CC BY
180
ТЕОРИЯ ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ
УДК 008:37.03
Влияние глобализации на проблему трансформации культурного пространства
Процесс глобализации затронул почти все сферы человеческой деятельности, и культура не является исключением. В результате этого возникла культурная гомогенизация, которая привлекла к себе внимание выдающихся ученых. В целях сохранения культурного разнообразия разрабатываются различные механизмы финансовой поддержки внутренней культуры. В статье рассмотрены и проанализированы концепции глобализации, в том числе культурной, и характер взаимосвязи между глобальными и локальными культурами.
Ключевые слова: глобализация, гомогенизация, культура, СМИ, униформизация, самобытность.
Концепция глобализации в настоящее время находит свое выражение во всех крупных мировых культурах. Тем не менее ей не хватает четкого определения. Действительно, глобализация включает в себя все, начиная от глобальных финансовых рынков и заканчивая интернетом, но мало разъясняет по существу понимание современного состояния человека. Глобализация отражает широко распространенное мнение о том, что мир стремительно формируется в общем социальном пространстве экономическими и технологическими силами и что события в одном регионе мира могут иметь серьезные последствия для жизни отдельных лиц или общин
Г. А. Ибрагимова
Аспирант кафедры философии и политологии Башкирского государственного университета
Guzel A. Ibragimova Post-graduate student of the Philosophy and Political Science department Bashkir State University
E-mail: guzelka911@ gmail.com
Как цитировать статью: Ибрагимова Г. А. Влияние глобализации на проблему трансформации культурного пространства // Ценности и смыслы. 2017. № 1 (47). С. 93-99.
другой страны. Дэвид Хелд в своих исследованиях по национальной и международной политике утверждает, что «глобализация также связана со смыслом политического фатализма и хронической ненадежности. В этом реальный масштаб современного социально-экономического изменения, кажется, опережает способности национальных правительств или граждан в управлении или сопротивлении этому изменению» [8, с. 485]. В связи с этим актуализируется поиск перспектив самосохранения наций и национальной культуры в сообществах современного глобализирующегося мира, разрушающего традиционные коллективные, в том числе национальные культурные и религиозные идентичности.
Развитие процесса глобализации, составляющее на текущий момент своеобразное семантическое ядро цивилизационных процессов, заставляет исследователей не просто уделять внимание региональным культурам, имеющим тенденцию к утрате социокультурной идентичности, но рассматривать глобализацию как форму интеграции культурного наследия многих этносов в общечеловеческую культурную парадигму. Глобализация становится одной из важнейших проблем современности, выражающей главное направление развития мирового сообщества и основное противоречие XXI века. Если осевой проблемой второй половины ХХ века было противостояние двух мировых систем, то сейчас центральной проблемой становится взаимодействие цивилизаций на фоне ускоряющихся процессов глобализации. Они серьезно затрагивают жизнь каждого человека, жизнь каждого региона и мира в целом, поскольку несут в себе не только позитивные, но и негативные последствия, пути минимизации которых сейчас пока недостаточно разрабатываются. Механизм этого двойственного явления заслуживает философского осмысления.
Одним из первых, кто обратился к проблеме глобализации, был британский социолог Роланд Робертсон, который определял ее как «совокупность процессов, делающих единым социальный мир». А именно: 1) всемирная виртуальная сеть Интернет охватывают мир коммуникационными сетями и телекоммуникациями; 2) в обществе проявляется связь развитых политических, культурных, экономических, финансовых, стратегических взаимозависимостей, когда события, происходящие в одной части мира, практически в тот же момент влияют на происходящее в других, нередко отдаленных регионах; 3) появляются
новые формы экономических, культурных, политических организаций интернационального характера, не связанных с какой-либо конкретной страной или государством. Наиболее ярким тому примером могут служить крупные промышленные корпорации, банки, торговые фирмы.
Гомогенизация непосредственно охватывает также и сферу культуры. Это прежде всего касается языка. Все более интенсивные и распространенные международные контакты требуют общего языка. На сегодняшний день таким всемирным средством общения является английский язык, который используется в сферах туризма, науки, компьютерного программирования, техники, бизнеса и т. д. Владение английским языком становится все более распространенным и всеобщим образовательным требованием, а многие страны практически приняли в обиход двуязычие. Униформизация по большей части охватывает такие сферы, как материальная культура, потребительский рынок, мода, образ жизни и т. д. Магазины всего мира заполняют одни и те же продукты. Люди читают одни и те же книги, смотрят одни и те же фильмы, слушают одну и ту же музыку, играют в одни и те же видеоигры и т. д. Глобализация отдалила и все больше отдаляет человека от других людей и от самого себя, формируя с помощью массовой культуры лишенного личностного начала примитивного потребителя низкопробной культурной продукции.
Все эти явления группового сознания в психологическом аспекте имеют двойственный характер. Ученый-социолог Петр Штомпка полагает, что общество все чаще начинает мыслить в категориях «общей судьбы и угроз». Понятие «мы» расширяется, выходя за границы локальности культуры и национального государства. Появляется региональная идентичность, а также «зародыши» истинно мировой солидарности. Очевидным отражением такой солидарности является идея прав человека, которая обретает универсальное измерение, не ограниченное интересами граждан какого-либо одного конкретного государства или отдельных дискриминируемых групп. Есть и другая сторона глобализации, которая мобилизует оборонительное сознание, направленное на защиту утрачиваемой культурной обыденности, собственных обычаев, традиций, верований, образа жизни. Усиливается локальная идентичность и лояльность, их этнические и религиозные проявления [7, с. 605]. Петр Штомпка выделяет три исторические тенденции, характеризующие процесс трансформации ценностно-нормативных систем в со-
временных обществах: 1) устои и общественные правила усложняются и все более различаются по мере эволюции и / или развития общества;
2) ранее находящиеся в изоляции культуры начинают взаимодействовать, взаимопроникать друг в друга, оказывать влияние друг на друга;
3) возрастает интенсивность социальных изменений. Эти тенденции привели как к разнородности современной нравственной культуры, так и к определенным внутренним противоречиям в ценностно-нормативной системе, с которой сегодня сталкивается каждый индивид. По этому поводу французский социолог Мишель Маффесоли пишет о рождении новой «племенной культуры», подразумевая, что глобализация мобилизует оборонительное сознание, направленное на защиту утрачиваемой культурной самобытности. «Столкновение этих двух противоположных тенденций (с одной стороны, расширения горизонта мышления и воображения за пределы собственной деревни, города, страны, региона, континента - на весь мир, а с другой - сильнейшей идентификации с локальными культурами) является фактом, характеризующим общественное сознание, и это столкновение может иметь сильнейшее революционное воздействие на общество будущего» [2, с. 77].
На сегодняшний день униформизирование культуры в масштабе глобализации протекает достаточно спокойно. Культурные образцы передаются из одной страны в другую и перенимаются зачастую с помощью средств массовой информации, а также массовых личных контактов, развитию которых способствует популярность туризма и доступность легкого передвижения. Общее культурное воздействие создается путем массового приобретения товаров технического и потребительского назначения. Средства массовой информации являются инструментом передачи, который не определяет содержания передаваемых образцов культуры. Теоретически средства массовой информации могли бы служить и местным, традиционным культурам, развивая и укрепляя их самобытность и усиливая их автономность. В современном мире, где глобальная цивилизация стала вызовом для национальной идентичности, микрокультуры будут выживать только тогда, когда культурный плюрализм сохраняется.
На сегодняшний день преобладает распространение западной культуры, прежде всего американской. Здесь необходимо вернуться к механизмам экономической глобализации. Именно экономический фактор определяет, в каком направлении будет двигаться культурное влияние.
Учитывая роль средств массовой информации, следует учесть, что именно в США производится большая часть популярных фильмов, телевизионных сериалов, развлекательных программ, а также ведущих брендов, которые затем продаются в другие страны или распространяются там на основе приобретенных лицензий. Именно в США возникают такие телевизионные центры и станции глобального действия, издаются журналы и газеты, распространяемые во всем мире. К тому же Соединенные Штаты имеют наибольшие возможности в сфере маркетинга для своей продукции такого рода. Американская массовая культура стремится облегчить человеку процесс мышления до такой степени, чтобы его в конце концов совсем выключить, особенно в тех его формах, которые связаны с императивами сложного нравственного выбора. Апеллируя к простейшим инстинктам, США через инструменты массовой культуры стремятся превратить ценности американизма в привлекательные и легко усваиваемые образы и образцы и таким образом взламывают духовные коды культур других локальных цивилизаций. Глобалистские тенденции развития человеческой цивилизации в XXI веке исключили и продолжают исключать из собственной этнокультурной среды сотни миллионов людей, которые, становясь жителями урбанизированных мегаполисов, вынуждены превращаться в пассивных потребителей массовой культуры. Другое дело, что потреблять им приходится «суррогат». «Современный маргинесс - это уже не деклассированный безродный босяк», считает А. П. Полисаев [4, с. 272].
В связи с этим поднимается мощная волна критики, указывающая на превращение культуры в массовую путем коммерциализации и -униформизации. Это, в свою очередь, приводит к деградации и разрушению своеобразия и богатства местных культур, снижению качества культуры, потере ее уникальности и сведению до минимума ее содержания, выводя на первый план «навязанные» примитивные образцы. В итоге может появиться «контркультура» или «новое варварство». В защиту традиционного фольклора, местных языков и традиций появляются социальные движения, ассоциации, разрабатываются политические программы и законопроекты. Однако существует и другая реакция, связанная с надеждами на модернизацию, достижение уровня наиболее развитых стран, - готовность принять западные культурные образцы как своего рода символы продвижения вперед и эмансипации.
Культуры различаются между собой, и представители каждой из
них заинтересованы в том, чтобы передать свою культуру потомкам. Глобализация может угрожать этой передаче, подвергая молодежь воздействию различных культур путем распространения идей, товаров, рекламы и путем миграции. Некоторые авторы, ссылаясь на возможности расширения культурного обмена через сети, считают, что молодое поколение становится более информированным и культурно толерантным. Растущий культурный обмен и вообще расширение коммуникационных связей - все это было бы хорошо (поскольку отражает объективную тенденцию человечества к единению), если бы это был действительно равноправный диалог. Идет засилье массовой культуры, а значит обеднение общечеловеческой культурной палитры. Молодое поколение, взращенное интернетом, этой угрозы не ощущает, так как массовая культура - это органическая часть их жизни, а другая - подлинная культура - им просто непонятна и представляется анахронизмом. Передача культуры может противостоять многообразию, сосуществуя с другими культурами в одном и том же обществе, если только другая культура не настолько сильна, чтобы полностью ее заменить.
Существуют вполне обоснованные опасения, что глобализация ослабит передачу культуры от поколения к поколению в результате эффекта замещения. Наиболее вероятная ситуация - это замещение местной культуры западной, в частности, американской. Развивающиеся и развитые страны видят серьезную опасность наступления культурного единообразия и потери индивидуальности. Некоторые страны субсидируют свою культурную промышленность, что попадает под исключение Всемирной торговой организации для продукции с высоким культурным содержанием. У этой проблемы нет простого решения, и она, несомненно, воздействует на готовность стран интегрироваться с мировой экономикой [1, с. 157]. Таким образом, с одной стороны, под влиянием глобализации в мире идет размывание идентичности, а с другой - народы все больше проявляют повышенный интерес к традициям своей этнической, национальной и религиозной самобытности и, более того, как противодействие - происходит усиление национализма. Оборотной стороной глобализации является возрождение этнизма, национализма, различных форм фундаментализма, приверженности традиционным, религиозным ценностям и т. д.
Глобализация - это не просто процесс гомогенизации. Когда мы рассматриваем процесс глобализации с точки зрения науки и техни-
ки, можно заметить, что люди стали более обеспокоенными уникальностью и особенностью своей культуры. Они имеют субъективное мнение о происходящем и обладают правом, в той или иной степени, менять или создавать культуру. Наука и технологии делают мир глобализированным, и глобализация отражает теорию конвергенции. В более глубоком смысле это способствует культурной самобытности.
С развитием науки и техники народы разных континентов стали более приближенными друг к другу, стали больше заботиться о своей культурной идентичности, которая обеспечивает глобальное значение местных традиций и знаний, чувство уникальности общины и нации. Если это рассматривать в отрицательном плане, то можно считать, что глобализация приводит к гегемонистскому контролю. Если же, наоборот, признать многообразие народов и их культур, то это утверждает новый вид глобализации, которая не будет гомогенизировать.
Очевидно, что региональная культура во всей своей многообразности может быть сохранена и восполнена только при определенных условиях. К этим условиям можно отнести, с одной стороны, стремления и усилия государства, выстраивающего грамотную культурную политику и создающего условия для развития образования и просвещения. С другой стороны, это усилия общества, которое может выступить инициатором культурного развития и проявить гражданскую активность в утверждении самобытности, уникальности своей традиционной культуры. Такая форма диалога является действенным средством сохранения и укрепления культурной идентичности как способа передачи социально-культурного опыта.
Литература
1. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики / пер. с англ. М. : Весь Мир, 2004. 216 с.
2. Заяц Д. «Indie-rock социология» Мишеля Маффесоли. // Социология, теория, методы, маркетинг. 2011, №3. С. 74-83.
3. Лисеев И. К. Глобализация и диалог культур. // Россия: многообразие культур и глобализация. /ответ. ред. И. К. Лисеев. М. : Канон. РООИ «Реабилитация», 2010.
4. Полисаев О.П. Социально-философское исследование транс-историчности мифологического освоение мира: Автореф... дис. д-ра фил. наук. - Киев : НПУ, 2009. 49 с.
5. Салихов Г.Г. Человек эпохи глобализации. М. : Наука, 2008. С. 239-263.
6. Федотова Н.Н. Мультикультурализм и политика идентичности. / Н.Н. Федотова // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006, №3. С. 75-92.
7. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. С М. Червонной. М. : Логос, 2005. С. 241-265.
8. David Held, Anthony McGrew, David Goldblatt, Jonathan Perraton. Global Governance. UK, Publ., 1999, vol.5, no.4. P. 483-496.
