CC BY
69
12. Суспензионная культура клеток Panax japonicus var. repens. 1. Параметры роста и цитогенетические характеристики / И.Н. Смоленская [и др.] // Биотехнология. - 2005. - № 5. - С. 21-28.
13. Campanoni P., Nick P. Auxin-dependent cell devision and cell elongation. 1-naphthalene-acetic acid and 2,4-dichlorphenoxyacetic acid activate different pathways // Plant Physiol. - 2005. - V. 137. - P. 939-948.
14. Скуратова В.В., Гольд В.М., Юшкова Е.В. Влияние фитогормонов на накопление и выделение бербе-рина в каллусной культуре василисника малого. // Биотехнология. - 2004. - № 1. - С. 24-30.
15. Противоположное влияние синтетических ауксинов 2,4-дихлорфеноксиуксусной и 1-нафтилуксусной кислот на рост культуры клеток женьшеня настоящего и синтез гинзенозидов / И.Н. Смоленская [и др.] // Физиология растений. - 2007. - Т. 54. - № 2. - С. 243-252.
16. Николаева Т.Н., Загоскина Н.В., Запрометов М.Н. Образование фенольных соединений в каллусных культурах чайного растения под действием 2,4-Д и НУК // Физиология растений. - 2009. - Т. 56. - № 1.
- С. 53-58.
17. Культуры клеток экдистероид содержащих растений Ajuga reptans и Serratula œronatа / В.Н. Филиппова [и др.] // Физиология растений. - 2003. — Т. 50. - № 4. - С. 564-572.
18. Цитологическая характеристика формирования каллусной ткани у тиса ягодного Taxus baccata / Л.В. Малышева [и др.] // Цитология. - 1999. - Т. 41. - № 2. - С. 150-154.
19. Гамбург К.З., Рекославская Н.И., Швецов С.Г. Ауксины в культурах тканей и клеток растений. - Новосибирск: Наука, 1990. -243 с.
20. Танасиенко И.В., Емец А.И., БлюмЯ.Б. Оценка эффективности каллусообразования и регенерации яровых сортов ячменя, районированных на территории Украины // Цитология и генетика. - 2009. - № 4. - С. 12-19.
---------♦------------
УДК 581.55.087.1 Т.В. Ким, О.В. Злотникова
ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА КОНКУРЕНТНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕЙ
И СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ
Показаны особенности конкурентной борьбы яровой пшеницы и сорных растений в составе агрофитоценоза при воздействии на него гербицида сульфонилмочевинной природы и его смеси с граминицидом. Выявлена связь между проективным покрытием каждого из членов агрофитоценоза на начальных стадиях развития культуры и дальнейшим исходом конкурентной борьбы. Обнаружен потенцирующий эффект баковой смеси гербицидов. Поставлена проблема риска возникновения резистентных форм сорняков к сульфо-нилмочевинам. Предложен более экологичный принцип подхода к химической защите растений от сорняков.
Ключевые слова: пшеница, сорняки, гербициды, химическая защита.
T.V. Kim, O.V. Zlotnikova HERBICIDE INFLUENCE ON COMPETITIVE RELATIONS BETWEEN SPRING WHEAT AND WEED VEGETATION
Peculiarities of competitive struggle of spring wheat and weed plants in agrophytocenosis structure in the process of influence on it of sulfonilcalurea nature herbicide and its mix with graminicide are shown. Correlation between a projective covering of each of the agrophytocenosis members at the initial stages of culture development and the further outcome of competitive struggle is revealed. Exponential effect of the tank herbicide mix is discovered. The problem of risk of the weed forms occurrence resistant to sulfonilcalurea is set. More harmless principle of the approach to chemical plant protection against weeds is offered.
Key words: wheat, weeds, herbicides, chemical protection.
Развитие адаптивно-ландшафтных систем земледелия характеризуется, помимо прочего, тенденцией к минимизации обработки почвы. В связи с этим в агрофитоценозах возрастает доля сорных растений, что обусловливает обострение межвидовой конкуренции между ними и культурой. Конкурентоспособность сельскохозяйственных культур различается довольно существенно, мало того, меняется в зависимости от фазы развития и погодных условий (Часовенная А.А., 1975). Конкурентоспособность яровой пшеницы в борьбе с
сорняками оценивается от слабой [Турсумбекова Г.Ш., 2008] до средней (Часовенная А.А., 1975). При определенных условиях культура без особого ущерба для себя может подавлять рост и развитие сорных видов, и применение гербицидов не требуется (Соколов М.С., 1995). Однако превышение численности и биомассы сорняков определенного уровня вредоносности вызывает снижение биологической продуктивности пшеницы на 20-50% (Захаренко А.В., 2000; Спиридонов Ю.Я., 2008).
Применение гербицидов помогает преодолеть негативное действие сорных растений, однако, если оно не вполне обосновано, увеличивается химический пресс на другие компоненты агроценоза с не всегда прогнозируемым результатом. В настоящее время оценку уровня засоренности с целью планирования систем защиты производят по видовому составу и общей численности сорняков. С экологофитоценологической точки зрения не менее важным, чем определение численности, является оценка проективного покрытия как косвенного показателя перспективы исхода конкурентной борьбы.
Биологическая продуктивность биоценоза довольно жестко задана комплексом абиотических условий и доступных ресурсов. В агрофитоценозе ресурсы между собой делят культурные и сорные растения. В каждом конкретном случае при известной только численности сорных растений бывает сложно предсказать исход возникающей между ними конкуренции, так как этот метод не учитывает ни фазу развития сорняков, ни их жизненное состояние. В определенной степени этого недостатка лишен количественно-весовой метод, так как в нем учитывается увеличение биомассы сорняков к моменту учета. Однако, как показывает практика, он является более трудоемким и затратным по времени.
Целью нашего исследования являлось выявление особенности конкурентной борьбы между культурной и сорной частями агрофитоценоза яровой пшеницы под воздействием гербицида сульфонилмочевинной природы Секатор Турбо и его смеси с граминицидом Гепард Экстра.
Методика исследований
Полевой производственный опыт проведен в 2008 году в ОПХ «Минино» на стационаре Красноярского НИИСХ. Защищаемая культура - яровая мягкая пшеница сорта Тулунская 12 (первая репродукция). Норма высева 6 млн/га. Органические и минеральные удобрения не вносились. Почва опытного участка - обыкновенный чернозем. Содержание нитратного азота в период всходов низкое - 5,1 мг/кг; обеспеченность фосфором и калием
- высокая и средняя согласно принятой градации (Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И., 2002). Предшественник - яровая пшеница.
Погодные условия полевого сезона 2008 года, по данным ГМС «Минино», характеризовались прохладным и засушливым маем (среднемесячная температура была ниже среднемноголетнего значения на
0,4°С, осадков выпало на 30% ниже нормы). Запасы продуктивной почвенной влаги в пахотном слое составили перед посевом 21,5 мм, что, согласно С.А. Вериго (1973), обеспечивает хорошие всходы. Этому способствовали и осадки первой декады июня. В период после обработки гербицидами (с 1 по 3 декаду июля) количество выпавших осадков превысило среднемноголетний уровень на 31,1% (86,5 мм), а теплообеспе-ченность находилась на уровне (18,8°С). Уборка проходила в условиях переувлажнения. Гидротермический коэффициент Селянинова вегетационного периода данного года составил 1,11.
Опыт проводили в соответствии с [4] по схеме: 1) контроль (без обработки гербицидами); 2) Секатор Турбо, МД (0,100 кг/га); 3) Секатор Турбо, МД (0,100 кг/га) + Гепард Экстра, КЭ (0,6 л/га) + Фалькон, кЭ (0,6 л/га) (в колошение).
Учет сорняков проводили количественно-весовым методом на десяти фиксированных учетных площадках и десяти нефиксированных (1 м2) в три срока (перед обработкой гербицидами - 1-й срок, через три недели после обработки - 2-й срок, перед уборкой культуры - 3-й срок). Биомассу каждого вида на единицу площади определяли с помощью проективного покрытия по методу Л.Г. Раменского (1937, 1966) (цит. по: В.И. Василевич, 1969). Кроме того, в полевых условиях оценивались видовой состав агрофитоценоза; встречаемость видов; проективное покрытие для каждого вида отдельно, включая пшеницу, и общее проективное покрытие по их сумме; высота растений; возрастная стадия. Для каждого вида определяли биотип, экологический тип, тип эколого-ценотической стратегии (ЭЦС) по Грайму, жизненную форму по Раункиеру. Для оценки однородности фитоценоза использовали индекс разнообразия Шеннона-Уивера, рассчитанный по биомассе. При выборе участков агрофитоценоза под апробацию системы защиты руководствовались реальной фитоценотической ситуацией. Так, в случае применения баковой смеси гербицидов выбирали часть фитоценоза, где наблюдалась более высокая, чем на соседних участках, плотность злаковых сорняков.
В конце вегетационного периода определяли семенную продуктивность сорняков и пшеницы.
Результаты и их обсуждение Характеристика агрофитоценоза
Видовой состав исследуемого фитоценоза включает тринадцать видов, представленных в таблице 1.
Таблица 1
Экологическая характеристика видов, слагающих агрофитоценоз
Вид Биотип Экологический тип ЭЦС по Грайму Жизненная форма по Раункиеру
Triticum aestivum L. Малолетний яровой Мезофит R Терофит
Setaria viridis Малолетний поздний яровой МГ мезофит, R Терофит
S. glauca Малолетний поздний яровой МГ R Терофит
Cannabis ruderalis Janisch Малолетний ранний яровой Мезофит R Терофит
Cirsium setosum Многолетний корнеотпрысковый Мезофит CR Криптофит
Sonchus arvensis L. Многолетний корнеотпрысковый Мезофит CR Криптофит
Fallopia convolvulus (L.) Малолетний ранний яровой Мезофит R Терофит
-Q CO & g СО о CD OQ Малолетний ранний яровой Мезофит R Терофит
Malva mohilevien-sis Малолетний яровой Мезофит R Терофит
Erodium cicutarium (L.) Малолетний поздний яровой Мезофит SR Гемитерофит
Echinochloa crus-galli (L.) Малолетний яровой МГ (мезофит, гигрофит) R Терофит
Chenopodium album L. Малолетний ранний яровой Мезофит R - CR Терофит
Amaranthus retroflexsus L. Малолетний поздний яровой Мезофит R Терофит
Как видно из таблицы, фитоценоз представлен растениями мезофитного экологического типа с эксплерентным, реже виолентно-эксплерентным (С. setosum, S. arvensis L.) типом эколого-фитоценотической стратегии. В фитоценозе доминируют малолетние яровые виды.
По результатам оценки встречаемости видов, слагающих агрофитоценоз, к постоянным видам кроме T. aestivum L., отнесены S. viridis, S. glauca, С. ruderalis. На контрольном поле (К) к постоянным видам относится и F. convolvulus (L.), а в поле под обработку Секатором Турбо (С) - еще и S. arvensis L. и E. cicutarium (L.). К дополнительным видам участка К относятся С. setosum, S. arvensis L., E. cicutarium (L.), а поля С - F. convolvulus (L.), Ch. album L., A. retroflexsus L Остальные виды отнесены к случайным.
Необходимо отметить, что распределение сорных видов в агрофитоценозе было весьма неравномерным. Особенно заметным это было в отношении корнеотпрысковых видов. Их наибольшая встречаемость и численность отмечены в середине агрофитоценоза, что связано, по-видимому, в большей степени с особенностями обработки почвы, чем с микроусловиями отдельных участков поля. При глубокой отвальной обработке вегетативные зачатки растений отрываются от материнской корневой системы, что активирует их прорастание, и плугом конгломератом с почвой переносятся на другое место. Относительно равномерное распределение по агрофитоценозу имели C. ruderalis и Setaria spp. Однако относительно последних следует отметить, что их численность на учетной площадке, крайней к дороге, была наивысшая и превышала численность этих видов на других площадках в среднем в 70 раз.
Кроме того, опытные участки отличались по уровню видового разнообразия. Наибольшим разнообразием выделялся участок С (табл. 2). Часть агрофитоценоза, отведенная для обработки баковой
смесью (С+Г), характеризовалась более низким уровнем индекса Шеннона-Уивера, рассчитанного по биомассе, хотя средняя плотность сорных растений по численности была даже выше.
Общая биомасса растений агрофитоценоза на первых стадиях развития доминантного вида составила 241,4 г/м2 на участках К и С+Г и 307,4 г/м2 на участке С. Причем доля T. aestivum L. на последнем участке составила 82% от общей биомассы, а на двух первых более 90%. В общую биомассу сорняков наибольший вклад внес S. arvensis L.: от 33,8% на участке С+Г до 93,7% на участке С.
Общее проективное покрытие (ПП) агрофитоценоза составило 70,4-76,7%, причем доля покрытия пшеницей оказалась 61,9-67,9 %. Из сорных видов наибольшее ПП отмечено у S. arvensis L., C. ruderalis и C. setosum (на участке К). ПП характеризует фитоценоз со стороны общей сомкнутости растительного покрова и степени светопользования. При малом ПП культивируемыми растениями создается большая возможность светопользования для сорных видов. Это особенно характерно для ранних периодов развития пшеницы - периода прорастания семян и фазы кущения, когда вследствие малого развития размеров надземных частей и корневых систем, а следовательно, и слабого влияния на среду создаются большие возможности для поселения и развития сорняков.
Наибольшая плотность сорных растений была на поле С+Г (75 шт/м2), из этого малолетних однодольных сорняков - 68 шт/м2, или 90,7%, малолетних двудольных - 6 шт/м2, корнеотпрысковых (S. arvensis L.) - 1 шт/м2. На участках К и С численность сорняков была 47,4 и 55,2 шт/м2 соответственно. На малолетние однодольные виды пришлось 23,6 шт/м2 (К) и 19,9 шт/м2 (С), малолетние двудольные 14,1 шт/м2 (К) и 22,7 шт/м2 (С), корнеотпрысковые (C. setosum, S. arvensis L.) 9,7 шт/м2 (К) и 12,6 шт/м2 (С).
Возрастной состав агроассоциации также не был однородным. Все однодольные и малолетние двудольные (кроме C. ruderalis) виды находились в виргинильной стадии развития. Однако уже ко времени первого учета вошли в генеративную стадию от 24% (К) до 55,5% (С+Г) растений C. ruderalis, около 50% (К, С) C. setosum и 4,7% (К) S. arvensis L.
Таким образом, исследуемый агрофитоценоз отличался неодинаковым характером засорения, что при прочих равных условиях зависит от размера и состава банка семян в почве, истории поля. Неоднородность распределения сорняков (в основном по видовому распределению и численности) определила участки под различную гербицидную обработку. Так, под обработку Секатором Турбо был выбран участок агрофитоценоза с наибольшей плотностью двудольных растений (главным образом корнеотпрысковых), а под обработку смесью с граминицидом - участок с наибольшей плотностью однодольных сорных растений.
Изменение параметров агрофитоценоза под влиянием гербицидов
Обработка гербицидами практически не повлияла на видовой состав агрофитоценоза. Через 3 недели после обработки исчезли такие случайные виды, как F. convolvulus (L.), Ch. album L. на участке С+Г, а к третьему сроку на этом же участке из агрофитоценоза выпали C. setosum, S. arvensis, а также F. convolvulus на участке С.
Однако гербицидная обработка снизила встречаемость некоторых видов. Так, C. ruderalis после обработки Секатором Турбо и баковой смесью из постоянных видов перешла в разряд дополнительных. На участке С постоянный S. arvensis стал случайным. Встречаемость видов рода Setaria снизилась только на участке С+Г, что объясняется применением граминицида.
Обработка гербицидами отразилась и на видовом разнообразии участков. Так, после обработки Секатором Турбо индекс разнообразия снизился в 5 раз, а после обработки баковой смесью - в 10 раз (табл. 2).
Таблица 2
Изменение индекса разнообразия Шеннона-Уивера в зависимости от вида обработки
Срок учета Контроль (К) Секатор Турбо (С) Секатор Турбо + Гепард Экстра (С+Г)
1-й срок 0,4 0,5 0,1
2-й срок 0,4 0,1 0,01
3-й срок 0,4 0,1 0,03
Прирост общей биомассы к моменту второго учета на участке К составил 173%, а на участках С и С+Г 255 и 375% соответственно. Причем доля доминантного вида была выше на опытных участках (табл. 3).
Таблица 3
Изменение общей биомассы растений фитоценоза и соотношения массы T. aestivum L. и сорняков
под влиянием обработки гербицидами
Показатель Срок учета Контроль Секатор Турбо Секатор Турбо +Гепард Экстра
Прирост общей биомассы, % 2 173 255 375
Увеличение общей биомассы по сравнению с контролем, % 1 - 27,4* -
2 - 65,5 74,0
3 - 12,6 68,3
1 90,03 81,9 98,5
Доля Т. авв^ит І., % 2 91,9 98,0 99,9
3 91,3 98,5 99,6
1 10 18,1 1,5
Доля сорняков, % 2 8,2 2 0,1
3 8,7 1,5 0,4
* Изначально биомасса больше по сравнению с участком К.
Наблюдалось более интенсивное уменьшение доли биомассы сорняков на участках С (в 9 раз) и С+Г (в 15 раз) по сравнению с участком К. Такая динамика общей биомассы и соотношения биомасс сорняков и доминантного вида свидетельствует о том, что устранение конкурентов пшеницы с помощью гербицидов в раннюю фазу развития (фаза кущения) позволило ей воспользоваться освободившимися питательными ресурсами и выиграть в конкурентной борьбе.
Следует отметить, что если в ранний период развития агрофитоценоза наибольшей биомассой на всех участках обладал S. arvensis (34-94%), то уже ко второму сроку ситуация в структуре биомассы сорняков изменилась. Так, на участке К доминирующими по биомассе сорняками стали C. setosum (41,6%), С. ru-deralis (20%), а S. arvensis хоть и остался в категории превалирующих по массе видах, все же снизил свою долю до 26,3%. Подобное снижение доли биомассы S. arvensis отмечено и на участке С (до 75,8%), а на участке С+Г это значение снизилось до незначительного уровня. На последнем участке наибольшее значение по биомассе приобрели С. ruderalis (72,3%) и C. setosum (22%).
К моменту третьего учета (перед уборкой урожая) обнаружилось, что пшеница на участке С снизила темп и масштабы увеличения биомассы по сравнению с пшеницей на участке С+Г, что связано, скорее всего, с применением фунгицида на последнем участке. Что касается структуры биомассы сорных растений к этому моменту, то на участке К соотношение доминирующих сорных видов почти не изменилось, тогда как на участке С доля S. arvensis снизилась в 5 раз, а доли Setaria spp. и С. ruderalis увеличились в 5 и 4 раза соответственно. Последний вид остался преобладающим сорняком и на участке С+Г.
Через 3 недели после обработки посевов Секатором Турбо и его смесью с Гепардом Экстра общее ПП увеличилось на 7,9 и 12,6 % соответственно. В то время как на контроле общее ПП уменьшилось на 17,3% (рис. 1).
2 срок
О 1 срок
2 срок
О
1 срок
2 срок
1 срок
II II | II II | II II | II II | II II | II II | ит
8
0 10 20 30 40 50 60 70
Проективное покрытие, %
80
ИЗ Triticum aestivum
■ Setaria viridis, S. glauca +Echinochloa crus-galli В Sonchus
Cirsium
setosum
□ Cannabis ruderalis
Рис. 1. Проективное покрытие культурной и сорной частей агрофитоценоза в 1-й и 2-й сроки учета
Более выгодное положение культуры в агрофитоценозе на опытных участках отразилось и на ее ПП. Так, на участке К наблюдалось уменьшение ПП культуры. В то время как на участке С значение этого показателя возросло на 14%, а на участке С+Г на 13% при одновременном снижении ПП сорных растений, чего не наблюдалось на контроле. На участке К заметно возросло ПП C. setosum и С. ruderalis, тогда как на участках С и С+Г снизилось ПП многолетних сорняков и С. ruderalis. А после обработки баковой смесью ПП видов Setaria spp. сократилось менее чем до 1%.
Плотность сорняков ко второму сроку учета снизилась на всех участках, но более значительно на опытных вариантах (рис. 2). Так, общая численность сорных растений на контроле снизилась на 45%, тогда как на участках С и С+Г на 62,7 и 91,3% соответственно. Оставшиеся растения S. arvensis L., C. setosum, C. ruderalis на этих участках пожелтели с верхней точки нарастания, но еще не погибли. Уменьшение количества сорных растений на участке К, видимо, происходит вследствие межвидовой и внутривидовой конкуренций.
Рис. 2. Численность сорняков в 1-, 2- и 3-й сроки учета
Возрастной состав популяций некоторых видов растений в исследуемом агрофитоценозе изменялся в связи с гербицидной обработкой неодинаково (рис. 3).
0 20 40 60 80 100
3 Генарат
0 20 40 60 80 100
F. convolvulus
E. cicutarium
Рис. 3. Изменение возрастного состава популяций некоторых видов сорных растений под влиянием гербицидной обработки
S. arvensis
C. setosum
C. ruderalis
%
Так, до обработки Секатором Турбо возрастная структура популяции С. setosum на участках К и С была одинаковой (примерно 50% - особей в виргинильной стадии развития, 50% - в генеративной). А через 3 недели после обработки на участке С остались растения данного вида лишь в генеративной фазе при том, что численность этого сорняка уменьшилась более чем в 2 раза, тогда как на участке К около четверти особей оставалось в виргинильной фазе при неизменной плотности сорных растений. Данный факт может говорить о том, что растения С. setosum, вошедшие в генеративную фазу и попавшие под обработку Секатором Турбо, отличаются резистентностью к данному препарату.
Растения S. arvensis после обработки Секатором Турбо и его смесью с граминицидом входили в генеративную фазу медленнее, чем на контрольном поле. К началу третьей декады июля на участке К в генеративную фазу вошло 27% растений данного вида, а на участках С и С+Г - 11 и 7% соответственно. Видимо, гербицидная обработка застала S. arvensis в более уязвимую фазу развития, нежели С. setosum (что объясняется различием в их жизненных циклах: С. setosum начинает цветение со второй половины июня, а S. ar-vensis лишь в июле).
Направленность динамики возрастной структуры популяции C. ruderalis на трех участках была одинаковой: доля особей в генеративной фазе через три недели после гербицидной обработки увеличилась. Однако на участке К этот процесс был более выражен (увеличение доли генеративных особей на 62%, а на участках С и С+Г - на 36 и 19%). Данный факт говорит о том, что C. ruderalis, не будучи заявленным в спектре гербицидной активности Секатора Турбо, все-таки проявляет к нему некоторую степень чувствительности. А смесь этого препарата с граминицидом Гепард Экстра обнаруживает потенцирующий эффект.
Растения чувствительного к Секатору Турбо вида F. convolvulus не смогли войти в генеративную фазу на участке С. Подобный эффект можно наблюдать и на растениях отсутствующего в спектре активности Секатора Турбо E.cicutarium, которые не смогли войти в генеративную фазу через 3 недели после обработки на обоих опытных участках.
Принадлежность видов к несколько различным ЭЦС определила направление изменения их семенной продуктивности под влиянием обработки (табл. 4).
Таблица 4
Изменение семенной продуктивности пшеницы и сорной части фитоценоза в зависимости от обработки
Вид Вариант Кол-во семян Масса семян Масса
(ЭЦС по Грайму) обработки на растение, шт. на растение, г 1000 семян, г
T. aestivum (R) К 18,07 0,73 35,52
С 20,86 0,77 36,41
С+Г 22,86* 1,02* 44,64*
C. setosum К 42,8 0,03 0,63
(CR) С 75,8 0,07 0,95
S. arvensis К 289,75 0,08 0,29
(CR) С 214,2 0,1 0,47
S. viridis К 122,4 0,29 2,35
(R) С 52,6 0,9 3,4
S. glauca К 61 0,07 1,1
(R) С 15,4 0,1 1,3
C. ruderalis (R) К 627 7,45 11,9
С 154 0,58 3,74
С+Г 18,6 0,01 0,73
E. cicutarium К 136 0,11 0,84
(SR) С 20,8 0,001 0,06
* Достоверные различия (Р < 0,05) по сравнению с контролем.
Так, растения T. aestivum при устранении сорных растений, а также при снижении их конкурентоспособности под влиянием гербицидных обработок смогли образовать большее количество семян при их большей полновесности.
Это полностью соответствует эколого-ценотической стратегии (ЭЦС) данного вида. Однако обладающие аналогичной ЭЦС однодольные S. viridis и S. glauca при применении Секатора турбо (в отсутствие гра-миницида) существенно снизили количество образовавшихся семян. При этом масса семян на растение и масса 1000 семян оказались выше, чем у растений данных видов, не подвергшихся обработке.
C. setosum и S. arvensis, представители одной виолентно-эксплерентной ЭЦС, под влиянием обработки Секатором Турбо по-разному изменили свою семенную продуктивность. Так, при ухудшении условий растения C. setosum образовали семена более полновесные и в большем количестве, можно предположить, из-за хорошего корневого запаса питательных веществ. При этом растения S. arvensis снизили количество образовавшихся семян, но сохранили и даже несколько увеличили их массу.
Не входящие в спектр гербицидной активности Секатора Турбо двудольные C. ruderalis и E. cicutarium проявили некоторую чувствительность к препарату, выразившуюся в снижении семенной продуктивности, а именно уменьшении количества и качества образовавшихся семян. Необходимо отметить, что при применении баковой смеси произошло более значительное снижение семенной продуктивности растений C. ruderalis, что еще раз доказывает потенцирующий эффект применения Секатора Турбо и Гепарда Экстра в баковой смеси.
Выводы
Согласно полученным результатам, можно сделать выводы о том, что, во-первых, применяющийся в настоящее время на практике количественный метод определения засоренности посевов пшеницы для принятия решения о необходимости химической защиты является недостаточным. Этот метод, с нашей точки зрения, целесообразно дополнить определением проективного покрытия сорного компонента агрофитоценоза, а также его соотношения с проективным покрытием выращиваемой культуры. Это позволит оценить уровень вредоносности сорных растений в конкретном случае и наиболее вероятный исход конкурентной борьбы культуры с сорняками в отсутствие химических обработок.
Во-вторых, применение высокоактивных гербицидов «нового поколения» на основе сульфонилмоче-вин все-таки не гарантирует полного уничтожения чувствительных сорных растений из обрабатываемых посевов и не гарантирует их неспособности к генерации новых поколений. Данный факт обнажает проблему риска появления резистентных форм сорных растений к сульфонилмочевинам и дальнейшего их размножения, что, следовательно, ведет к поиску химикатов «еще более нового поколения» с пока неизвестными экологическими свойствами.
В-третьих, в наших исследованиях выявлен потенцирующий эффект баковой смеси гербицидов Секатор Турбо и Гепард Экстра, который позволяет воздействовать на сорные растения, не входящие в спектры гербицидной активности ни одного из компонентов смеси, а также снизить дозы каждого из препаратов при применении их в баковой смеси.
В-четвертых, при очаговом расположении сорняков разных видов и экологии рационально было бы использовать локальное опрыскивание гербицидами в случае неудачного прогноза исхода конкурентной борьбы с культурой. Однако данное экологически оправданное мероприятие в настоящее время сопряжено с трудностями технического исполнения, которые требуют дополнительных решений.
Таким образом, учет всех вышеперечисленных фактов позволит снизить экологическую нагрузку и уменьшить экономические затраты, связанные с применением этих химических средств защиты растений.
Литература
1. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. - Л.: Наука, 1969. - 232 с.
2. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага. - Л.: Гидрометефоиздат, 1973. - 327 с.
3. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. - М.: Изд-во ТСХА, 2000. - С. 108-126.
4. Методические указания по проведению производственных испытаний гербицидов / Ю.Я. Спиридонов
[и др.] // Защита и карантин растений. - 2004. - 24 с.
5. Миркин Б.М., Наумова Л.Г., Соломец А.И. Современная наука о растительности. - М.: Логос, 2001. -264 с.
6. Соколов М.С., Терехов В.И. Современная концепция биологической защиты растений // Агрохимия. -
1995. - №4. - С. 90-98.
7. Спиридонов Ю.Я. Совершенствование мер ликвидации сорных растений в современных технологиях возделывания полевых культур // Изв. ТСХА. - 2008. - Вып. 1. - С. 31-43.
8. Часовенная А.А. Основы агрофитоценологии. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 188 с.
9. Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И. Агрохимия. - М.: Колос, 2002. - 584 с.
--------♦-----------
УДК 581.39: 633.2.03 А.В. Суткин, Н.Е. Швецова
ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИЙ СОСТАВ ИВОВЫХ СООБЩЕСТВ ПОЙМЫ реки СЕЛЕНГИ И ЕЕ ПРИТОКОВ
(ЗАПАДНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ)
Приведены сведения о фитоценотическом составе ивовых сообществ поймы реки Селенги и ее притоков. Отмечены особенности распространения ивняков в связи с природными условиями и антропогенным воздействием.
Ключевые слова: пойма, ивняки, антропогенные изменения, сообщество, р. Селенга, Западное Забайкалье.
A.V. Sutkin, N.E. Shvetsova
WILLOW COMMUNITY PHYTOCENOTIC COMPOSITION IN THE SELENGA RIVER BOTTOMLAND
AND ITS INFLOWS (WESTERN ZABAIKALYE)
Data about willow community phytocenotic composition in the Selenga river bottomland and its inflows are given. The peculiarities of osier-bed spreading in connection with natural conditions and anthropogenic influence are emphasized.
Key words: bottomland, osier-beds, anthropogenous changes, community, the Selenga river, Western Za-baikalye.
Активное освоение человеком пойм рек Забайкалья со времен палеолита [7] определило антропогенное изменение растительного покрова. В связи с этим, в настоящее время можно говорить лишь о геминату-ральных растительных сообществах пойм.
Территорию поймы принято разделять по экологическим уровням (прирусловая, центральная и притеррасная) в зависимости от рельефа и режима поемности [13, 15, 18]. По разработанности поперечника и по степени участия аллювия в сложении пойменных террас поймы рек Забайкалья относятся к типу неразвитых пойм [8]. Для таких пойм характерно деление на собственно пойму и I надпойменную террасу, последняя рассматривается как высокая пойма [12, 14].
Ивовые сообщества в Западном Забайкалье в эколого-топологическом плане приурочены к прирусловой и отчасти к центральной (высокой) пойме, последняя обычно имеет кратковременный (до 30 дней) период затопления [11].
В Западном Забайкалье пойменные ивняки практически не изучены, в отдельных работах [1, 5, 11, 12,
16, 19] имеет место упоминание указанных сообществ, а также попытки их классификации.
Цель нашей работы - изучить фитоценотический состав и выявить основные особенности распространения ивовых сообществ поймы реки Селенги и ее притоков, являющихся естественными биологическими фильтрами пойм рек и местами активного рекреационного использования.
Исследования проводились в 2003-2007 годах в поймах Селенги и ее притоков: рек Уда, Чикой, Темник, Джида (рис.) традиционным маршрутным методом с составлением полных геоботанических описаний конкретных сообществ ивняков. Объем и названия таксонов приняты по С.К. Черепанову [17]. Номенклатура синтаксонов приведена в соответствии с Проектом Всероссийского кодекса фитоценологической номенклатуры [9].
