CC BY
195
УДК - 327.84
ВЛИЯНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СРЕДЫ НА ТРАНСФОРМАЦИЮ КОНТРРАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ СПЕЦСЛУЖБ США
С.В. Старкин
В статье анализируются проблемы, касающиеся противодействия американских специальных служб промышленному и экономическому шпионажу. Указывается, что в последнее время возросла озабоченность американского истеблишмента указанными контрразведывательными вопросами, в связи с чем руководство спецслужб требует пересмотреть приоритеты своей работы и перенести центр тяжести с направлений противодействия терроризму на защиту национальных технологических инноваций. Ключевые слова: промышленный шпионаж, Разведывательное сообщество США, политический процесс, разведывательный анализ, разведывательная информация.
Законодательство США проводит четкие различия между экономическим и промышленным шпионажем. Так, экономический шпионаж определяется как «хищение торговых секретов, при которых субъект намеренно совершает его, зная, что это действие совершается для выгоды иностранного государства, фирмы или частного лица». В свою очередь, акт промышленного шпионажа подразумевает «хищение торговых секретов, то есть приобретение чувствительной информации, обладающей самостоятельной экономической ценностью, которая защищается собственником. Гражданство субъекта хищения значения не имеют. Приобретение этой информации должно быть нацелено на получение выгоды кем-либо кроме правообладателя» [1].
События 11 сентября 2001 года кардинально изменили стратегические направления деятельности американских специальных служб. Атаки смертников заставили Президента Дж. Буша-младшего при поддержке населения и Конгресса объявить войну международному терроризму.
Одновременно на второй план отошли усилия по борьбе с экономическим и промышленным шпионажем. В настоящее время руководство контрразведывательного блока США озабочено дисбалансом, сложившимся в данной сфере и связанным с приоритетностью противостояния международному терроризму при одновременном ослаблении усилий по предотвращению классических угроз национальной безопасности, таким как промышленный шпионаж. Целью данной статьи является рассмотрение комплекса вопросов, относящихся к актуальности проблем промышленного шпионажа для США, а также основным направлениям борьбы американских спецслужб с этим феноменом.
Как указывается в ряде экспертно-аналитических исследований, компании США в результате промышленного шпионажа терпят настолько огромные убытки, что это требует от Белого Дома и разведсообщества изучения контрразведывательных угроз и пересмотра перечня стратегических приоритетов. Разведсообществу рекомендуется провести повторный анализ на основе новой информации. Только после этого планируется представить выводы Совету национальной безопасности, руководству страны, Президенту и общественности.
Итак, руководство американской контрразведки крайне обеспокоено разрушительными последствиями экономического и промышленного шпионажа. На семинарах, проводимых Национальным контрразведывательным советом, представители правительства и частного сектора призывают обратить пристальное внимание на экономический и промышленный шпионаж. Не определяя количественные показатели ущерба от этих видов шпионажа, Заместитель директора национальной разведки Дональд Керр, Заместитель руководителя Национального контрразведывательного совета Мэрион Боуман и другие эксперты по контрразведке пришли к заключению, что такой шпионаж наносит не меньший вред, чем другие формы шпионажа, имевшие место во время «холодной войны» [2].
Общее мнение контрразведывательного сообщества об экономическом шпионаже содержалось в информационной справке ФБР, подготовленной в 2007 году для экспертов частного сектора: «Экономический шпионаж, если не противодействовать ему эффективно, посягает на фундаментальные основы процветания страны. Экономическое превосходство США зиждется на
сложных технологиях и уникальных ноу-хау, разрабатываемых в лабораториях корпораций и научно-исследовательских институтах. Именно на этих объектах корпоративные «воры» и иностранные шпионы концентрируют свои усилия» [3].
В 2008 г. М. Боуман в лекции по курсу разведывательных технологий в Институте мировой политики подчеркнул, что он «...очень озабочен проблемой экономического шпионажа. Все страны мира стремятся получить американские технологии. В Америке размещаются около 3000 китайских подставных компаний. Вернулись русские. С приходом Путина, СВР вновь делает ставку на добывание технологий. В Америке и в Канаде у них сейчас больше агентов, чем на пике «холодной войны» [2].
Ежегодный ущерб национальной безопасности США оценивается в 300 млрд. долларов, а коммерческий ущерб в 200 млрд. Таким образом, в 2007 г. американская экономика с суммарным объемом 13,77 трлн. долларов потеряла полтриллиона долларов. При этом только 4,2 трлн. поступают от производства товаров. 70% американской экономики создается сферой услуг. В процентном соотношении от валового национального продукта (ВНП) потери экономики от промышленного шпионажа составляют около 5-12 %.
В июле 2008 года помощник Директора ФБР Кассандра Чандлер сказала: «С окончанием «холодной войны» традиционный шпионаж не прекратился, в нее лишь добавились новые участники. Количество стран, ведущих разведдеятельность против США, возросло» [4].
Активный рост экономического и промышленного шпионажа против США начался после распада СССР. Экономическая слабость стран коммунистического блока и рыночная конкуренция вынудили их переориентировать разведслужбы. Через несколько лет президент Дж. Буш - старший озвучил в своей речи обеспокоенность: «Мы должны пресекать попытки любого, кто старается украсть наши технологии или по-другому отказывается играть по честным экономическим правилам» [5].
В 1996 году президентом Б. Клинтоном был принят и утвержден Закон об экономическом шпионаже. Впервые американский закон признал экономический и промышленный шпионаж уголовным преступлением и дал дополнительные полномочия правительственным ведомствам. Один из инициаторов Закона сенатор Герберт Коль лаконично описал проблему в сенатской речи 1996 года: «У Америки сейчас имеется проблема: систематическое воровство экономических секретов нашими торговыми партнерами, которое подрывает экономическую безопасность страны... Экономическая мощь, конкурентоспособность и безопасность нашей страны зависят от способности промышленности работать на конкурентном рынке без нечестного вмешательства со стороны других государств и местных компаний. Будучи незащищенными от экономического саботажа, наши компании теряют с трудом заработанные конкурентные преимущества» [1].
Коллега Коля сенатор Арлен Спектер резюмировал эти проблемы для Сената, представляя законопроект: «В то время как экономический шпионаж со стороны иностранных государств - это проблема государственного масштаба, экономические издержки от промышленного шпионажа со стороны местных компаний и частных иностранных корпораций могут быть еще больше.
Реальность такова, что американская экономическая и технологическая информация становится для других стран более ценной, чем большая часть официально засекреченных данных.
Настоящий законопроект не нацелен на какую-то отдельную страну или группу стран, он призван отвечать на угрозы широкого спектра государств, включая традиционных противников и союзников» [1].
В 1999 году Комиссия Кокса расследовала факты хищения технологий со стороны иностранных государств и обратила внимание общественности на то, что Китай крадет огромное количество интеллектуальной собственности. Пока официальный Вашингтон отвлекается на проблему борьбы с терроризмом, Китай продолжает обогащаться за счет экономического и промышленного шпионажа против США, не подвергаясь санкциям федерального правительства. В докладе Кокса утверждалось: «Китай украл из национальных лабораторий конструкторскую информацию обо всех видах ядерного оружия, имеющихся в США... Это уравняло его с Америкой в плане разработки. Китайцы украли противоспутниковую технологию и секрет нейтронной бомбы. Одна из частей шпионского плана - сеть из 3000 подставных компаний, базирующихся в США, впитывающих всю публично доступную техническую информацию» [6].
Американское научное сообщество также глубоко обеспокоено тем, что страна может утратить технологическое лидерство; национальная безопасность и экономическая конкурентоспособность могут ослабнуть. Национальная Академия наук подняла эти вопросы в докладе 2007 года, освещающем угрозы безопасности и экономике страны, в котором было
указано: «Возрастают опасения, что США теряет конкурентные преимущества в науке и технологиях. Эти опасения вызваны следующими факторами: глобализацией, ростом научных центров в развивающихся странах (Китае и Индии), возросшим количеством иностранных студентов в США, а также данными о сокращении количества американцев, занятых в этой сфере. Потеря лидерства в науке и технологиях может нанести урон экономической конкурентоспособности страны, уровню жизни граждан и национальной безопасности» [2].
Спецслужбами США регулярно отмечается рост количества стран, похищающих американские экономические секреты. Управление контрразведки Службы безопасности Минобороны готовит ежегодный доклад «Направления добывания технологической информации в оборонной промышленности США». СБ МО проводит комплекс мероприятий по защите безопасности страны, взаимодействуя с представителями промышленности для выработки контрмер, сообразных существующим угрозам [7, P. 455].
В 2005 году рост составил 43% на основании 971 отчета. 106 стран занимались «подозрительной деятельностью», по сравнению с 90 в 2004 году.
СБ МО обнаружила, что в разведывательной деятельности в 2005 году были замешаны союзники и торговые партнеры США: Израиль, Германия и Франция [7, P. 456]. Например, Франция считает нормальным достижение рыночных преимуществ любыми средствами, вступая в экономическую войну со своим союзником. Политикой Республики объявляется формулировка Джона Локка: все нации находятся в состоянии войны друг с другом. Министерство обороны Франции через подконтрольную организацию «Дефенс Консалтэнси Интернэшнл» в 1996 году учредило Школу экономической войны (Ecole de Guerre Economique). Директор школы Кристиан Арбюло заявил: «США - это высший приоритет. Имеет место настоящая промышленная конкуренция... Мы не можем позволить третировать себя. Огромное количество компаний прекратило существование, так как они были выкуплены или разрушены американцами. Мы должны защитить себя» [8].
Однако основным субъектом ведения научно-технической разведки на территории США является, несомненно, Китай.
Корпорация RAND постулирует, что появление Китая и Индии, как технологических инноваторов не только повышает возможность ожесточенных торговых конфликтов ; новые азиатские рынки сбыта могут потеснить американский, пока являющийся важнейшим конечным рынком для высотехнологичной продукции [9].
В одном из своих докладов авторы RAND также указывают, что Китай извлекает выгоду из роста неформальных сетей знаний, получает информацию от студентов и ученых, возвращающихся в новые пекинские лаборатории, технологов и венчурных инвесторов, переезжающих из Силиконовой долины в Шанхай.
Существуют и шпионские сети. В национальной контрразведывательной стратегии говорится, что ключевыми действующими лицами перестали быть кадровые разведчики, теперь это — бизнесмены, студенты и ученые [10, P. 40-41].
Кроме того, специалисты RAND поставили под сомнение устойчивость технического превосходства США с развитием глобализации: «... глобализация науки и технологий усложняет среду национальной безопасности... технологические возможности сейчас шире передаются потенциальным конкурентам... трудно определить местонахождение «острия» инноваций, так как оно перепрыгивает из одной страны в другую... Даже оставаясь доминирующей научной и технологической державой, США должны научиться работать в условиях, когда их лидерство измеряется месяцами и годами, а не десятилетиями... Реальность такова, что какие-то люди или организации могут, получив доступ к новым технологиям, нанести огромный ущерб национальным интересам США...» [10, P. 45].
Американскую контрразведку, среди прочего, беспокоит распространение так называемых кибератак. В отчете ФБР 2005 года утверждалось: «Недавний обзор, подготовленный ФБР, подтвердил опасения в том, что шпионаж в Интернете развивается. Согласно этому исследованию, в 2004-2005 г.г. 9 из 10 компаний пострадали от компьютерных вирусов, шпионского программного обеспечения и других атак в сети, несмотря на широкое использование программ защиты. По данным СМИ, связанные с этим издержки бизнеса составляют 67 млрд. долларов в год» [11].
Кроме того, компьютерные технологии оптимизировали наиболее уязвимую сторону работы разведки - способы связи и доставку информации.
Представители экспертного комплекса озабоченно констатируют, что, несмотря на всю серьезность положения для экономики, среди американского истеблишмента отсутствует единое
понимание угроз, исходящих со стороны промышленного шпионажа.
Так, «Стратегия национальной безопасности США», опубликованная Советом по национальной экономике, не смогла обозначить контрразведывательные ориентиры по экономическому шпионажу для спецслужб [12]. По мнению ряда авторов, данный документ не определяет стратегию. Он не провозглашает принципы, в соответствии с которыми Президент и министерства должны решать внутренние экономические проблемы, и не определяет условия и обстоятельства, которые могут ослабить или усилить экономическую мощь и жизнеспособность страны. «Стратегия» вообще не указывает о существовании такого феномена как экономический и промышленный шпионаж, экономические угрозы и уязвимости.
Основные функции Совета по национальной экономике состоят в «координации разработки политического курса по внутренним и международным экономическим проблемам и координировании рекомендаций Президенту по экономической политике» [13]. Однако убеждение руководства разведсообщества в том, что шпионаж создает угрозу экономической живучести страны не получило резонанса в структурах, отвечающих за безопасность, при Президентах Д. Буше и Б. Обаме.
Заявление Директора национальной разведки Дэнниса Блэра о Ежегодной оценке угроз, подготовленной для Специального комитета Сената по разведке 12 февраля 2009 г., затрагивало множество видов угроз, однако экономический и промышленный шпионаж был опущен [14].
Указ Президента США № 12333 определяет 4 основных функции контрразведки в демократическом обществе:
1. Выявление угроз со стороны иностранных разведок и иных угроз США и интересам страны за рубежом;
2. Оценка этих угроз;
3. Их нейтрализация;
4. Их использование в интересах США.
В современных условиях США концентрируются на выполнении всех четырех функций в плане борьбы с терроризмом. Экономический шпионаж получает недостаточно политического внимания. Одна из причин этого заключается в том, что Президент и его советники по внешней политике и национальной безопасности имеют иную точку зрения по данной проблеме, чем руководители контрразведывательного блока.
В связи с изложенным, руководство специальных служб призывает к смене, или точнее, корректировке приоритетов контрразведывательной работы.
В спецслужбах указывают на необходимость ревизии приоритетов контрразведывательной работы президентом Обамой, которого призывают инициировать новый анализ для формирования стратегии национальной безопасности.
Такой пересмотр, основанный на глубоком понимании угрозы экономического и промышленного шпионажа, отмечают американские политологи, мог бы послужить основой для перефокусировки усилий контрразведки. В результате должны поменяться направления выделения ресурсов, возрасти их объем, увеличиться количество персонала, расшириться охват бизнеса и промышленности, усилиться бдительность персонала компаний [2].
Одна из причин неэффективности спецслужб в борьбе с промышленным шпионажем заключается в том, что имеется недостаток фундаментальной информации, на базе которой можно было бы провести свежий анализ для Президента. Во многих докладах используются устаревшие данные, существует хаотичность в официальных заявлениях, профилактических программах ФБР, других служб и частного сектора.
Рекомендации американских специалистов по оптимизации борьбы с экономическим шпионажем сводятся к ряду предложений. В частности, спецслужбам США предлагается актуализировать следующие меры:
1. Пересмотреть основу существующих стратегий национальной и экономической безопасности. Провести переоценку существующего ранжирования приоритетов, среди которых лидирует борьба с терроризмом.
2. Официально оценить и опубликовать ежегодные потери от экономического и промышленного шпионажа.
3. Определить составляющие потерь от экономического шпионажа и, отдельно, от промышленного шпионажа.
4. Представить Совету национальной безопасности полный сравнительный анализ угроз экономического и промышленного шпионажа по отношению к угрозе терроризма, что послужит
основой для пересмотра стратегических приоритетов контрразведки.
5. Проанализировать и опубликовать техники и методы, используемые иностранными разведками. Подробно рассказать о том, как они работают.
6. Прояснить, изменилось ли за последние 10 лет число китайских подставных компаний, подозреваемых в незаконном получении технологий.
7. Провести национальную компанию по повышению осведомленности населения и корпораций об угрозе шпионажа.
8. Активизировать контрразведывательную программу по привлечению внимания общественности и частного бизнеса, унифицировать систему оповещения об актах шпионажа.
Таким образом, лейтмотивом указанных предложений является работа с населением и привлечение американской общественности к активному противостоянию промышленному шпионажу
В настоящее время истеблишмент США осознает всю серьезность положения, высказывая опасения, что при нарастании подобных тенденций экономический и промышленный шпионаж в ближайшее время сравнится с такими угрозами национальной безопасности, как распространение ОМП и международный терроризм.
Среди американских политологов и специалистов по безопасности имеется понимание того, что шпионаж в пользу иностранных государств и компаний является посягательством на важнейшее экономическое преимущество США: технологические достижения и уникальные знания, получаемые в университетах и лабораториях корпораций. По мнению бывшего руководителя Национального контрразведывательного совета при администрации Буша-младшего Джоеля Бреннера, с которым нельзя не согласиться, давно прошло то время, когда иностранцев привлекали лишь государственные секреты. То, что заставляет страну работать, главная составляющая стратегического преимущества в мире — это экономика [3].
The problems, concerning counteractions of the American special services to industrial and economic espionage are analyzed in the article. It is underlined that concern of the American establishment about counter-espionage questions has increased recently. In connection with this fact the management of special services demands to reconsider priorities of the work and to transfer the centre of gravity from directions of counteraction to terrorism on protection of national technological innovations.
The key words: industrial espionage, intelligence community of the USA, political process, intelligence analysis, intelligence information.
Список литературы
1. The Economic Espionage Act of 1996. United States Senate, Statements on Introduced Bills and Joint Resolutions. Global Security Organization, 1 February 1996. P. S742. URL:http://www.globalsecurity.org/intell/library/congress/1996_cr/s960201a
2. Foryst Carole A. Rethinking National Security Strategy Priorities // International Journal of Intelligence and CounterIntelligence. 2010. Vol. 23. № 3. P. 399. 425.
3. Lynch David J. FBI Goes on Offensive Against China’s Tech Spies // Conference on National Assets at Risk: Recognizing and Addressing the Threat. Washington, D.C., 29 October 2008.
4. Chandler Cassandra. Assistant Director, Federal Bureau of Investigation, J. Edgar Hoover Foundation, 23 April 2004. URL: www.fbi.gov/pressrel/speeches/chandler042304.htm
5. Economic Espionage: The Threat to U.S. Industry. 29 April 1992, General Accounting Office, Washington, D.C., Office of Special Investigations, Defense Technical Information Center, 29 April 1992. URL:http://stinet.dtic. mil/oai/oai? verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA290904
6. The New China Syndrome, The Cox Report Casts a Pall Over the Political and Business Climate // Business Week Online, New Analysis and Commentary, 7 June 1999. URL: http://www.businessweek.com/1999/99_23/b3632100.htm
7. FY 2008/FY 2009 Budget Estimates. Defense Security Service, U.S. Department of Defense,
2008, P. 455.
8. Brenner Susan W. and Crescenzi Anthony C. State-sponsored Crime: The Futility of the Economic Espionage Act // Houston Journal of International Law. Winter 2006.
9. Kang D. and Segal A. The Siren Song of Technonationalism // Far Eastern Economic Review, March 2006.
10.Perspectives on U.S. Competitiveness in Science and Technology. Conference Proceedings. URL:http://www.rand.org/pubs/conf_proceedings/2007/RAND_CF235.pdf, P. 40-41.
11.Annual Report to Congress on Foreign Economic Collection and Industrial Espionage, 2005.
P. 10.
12.National Security Strategy of the United States of America, National Economic Council, Executive Office of the President, White House, March 2006. URL: http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/
13.Электронный ресурс. URL: http://www.whitehouse.gov/nec/
14.Blair Dennis C. Director of National Intelligence. Annual Threat Assessment of the Intelligence Community for the Senate Select Committee on Intelligence, unclassified Statement for the Record before the Senate Select Committee on Intelligence. 12 February
2009,URL:http://intelligence.senate.gov/090212/blair.pdf
Об авторе
Стар кин С. В. - кандидат исторических наук, доцент Нижегородского государственного университета имени Лобачевского, starkinserge@mail.ru.
