CC BY
38
Вестник Курганской ГСХА № 1, 2020 Ст^к^отйстас^ыс науки 45
УДК 634.4.082
Е.Д. Плясунов, Ю.В. Матросова
ВЛИЯНИЕ ГЕНОТИПА НА ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА СВИНОМАТОК И ПОКАЗАТЕЛИ РОСТА ПОРОСЯТ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ», ЧЕЛЯБИНСК, РОССИЯ
E.D. Plyasunov, Yu.V. Matrosova GENOTYPE INFLUENCE ON REPRODUCTIVE QUALITIES OF SOWS AND GROWTH
INDICATORS OF PIGLETS FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION «SOUTH URAL STATE AGRARIAN UNIVERSITY», CHELYABINSK, RUSSIA
Евгений Дмитриевич Плясунов
Evgeniy Dmitrievich Plyasunov btfugavm@inbox.ru
Аннотация. Важнейшим показателем продуктивности свиноматок являются их воспроизводительные качества. Выращивание поросят считается важным звеном технологической цепочки воспроизводства свиней. В статье в сравнительном аспекте рассматриваются показатели воспроизводительных качеств свиноматок и роста поросят по возрастным периодам разной породной принадлежности. Исследования были проведены в условиях ООО «Агрофирма Ариант» Увельского района Челябинской области. Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы по принципу аналогов с учетом происхождения, пола, массы, упитанности, возраста три опытные группы: I группа - свиньи породы ландрас, II группа -свиньи породы дюрок, III группа - свиньи породы йоркшир. Свиньи II группы по возрасту первого осеменения достоверно превышали животных породы ландрас (I группа) на 30 дней (13,4%) и породы йоркшир (III группа) на 19 дней (8,1%). Наибольшим многоплодием характеризовались свиноматки I и III групп - 11,1 голов, что было выше в сравнении с животными II группы на 14,4%. Высокой сохранностью поголовья характеризовались свиноматки I группы, разница с животными II и III групп составляла 0,5% и 2,1% соответственно. Поросята I группы (порода ландрас) имели наивысший среднесуточный прирост в подсосный период и превосходили сверстников II группы (порода дюрок) на 4,7%, а III группы (порода йоркшир) - на 17,4%. По среднесуточному приросту в период доращивания лидирующее положение занимали животные породы дюрок (II группа), разница с животными I группы составляла 2,5% и III группы (порода йоркшир) - 6,8%. Самый высокий среднесуточный прирост в период откорма получен от животных II группы, что выше, чем у подсвинков I группы на 45,7 г (7,1%). Комплексная оценка свиней разных генотипов свидетельствует об эффективности дальнейшего использования свиноматок при проведении промышленного скрещивания.
Ключевые слова: генотип, ландрас, дюрок, йоркшир, воспроизводительные качества, показатели роста.
Введение. Эффективность отрасли свиноводства связана с организацией воспроизводства всего стада, которое в свою очередь включает в себя систему использования хряков-производителей и маток. Важнейшим показателем продуктивности свиноматок являются их воспроизводительные качества [1-6]. Выращивание поросят является важным условием повышения рентабельности отрасли свиноводства, и, следовательно, считается необходимым звеном технологической цепочки воспроизводства свиней [7-11]. В связи с вышеизложенным, целью исследования явилось изучение в сравнительном аспекте по-
Юлия Васильевна Матросова
Yulija Vasilevna Matrosova
доктор сельскохозяйственных наук, доцент
vasilek_23@mail.ru
Abstract. The most important indicator of sow productivity is their reproductive quality. Raising piglets is considered an important link in the technological chain of pig reproduction. It is considered in the comparative aspect of indicators of reproductive qualities of sows and growth of piglets by the age periods of different breeds. The research was conducted in the conditions of "Agrofirma Ariant" Uvelsky district of the Chelyabinsk region. To conduct scientific and economic experience three experimental groups were formed based on the principle of analogues, taking into account the origin, gender, weight, fatness, age:the group I - Landrace pigs, the group II - Duroc pigs,the group III - Yorkshire pigs. Group II pigs were significantly older than Landrace (group I) by 30 days (13.4%) and Yorkshire (group III) by 19 days (8.1%) by the age of first insemination. Sows of groups I and III were characterized by the greatest multiplicity - 11.1 heads, which was higher in comparison with animals of the group II by 14.4%. Sows of the group I were characterized by high livestock safety, the difference with the animals of groups II and III was 0.5% and 2.1%, respectively. Piglets of the group I (Landrace breed) had the highest average daily growth in the sub-pine period and outperformed peers of the group II (Duroc breed) by 4.7%, and group III (Yorkshire breed) - by 17.4%. According to the average daily growth during the growing period the leading position was occupied by the animals of the Duroc breed (group II), the difference with the animals of group I was 2.5% and group III (Yorkshire breed) - 6.8%. The highest average daily increase during the fattening period was obtained from group II animals, which is higher than that of group I piglets by 45.7 g (7.1%). A comprehensive assessment of pigs of different genotypes indicates the effectiveness of further use of sows during industrial crossing.
Keywords: genotype, landras, durock, yorkshire, reproduction qualities, growth indicators.
казателей воспроизводительных качеств свиноматок и роста поросят разной породной принадлежности.
Методика. Исследования проводились в условиях ООО «Агрофирма Ариант» Увельского района Челябинской области в период с 2017 по 2018 гг. согласно схеме исследований, представленной в таблице 1. Объектом исследования явились свиноматки и молодняк свиней разного происхождения. Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы, по принципу аналогов с учетом происхождения, пола, массы, упитанности, возраста, три опытные группы: I группа - свиньи породы ландрас
Научный журнал
Вестник Курганской ГСХА
(15 голов), II группа - свиньи породы дюрок (15 голов), III группа - свиньи породы йоркшир (15 голов).
Таблица 1 - Схема исследований
Группа, порода I, ландрас II, дюрок III, йоркшир
Объект исследования, поголовье Свиноматки, 15 голов Свиноматки, 15 голов Свиноматки, 15 голов
Изучаемые показатели Воспроизводительные качества
Объект исследования, поголовье Подсвинки, 15 голов Подсвинки, 15 голов Подсвинки, 15 голов
Изучаемые показатели Показатели роста в подсосный период, период доращивания и откорма
Условия кормления и содержания всех подопытных групп свиней на предприятии были одинаковые и соответствовали принятой технологии. Тип кормления свиней концентратный. Каждой производственной группе животных давали полнорационный комбикорм собственного производства.
Анализ воспроизводительных качеств свиноматок в зависимости от их генотипа учитывали в соответствии со следующими показателями: возраст первого осеменения, многоплодие, крупноплодность и сохранность. При этом использовали общепринятые методики. Массу при рождении, при постановке на доращивание и на откорм определяли путем взвешивания каждого поросенка. В период доращивания обращали внимание на: среднесуточный прирост; массу поросенка при переводе на доращивание и на откорм.
Откармливали молодняк до достижения им технологической массы 120 кг, как это применяется на предприятии. В период откорма определялись следующие показатели: масса при постановке на откорм; среднесуточный прирост; масса при снятии с откорма. Весь материал, полученный в работе, был подвергнут биометрической обработке с использованием компьютерной программы Microsoft Excel. Достоверность разницы определяли по критерию Стьюдента.
Результаты. Данные по влиянию генотипа на воспроизводительную способность свиноматок представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Воспроизводительные качества свиноматок в зависимости отгенотипа, Х±Sх
Показатель Группа
I II III
Возраст первого осеменения, дн 224±18,56 254±21,39 235±16,25
Многоплодие, гол. 11,1±0,68 9,7±1,57 11,1±0,55
Количество мертворожденных,% 3,5 4,0 5,6
Отъём, гол. 10,7±0,52 9,3±1,04 10,5±0,69
Живая масса 1 гол. при рождении, кг 1,7±0,14 1,6±0,20 1,6±0,13
Живая масса 1 гол. при отъёме, кг 8,0±0,40 7,6±0,24 6,6±0,52*
Примечание: * - р<0,05.
Свиньи II группы по возрасту первого осеменения достоверно превышали животных породы ланд-рас (I группа) на 30 дней (13,4%) и породы йоркшир (III группа) - на 19 дней (8,1%). Данная закономерность, по нашим данным, указывает на способность животных приспосабливаться к конкретным условиям
промышленной технологии.
Наибольшим многоплодием характеризовались свиноматки I и III групп - 11,1 голов, что было выше в сравнении с животными II группы на 14,4%. Высокой сохранностью поголовья характеризовались свиноматки I группы, разница с животными II и III групп составляла 0,5% и 2,1% соответственно.
Живая масса поросят при рождении (крупноплодность) влияет на их рост и развитие. Крупные поросята интенсивнее растут, потребляя при этом меньшее количество корма, и лучше приспосабливаются к условиям внешней среды, поэтому и сохранность поголовья выше. Нами установлено, что крупноплодность поросят во всех группах достаточно высокая и составляет в среднем 1,6-1,7 кг.
Свиноматки III группы показали наименьшую живую массу поросят при отъёме - 6,6 кг. Это было ниже по сравнению с I группой на 1,4 кг или 5,3% и со II группой - на 1,0 кг или 21,2%.
Рост поросят в различные периоды выращивания представлен в таблице 3.
Поросята I группы (порода ландрас) имели наивысший среднесуточный прирост в подсосный период и превосходили сверстников II группы (порода дюрок) на 4,7%, а III группы (порода йоркшир) - на 17,4%.
Таблица 3 - Показатели роста поросят в зависимости от генотипа, Х±Sх
Показатель Группа
I II III
Живая масса 1 гол. при рождении, кг 1,7±0,14 1,6±0,20 1,6±0,13
Живая масса 1 гол. при отъёме, кг 8,0±0,40 7,6±0,24 6,6±0,52*
Среднесуточный прирост в подсосный период,г 201,5±16,55 192,4±12,37 171,7±11,03
Живая масса 1 гол. при постановке на доращивание, кг 8,0±0,40 7,6±0,24 6,6±0,52*
Живая масса 1 гол. при переводе на откорм, кг 38,2±1,75 39,4±3,69 36,8±5,23
Среднесуточный прирост в период доращивания, г 320,2±15,31 328,3±9,54 307,3±12,06
Живая масса 1 гол. при постановке на откорм, кг 38,2±1,75 39,4±3,69 36,8±5,23
Живая масса 1 гол. при снятии с откорма, кг 124,7±2,26* 132,9±3,09 111,8±4,15***
Среднесуточный прирост на откорме, г 639,8±51,03 685,5±42,49 609,3±38,76
Примечание: * - р<0,05; *** - р<0,001.
В процессе производства продукции отрасли свиноводства период доращивания считается сложным в результате того, что в это время у поросят формируется иммунитет, оказывающий в последующем влияние на их здоровье и продуктивность. Живая масса поросят при постановке на доращивание всех групп свиней отличалась незначительно и варьировала в пределах от 6,6 кг до 8,0 кг.
По среднесуточному приросту в период доращи-вания лидирующее положение занимали животные породы дюрок (II группа), разница с животными I группы составляла 2,5% и III группы (порода йоркшир) - 6,8%.
Вестник Курганской ГСХА № 1, 2020 ^ымытймммък науки 47
На откорм были поставлены свиньи, достигшие 3,5-4-месячного возраста, с живой массой от 36,8 кг до 39,4 кг. Продолжительность откорма соответствовала технологии выращивания свиней на предприятии. Самый высокий среднесуточный прирост в период откорма получен от животных II группы, что выше, чем у подсвинков I группы на 45,7 г (7,1%). При этом самый низкий среднесуточный прирост на откорме имели животные III группы - 609,3 г (разница с животными II группы составляла 12,5%).
Выводы. Таким образом, в ходе проведенных исследований мы установили, что лучшими воспроизводительными качествами характеризовались свиноматки I и II опытных групп; высокой сохранностью поголовья характеризовались свиноматки I группы, разница с животными II и III групп составляла 0,5% и 2,1% соответственно. В период откорма самый высокий среднесуточный прирост был получен от животных II группы, что выше, чем у сверстников на 7,1-12,5%.
Комплексная оценка свиней разных генотипов свидетельствует об эффективности дальнейшего использования свиноматок при проведении промышленного скрещивания.
Список литературы
1 Толоконцев А.И. Анализ воспроизводительных качеств свиноматок // Свиноводство. 2010. № 6. С. 12-13.
2 Миколайчик И.Н, Чумаков В.Г., Неупокое-ва А.С., Морозова Л.А. Сравнительная оценка продуктивных качеств чистопородного и помесного молодняка свиней канадской селекции // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2018. № 5. С. 78-80.
3 Юдин М.Ф., Брюханов Д.С. Организация комплектования свиноводческих комплексов ООО «Агрофирма Ариант» ремонтным молодняком // Проблемы ветеринарной медицины, ветеринарно-санитарной экспертизы, биотехнологии и зоотехнии на современном этапе развития агропромышленного комплекса России: материалы международной научно-практической конференции. Троицк: Изд-во Южно-Уральский ГАУ, 2018. С. 246-253.
4 Миколайчик И.Н., Морозова Л.А. Экструдирован-ная соя в комплексе с бентонитом в рационах молодняка свиней // Современные проблемы животноводства в условиях инновационного развития отрасли: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курган: Изд-во Курганская ГСХА, 2017. С. 125-129.
5 Немиров В.А. Влияние генотипа свиней на воспроизводительную способность // Главный зоотехник. 2016. № 3. С. 18-22.
6 Муратов А.М., Горелик О.В., Вильвер Д.С. Результаты откорма свиней разных генотипов // Проблемы модернизации АПК: материалы международной научно-практической конференции. Курган: Изд-во Курганская ГСХА, 2010. С. 132-135.
7 Овчинников А.А. Продуктивность свиноматок при использовании в рационе пробиотиков // Вестник мясного скотоводства. 2017. № 1 (97). С. 119-123.
8 Булатов А.П., Миколайчик И.Н. Влияние природных сорбентов на качество продукции и естественную резистентность молодняка свиней // Доклады Российской академии сельскохозяйственных
наук. 2006. № 1. С. 43-46.
9 Владимирова Н.Ю., Владимиров Н.И. Воспроизводительная способность свиноматок породы ландрас и крупная белая в условиях промышленной технологии содержания // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2018. № 10 (168). С. 95-99.
10 Муратов А.М., Горелик О.В., Вильвер Д.С. Линейный рост подсвинков разных генотипов // Аграрный вестник Урала. 2010. № 1 (67). С. 51-52.
11 Novikova V.A., Mikolaychik I.N., Charykov V.I. The efficiency of the use of the magnetic field energy when raising large white pigs // Advances in Agricultural and Biological Sciences. 2015. Т. 1. № 3. С. 11-18.
List of References
1 Tolokontsev A.I. Analysis of reproduction qualities of sows // Pigbreeding. 2010. № 6. Pp. 12-13.
2 Mikolaychik I.N, Chumakov V.G., Neupokoye-va A.S., Morozova L.A. Comparative assessment of productive qualities of pure-soil and jamming swine of Canadian selection // Vestnik of the Russian agricultural science. 2018. № 5. Pp. 78-80.
3 Yudin M.F., Brukhanov D.S. Organization of pig breeding complexes of "Agrophirma Ariant" LLC by repair youth // Problems of veterinary medicine, veterinary and sanitary expertise, biotechnology and zootechnology at the modern stage of development of the agro-industrial complex of Russia: materials of the international scientific and practical conference. Troitsk: South Ural SAU, 2018. Pp. 246-253.
4 Mikolaychik I.N., Morozova L.A. Extruded soy in complex with bentonite in diets of young pigs // Modern problems of livestock breeding in conditions of innovative development of the industry: materials of the All-Russian scientific and practical conference. Kurgan: Publishing house Kurgan SAA, 2017. Pp. 125-129.
5 Nemirov V.A. Effect of pig genotype on reproductive spo-collection // Chief zootechnologist. 2016. № 3. Pp. 18-22.
6 Muratov A.M., Gorelik O.V., Vilver D.S. Results of pig feeding of once genotypes // Problems of modernization of agro-industrial complex: materials of the international scientific and practical conference. Kurgan: Publishing house Kurgan SAA, 2010. Pp. 132-135.
7 Ovchinnikov A.A. Productivity of sows using probiotics in diet // The Herald of Beef Cattle Breeding. 2017. № 1 (97). Pp. 119-123.
8 Bulatov A.P., Mikolaychik I.N. Influence of natural sorbents on product quality and natural resistance of young pigs // Russian Agricultural Sciences. 2006. № 1. Pp. 43-46.
9 Vladimirova N.Yu., Vladimirov N.I. Reproductive ability of landras sows and large white in conditions of industrial technology of content // Journal of the Altay State Agrarian University. 2018. № 10 (168). Pp. 95-99.
10 Muratov A.M., Gorelik O.V., Vilver D.S. Linear growth of podsvinok of different genotypes // Agricultural Bulletin of the Urals. 2010. №. 1 (67). Pp. 51-52.
11 Novikova V.A., Mikolaychik I.N., Charykov V.I. The efficiency of the use of the magnetic field energy when raising large white pigs // Advances in Agricultural and Biological Sciences. 2015. V. 1. № 3. Pp. 11-18.
