CC BY
144
6. Христофорова И.В., Колгушкина А.В. и др. Сущность и структура имиджа высшего образования// Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. - 2011. №1. - С.45-52.
ВЛИЯНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ
НА ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА
Алексеева Анастасия Николаевна
Студентка -5го курса Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ МИФИ), Москва
Елохин Александр Прокопьевич
Доктор технических наук, профессор Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ МИФИ),
Москва
АННОТАЦИЯ
Данная работа посвящена актуальной на сегодняшний день теме безопасности гене-тически модифицированных продуктов (ГМП) для здоровья человека. Раскрыты про-тиворечивые аспекты создания ГМП. Проведен анализ российских и зарубежных ис-следований по оценке безопасности ГМО. Особое внимание обращается на противо-речивые результаты, на невозможность получения данных о последствиях длительно-го употребления ГМП. Также рассмотрены потенциальные риски для здоровья чело-века. Получены выводы по рассматриваемой проблеме и выявлена острая необходи-мость в дальнейших научных исследованиях.
ABSTRACT
The purpose of this research is to &udy genetically modified food, regarding its safety to human's health. This matter is of a great importance today. Que^ionable issues of creating GM food were explored. We have Sudied russian and international research papers re-garding safety assesment of GM food. The main attention was drawn to inconsi^ence of results and unacquirability of information about long-term use of GM food. We have also Sudied potential risks to human health. Conclusions on the topic of this &udy were made, and exigency of further research was revealed.
Ключевые слова: здоровье человека, трансген, генетически модифицированный организм (ГМО), генетически модифицированный продукт, выгода, негативные последствия.
Keywords:human health, transgene, genetically modified organism (GMO), genetically modified food, benefit, negative consequences.
Что такое ГМО? Опасно ли потребление генетически модифицированных продуктов (ГМП)? В современном мире подобными вопросами задаются все больше и больше людей. Несмотря на долгое время существования ГМО, тема о безопасности продолжает оставаться дискуссионной. Результаты многочисленных исследований, проводимых учеными разных стран, противоречат друг другу. Однако отсутствие окончательных научных выводов не препятствует увеличению количества ГМ продуктов на прилавках магазинов.
Основная задача настоящей работы - дать представление о физической сущности ГМО, раскрыть все аспекты создания соответствующих продуктов, а так же оценить риски для здоровья человека.
Анализ данного вопроса начнем с изложения основных понятий. Итак, генетически модифицированный организм (ГМО) - организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов. Генетические изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутационного процесса.
В сельском хозяйстве и пищевой промышленности под ГМО подразумеваются только организмы, модифицированные внесением в их геном одного или нескольких трансге-
нов. Трансген - фрагмент ДНК, переносимый при помощи генно-инженерных манипуляций в геном определённого организма с целью модификации его свойств. Обычно (но не всегда), трансген является фрагментом генома другого вида. Трансген может быть выделен из биологического объекта или синтезирован искусственно. Организм, получившийся в ходе переноса и встраивания в геном трансгена, называют трансгенным.
Генетически модифицированная пища - это продукты питания, полученные из генетически модифицированных организмов (ГМО) - растений, животных или микроорганизмов. Генетически модифицированные организмы получают некоторые новые свойства благодаря переносу в геном отдельных ге-нов теоретически из любого организма (в случае трансгенеза) или из генома родственных видов (цисге-нез) [1].
ГМ-растение и пищевой продукт, который производится из неё, может приобретать целый ряд признаков: более высокая урожайность; устойчивость к насекомым, гербицидам, к возбудителям болезней (к вирусам и грибам), к неблагоприятным климатическим условиям и т.д. Это значительно облегчает культивирование и приносит существенную экономическую выгоду.
Решить задачу создания трансгенного растения позволяет генная инженерия посредством переноса отдельных ген из любого живого организма в любой другой живой организм в составе кольцевых молекул ДНК или плазмид.
Растения трансформируют двумя основными методами: с помощью Ti-плазмиды (tumor-inducing, индуцирующая опухоль), несущей встроенный в нее «целевой» ген, который доставляется в клетки растения с помощью почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens, и методом биологической баллистики.
Бактерия Agrobacterium tumefaciens - это природный генный инженер. Она умеет встраивать часть своей ДНК - небольшой фрагмент Ti-плазмиды (Т-ДНК) - в генетический аппарат клеток растений. Это заставляет растение усилить производство гормонов, в результате некоторые клетки бурно делятся, возникает опухоль. В опухоли бактерия находит для себя отличную питательную среду и размножается. Генно-инженерные методы позволяют удалить часть Т-ДНК природной Ti-плазмиды, заменив ее «целевым» геном и необходимыми элементами, что позволяет предотвратить образование опухоли и придать растению желаемые свойства [2].
Однако этот метод "работает" не на всех растениях: агро-бактерия, например, не заражает такие важные пищевые растения, как рис, пшеница, кукуруза. Поэтому разработаны другие способы, к примеру, приведенный выше метод биологической баллистики (ДНК-пушка). ДНК с «нужным» геном наносят на металлические «пули» (шарики из вольфрама диаметром 1-2 микрона) и «стреляют» ими в растительные клетки. При этом некоторые "пули" внедряют свою ДНК в нужное место, т.е. интегрируют в клеточный геном. В результате регенерации растений из таких клеток получаются ГМ-растения, которые затем размножаются обычным способом.
Имея представление о ключевых понятиях, перейдем к анализу плюсов и минусов рассматриваемого научного достижения.
Безусловно, экономическая выгода - наиболее весомый аргумент производителей ГМО и их сторонников. Использование ГМ-сырья позволяет получить конечный продукт при существенно меньших затратах, как финансовых, так и временных. Посевы ГМ-культур устойчивы к неблагоприятным природным факторам (например, сахарный тростник, устойчивый к засухе или помидоры, кукуруза - к морозу); они не страдают от паразитов и насекомых (ГМ-картофель, устойчивый к колорадскому жуку). В итоге, урожайность, а следовательно, прибыль, выше и затрат на обработку ядохимикатами меньше.
Однако есть вторая сторона медали. Каким образом приобретается устойчивость к вредителям? Благодаря трансгенной вставке ГМ-культура (к примеру, Bt-куку-руза или Bt-хлопок, содержащие гены бактерии Bacillus thuringiensis), начинает выделять токсин, что приводит вредителей к гибели. На практике же получается иная картина. Концентрация токсина со временем снижается, вследствие чего вредители приобретают резистентность. И даже создание трансгенных растений, которые синтезируют не один токсин, а два, с разными механизмами действия, не дало необходимых результатов. При борьбе с хлопковой совкой был создан трансгенный хлопчатник второго поколения Bollgard II®. Смертность личинок стала в 200 раз выше, чем на Bollgard®. Но снижение концентрации одного из Bt-ток-синов привело к тому, что насекомым осталось бороться лишь с одним белком, к которому гусеницы также выработали устойчивость. Кукурузный корневой жук Diabrotica
virgifera virgifera известен тем, что вырабатывает устойчивость к Bt-токсину за 3-7 лет [3], [4].
Кроме того, экологическую нишу вредителя, против которого введён трансгенный токсин, занимают другие вредители, с которыми также приходится бороться. Нашествие этих вторичных вредителей влечёт за собой ещё большие финансовые потери.
Следующий, несомненно, выигрышный аргумент для производителей ГМО - возможность решения проблемы обеспечения населения продуктами питания. Ко второй половине XX века медицинская наука достигла больших успехов в изучении и борьбе с вирусными, инфекционными заболеваниями, что позволило сохранить жизнь значительному количеству людей. Однако, снижение смертности привело к росту рождаемости и увеличению продолжительности жизни населения и, в конечном итоге, к значительному его росту особенно в развивающихся странах [5, 6]. Напротив, в экономически развитых странах (например, в странах западной Европы) вследствие демографического перехода1 численность населения стабилизировалась и, если в них и наблюдается прирост населения, то только за счет мигрантов.
Вместе с тем следует заметить, что рост населения значительно опережает рост продовольствия, что было замечено еще Томасом Мальтусом в 18 веке. Поэтому проблема обеспечения населения продуктами питания остается крайне актуальной и в настоящее время. Это побудило ученых и производи-телей начать поиск принципиально новых подходов к развитию сырьевой базы продуктов питания, поскольку методы сдерживания роста населения путем планирования рождаемости [6], как, например, в Китае, требуют учета религиозных, этических, моральных и других факторов и не могут быть приняты населением безоговорочно. Кроме того, различные вредители, неблагоприятные погодные условия наносят урожаю большой урон, что, так или иначе, препятствует более интенсивному выращиванию сельскохозяйственных культур и жи-вотных. В результате для решения проблемы «мирового голода» были изобретены генетически модифицированные растения с необходимыми признаками, описанными ранее.
С другой стороны, генетически модифицированные организмы, которые используются для создания новых продуктов питания и сельскохозяйственных культур, могут являться биологическим оружием, сокращающим прирост населения. Не исключено наличие ГМО в детском питании. В 2009 году разразился большой скандал вокруг компании «Semper» - известного производителя детского питания (Швеция). В ходе проведения независимых исследований в молочной смеси были обнаружены ГМ-компоненты. Кстати, эта смесь до сих пор очень популярна в России, а ведь ею кормят малышей от самого рождения. Исследования российских ученых показывают, что главный принцип действия трансгенов - "запрет на размножение" для последующих поколений млекопитающих. Именно этот эффект заложен в ГМО. В частности, несовершенство самого технологического процесса создания ГМО может привести к созданию оружия массового поражения, независимо от того, с какими целями (благими или нет) внедрялись гены [7].
Рассмотрим подробнее вопрос негативного влияния ГМП на здоровье человека.
Установить 100%-ю безопасность ГМ- продуктов научно невозможно. По мнению экспертов, для идентификации
всех рисков необходимо изучить последствия выращивания и разведения ГМО во всех условиях, воздействие ГМ-про-дуктов на все группы живых организмов; выявить и проследить возможные генетические, иммунологические, эндокринологические изменения во всех системах органов всех возрастных группах людей, в том числе при долгосрочном воздействии.
Следует отметить, что подавляющая часть исследований на предмет безопасности ГМО финансируются зарубежными корпорациями - разработчиками. Одна из них - Monsanto Company (Монсанто) - транснациональная компания, мировой лидер биотехнологии растений, основной продукцией которой являются генетически модифицированные семена кукурузы, сои, хлопка, а также самый распространённый в мире гербицид «Раундап». Корпорация активно занимается лоббированием в правительстве США, затрачивая миллионы долларов ежегодно [1]. Стоит ли доверять таким исследованиям, когда очевидна борьба интересов?
В приложении Higher Education к британской газете Times были опубликованы данные социологического исследования, проведенного в 2000г. среди работников биотехнологической отрасли. Из 500 ученых, работающих на правительственные структуры или на частные фирмы в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их "попросили" об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ [8].
Маломасштабные кратковременные испытания на животных не являются достаточным подтверждением безопасности ГМ-продуктов, но результаты даже таких испытаний могут носить неоднозначный, противоречивый характер. В настоящее время имеется крайне мало данных по негативному влиянию длительного употребления ГМ-продуктов питания. Известен эксперимент доктора А. Пуштаи (Исследовательский институт Рауэтт, Великобритания, 1998г.), в ходе которого было экспериментально продемонстрировано, что длительное скармливание животным трансгенного картофеля вызывает у них серьезные изменения внутренних органов, в частности слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса. Опубликованные данные вызвали бурную дискуссию, позднее результаты были опровергнуты Британским королевским научным обществом за наличие изъянов во многих аспектах планирования, исполнения и анализа (имена экспертов Общество отказалось раскрыть). Нападки на Пуштаи впоследствии также связывали с интересами вышеупомянутой транснациональной компании Monsanto [1], [9].
Критикой был воспринят эксперимент Ермаковой В.И. (доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН) по оценке безопасности ГМ-сои. «На основании проведенных исследований сделано заключение, что соевый шрот подавляет репродуктивные функции у мышей независимо от присутствия или отсутствия в сое трансгена EPSPS CP4. В то же самое время у крыс подавление репродуктивных функций было значительно более выражено при скармливании сои, содержащей трансген EPSPS CP4» [10]. В 2009 году в НИИ питания РАМН под руководством канди-
дата медицинских наук Надежды Тышко проведён сходный эксперимент, в ходе которого изучались долговременные последствия употребления ГМ-корма на здоровье и репродуктивные функции крыс. В эксперименте было задействовано в общей сложности 1500 животных, изучение которых проводилось в течение трёх поколений. В ходе эксперимента было установлено, что ГМО безопасны для здоровья и репродуктивных функций. В рамках еще одного схожего исследования (2007-2008 г.г.), проведенного австрийскими учёными, было показано, что в некоторых случаях существуют различия в развитии потомств, выращенных на ГМ и не ГМ-кукурузе [1]. В то же время специалисты компании Monsanto оспаривают выводы, сделанные авторами, оперируя тем, что в описании исследования недостаёт существенных подробностей опытов и, кроме того, в нем содержится большое количество ошибок, что не позволяет правильно оценить его результаты. Однако согласно внутреннему докладу Monsanto, обнародованному со скандалом в июне 2005 г., у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукуру-зой нового сорта MON 863, возникли изменения в кровеносной и иммунной системах.
Первое предмаркетинговое исследование ГМ-растений на безопасность для человека, проведенное в США в 1994 г. на ГМ-томате, послужило основанием для разрешения не только его продажи в магазинах, но и для "облегченной" проверки последующих ГМ-культур. Однако "положительные" результаты этого исследования критикуются многими независимыми специалистами. Кроме многочисленных нареканий по поводу методики проведения испытаний и полученных результатов, у него есть и такой "изъян" - в течение двух недель после его проведения 7 из 40 подопытных крыс умерли, и причина их смерти неизвестна. Судя по отсутствию публикаций в рецензируемой научной литературе, клинических испытаний пищевых ГМ-продуктов на людях никогда не проводилось. Большинство попыток установить безопасность ГМ-продуктов питания являются косвенными, но и они заставляют задуматься [11]. По мнению учёных, необходимо обратить внимание не только на особенности трансгенных вставок и безопасность белков, которые образуются, но и на технологии встраивания генов, которые еще очень несовершенны и не гарантируют безопасность организмов, созданных с их помощью.
Обратим внимание на основные риски, которые выделяются учеными, при потреблении в пищу генетически модифицированных продуктов:
1. Угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.
По данным сравнительного анализа частота заболеваний, связанных с качеством продуктов питания, в США в 3-5 раз выше, чем странах Скандинавии. Следует отметить, что население этих стран имеет достаточно высокий уровень жизни, качественно близкую продуктовую корзину, сопоставимые медицинские услуги. Единственное существенное различие в качестве питания - активное употребление в пищу ГМ-продуктов американцами и их практическое отсутствие в рационе народов Скандинавии. В РФ до появления импортных ГМ-продуктов, по данным отечественных аллергологов, уровень аллергических заболеваний был в 5-7 раз ниже, чем в США. За последние годы разница практически исчезла. Эти косвенные данные позволяют предпо-
ложить, что повышение уровня аллергических заболеваний связано с увеличением в пищевом рационе ГМ продуктов.
2. Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма.
В 1989 году в результате пищевой добавки L-tryptophan погибло 37 и пострадало (в том числе получило пожизненную инвалидность) свыше 5000 человек (у которых было обнаружено болезненное и нередко приводящее к летальному исходу поражение кровеносной системы - эо-синофильно-миальгический синдром), прежде чем Служба продовольствия и медикаментов США аннулировала свое разрешение на розничную продажу продукта. Производитель добавки, третья по величине японская химическая компания Showa Denko, на первом этапе, в 1988-1989 годах, использовала для ее изготовления генетически измененную бактерию. По-видимому, бактерия приобрела свои опасные свойства в результате рекомбинации ее ДНК. Showa Denko выплатила пострадавшим свыше двух миллиардов долларов США в качестве компенсации.
3. Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.
Помимо «целевых» генов в ГМО попадает также технологический «мусор», например, гены устойчивости к антибиотикам. Существует опасение, что широкое применение в качестве маркеров генов устойчивости к антибиотикам, может способствовать распространению устойчивых к ним новых штаммов болезнетворных бактерий, что в свою очередь может привести к медицинским проблемам - невозможности вылечивать многие заболевания.
В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались.
4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.
Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. В литературе имеются данные о том, что при обработке глифосатом устойчивых к нему сортов сахарной свеклы растения накапливают его токсичные метаболиты.
5. Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций
Каждая вставка чужеродного гена в организм - это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет - никто не знает, и знать на сегодняшний день не может. По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта "Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека" обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого "горизонтального переноса" встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. [11], [12].
Генетически модифицированные продукты, несомненно, стали одним из достижений биологии ХХ века. Однако детальный разбор затронутой темы наталкивают на
весьма очевидные выводы. Миллионы людей каждый день употребляет еду, которая содержит ГМО, не задумываясь о возможных рисках, или даже не подозревая, что они едят. Однозначных, научно обоснованных выводов о безопасности ГМО в настоящее время нет и, по-видимому, не будет еще долгое время. Но важно для себя осознать и понимать, что применение новейших технологий, несмотря на наличие очевидных плюсов, может привести к пагубным последствиям без знания их отрицательных сторон.
В заключение дадим краткий обзор ситуации с ГМО в России. На отечественном рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. В настоящее время в России разрешенными являются 17 линий ГМ-культур (7 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2).
Важно отметить, что действующая в России система оценки безопасности ГМО является одной из самых жестких. Она требует проведения более широкого спектра исследований, чем в других странах (США, Евросоюз) и включает в себя длительные токсикологические исследования на животных - 180 дней (Евросоюз - 90 дней). А также применение современных методов анализа, таких как, определение генотоксичности, геномный и протеомный анализы, оценка аллергенности на модельных системах и многое другое, что является дополнительным фактором, гарантирующим безопасность регистрируемых пищевых продуктов, полученных из ГМО. Эти многоплановые исследования осуществляются в целом ряде ведущих научно-исследовательских учреждений системы Роспотребнадзора, РАМН, РАН, РАСХН и Минобрнауки России [1]. Интересно, что в 2015 году стартовало крупнейшее в мире международное исследование по изучению безопасности ГМО и пестицидов, известное как «Фактор ГМО». Здесь принимают участие ученые разных стран (России, США, Италии), причем инициатором проекта стала Российская некоммерческая организация Общенациональная Ассоциация генетической безопасности (ОАГБ). Данное исследование предполагает стать наиболее детализированным долгосрочным экспериментом из когда-либо проведенных в мире по оценке безопасности ГМ-продуктов и связанных с ними пестицидов, и кроме того независимым [13].
В РФ прошли проверку и одобрены Роспотребнадзором несколько сортов растений, полученных с использованием генной инженерии, в частности продукция компаний «Monsanto Company» и «Bayer CropScience AG». По данным Роспотребнадзора 2008 года, доля ГМ-продуктов на российском рынке составляет менее одного процента.
В обязательном порядке должна быть представлена информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением ГМО, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более 0,9 %, так как при содержании компонентов ГМО на уровне 0,9 % или ниже они расцениваются как «случайная или технически неустранимая примесь» (СанПиН 2.3.2.2227-07 "Дополнения и изменения № 5 к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»).
1Демографический переход представляет собой системный процесс в результате которого происхо-дит возрастное, количественное и тендерное перераспределение населения со временем. После демо-графического перехода коренным образом меняется соотношение между старым и молодым поко-ле-нием. Происходит эволюция структуры населения от пирамиды, характерной для периода роста, к столбообразному распределению, при котором рост населения практически прекращается.
До 2014 года в России ГМО можно было выращивать только на опытных участках, был разрешён ввоз некоторых сортов (не семян) кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свёклы (всего 22 линии растений) [1]. С 1 июля 2014 г. Должно было вступить в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифи-цированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы». Вместе с тем, согласно более позднему постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 2014 года № 548 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 839», оно вступает в силу с 1 июля 2017 года.
В апреле 2015 года Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о запрете на выращивание и разведение в России генно-инженер-но-модифицирован-ных растений и животных (за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ) [14].
На встрече Президента РФ Владимира Путина и Министра сельского хозяйства Александра Ткачева ( 9 марта 2016 г.) была затронута тема использования ГМО. На вопрос Президента: «Мы с Вами знаем, что в некоторых соседних странах активно прорабатывается вопрос использования генно-модифицированных продуктов. Соответственно, это создаёт определённую угрозу и для нас. Как ваше Министерство смотрит на эту проблему?» - Александр Ткачев заявил: «Мы выступаем категорически против введения технологий, связанных с ГМО» [15].
Таким образом проблема ГМО-продуктов весьма неоднозначна. Возможность увеличения продуктивности продуктов питания за счет применения генно-модифицированных растений и животных является, несомненно, выигрышным аргументом, как отмечалось выше, для производителей ГМО, с одной стороны, поскольку дает возможность решения мировой проблемы обеспечения населения продуктами питания. Но, с другой, поспешность в принятии решений об их использовании в народном хозяйстве (с целью максимального получения прибыли), что характерно для бизнеса, может обернуться для населения значительно более тяжелыми последствиями, ликвидация которых потребует существенно больших материальных, финансовых и духовных средств, чем затраты на их разработку и использование. Поэтому авторы разделяют точку зрения Александра Ткачева до тех пор, пока глубокие научные исследования (долговременные исследования с большим количеством статистического материала), которые необходимо продолжать, не покажут отсутствие негативных последствий для человека при широком использовании им ГМО и продуктов.
Список литературы
1 Генетически модифицированный организм. URL: http://ru.wikipedia.org, 2015.
2 Кузнецов, В.В. Генетически модифицированные организмы и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски / В.В. Кузнецов, А.М. Куликов // Российский химический журнал, 2005, № 69 (4), с. 70-83.
3 Наука и технологии России: Вредители обживают трансгенные растения [Новостное интернет-издание]. URL:http://www.йrfm,(дата обращения: 20.02.2016).
4 Викторов, А.Г. Можно ли создать эффективное инсектицидное растение или эволюция резистентности фитофагов к трансгенным коммерческим Bt-растени-ям // Физиология растений , 2015, том 62, № 1, с. 17-27.
5 Елохин А.П., Болдырева М.А., Таболич В.А. Демографическая ситуация в мире и в России. ГЛОБАЛЬНАЯ ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ.№1(14), 2015, с.10-26.
6 Елохин А.П. Некоторые вопросы экологических и демографических проблем в
мире и в России. ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ (ЕСУ). Часть 5, №1(22). 2016. с.163-180.
7 Ермакова И.В. Что мы едим? Воздействие на человека ГМО и способы защиты/ И.В. Ермакова. - 2-е изд. - М.: Амрита, 2011. - 64 с.
8 Копейкина, В.Б. Зоны, свободные от ГМО / В.Б. Копейкина, А.Л. Кочинева, Т.Ю. Саксина. - М.: ГЕОС, 2007. - 106 с.
9 Кузнецов, Вл.В. Возможные биологически риски при использовании генетически модифицированных сельскохозяйственных культур // Вестник ДВО РАН, 2005, №3.
10 Ермакова, И.В Соевая диета подавляет репродуктивные функции грызунов / А.Г. Малыгин, И.В. Ермакова //Современные проблемы науки и образования. Биологические науки, 2008, №6, с.26.
11 Копейкина, В.Б. ГМО: Контроль над обществом или общественный контроль / В.Б. Копейкина , А.Л. Кочи-нева , О.А. Разбаш , Т.Ю. Саксина. - М.: ГЕОС, 2005. - 198 с.
12 Экология и безопасность в техносфере: современные проблемы и пути решения: сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции 27-28 ноября 2013г. / Коллектив авторов. - М.- Берлин: Директ-Медиа, 2015. -443 с.
13 URL: http://factorgmo.com (дата обращения: 01.03.2016)
14 URL: http://ria.ru (дата обращения: 01.03.2016)
15 URL: http://kremlin.ru (дата обращения: 09.03.2016)
