CC BY
19
Нормальным для проявления показателей молочной продуктивности при трёхразовом доении считается снижение удоя в течение дня: наивысший удой - утром и наименьший - вечером. Содержание жира в молоке, полученном утром, обычно меньше, чем в дневном и тем более вечернем. Причём отличия по МДЖ в течение дня могут достигать до 0,7 % [7, с. 71]. Содержание белка в молоке относительно стабильно, но этот показатель и сам отличается большей константностью при сравнении с другими показателями молочной продуктивности. Показатели изменения молочной продуктивности приведены в табл. 3.
Таблица 3
Изменение молочной продуктивности коров в течение суток
Утро Обед Вечер За сутки
Показатель удой кг МДЖ % МДБ % удой кг МДЖ % МДБ % удой кг МДЖ % МДБ % удой кг МДЖ % МДБ %
Х 12,0 3,22 3,22 9,2 3,67 3,38 8,3 3,66 3,32 29,5 3,49 3,31
Sx 0,31 0,088 0,024 0,20 0,071 0,024 0,20 0,072 0,023 0,65 0,071 0,021
При анализе результатов контрольной дойки можно отметить, что все показатели молочной продуктивности находились в пределах физиологических норм для крупного рогатого скота. Это даёт дополнительное подтверждение того, что животные проявляют свойственную им продуктивность.
Таким образом, можно заключить, что, несмотря на относительно экстремальные климатические условия Севера, крупный рогатый скот голштинской породы показал хорошие адаптационные свойства. Это подтверждается высоким уровнем молочной продуктивности по стаду - 8 500-9 000 кг молока за стандартную лактацию, наличием устойчивых лактационных кривых у коров первой лактации и нормальным, с точки зрения физиологических процессов, образованием качественного молока в течение суток. Иначе говоря, эффективное разведение голштин-ского скота в условиях Севера при соблюдении основных технологических моментов возможно.
Библиографический список
1. Koeck, A. Health recording in Canadian Holstein: Data and genetic parameters / A. Koeck, F. Meglior, D. F. Kelton, F. S. Schenkel // Journal of Dairy Science. - 2012. - Vol. 93. - P. 4099-4108.
2. Börner, V. Optimum multistage genomic selection in dairy cattle / V. Börner, F. Teuscher, N. Reinsch // Journal of Dairy Science. - 2012. -Vol. 95. - Apr. № 4. - P. 2097-2107.
3. Sadeghi-Sefidmazgi, А. Breeding objectives for Holstein dairy cattle in Iran / A. Sadeghi-Sefidmazgi, M. Moradi-Shahrbabak, A. Nejali-Javaremi, S. R. Miraei-Ashtiani [et.al.] // Journal of Dairy Science. - 2012. - Vol. 95. - № 6. - Р. 3401-3405.
4. Амерханов, Х. Состояние и перспективы развития племенного животноводства в Российской Федерации / Х. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - № 1. - С. 7-10.
5. Шаркаева, Г. Использование импортного скота на территории Российской Федерации / Г. Шаркаева // Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - № 1. - С. 12-14.
6. Свяженина, М. А. Голштинский скот в условиях Севера / М. А. Свяженина, Т. П. Криницина, Е. А. Пономарева // Известия Оренбургского государственного университета. - 2017. - № 5 (67). - С. 163-166.
7. Карпеня, М. М. Технология производства молока и молочных продуктов: учеб.пособие / М. М. Карпеня, В. И. Шляхтунов, В. Н. Подрез. - Минск. Новое знание; М.: ИНФРА-М, 2015. - 410 с.
© Свяженина М. А., 2018
УДК 631.851:[630* 114.442.1 :(633"321"+633.11)]
ВЛИЯНИЕ ФОСФОРИТНОЙ МУКИ НА ПОКАЗАТЕЛИ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЁМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
О. А. Сорокина
Красноярский государственный аграрный университет
Представлены результаты изучения действия малорастворимой фосфоритной муки, внесённой совместно с сульфатом аммония, на продуктивность и качество яровой пшеницы. Полевым опытом, проведённым на чернозёме выщелоченном, установлено существенное повышение содержания в нём подвижных фосфатов при внесении удобрений, особенно в конце вегетации. Зафиксировано одновременное увеличение в почве содержания нитратного азота по сравнению с неудобренным полем. С результатами почвенной диагностики хорошо согласуется сопряжённый анализ растений на определение балла обеспеченности элементами питания по тканевой диагностике, их химическому составу, показателям биометрической диагностики, величины урожайности и качества муки из зерна пшеницы.
Ключевые слова: яровая пшеница, фосфоритная мука, элементы питания, балл обеспеченности, биометрические показатели, химический состав, продуктивность, структура урожая, корреляция.
В земледелии наиболее остро стоит проблема нехватки в почве фосфора, так как он имеет односторонний процесс выноса с урожаем, а в почву поступает преимущественно с фосфорными удобрениями [1]. Основными составляющими этой проблемы в Красноярском крае являются низкий уровень применяемых фосфорных удобрений и слабая обеспеченность пахотных почв доступным фосфором [2; 3]. При современном дефиците самого эффективного фосфорного удобрения - суперфосфата, одним из путей решения этой проблемы может быть применение фосфоритной муки. В то же время это удобрение имеет ряд ограничений как химического, так и технологического плана [4]. Фосфоритная мука - самое дешёвое из всех фосфорных удобрений. Однако эффективность фосфоритной муки при применении в чистом виде проявляется только на почвах кислого ряда, а на нейтральных и щелочных почвах она неэффективна или проявляет слабое действие.
Целью нашего исследования было: изучить агрохимическую эффективность фосфоритной муки при внесении в чернозём выщелоченный Балахтинского района.
Полевой производственный опыт проводился на территории ЗАО «Чулымское» Балахтинского района в течение 2013-2014 гг. Почва опытного поля - чернозём выщелоченный высокогумусный среднемощный тяжелосуглинистый, характеризующийся повышенной гидролитической кислотностью, что является важным условием усиления растворимости фосфоритной муки. С осени 2013 года под обработку дискатором была внесена фосфоритная мука совместно с сульфатом аммония - по 3 ц физической массы каждого удобрения на гектар (60 кг д.в.). Такая технология смешивания нерастворимой фосфоритной муки и физиологически кислого сульфата аммония и их осеннего внесения теоретически вполне оправдана с точки зрения повышения растворимости фосфоритной муки и её более полного разложения в почве. В 2014 году возделывалась яровая пшеница сорта «Новосибирская 15». Предшественник - занятый пар. Для сравнения было взято неудобренное поле с посевом яровой пшеницы этого же сорта, размещённой по чистому пару. Поля расположены в непосредственной близости друг от друга (через дорогу).
До внесения смеси указанных минеральных удобрений поле опыта было разбито на пять элементарных участков, с которых отобраны представительные образцы, составленные не менее чем из десяти точечных проб. Глубина взятия образцов - 0-20 см. Определены следующие почвенно-агрохимические показатели: обменная кислотность (рНсол.) - ионометрически (ГОСТ 26483-85); гидролитическая кислотность (Нг) по Каппену (ГОСТ 26212-91); нитратный азот (N-N03) (ГОСТ 26951-86); подвижный фосфор (Р2О5) и обменный калий (К2О) по Чирикову (ГОСТ 26204-91). В фазу выхода в трубку пшеницы (2 июля 2014 г.) и полной спелости (4 сентября 2014 г.) площадь поля разбивали на десять элементарных участков, с которых также были отобраны агрохимические образцы для определения указанных показателей. Одновременно проводился сопряжённый отбор растений для растительной (тканевой и химической), а также биометрической диагностики в 20-кратной повторности. Тканевая диагностика для определения в клеточном соке балла обеспеченности растений азотом, фосфором и калием проводилась по методике Церлинг на бритвенных срезах вегетирующих растений пшеницы. Для химической диагностики в воздушно-сухой биомассе растений определили содержание влаги, сухого вещества, валовые формы азота, фосфора и калия (ГОСТ 13496.4-93, ГОСТ 26657-97; ГОСТ 30504-97). Из биометрических показателей измеряли высоту растений (см) и число листьев (штук). При уборке урожая пшеницы на каждом элементарном участке по рамке площадью 1м2 в пятикратной повторности учитывали биологическую урожайность соломы и зерна яровой пшеницы. Определили элементы структуры урожая (число колосков, число зёрен в колосе, массу 1000 семян). В муке из зерна пшеницы проанализировали валовые формы азота, фосфора и калия (ГОСТ 13496.4-93, ГОСТ 26657-97; ГОСТ 30504-97).
Рассчитали коэффициенты корреляции между урожайностью яровой пшеницы и содержанием в почве нитратного азота, подвижного фосфора в фазу выхода растений в трубку и фазу полной спелости [5]. Пользовались статистической программой Microsoft Excel.
Агрохимические показатели почвы опытного участка перед внесением удобрений осенью 2013 года свидетельствуют, что реакция чернозёма выщелоченного опытного участка близка к нейтральной (рНсол 5,75 единиц). Характерна несколько повышенная гидролитическая кислотность, составляющая 3,12 мг-экв/100 г почвы (табл. 1). При такой величине гидролитической кислотности фосфоритная мука может растворяться, но её эффективность намного ниже других фосфорных удобрений. Тем не менее при соответствующих мероприятиях, направленных на увеличение растворимости фосфоритной муки, можно достичь определённого эффекта, особенно при совместном внесении с физиологически кислыми минеральными удобрениями, например, сульфатом аммония, а также по чистым и занятым парам, что методически было предусмотрено при проведении опытов.
Таблица 1
Агрохимическая характеристика почвы перед внесением удобрений, 2013 г.
Элементарный участок рНсол Нг, мг-экв/100г почвы Элементы питания, мг/кг почвы
N- NÖ3 Р2О5 К2О
1 5,8 3,1 3,7 91,9 126
2 5,6 3,4 2,9 96,3 97,6
3 5,5 3,6 2,6 122,0 107
4 5,6 3,6 2,5 101,0 107
5 6,0 1.9 4,0 132,0 119
В среднем по полю 5,7 3,1 2,9 103,1 109,4
Содержание нитратного азота в почве опыта очень низкое, оно составляет 2,9 мг/кг, несмотря на хороший предшественник (занятый пар). Обеспеченность почвы подвижными фосфатами колеблется по элементарным участкам от очень низкой до низкой, что в целом характерно для чернозёмов выщелоченных нашего региона. Зафиксировано существенное увеличение содержания фосфатов к концу вегетационного периода за счёт усиления растворимости фосфоритной муки. По содержанию обменного калия почва относится к группе с высокой или повышенной обеспеченностью, что также является закономерным для чернозёмных почв тяжёлого гранулометрического состава. Таким образом, по комплексу агрохимических показателей, таких как величина гидролитической кислотности и содержание подвижного фосфора, данная почва подходит для изучения на ней действия фосфоритной муки.
Определение основных питательных веществ по элементарным участкам в фазу выхода пшеницы в трубку свидетельствует о существенном увеличении содержания в почве подвижных фосфатов, по сравнению с первым сроком отбора образцов - до внесения фосфоритной муки (табл. 2). На поле пшеницы по паровому предшественнику (участок 11), взятому для сравнения в качестве контроля, содержание подвижных фосфатов на порядок меньше, чем на удобренных вариантах. Обеспеченность почвы нитратным азотом на поле пшеницы по паровому предшественнику практически не отличается от таковой поля пшеницы по занятому пару. Возможно, это связано с мобилизацией азота почвы при внесении фосфорных удобрений, что приводит к выравниванию содержания нитратного азота по разным предшественникам. Кроме того, повлияло и внесение сульфата аммония совместно с фосфоритной мукой. Обнаружено некоторое увеличение содержания обменного калия на неудобренном поле пшеницы по чистому пару. Это может быть связано с уменьшением обменного калия при его выносе предшествующей культурой.
В фазу полной спелости содержание всех элементов питания снижается, что связано с интенсивным выносом их довольно высокими уровнями урожайности яровой пшеницы. Особенно низкое содержание всех элементов питания отмечается на неудобренном поле. Например, содержание нитратного азота при внесении фосфоритной муки совместно с сульфатом аммония почти в три раза выше, чем на неудобренном поле, что следует из таблицы 2. Такая же тенденция наблюдается при оценке обеспеченности почвы опытного участка подвижным фосфором. Характерно, что на удобренном поле содержание обменного калия существенно повысилось -на два класса обеспеченности. Таким образом, все агрохимические показатели оптимизировались под влиянием удобрений.
Использование методов растительной диагностики позволяет оперативно оценить уровень обеспеченности сельскохозяйственных культур питательными элементами в течение вегетации и принять необходимые меры для устранения их недостатка. Результаты тканевой диагностики растений яровой пшеницы в фазу выхода в трубку (2.07.2014 г.) представлены в таблице 3. Характерно, что пшеница по паровому предшественнику хорошо обеспечена азотом. Средний балл обеспеченности этим элементом питания составляет 4,7. В то же время концентрация фосфора и калия в растениях пшеницы здесь очень низкая.
Таблица 2
Содержание элементов питания в период вегетации 2014 г., мг/кг почвы
Элементарный участок Выход в трубку Полная спелость
N-N03 Р2О5 К2О N-N03 Р2О5 К2О
1 12,6 230,7 215,0 10,2 198 191
2 14,8 204,9 195,4 9,6 259 188
3 8,5 193,6 178,0 9,8 214 170
4 12,6 244,8 146,2 7,4 252 182
5 10,7 278,7 186,5 8,3 244 192
6 19,5 235,9 252,3 6,5 183 120
7 6,2 236,4 159,0 7,4 169 128
8 13,5 148,8 122,2 9,1 246 140
9 6,6 167,8 115,4 8,9 210 149
10 21,2 165,1 161,9 6,6 178 118
В среднем по удобренному полю 12,6 191,6 173,2 8,3 215,3 179,6
11 - без удобрений 12,3 174,7 184,5 3,5 97 126
Таблица 3
Балл обеспеченности элементами питания растений яровой пшеницы (фаза выхода в трубку)
_Балл по элементарным участкам (среднее из 20 определений)_
Элемент питания 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Среднее по удобренному полю 11 - без удобрений
Азот 5,2 2,3 4,2 3,1 2,4 2,7 3,7 2,6 2,15 3,7 3,2 4,7
Фосфор 2,5 3,6 2,8 3,5 2,6 2,8 2,8 3,25 1,95 1,5 3,0 1,7
Калий 0,3 0,4 0,7 0,6 0,3 0,4 0,4 0,4 0,35 0,35 0,46 0,7
Существенно увеличивается содержание минеральных фосфатов в клеточном соке растений при внесении фосфоритной муки. Совместное внесение азотно-фосфорных удобрений способствует увеличению балла обеспеченности фосфором растений пшеницы в очень ответственную фазу вегетации - выход в трубку, свидетельствуя о физиологическом значении сбалансированного питания. По этому показателю можно спрогнозировать повышение урожайности пшеницы через ускорение формирования генеративных органов. Концентрация калия в клеточном соке растений при внесении указанных удобрений не повышается.
Результаты химической диагностики растений яровой пшеницы в фазу выхода в трубку приведены в таблице 4. Не зафиксированы отличия по содержанию влаги и сухого вещества, однако установлены различия по азоту, содержание которого на удобренных участках несколько меньше. В то же время количество фосфора по данным химической диагностики в растениях пшеницы при внесении фосфоритной муки выше, что согласуется с результатами тканевой диагностики и подтверждает прогноз действия удобрений, высказанный ранее. Содержание калия в растениях пшеницы, выращиваемых по пару, также выше, чем на удобренном поле, что соответствует результатам тканевой диагностики.
Таблица 4
Химический состав растений яровой пшеницы (фаза выхода в трубку)
Элементарный участок Содержание влаги, % Сухое вещество, % Содержание, %
N Р К
1 12,5 87,5 2,62 0,31 1,39
2 12,3 87,7 3,15 0,39 2,47
3 12,7 87,3 2,94 0,37 2,40
4 12,7 87,3 2,95 0,39 2,75
5 12,0 88,0 2,67 0,30 2,24
6 12,5 87,5 2,73 0,35 2,29
7 12,6 87,4 2,98 0,42 2,29
8 12,5 87,5 2,70 0,42 2,29
8 12,5 87,5 2,95 0,43 2,75
10 12,3 87,7 2,90 0,43 2,43
В среднем по полю 12,5 87,5 2,86 0,38 2,33
11 - без удобр. 12,2 87,8 3,99 0,35 3,69
По данным биометрической диагностики в фазу выхода в трубку очевидно, что при внесении удобрений существенно увеличивается высота растений пшеницы, хотя по облиственности отличия небольшие (табл. 5). Отмечается связь между баллом обеспеченности азотом по тканевой диагностике, содержанием азота по химической диагностике и высотой растений. При усилении роста растений снижается концентрация азота как основного элемента развития вегетативных органов. При этом происходит разбавление клеточного сока растений в первые фазы вегетации яровой пшеницы.
Таблица
Биометрические показатели растений яровой пшеницы (фаза выхода в трубку)
По элементарным участкам (среднее из 20 определений)
Показатель 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 среднее по полю без удобрений
Высота растений, см 43,9 45,2 45,9 43,4 42,5 40,7 43,8 38,8 33,8 35,5 41,35 32,5
Число листьев, шт. 6,9 6,1 5,4 6,4 6,8 5,8 6,1 4,7 4,9 5,1 5,82 5,9
Урожайность яровой пшеницы на удобренном поле значительно выше, чем на неудобренном (табл. 6). Средняя урожайность при внесении удобрений составляет 2,6 т/га, а на неудобренном - 2,16 т/га. Существенно выше не только урожайность зерна, но и соломы.
Таблица 6
Продуктивность яровой пшеницы (средняя из 4-х повторов)
Элементарный участок Урожайность, т/га Элементы структуры урожая
соломы зерна число колосков, шт. число зёрен, шт. масса 1000 семян, г
1 2,51 1,7 11,6 20,55 30
2 3,6 2,8 11,1 15,7 32
3 2,7 3,5 13,8 30,8 43
4 3,2 2,2 12,8 24,2 35
5 2,74 2,8 11,0 19,8 34
6 3,01 3,1 14,0 31,7 38
7 2,43 2,4 11,9 21,65 33
8 3,6 3,6 14,0 25,6 33
9 2,32 2,2 11,0 17,65 31
10 1,96 1,6 11,5 16,3 29
В среднем по удобренному 2,81 2,6 12,3 22,4 33,8
полю
11 - без удобрений 1,62 1,5 12,2 20,4 29
12 - без удобрений 2,48 2,0 10,3 15,4 29
13 - без удобрений. 3,0 3,0 11,9 17,5 30
В среднем по неудобренно- 2,36 2,16 11,5 17,8 29,3
му полю
Структурный анализ урожая даёт возможность установить, все ли его компоненты были использованы растением или остались ещё резервы роста продуктивности за счёт какого-то компонента. Для формирования крупного колоса с большим числом колосков и зёрен необходим прежде всего азот. В то же время фосфор ускоряет дифференциацию зачаточного колоса. А недостаток питательных веществ в период цветения и оплодотворения яровой пшеницы может вызвать отмирание цветков. Дефицит азота в это время приводит к стерильности пыльцы, а недостаток фосфора - к уменьшению числа цветков. Недостаток этих питательных веществ снижает озернённость колоса. В калии пшеница нуждается до фазы цветения. Максимальная потребность в нём приходится на период стеблевания - начало налива зерна. Из таблицы 6 видно, что по элементам структуры
урожая пшеницы на удобренных и неудобренных полях отмечаются различия. При внесении удобрений существенно выше число колосков и масса 1 000 зёрен. Этим объясняются различия по урожайности между удобренным полем по занятому пару и неудобренным полем пшеницы по чистому пару.
Величина урожайности зависит от многих почвенных и климатических факторов, значение которых тесно переплетается и носит комплексный характер. В такой ситуации конкретное действие каждого из них установить трудно. Но всё же существуют методы, позволяющие учитывать влияние ряда факторов на урожай. Одним из них является математический корреляционный анализ, который даёт возможность увидеть статистическую взаимосвязь между факторами. Анализ корреляционной зависимости между урожайностью яровой пшеницы и содержанием питательных веществ в фазу выхода в трубку выявил её отсутствие (табл. 7). В условиях достаточного обеспечения растений азотом и неполной растворимости фосфора фосфоритной муки в этот период корреляционная зависимость не была обнаружена. Наиболее тесная корреляционная связь обнаружена между содержанием подвижного фосфора и урожайностью пшеницы в фазу полной спелости. Коэффициент корреляции составляет 0,82 ± 0,099, что, несомненно, связано с применением фосфоритной муки и её более полным растворением за вегетационный период. Это положительно сказалось на формировании продуктивности яровой пшеницы и увеличении прибавки урожая зерна.
По содержанию влаги и сухого вещества мука из зерна яровой пшеницы на сравниваемых вариантах не отличается (табл. 8). Содержание азота в сухом веществе муки на неудобренном поле значительно выше, чем на удобренном. Это объясняется ролью парового предшественника, положительно влияющего на качество зерна пшеницы. В то же время при внесении фосфоритной муки несколько увеличивается содержание фосфора, что также является важным для формирования белковости зерна.
Таким образом, совместное внесение сульфата аммония и фосфоритной муки с осени под яровую пшеницу по занятому пару существенно увеличило содержание подвижных фосфатов и нитратного азота по сравнению с неудобренным полем пшеницы по чистому пару на чернозёме выщелоченном Балахтинского района. При внесении удобрений повышался балл обеспеченности растений фосфором, увеличивались высота растений, число колосков в колосе и масса 1 000 зёрен, что привело к формированию более высокого уровня урожайности и получению качественного зерна. Наиболее тесная корреляция отмечалась между содержанием подвижного фосфора и урожайностью пшеницы в период уборки, что связано с более полным растворением фосфоритной муки и повышением её эффективности.
Таблица 7
Корреляционная зависимость урожайности яровой пшеницы и элементов питания
Показатели Статистические показатели
МСр г тг
Фаза выхода в трубку, 2.07.2014г
Урожайность, т/га 2,5
ЖЫ03мг/100 кг почвы 12,6 -0,39 0,256 -1,52
Р2О5, мг/100 кг почвы 207,4 0,099 0,299 0,33
Полная спелость, 4.09 }.2014г
Урожайность, т/га 2,5
ЖЫ03мг/100 кг почвы 7,9 0,38 0,258 1,47
Р2О5, мг/100 кг почвы 207 0,82 0,099 8,28
Таблица 8
Химический состав муки из зерна яровой пшеницы
Элементарный Содержание влаги, % Сухое вещество, % Содержание хим. элементов, %
участок N Р К
1 12,5 87,5 2,62 0,31 1,39
2 12,3 87,7 3,15 0,39 2,47
3 12,7 87,3 2,94 0,37 2,40
4 12,7 87,3 2,95 0,39 2,75
5 12,0 88,0 2,67 0,30 2,24
6 12,5 87,5 2,73 0,35 2,29
7 12,6 87,4 2,98 0,42 2,29
8 12,5 87,5 2,70 0,42 2,29
8 12,5 87,5 2,95 0,43 2,75
10 12,3 87,7 2,90 0,43 2,43
В среднем по полю 12,5 87,5 2,86 0,38 2,33
11 - без удобр. 12,2 87,8 3,99 0,35 3,69
Библиографический список
1. Минеев, В. Г. Роль минеральных удобрений в мировом и отечественном земледелии / В. Г. Минеев, Л. А. Бычкова // Почвы - национальное достояние России: материалы IV съезда Докучаевского общества почвоведов. - Новосибирск: Наука-Центр, 2004.
2. Выручек, А. А. Перспективы применения фосфоритной муки на почвах земледельческой части Красноярского края / А. А. Выручек, И. Я. Кильби, Ю. П. Танделов // Применение химических мелиорантов на кислых почвах. - Красноярск, 1982. - С. 31-352.
3. Рудой, Н. Г. Агрохимия почв Средней Сибири / Н. Г. Рудой. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2004. - 167 с.
4. Сушеница, Б. А. Фосфориты малых месторождений в решении проблемы фосфора в земледелии / Б. А. Сушеница, В. Н Капранов // Агрохимия и экология: история и современность: материалы международной научно-практической конференции. Том 1. / Нижегородская гос. с.-х. академия. - Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008. - С. 67-71.
5. Дмитриев, А. Е. Математическая статистика в почвоведении / А. Е. Дмитриев. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 320 с.
© Сорокина О. А., 2018
