CC BY
17DOI:10.24412/2225-2584-2021-3-45-50 УДК 631.452
ВЛИЯНИЕ ФОСФОРИТА НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ
ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
М.Р. МУРАТОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник (e-mail: niiaxp2@mail. ru)
И.А. ДЕГТЯРЕВА, доктор биологических наук, доцент, главный научный сотрудник
Е.А. ПРИЩЕПЕНКО, кандидат сельскохозяйственных наук, руководитель
Н.Э. ГАРИПОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник
Татарский научно-исследовательский институт агрохимии и почвоведения - обособленное структурное подразделение «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук»
г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 20а, 420059, Российская Федерация
Резюме. Удобрение нового поколения - наноструктурная водно-фосфоритная суспензия - в очень низкой дозе обеспечивает на выщелоченном черноземе в условиях Республики Татарстан повышение урожайности яровой пшеницы сорта Эстер и улучшение качества растениеводческой продукции. Предпосевная обработка семян этим удобрением способствует ускорению на 3-4 суток по сравнению с удобренным фоном и водно-фосфоритным раствором прохождения нескольких фаз развития яровой пшеницы - всходы, кущение, выход в трубку. Применение наноструктурной водно-фосфоритной суспензии положительно влияет на структуру урожая яровой пшеницы: высота растений увеличивается на 5,8-7,2 см по сравнению с контролем без удобрений, на 4,1-5,5 - по сравнению с удобренным фоном и на 2,9-3,9 см - по отношению к водно-фосфоритному раствору. Средняя длина колоса повышается на 0,6-0,8 см относительно контроля без удобрений, на 0,30,5 см - по сравнению с удобренным фоном и на 0,2-0,3 см - по сравнению водно-фосфоритным раствором. В среднем на 6 штук выше количество зерен в колосе относительно контроля без удобрений и на 3-4 штуки - по сравнению с удобренным фоном и водно-фосфоритным раствором. Использование наноструктурной водно-фосфоритной суспензии увеличило урожайность яровой пшеницы на 20,5-23,1 и/га по сравнению с контрольным вариантом, на 2,6-5,5 ц/га - по сравнению с удобренным фоном и на 2,6-5,2 ц/га - по отношению к водно-фосфоритному раствору. Применение наноструктурной водно-фосфоритной суспензии приводит к улучшению показателей качества зерна - натуры зерна, содержания сырой клейковины и белка.
Ключевые слова: наноструктурная водно-фосфоритная суспензия, яровая пшеница, урожайность, качество зерна, минеральные удобрения, предпосевная обработка семян, некорневая подкормка.
Для цитирования: Муратов М.Р., Дегтярева И.А., Прищепенко Е.А., Гарипов Н.Э. Влияние фосфорита на формирование урожая яровой пшеницы // Владимирский земледелец. 2021. №3. С. 45-50. DOI:10.24412/2225-2584-2021-3-45-50.
Сохранение и воспроизводство плодородия почв в сельскохозяйственном производстве - одна из основных проблем во многих регионах Российской Федерации (РФ), в том числе в Республике Татарстан (РТ). Двадцать первый век, являясь веком нанонауки, для решения многих сельскохозяйственных проблем
предлагает нанотехнологии, обладающие огромным потенциалом.
Под эгидой продовольственной и
сельскохозяйственной организации ФАО создана база данных о более чем 160 нанотехнологических проектах в сельском хозяйстве, которые финансируются и развиваются с 2006 года по всему миру [1, 2]. Использование наноминералов открывает беспрецедентные возможности для их применения в растениеводстве [3, 4].
На сегодняшний день в сельском хозяйстве сложилась непростая ситуация с обеспечением сельского хозяйства фосфорными удобрениями. Из-за резкого роста цен и практически неограниченного вывоза удобрений за границу, насыщенность пашни ими остается на низком уровне [5]. За последние несколько лет при производстве сельскохозяйственной продукции природные неметаллические минералы (агроминералы) и их активированные аналоги используются для улучшения агрохимических, агрофизических и биологических свойств почвы в качестве улучшителей, удобрений и стимуляторов роста. Это связано с присутствием биогенных макро- и микроэлементов в агроминералах, их ионнообменными, сорбционными и высокими каталитическими свойствами [6]. Поэтому актуален поиск новых источников пополнения фосфора в виде наноструктурных минералов, повышающих плодородие почв, активно воздействующих на рост и развитие растений, улучшающих состояние почвенного микробиоценоза.
Среди стратегически важных зерновых культур яровая пшеница занимает особое место. Причиной является то, что ее зерно содержит много белка, отличается хорошими хлебопекарными качествами и др. На сегодняшний день яровая пшеница выращивается во многих регионах РФ, так как обладает высокой пластичностью, способностью приспосабливаться к неблагоприятным условиям. Зерно яровой пшеницы используется и в качестве страховой культуры для подсева или пересева в тех случаях, когда всходы озимой пшеницы погибают в осенне-зимний период. Площадь под яровой пшеницей в последние годы в РТ составляет от 472,4 до 506,4 тыс. га, что эквивалентно 37,0 - 37,6% от площади сортовых посевов всей зерновой, зернобобовой и крупяной групп. Внесение минеральных удобрений -важный фактор повышения урожайности и улучшения качества зерна. Важный макроэлемент фосфор оказывает стимулирующее влияние на метаболизм
растительных тканей и повышает активность синтетических процессов [7, 8].
К преимуществам яровой пшеницы относят: урожайность высококачественного зерна, высокую толерантность к температурному режиму, низкую подверженность воздействию вредителей и болезней, устойчивость к осыпанию. У данной культуры есть и недостатки: уязвимость к сорнякам, требование к влагообеспеченности и сбалансированному минеральному питанию, а также слабый начальный этап развития (14 сут), в который культура более чувствительна к различным факторам. Особенно это касается корневой системы и кустистости. По данным И.М. Сержанова и Ф.Ш. Шайхутдинова [9] для формирования хорошей корневой системы и зачаточного колоса существенное значение имеет фосфор и необходима умеренная температура воздуха до выхода в трубку.
Учеными Татарского НИИАХП ФИЦ КазНЦ РАН совместно с сотрудниками Научно-прикладного инновационного центра «Наноматериалы и нанотехнологии» Казанского национального исследовательского технологического университета впервые получена наноструктурная водно-фосфоритная суспензия (НВФС) из природного фосфоритного сырья Сюндюковского месторождения Татарстана, изучены ее физико-химические свойства [10], биобезопасность применения [11].
Цель исследования - оценить влияние водных суспензий фосфорита на урожайность зерна яровой пшеницы и ее качество.
Условия, материалы и методы. Полевой опыт проводили в 2018 году в ООО «Чураково» Буинского муниципального района РТ с яровой мягкой пшеницей сорта Эстер. Тяжелосуглинистый выщелоченный чернозем имел следующие агрохимические показатели: гумус - 5,4%; рНсол. - 5,4; гидролитическая кислотность (Нг) - 3,3 мг-экв/100 г почвы; сумма поглощенных оснований - 41,0 мг-экв/100 г почвы; Nщел. - 194 мг/кг почвы; Р2О5 - 88 мг/кг почвы; К2О -114 мг/кг почвы [12-17].
Схема опыта включала восемь вариантов и состояла из трех блоков. В блок №1 входили два варианта -контроль (без удобрений) и фон с внесением минеральных удобрений ^60Р60К60). В блоке №2 (3-5 варианты) использовали водно-фосфоритный раствор (ВФР) с разными дозами (1,25 кг/т, 8 л/га). В блоке №3 изучали влияние НВФС на продуктивность и качество яровой пшеницы (6-8 варианты). Подробно схема опыта представлена в таблице 1.
Химический состав фосфоритной муки Сюндюковского месторождения РТ в %: СаО - 32,8; SiO2 - 18,0; Р205 - 11,0; Fe2O3 - до 8,0; СО2 - 4,0; SO2 -3,8; А1203 - 2,4; F - 2,3; MgO -1,4; К20 - 1,(2; Na2O - 1,0.
Минеральный состав, %: фосфат - 64,0; глауконит и гидрослюды - 22,0; кварц - 7,0; глинистые минералы (смешанный монтмориллонит - гидрослюдистый слой) - 5%; кальцит - 0,7; остальные - 0,1.
Наноструктурную водно-фосфоритную суспензию (НВФС) получали из предварительно промытой фосфоритной руды механически активированным методом ультразвукового диспергирования на УЗУ-
0.25, а затем стабилизировали деионизированной водой в концентрации 1:4. Механическая активация способствовала увеличению содержания лимонно-растворимой формы Р205, доступной для растений. Перед культивацией в качестве фона в опытных вариантах использовали минеральное удобрение
1. Влияние различных доз и способов применения ВФР и НВФС на структуру урожая яровой пшеницы сорта Эстер
№ Вариант Высота растений, см Длина колоса, см Количество зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г
Блок №1
1 Контроль без удобрений 60,2 9,3 29,0 34,0
2 N60Р60K60 - фон 61,9 9,6 31,0 34,9
Блок №2
3 Фон + предпосевная обработка семян ВФР в дозе 1,25 кг/т 63,3 9,7 32,0 35,2
4 Фон + некорневая подкормка растений ВФР из расчета 8 л/га 63,1 9,7 31,0 35,0
5 Фон + предпосевная обработка семян ВФР в дозе 1,25 кг/т + некорневая подкормка растений ВФР из расчета 8 л/га 63,5 9,8 32,0 35,3
Блок №3
6 Фон + предпосевная обработка семян НВФС в дозе 1,25 кг/т 66,5 10,0 34,0 36,5
7 Фон + некорневая подкормка растений НВФС из расчета 8 л/га 66,0 9,9 34,0 36,3
8 Фон + предпосевная обработка семян НВФС в дозе 1,25 кг/т + некорневая подкормка растений НВФС из расчета 8 л/га 67,4 10,1 35,0 37,4
азофоску. Предпосевную обработку семян яровой пшеницы проводили двумя суспензиями - ВФР и НВФС из расчета 1,25 кг на тонну семян, некорневую подкормку растений этими же суспензиями из расчета 8 л/га.
Полевой опыт закладывали в трехкратной повторности с рендомизированным размещением вариантов по методике полевых испытаний Б.А. Доспехова [18]. Учетная площадь делянок 4 м х 25 м = 100 м2. Агротехника выращивания яровой пшеницы общепринята в Предволжской зоне РТ.
Климат РТ умеренно континентальный с холодной зимой и теплым или жарким летом. Среднегодовая температура - 4,6°C, среднегодовое количество осадков - 558 мм. Анализ климатических показателей свидетельствует, что в 2018 году май был теплее среднемесячной нормы на 1°C, а июнь холоднее на 1°C. При этом отмечен наибольший дефицит осадков (61% от нормы). В июле и августе было очень тепло -на 3°C выше нормы. В августе выпало 64% осадков от нормы.
Дисперсионный анализ проводили по программе AGROS, версия - 2.09.
Результаты и обсуждение. Фенологические наблюдения свидетельствуют, что более раннее наступление (на 5-6 сут.) основных фаз роста и развития яровой пшеницы наступает в вариантах с предпосевной обработкой семенного материала НВФС на удобренном фоне по сравнению с контролем без удобрений. Эти показатели выше вариантов с удобренным фоном на 3 сут. и обработкой семян ВФР - на 4 сут. Развитие растений в вариантах с использованием ВФР (блок №2) достоверно не отличается от удобренного фона. Ускорение наступления основных фаз роста и развития растений яровой пшеницы с применением НВФС, по-видимому, объясняется тем, что в процессе ультразвукового диспергирования происходит изменение ее физико-химических свойств, увеличивается площадь контактной поверхности, формируются открытые связи, что обусловливает повышение биологической доступности и активности макро- и микроэлементов для растительных клеток и приводит к стимуляции их роста.
В ходе фенологических наблюдений обнаружено выравнивание темпов роста и фаз развития яровой пшеницы к моменту начала налива зерна. При использовании НВФС выявлено увеличение высоты растений яровой пшеницы на 5,8-7,2 см по сравнению с контрольным вариантом и на 4,1-5,5 см по сравнению с фоном. Лучшая высота растений пшеницы достигнута при сочетании предпосевной обработки семян с некорневой подкормкой растений - 67,4 см (табл. 1). При применении ВФР прирост высоты растений
к контролю без удобрений составил 2,9-3,3 см, к фону с внесением минеральных удобрений - 1,2-1,6 см. При сочетании предпосевной обработки семян и некорневой подкормки растений ВФР высота растений составила 63,5 см, что уступает на 3,9 см варианту 8 с НВФС. При обработке НВФС (блок №3) увеличилась средняя длина колоса на 0,6-0,8 см по сравнению с контролем без удобрений и на 0,30,5 см - с удобренным фоном. Наибольшая длина колоса отмечена в варианте сочетания предпосевной обработки и некорневой подкормки растений - 10,1 см, а количество зерен в колосе составило 35 шт., что выше показателей контрольного варианта без удобрений на 6 шт., удобренного фона - на 4 шт., вариантов второго блока - на 3-4 шт.
Использование агроминерала в виде ВФР в блоке №2 увеличивает среднюю длину колоса по сравнению с контролем без удобрений на 0,4-0,5 см и с удобренным фоном на 0,1-0,2 см. Количество зерен в колосе при разных видах обработки ВФР в этом блоке (варианты 3-5) составляет 31-32 шт.
Использование НВФС (блок №3) способствует увеличению массы 1000 зерен по сравнению с другими вариантами: прирост по сравнению с контролем без удобрений - 2,3-3,4 г, удобренным фоном - 1,4-2,5 г. Максимальное значение получено при сочетании двух видов обработок НВФС - 37,4 г. В блоке №2 наблюдался наименьший эффект: значение массы 1000 зерен изменялось в диапазоне от 35,0 до 35,3 г по сравнению с наилучшим значением при сочетании обработок блока №3 (37,4 г).
Самым значимым показателем, характеризующим эффективность предлагаемых агроприемов, в аграрной науке является урожайность. При использовании ВФР (блок №2) максимальные показатели (34,3 ц/га) получены при сочетании обработок семян перед посевом с некорневой подкормкой растений яровой пшеницы во время вегетации (табл. 2).
Применение разных видов обработок ВФР не привело к значительному увеличению урожайности по сравнению с удобренным фоном. Прибавка урожайности к контролю без удобрений составила 17,7-17,9 ц/га, к фону с внесением минеральных удобрений - 0,1-0,3 ц/га.
В блоке №3, где используется НВФС максимальное значение получено также при сочетании двух видов обработок препаратом, урожайность при этом составила 39,5 ц/га зерна. Показатели урожайности при использовании НВФС на 20,3-23,1 ц/га выше контроля без удобрений, на 2,7-5,5 ц/га - удобренного фона и на 2,6-5,2 ц/га вариантов с ВФР. Значение НСР05 - 0,5 ц/га.
Результаты показывают, что почвенно-климатические условия Татарстана позволяют получать высокие урожаи продовольственного зерна
2. Влияние различных доз и способов применения ВФР и НВФС на урожайность яровой пшеницы сорта Эстер
яровой пшеницы с хорошими технологическими качествами. Содержание клейковины в зерне яровой мягкой пшеницы может составлять не менее 23% и выше (до 28-34%) с натурой 750 г/л и стекловидностью не ниже 60%, что соответствует первой и второй группам качества [19].
Очень важным является и качество получаемой продукции с использованием фосфоритов.
3. Влияние различных доз и способов применения ВФР и НВФС на показатели качества зерна яровой пшеницы сорта Эстер
№ Вариант Натура зерна, г/л Содержание белка, % Содержание клейковины, %
Блок №1
1 Контроль без удобрений 738,0 11,6 20,8
2 N60Р60K60 - фон 745,0 12,0 21,0
Блок №2
3 Фон + предпосевная обработка семян ВФР в дозе 1,25 кг/т 745,0 12,0 21,1
4 Фон + некорневая подкормка растений ВФР из расчета 8 л/га 748,0 12,1 21,1
5 Фон + предпосевная обработка семян ВФР в дозе 1,25 кг/т + некорневая подкормка растений ВФР из расчета 8 л/га 748,0 12,1 21,1
Блок №3
6 Фон + предпосевная обработка семян НВФС в дозе 1,25 кг/т 755,0 12,5 21,5
7 Фон + некорневая подкормка растений НВФс из расчета 8 л/га 755,0 12,6 21,3
8 Фон + предпосевная обработка семян НВФС в дозе 1,25 кг/т + некорневая подкормка растений НВФс из расчета 8 л/га 760 12,9 22,0
Приоритетными являются такие показатели как натура зерна, содержание белка, сырой клейковины (табл. 3).
По показателю натуры зерна обработка посевного материала и некорневая подкормка растений ВФР (блок №2) не привела к существенному изменению данного показателя. Значения натуры зерна на этих вариантах составляют 745-748 г/л при норме 750 г/л. Результаты, полученные в вариантах 3-5, превышают контроль без удобрений на 7-10 г/л, а удобренный фон - на 3 г/л. Максимальное значение натуры зерна отмечены при взаимодействии двух видов обработок НВФС - 760 г/л (блок №3).
Содержание белка отражает мукомольные и хлебопекарные свойства зерна. Значение этого показателя в зерне пшеницы находится в диапазоне 11,6-12,9%. Наибольшая величина получена в блоке №3 на фоне минеральных удобрений при сочетании предпосевной и некорневой обработок НВФС. Прирост по сравнению с контролем без внесения удобрений
№ Вариант Урожайность, ц/га Прибавка, ± %
к контролю без удобрений к удобренному фону к блоку №2 (ВФР)
Блок №1
1 Контроль без удобрений 16,4 - - -
2 N60Р60K60 - фон 34,0 17,6 0,0 -
Блок №2
3 Фон + предпосевная обработка семян ВФР в дозе 1,25 кг/т 34,2 17,8 0,2 -
4 Фон + некорневая подкормка растений ВФР из расчета 8 л/га 34,1 17,7 0,1 -
5 Фон + предпосевная обработка семян ВФР в дозе 1,25 кг/т + некорневая подкормка растений ВФР из расчета 8 л/га 34,3 17,9 0,3 -
Блок №3
6 Фон + предпосевная обработка семян НВФС в дозе 1,25 кг/т 36,9 20,5 2,9 2,7
7 Фон + некорневая подкормка растений НВФС из расчета 8 л/га 36,7 20,3 2,7 2,6
8 Фон + предпосевная обработка семян НВФС в дозе 1,25 кг/т + некорневая подкормка растений НВФС из расчета 8 л/га 39,5 23,1 5,5 5,2
и
составило 12,0-12,1%.
Количество белка в зерне определяет массовую
составил 1,3%, с удобренным фоном - 0,9%. В вариантах растений увеличивается на 5,8-7,2 см по сравнению с
блока №2 при обработках ВФР в аналогичных условиях контролем без удобрений, на 4,1-5,5 см - по сравнению
этот показатель равен 0,8%, а при однократном с удобренным фоном и на 2,9-3,9 см - по отношению
использовании обработок НВФС - 12,5-12,6% белка. к ВФР. Средняя длина колоса увеличивается на 0,6-
С применением ВФР содержание белка в зерне 0,8 см по сравнению с контролем без удобрений,
практически не отличалось от удобренного фона и на 0,3-0,5см - по сравнению с удобренным фоном
и на 0,2-0,3 см - относительно ВФР. Количество
зерен в колосе больше на 6 шт. по сравнению с
контролем без удобрений и на 3-4 шт. по сравнению
долю клейковины. В третьем блоке на фоне с удобренным фоном и ВФР. Использование НВФС
минеральных удобрений при некорневой обработке увеличивает урожайность яровой пшеницы на 20,5-
НВфС содержание сыр°й клейковины в зерне яр°в°й 23,1 ц/га относительно контроля без удобрений,
пшеницы составило 21,3%, при обработке семян перед на 2,6-5,5 ц/га - по сравнению с удобренным фоном
посевом 21,5%. Максимальное содержание сырой и на 2,6-5,2 ц/га - по отношению к ВФР. Применение
клейковины при сочетании предпосевной обработки НВФС способствует улучшению качества зерна по
посевного материала и некорневой обработки показателям натуры зерна, содержанию сырой
растений НВФС было на уровне 22,0%. (при НСР05= клейковины и белка.
0,6%) Таким образом, при сочетании предпосевной и
Выводы. Суммируя вышеизложенное, можно некорневой обработок растений НВФС получены
констатировать, что применение НВФС при результаты по всем исследованным показателям.
предпосевной обработке семян способствует Считаем перспективным направлением разработку
ускорению на 3-4 суток прохождения фаз развития и внедрение инновационных удобрени^ в частности
яровой пшеницы (всходы, кущение, выход в трубку) наноструктурной водно-фосфоритной суспензии
по сравнению с удобренным фоном и ВФР. (НВФС), которая в очень низкой дозе обеспечивает
Применение НВФС положительно влияет на повышение урожайности зерновых культур и
структуру урожая яровой пшеницы: высота улучшение качества растениеводческой продукции.
Литература.
1. Воропаева Н.Л., Фиговский О.Л. Нанотехнологии предпосевной обработки семян с использованием (нано) чипов // Инженерный вестник Дона. 2014. №1 (28). С. 86.
2. Фиговский О.Л. Что ещё ждать от нанотехнологий [Электронный ресурс] // Инженерный вестник Дона. 2011. №4. Режим доступа: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2011/528 (доступ свободный) Загл. с экрана. Яз. рус.
3. Короткова А.М., Лебедев С.В., Каюмов Ф.Г., Сизова Е.А. Морфофизиологические изменения у пшеницы (Triticum vulgare L.) под влиянием наночастиц металлов (Fe, Cu, Ni) и их оксидов (FejD^ CuO, NiO)//Сельскохозяйственная биология. 2017. Т. 52. № 1. С. 172-182.
4. Куцкир М.В. Определение экологической безопасности наноматериалов на основе морфофизиологических и биохимических показателей сельскохозяйственных культур: автореф. дисс.... к. б. наук. Рязань, 2014. 23 с.
5. Алиев Ш.А. Научное обоснование применения местных агроруд в качестве удобрений в земледелии Среднего Поволжья: автореф. дисс.... д.с.-х. наук. Немчиновка, 2001.40с.
6. Агроминеральные ресурсы Татарстана и перспективы их использования/под ред. А.В. Якимова. Казань: Фэн, 2002. 272 с.
7. Костин В.И., Исайчев В.И., Исайчев О.В. Элементы минерального питания и росторегуляторы в онтогенезе сельскохозяйственных растений. М.: Колос, 2006.290 с.
8. Коледа К.В., Дудук А.А. Растениеводство. Минск: ИВЦ Минфина, 2008.480 с.
9. Сержанов И.М., Шайхутдинов Ф.Ш. Яровая пшеница в северной части лесостепи Поволжья: монография. Казань, 2013.234
с.
10. Наноструктурные минералы: получение, химический и минеральный составы, структура и физико-химические свойства /В.О. Ежков, А.ХЯппаров, Е.С. Нефедьев, А.М. Ежкова и др. //Вестник Казанского технологического университета. 2014. №11. С. 41-44.
11. Оценка мутагенных и антимутагенных свойств наноструктурного фосфорита - компонента комплексного удобрения/ И.А. Дегтярева, Э.В. Бабынин, Т.Ю. Мотина, А.Я. Давлетшина, И.А. Яппаров //Агрохимический вестник. 2019. №1. С. 41-45.
12. ГОСТ26213-91. Почвы. Методы определения органического вещества. М.: Издательство стандартов, 1992. 6 с.
13. ГОСТ 26212-91 Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена в модификации ЦИНАО. М.: Издательство стандартов, 1992. 5 с.
14. ГОСТ26483-85 Приготовление солевой вытяжки и определение ее pH по методу ЦИНАО. М.: Издательство стандартов, 1985. 4 с.
15. ГОСТ27821-88 Определение суммы поглощенных оснований по методу Каппена. М.: Издательство стандартов, 1988.5 с.
16. ГОСТР 58596-2019 Методы определения общего азота. М.: Стандартинформ, 2019.8 с.
17. ГОСТР 54650-2011 Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО. М.: Стандартинформ, 2013.9 с.
18. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
19. Сержанов И.М., Хабиев Р.А., Шайхутдинов Ф.Ш., Шайхразиев Ш.Ш. Совершенствование технологии возделывания яровой мягкой пшеницы в РТ//Агрохимический вестник. 2009. № 5. С. 8-9.
References.
1. Voropaeva N. L., Figovsky O. L. Nanotechnology of pre-sowing seed treatment using (nano) chips //Engineering Bulletin of the Don. 2014. No. 1 (28). p. 86.
2. Figovsky O. L. What else to expect from nanotechnology? [Electronic resource] // Engineering Bulletin of the Don. 2011. No. 4. - Access mode: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2011/528 (free access) -
3. Korotkova A.M., LebedevS. V., KayumovF. G., Sizova E. A. Morphophysiological changes in wheat (Triticum vulgare L.) under the influence of metal nanoparticles (Fe, Cu, Ni) and their oxides (Fe3O, CuO, NiO) //Agricultural Biology. 2017. Vol. 52. No. 1. pp. 172-182.
4. Kutskir M.V. Estimating of the environmental safety of nanomaterials based on the morphophysiological and biochemical characteristics of crops: abstract. diss.... candidate of biological Sciences. Ryazan, 2014. 23 p.
5. Aliyev Sh. A. Scientific justification to use of local agricultural ore as fertilizers in agriculture in the Middle Volga region: abstract. diss.... doctor of agricultural Sciences. Nemchinovka, 2001. 40 p.
6. Agromineral resources of Tatarstan and prospects for their use / ed. by A.V. Yakimov. Kazan: Feng, 2002. 272 p.
7. Kostin V. I., Isaychev V. I., Isaychev O. V. Elements of mineral nutrition and growth regulators in the development of agricultural plants. Moscow: Kolos, 2006. 290 p.
8. Koleda K. V., Duduk A. A. Crop production. Minsk: IVC of the Ministry of Finance, 2008.480 p.
9. Serzhanov I. M., Shaikhutdinov F. Sh. Spring wheat in the northern part of the Volga forest steppe: monograph. Kazan, 2013. 234 p.
10. Nanostructured minerals: production, chemical and mineral composition, structure, physical and chemical properties/ V. O. Yezhkov, A. X Yapparov, E. S. Nefedyev, A.M. Yezhkova, etc. / / Bulletin of the Kazan Technological University. 2014. No. 11. pp. 41-44.
11. Assessment of mutagenic and antimutagenic features of nanostructured phosphorite - a component of complex fertilizers /I. A. Degtyareva, E. V. Babynin, T. Yu. Motina, A. Ya. Davletshina, I. A. Yapparov/ / Agrochemical Bulletin. 2019. No. 1. pp. 41-45.
12. GOST26213-91. Soil. Methods to determine the organic matter. Moscow: Publishing House of Standards, 1992. 6 p.
13. GOST 26212-91 Soil. Determination of hydrolytic acidity by the Kappen method modified by the Central Research Institute of Agrochemical Service for Agriculture. M.: Publishing House of standards, 1992. 5 p.
14. GOST 26483-85 Preparation of salt extract and pH determination by the method of the Central Research Institute of Agrochemical Service for Agriculture. Moscow: Publishing House of standards, 1985.4 p.
15. GOST27821-88 Determination of the sum of absorbed bases by the Kappen method. Moscow: Publishing House of standards, 1988.
5 p.
16. GOST R 58596-2019 Methods to determine total nitrogen. Moscow: Standartinform, 2019.8 p.
17. GOST R 54650-2011 Determination of labile phosphorus and potassium by the Kirsanov method modified by the Central Research Institute of Agrochemical Service for Agriculture. Moscow: Standartinform, 2013.9 p.
18. Dospekhov, B. A. Field experiment technique. M.: Agropromizdat, 1985. 351 p.
19. Serzhanov I. M., Khabiev R. A., Shaikhutdinov F. Sh., ShaikhrazievSh. Sh. Technology improvement to cultivate spring soft wheat in the Republic of Tatarstan //Agrochemical Bulletin. 2009. No. 5. pp. 8-9.
IMPACT OF PHOSPHORITE ON SPRING WHEAT YIELD
M.R. MURATOV, I.A. DEGTYAREVA, E.A. PRISCHEPENKO, N.E. GARIPOV
Tatarstan Research Institute of Agrochemistry and Soil Science Federal Research Center Kazan Scientific Center of the Russian Academy of Sciences ul. Orenburgskiy trakt 20a, Kazan, 420059, Russian Federationn
Abstract. Fertilizer of a new generation - nanostructured water-phosphorite suspension - in a low dose provides greater spring wheat yield of the Ester variety and better crop quality on leaches Chernozem of the Republic of Tatarstan. Pre-sowing seed treatment with this fertilizer accelerates the development of spring wheat by 3-4 days while seedlings, tillering and stem elongation. These results are compared to the fertilized soil and the use of the water-phosphorite solution. Nanostructured water-phosphorite suspension effects positively on yield structure: plant height increases by 5.8-7.2 cm compared to the control without fertilizers, by 4.1-5.5 - compared to the fertilized soil and by 2.9-3.9 cm - in relation to the water-phosphorite solution. The average head length is greater by 0.6-0.8 cm compared to the control without fertilizers, by 0.3-0.5 cm compared to the fertilized soil, and by 0.2-0.3 cm compared to the water-phosphorite solution. On average, the head has 6 pcs of grain more when it comes to the control without fertilizers, and 3-4 pcs more when it comes to fertilized soil and waterphosphorite solution. The nanostructured water-phosphorite suspension contributes to better yielding efficiency of spring wheat by 20.5-23.1 dt/ha compared to the control, by 2.6-5.5 dt/ha in comparison to the fertilized soil, and by 2.6-5.2 dt/ha compared to the water-phosphorite solution. The use of a nanostructured water-phosphorite suspension leads to an improvement in grain quality characteristics - grain unit, the content of raw gluten and protein.
Keywords: nanostructured water-phosphorite suspension, spring wheat, yielding efficiency, grain quality, mineral fertilizers, pre-sowing seed treatment, topdressing.
Author details: M.R. Muratov, Candidate of Sciences (agriculture), (e-mail: niiaxp2@mail.ru), leading research fellow; I.A. Degtyareva, Doctor of Sciences (biology), docent, chief research fellow; E.A. Prischepenko, Candidate of Sciences (agriculture), head; N.E. Garipov, Candidate of Sciences (agriculture), research fellow.
For citation: Muratov M.R., Degtyareva I.A., Prischepenko E.A., Garipov N.E. Impact of phosphorite on spring wheat yield // Vladimir agricolist. 2021. №3. pp. 45-50. D0I:10.24412/2225-2584-2021-3-45-50.
