CC BY
101
ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
УДК 330.34 М.В. Орлов
ВЛИЯНИЕ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР НА РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
В статье рассматривается влияние формальных и неформальных институциональных структур на развитие института прав собственности; проведен анализ классической методологии определения прав собственности и на его основании сделан вывод о том, что сущностью экономического института прав собственности является сложная взаимосвязь институциональных элементов, существенным образом влияющих на эффективность общественного производства.
Ключевые слова: собственность, кластер прав собственности, институциональные структуры.
M.V. Orlov
INFLUENCE OF FORMAL AND INFORMAL INSTITUTIONAL STRUCTURES ON THE DEVELOPMENT OF PROPERTY RIGHTS INSTITUTION
The paper considers the influence of formal and informal institutional structures on the development of property rights institution. The author analyses traditional methodology of property rights definition and makes a conclusion that the essence of economic institution of property rights may be shown as a complex interrelation of institutional elements significantly influencing social production efficiency .
The key words: property, cluster of property rights, institutional structures.
Экономические правила устанавливают права собственности, опосредуемые кластером прав по владению, использованию, управлению, присвоению дохода от собственности, на бессрочность обладания собственностью и передачу в наследство и т.д. Вся полнота человеческого существования экономически обеспечивается собственностью как институтом свободного индивидуального выбора и связанной с ним ответственностью, что пронизывает все сферы и уровни экономики, наделяя ее способностью к эволюции.
Из всей системы общественных институтов институт прав собственности наряду с институтом семьи и государства является самым древним. Определять сущность института прав собственности следует, исходя из условий, в которых он формировался, и опираясь на объективные экономические и социальные потребно -сти человека.
Классическая методология определения прав собственности берет начало в трудах Г.В.Ф. Гегеля, кото-
рый утверждал: «Поскольку в собственности моя воля как личная воля, тем самым как воля единичного, становится для меня объективной, то собственность получает характер частной собственности, а общая собственность, которая по своей природе может быть в единичном владении, получает определение расторжимой в себе общности, оставлять в которой мою долю само по себе дело произвола.
Обладание собственностью является средством по отношению к потребности, когда ее делают первым; истинное же положение состоит в том, что с точки зрения свободы собственность как ее первое наличное бытие есть существенная цель для себя» [2, с. 103 - 104].
Отношения собственности рассматриваются как санкционированные государством и обществом одновременно. Эти отношения реально могут охраняться, санкционироваться, регулироваться и закрепляться не только в виде конституции (основного закона), прочих
законов, подзаконных актов, указов, распоряжений, решений конституционных, верховных и иных судов, включая третейские, те. институциональных норм, но и в виде традиций, обычаев, морально-этических и рутинных норм поведения, веками складывавшихся на данной территории.
Увеличение числа ограничений права собственности , расщепление его на частичные права, существующие самостоятельно, а также научно-технический прогресс, новые экономические условия привели к узкому толкованию содержания прав собственности как совокупности прав по владению, пользованию и распоряжению. Примером тому является структура кластера прав собственности, разработанная английским юристом А. Оноре и включающая 11 элементов:
1) право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью;
2) право пользования, т.е. личного использования вещи;
3) право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована;
4) право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения);
5) право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;
6) право на безопасность, те. иммунитет от экспроприации;
7) право на переход вещи по наследству или по завещанию;
8) бессрочность;
9) запрещение вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;
10) ответственность в виде взыскания, те. возможность изъятия вещи в уплату долга;
11) остаточный характер, те. ожидание «естествен -ного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.
По подсчетам американского юриста Л. Беккера, возможно существование около 1 500 вариантов прав собственности из каталога А. Оноре. По мнению Л. Гусаровой, «в этом списке упущены важные элементы правовых отношений собственности, выражающие ее экономическую суть:
- право на декларирование наличия и детализацию форм собственности;
- право на умолчание о наличии вещи и раскрытие ее форм;
- право на субстанцию, имеющую нематериальную форму (идеи, патенты, лицензии и другие нематериальные формы собственности)» [3, с. 63].
Под правами собственности понимаются санкционированные поведенческие отношения между противостоящими друг другу лицами по поводу редких ресурсов. При этом подчеркивается, что не ресурс сам по себе является объектом собственности. В качестве собственности рассматривается пучок или доля прав, приобретаемых субъектом отношений на использование ограниченных ресурсов. Права собственности санкци-
онированы и государством и обществом, а потому закрепляются и охраняются не только законами, судебными решениями, но и неписаными правилами, традициями, обычаями, моральными нормами. Л. Гусарова обоснованно считает, что «изменения прав собственности влекут за собой перераспределение отдельных кластерных комплексов элементов этих прав для индивидуумов и отдельных социальных групп» [6, с. 9].
Можно выделить две разнонаправленные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая -как совокупность частичных правомочий. В духе англосаксонской традиции собственность понимается как сложный пучок отношений, существенно различающихся по своему характеру и последствиям. В качестве смыслового ядра, отражающего то, что остается в бесконечном многообразии явлений, в качестве сущности отношений собственности рассматривается система исключений из доступа к ресурсу; свободный доступ к нему означает, что он ничей, что он не принадлежит никому или, что то же самое, принадлежит всем.
Основная задача теории прав собственности заключается в анализе результатов взаимодействия экономических и правовых систем, что реализуется в индивидуальном поведении субъектов экономико-правовой системы. Теория прав собственности исходит из того, что их структура, определяемая соотношением издержек и ожидаемых результатов, формирует систему стимулов, воздействующих на поведение человека. Согласно этой теории любой обмен представляет собой обмен пучками правомочий. Соответственно возникает проблема определения ценности, цены и количественной определенности обмениваемых пучков прав. Отсюда делается вывод о том, что товар - это не только определенная совокупность физических и экономических характеристик, но и определенная система прав и юридических ограничений, а ценность товара и его цена определяются совокупностью всех этих факторов [7].
Термин «право» употребляется в двояком значении -объективном и субъективном. В объективном смысле право - это система норм, установленных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения. В субъективном смысле право - принадлежащая определенному субъекту возможность и обеспеченность определенного поведения.
Американский экономист А. Алчиан сформулировал следующее определение прав собственности: «Право собственности - это свобода (право) индивида выбирать для некоторого объекта любое использование из разрешенного (т.е. не запрещенного) класса использований» [9].
Оригинальную динамическую теорию прав собственности создал известный японский экономист К. Ямагучи [5, с. 44]. Главная отличительная особенность его теории «механистической технологии и частной собственности» может быть кратко охарактеризована следующей производственной функцией. Продукция современной цивилизации состоит из товаров и услуг, причем товары со времен промышленной революции являются главным видом продукции. Товары по самой своей природе являются продукцией массового производства, приобретаются они для потребления или накопления - такая особенность товаров дает
возможность их производителям отделиться от потребителей.
Погоня за максимальной прибыльностью массового производства заставила производителей продукции организовать производство таким обрезом, чтобы вся рабочая сила была подразделена на две различные группы: рабочих и менеджеров. Последние могут быть как наемными организаторами различного уровня, так и одновременно владельцами средств производства, находящихся в собственности капиталистов или государства.
Таким образом, отделение рабочих от собственников и менеджеров, по мнению Ямагучи, заложено в самой сущности товаров. В результате указанного разделения возникли рынки товаров и рынки труда. По мере расширения рыночной экономики люди, которые управляли, постепенно оказались отделены от тех, кто был владельцем. А это, в свою очередь, привело к разобщению инвесторов и тех лиц и организаций, которые занимаются накоплением капитала.
Обмен товарами в самой своей основе представляет собой обмен правами пользоваться товаром, полученным от другого лица, по собственному усмотрению, те., по сути, это обмен правами собственности. Следовательно, по мнению Ямагучи, любой операции обмена товаров должна сопутствовать правовая концепция частной собственности, на основании которой процесс обмена должен быть узаконен. Понятие частной собственности закрепилось как одно из правовых оснований современной цивилизации, позволяющее обеспечить производство товаров и их обмен ни рынках. Это понятие тесно связано с концепцией абсолютного времени и пространства Ньютона в том смысле, что абсолютное время и пространство могут быть разделены на части, которые, в свою очередь, могут стать объектами частной собственности.
Следовательно, о современной цивилизации, которой присущи такие отличительные особенности, как механистическая технология и частная собственность, можно сказать, что она предопределяет смену парадигм в экономике. Механистическая технология, доминирующая в современной цивилизации, находится, по мнению Ямагучи, в состоянии перехода к новой, меха-тронной технологии, которая станет материальной базой для расцвета новой цивилизации.
Частная собственность на средства производства, обладание информацией и контроль за ней могут стать, по мнению Ямагучи, новым проблематичным источником борьбы за власть. В результате может возникнуть новый класс - класс обладателей информации, которые, не исключено, станут новым правящим классом. Обладание информацией и знаниями может явиться новым источником обогащения, подобно тому, как собственность на средства производства или обладание капиталом ведут к богатству в условиях капиталистической экономики.
К. Ямагучи убежден, что концептуальной основой нового института «прав собственности» должно стать понятие владения, которому соответствует новая ме-хатронная технология. Понятие владения подразумевает исключительное право распоряжаться каким-либо имуществом только для тех, кто действительно оперирует (управляет) им или, иначе говоря, совместно им
пользуется. То есть владение представляет собой такую частную собственность, право на которую подтверждается во времени и пространстве. Мехатронная технология и институт «прав собственности», основанный на владении, в грядущей цивилизации получат повсеместное распространение, и в конце концов приведут к воссоединению потребителей и производителей в одном «производителе», как назвал его Тоффлер. Также при этих условиях, по мнению Ямагучи, обмен продуктами будет осуществляться при помощи компьютерных сетей - в виде компьютерной бартерной торговли, и в этом смысле потребители и производители также будут тесно объединены.
Теория прав собственности К. Ямагучи не лишена отдельных недостатков. Во-первых, его теория прав собственности не ставит вопросов о качественном социально-экономическом результате и качественных скачках в количественной концентрации прав собственности. Во-вторых, эта теория прав собственности не учитывает всю систему институтов, которые непосредственно влияют на отношения присвоения. При этом вышеизложенные положения не умаляют ценности теории прав собственности, изложенной К. Ямагучи. Более того, именно институционализм позволил осмыслить права собственности как институт, выявить основные тенденции его развития и обосновать типологию новых форм реализации прав собственности.
Преобразование отношений собственности в РФ, начавшееся в конце ХХ в. и продолжающееся в настоя -щее время, сыграло решающую роль при переходе страны к рыночной экономике, фундаментальным институтом которой является частная собственность.
Таким образом, принимая во внимание то, что сущность - это глубинная, причинно-следственная, объективно обусловленная связь, можно определить сущность формального экономического института прав собственности как сложную взаимосвязь институциональных элементов, существенным образом влияющих на эффективность общественного производства. Экономический институт прав собственности структурирует хозяйственную деятельность, обеспечивает воспроизводство экономических отношений в различных социально-экономических системах.
Содержание отображает побудительную силу, служащую источником развития экономического института прав собственности и перехода его в новое качество. Оно отражает сущность в ее движении, развитии и проявлении конкретных форм экономического института прав собственности. Содержание проявляется в деятельности экономического института прав собственности как нормативного стандарта, обеспечивающего преемственность, устойчивость, самоидентификацию социально-экономической системы.
Содержание экономического института прав собственности отображается в периодически изменяющихся формах и методах его реализации.
Содержание неформальных экономических институтов проявляется в их влиянии на развитие национальных экономик. Так, англо-саксонская традиция в экономике реализуется в концепции «протестантского капитализма», опирающейся на учение Св. Августина. В рамках этой традиции бизнес рассматривается как миссия и призвание индивида, а его потребление долж-
но отличаться умеренностью вплоть до аскетизма. Показные роскошь и расточительство, демонстративное проявление власти и почета, которым он пользуется в обществе, не являются отличительными чертами данной традиции. Традиционными, скорее, являются сдержанность и скромность [1].
Поэтому протестантскую традицию в экономике связывают с глубокой внутренней детализацией элементов содержания собственности, при которой каждое экономическое решение должно опираться на определенный набор прав собственности, который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономического решения, что и послужило основой формирования теории прав собственности. Англосаксонская традиция ориентирована на радикальный индивидуализм, предполагает наличие и функционирование одной индивидуально-частной собственности. Например, в Конституции США и Билле о правах, или Первых десяти поправках и дополнениях к Конституции, говорится о защите прав частной собственности, в основном в IV статье Билля о правах. Она начинается с положения: «Право народа на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества не может нарушаться...» (Конституция Соединенных Штатов Америки, утверждена на Конвенте 17 сентября 1787 г., Билль о правах, Первые десять поправок и дополнений к Конституции США, предложенные Конгрессом и ратифицированные Законодательными Собраниями штатов) [4, с.14]. Отметим, что до 60-х гг. ХХ в. протестанты доминировали в бизнесе США, а доля физических лиц в структуре акционеров продолжает оставаться самой высокой в мире [8, с.33 - 36].
Католическая традиция в экономике распространена на территории Германии, Франции, Испании, Португалии и находится под сильным влиянием учения Фомы Аквинского, который опирался в своих постулатах на труды Аристотеля. Это особенно ярко проявляется в оценке проблемы правильного порядка собственности. Причем, по Ф. Аквинскому, существуют следующие аргументы в пользу частной собственности:
- она повышает удовлетворение от работы, работоспособность и увеличивает доходность экономики;
- она обеспечивает более ясный порядок, ибо выгода не отделяется от права распоряжения;
- она лучше всего обеспечивает социальный мир.
При этом коммерческий доход признается легитимной константой. Однако частное право собственности
является не безусловным правом, а подчинено «социальной пользе». Эти положения находят свое отражение и в таких значимых для экономики статьях Конституции ФРГ как ст. 14 и 15:
- частная собственность принципиально получает предпочтение;
- частная собственность должна служить социальным целевым установкам;
- если этого потребует всеобщее благо, частная собственность может быть преобразована в общественную.
Исламская традиция распространена в большинстве арабских стран и стран Центральной Азии. Она основана на высказываниях пророка Мохаммеда по проблемам, в частности, имеющим отношение к регламентации экономической жизни мусульман. Исламская экономическая традиция не отрицает, но и не гарантирует частную собственность, а также в ряде случаев существенно ограничивает ее, поскольку все блага на Земле принадлежат Аллаху, а индивиды только получают их в пользование. Не случайно поэтому не менее 20% доходов нефтедобывающих стран расходуется на социальные программы. В случае неправильного использования прав собственности предусматривается их конфискация. Если следовать логике Корана, природные богатства принадлежат всему обществу государство же обязано справедливо распределять ресурсы и доходы между гражданами.
1. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.,1994.
2. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
3. Гусарова Л. Динамика развития социально-экономической системы: институциональный аспект. Саратов,
2003.
4. Гусарова Л. Институциональные преобразования в России. Саратов, 2004.
5. Гусарова Л. Развитие динамического подхода в сфере институциональных преобразований // Вестник СГСЭУ.
2004. № 7.
6. Гусарова Л. Тенденции динамики институциональных преобразований в России // Вестник СГСЭУ. 2004. № В.
7. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности . М., 1990.
В. Миркин Я. Традиционные ценности населения и фондовый рынок // Рынок ценных бумаг. 2000. № 7.
9. Alchian A. Some economics of property rights // Economic forces at work. Indianapolis: Liberty Press, 1977.
