CC BY
840
ВЛИЯНИЕ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
Аннотация. Статья просвещенна проблеме соотношения формальных и неформальных институтов и их влияния на экономическое развитие. В статье рассматривается вопрос о том, почему институциональная среда не всегда способна обеспечить правильное взаимодействие между экономическими агентами. Также автором предпринята попытка определения условий, при которых неформальные институты начинают оказывать более сильное влияние на взаимодействие субъектов, чем формальные.
Ключевые слова. Институты, формальные институты, неформальные институты, экономическое развитие, институциональная среда.
Yaparov S.S.
INFLUENCE OF FORMAL AND INFORMAL INSTITUTIONS ON ECONOMIC DEVELOPMENT
Abstract. This article is dedicated to the issues related to the correlation offormal and informal institutions and their influence on economic development. The article considers why the institutional environment does not always provide correct interaction between economic agents. The article shows attempt to determine conditions under which informal institutions have a stronger influence on the interaction of subjects than formal.
Keywords. Institutions, formal institutions, informal institutions, economic development, institutional environment.
Различные теории по-разному объясняют причины различного экономического развития и социальной стабильности. Их можно разделить на два основных направления: географическое и институциональное. Они по разному объясняют причины, по которым некоторые страны достигают более высоких темпов роста, в то время как другие находятся в состоянии стагнации или упадка.
Согласно географической гипотезе, основная причина разницы в уровне развития стран - это различия в окружающей среде или, иными словами, в географическом положении и обеспеченности природными ресурсами. Однако, существуют страны, в которых природные ресурсы отсутствуют, а географическое положение не является благоприятным для занятия, например, сельским хозяйством. Но они демонстрируют высокий уровень развития. К таким странам можно отнести, например, Японию, в которой практически отсутствуют природные ресурсы, а большую часть территории занимают низкие и средневысотные горы. При этом, по данным Всемирного банка, в 2015 году Япония заняла 3 место в мировом рейтинге по объему ВВП [6]. Из данного примера можно сделать вывод, что существуют другие, более значимые, факторы, определяющие развитие.
Институциональная гипотеза определяет в качестве основополагающих причин социальную организацию и ориентацию на институциональную среду, как фактор, определяющий «правила игры».
ГРНТИ 06.03.07 © Япаров С. С., 2016
Станислав Сергеевич Япаров - аспирант кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с автором: 190000, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 101, кв. 58 (Russia, St. Petersburg, Bolshoy av., V.O., 101, 58). Тел.: 8-911-847-99-57. E-mail: yastse@gmail.com.
Важность институтов увеличилась, обуславливая разницу в экономическом росте и развитии разных стран. Под институтами понимаются ограничения, которые структурируют и определяют политическое, экономическое и социальное взаимодействие людей. Стоит отметить, что в каждом обществе существуют как формальные (законы, права собственности), так и неформальные институты (обычаи, традиции, кодексы поведения и т.д.). Эти правила (как формальные, так и неформальные) менялись на протяжении всей истории для того, чтобы уменьшить неопределенность в процессе экономического обмена.
Экономические институты оказывали существенное влияние на экономические стимулы в обществе, что позволяло достигать определенных экономических результатов. Например, через формальные институты появляется возможность поощрять инвестиции в человеческий и физический капитал или внедрять инновации в производственный процесс, что оказывает прямое воздействие на экономическое развитие. При этом необходимо понимать, как соотносятся формальные и неформальные институты в обществе, и в каких случаях неформальные институты оказывают более сильное влияние на поведение экономических субъектов, чем формальные.
Классификация формальных и неформальных институтов была разработана Д. Нортом, который обозначил два критерия, по которым он выделял различия между институтами: степень формализации (писаные и неписаные), способ возникновения и изменения [5]. Формальные институты являются результатом целенаправленных действий по законодательному закреплению и унификации соответствующих норм и правил. Конституция, кодексы, законы, постановления - все это примеры формальных институтов. В числе ключевых особенностей формальных институтов - строгая иерархичность: изменить последующий (более высокий) уровень формальных институтов сложнее, чем предыдущий [2].
Неформальные институты - это сложившиеся в обществе правила и способы взаимодействия людей, обычаи, традиции, стереотипы, модели поведения. Стоит отметить, что неформальные институты формируются в процессе длительного исторического развития и являются менее подверженными изменениям. Формальные институты могут быть изменены за короткий промежуток времени путем принятия соответствующих политических, экономических, юридических решений, нашедших выражение в изменении действующего законодательства. При этом, неформальные ограничения, воплощенные в устоявшихся обычаях и традициях, менее зависимы от человеческих усилий небольших социальных групп, обладающих политической властью.
В силу того, что формальные институты достаточно четко определены и закреплены в действующем законодательстве, при рассмотрении институциональной среды, чаще всего, анализу подвержены именно они. При этом, влияние неформальных институтов на поведение может быть таким же сильным, однако, в анализе ими зачастую пренебрегают. Один из первых, кто рассмотрел влияние неформальных институтов на экономическое благополучие, был М. Вебер, который в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» выдвинул тезис о том, что возникновение капитализма было тесно связано с религией. Протестанты верили, что избранный Богом человек должен быть материально обеспечен. Следовательно, каждый старался добиться высокого уровня жизни для того, чтобы считать себя избранным. В других обществах, где материальные стандарты не играли никакой роли в отношениях с Богом, люди не имели таких же мощных стимулов работать, накапливать и инвестировать. Именно поэтому, по мнению Вебера, страны с высокой долей граждан, принявших протестантизм, такие, как США, Германия, Англия, были экономически более успешными.
Б. Кузинос в одной из своих работ указывал, что неформальные институты оказывают более сильное влияние на поведение в периоды кризисов и войн, когда верховенство закона ставится под сомнение, и формальные институты не могут обеспечить нормальное функционирование общества [4]. Хорошим примером может стать переходный период 1990-х годов в России. Еще М. Вебер выдвигал концепцию двух принципиально различных типов «жажды наживы», одним из который была авантюристическая жажда обогащения путем перераспределения ранее созданных благ (в т.ч. путем грабежа и воровства). Данное явление наблюдается в самых разных обществах с древнейших времен [1]. Пиратство, разбойничьи банды - все это встречается на самых ранних этапах истории человечества.
То есть, мы можем говорить о том, что организованная преступность является одним из старейших неформальных институтов, функционирующих в обществе. Данный институт в период политического, экономического, социального кризисов переходного периода являлся практически основным при опре-
делении моделей взаимодействия части людей в 1990-е годы. Рэкет, уклонение от уплаты налогов, контрабанда, теневой сектор - все это являлось закономерным продолжением неспособности формальных институтов обеспечить нормальное взаимодействие субъектов экономики. Например, рэкет - это не что иное, как результат высокого спроса бизнесменов на правоохранительные услуги в условиях слабой спецификации прав собственности, разгула «обычной» преступности, низкой эффективности деятельности органов внутренних дел, отсутствия общепризнанных правил конкурентной борьбы.
Неформальные механизмы взаимодействия основаны скорее на доверии между людьми, нежели на формальном наборе правил. В данном механизме взаимодействия существует высокая степень автономии от экономического и гражданского общества, отсутствует сильное государство, как орган, регулирующий рынок, обеспечивающий исполнение контрактных обязательств и защищающий права собственности. Как правило, страны с более низким уровнем демократии связаны с неофициальной институциональной структурой, в то время как страны с высоким уровнем демократии ориентированы на верховенство закона. Тем не менее, важно понимать, что синергийный эффект от функционирования формальных и неформальных институтов значительно выше в том случае, если одни являются легитимным выражением других. В качестве примера можно рассмотреть проведение кампании по борьбе с коррупцией.
Коррупция является неформальным институтом, однако в его существовании заинтересованы небольшие группы людей, извлекающих выгоду посредством использования имеющихся у них властных полномочий. Таким образом, в существовании данного института заинтересован ограниченный круг лиц. В целом общество негативно оценивает данное явление и не желает сталкиваться с ним. Борьба с коррупцией должна носить официальный характер. В этом случае будет происходить взаимодействие формальных и неформальных институтов, что должно усилить совокупный эффект. Несмотря на общественное призрение коррупционной деятельности, граждане не спешат сообщать о данных фактах в правоохранительные органы. Это связано с тем, что в обществе, в частности в России, сложилось неформальное правило, что доносить на кого-то органам власти является зазорным, неформальной санкцией здесь может являться презрение и недоверие окружающих. Вместе с тем, при проведении грамотной официальной политики по борьбе с коррупцией, правильного воспитания нового поколения, данный неформальный институт может начать работать наоборот, то есть результатом сообщения о коррупционной деятельности чиновников будет общественное одобрение. В итоге, снижение уровня коррупции в органах власти будет являться одним из факторов улучшения инвестиционного климата, роста инвестиций и экономического развития.
Рассматривая взаимодействие формальных и неформальных институтов, важно помнить, что экономическое развитие является сложным нелинейным процессом, порождающим множество вызовов как экономическим агентам, так и институциональной системе, обеспечивающей функционирование рынка. В экономике можно встретить ситуации, в которых существующие институты не соответствует текущим требования экономических агентов и не могут обеспечить их правильное взаимодействие. Несоответствие может принимать форму запаздывания, когда существующие правила и традиции перестают быть адекватными изменившимся условиям («отстают от жизни»), и форму опережения, когда принятые законы не соответствуют стадии развития данного общества («забегают вперед»). Условно эти реакции общественного организма можно обозначить, как «эффект запаздывания» и «эффект опережения» [2].
В обоих случаях институты перестают выполнять свои главные функции по снижению трансакци-онных издержек и препятствуют экономическому росту. Примером здесь может являться введение прогрессивной шкалы налогообложения в России в 1992 году. Данная система была заимствована на Западе и не учитывала низкий уровень правовой культуры «новоиспеченных» субъектов рыночной экономики. В условиях переходного периода введение прогрессивной шкалы способствовало лишь уклонению от уплаты налогов и росту «теневого сектора». В данном случае, заимствованный формальный институт не стал работать должным образом ввиду отсутствия традиции российских предпринимателей добровольно платить налоги и не скрывать уровень своих доходов. Данная традиция появляется у субъектов развитых рыночных экономик, когда уплата налогов ассоциируется с защитой государством прав собственности и обеспечением исполнения контрактов. Кроме того, низкий уровень работы налоговых органов и незначительное наказание, предусмотренное законом, также создавали дополнительные стимулы к уходу в «теневой сектор».
Если рассмотреть статистику экономических преступлений в РФ (см. табл.), можно сказать, что до 2007 года наблюдался стабильный рост экономической преступности. Снижение, начавшееся в 2007 году, во многом было обусловлено тем, что период «реабилитации» государственной власти после 1990-х закончился, уровень жизни населения вырос, рыночные институты начали должным образом обеспечивать экономическое взаимодействие, в связи с чем заниматься бизнесом стали выгоднее. Более того, либерализация уголовного законодательства в 2010 году в части, касающейся экономических преступлений, не вызвала роста их численности, а - наоборот - привела к резкому сокращению. Данный факт свидетельствует о том, что у субъектов рыночной экономики появилась культура ведения бизнеса, а государство стало обеспечивать такие условия, что уходить в теневой сектор стало не выгодно.
Таблица
Статистика экономических преступлений в РФ за 2003-2015 гг., тыс. ед.
Количество преступлений 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Экономических 376,8 402,4 437,7 489,6 459,2 448,8 428,8 276,4 202,5 173 141,2 107,3 111,2
Предусмотренных ст. 290 УК РФ - - - - - - 7,9 7,7 6,9 6,5 6,7 5,9 6,5
Источник: [3].
Также хотелось бы отдельно проанализировать коррупцию, как один из наиболее важных неформальных институтов, функционирующих в экономике. Можно заметить, что снижение уровня коррупции с 2009 года, на фоне ужесточения антикоррупционного законодательства и правильной информационной политики государства (привлечение внимания общества к данной проблеме, создание горячих линий, размещение информации об органах, в которых можно заявить о фактах коррупции, и т.д.), сопровождалось и снижением общего уровня экономической преступности. Как отмечалось ранее, влияние неформальных институтов становится менее значимым при усилении государственной власти.
Анализируя представленные статистические данные, необходимо выделить тот факт, что в 2015 году зафиксирован очередной рост преступлений коррупционной направленности (получение взятки). Вместе с ростом коррупции отмечается также и рост общего числа экономических преступлений в 2015 году. Возможно, данную тенденцию можно объяснить затянувшимся кризисом в экономике, сокращением численности занятых в государственном и частом секторах, введением санкций, дефицитом бюджета, возрастающим государственным долгом. Государство, в условиях низких цен на энергоресурсы, не справляется со своими обязательствами. В таких условиях мы можем наблюдать возрастающие влияние неформальной институциональной среды и рост преступности.
В рамках двухфакторной статистической модели, где первый фактор - уровень коррупции (выраженный количеством преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ), а второй фактор - количество экономических преступлений, рассчитаем коэффициент корреляции для определения взаимосвязи между указанными показателями по данным таблицы (с 2009 по 2015 годы). Коэффициент корреляции равен 0,91, что свидетельствует и сильной прямой взаимосвязи данных показателей. Конечно, данная модель достаточно условная и не включает влияния множества других факторов, однако она отражает характер взаимосвязи между рассматриваемыми параметрами. Такая взаимосвязь подтверждает гипотезу о том, что в периоды кризисов, когда государство не в состоянии обеспечивать нормальное функционирование политической, экономической и социальной систем, неформальные институты начинают оказывать более сильное влияние на все сферы общественной жизни, в том числе и на экономику.
Рассматривая формальные и неформальные институты, важно понимать, можем ли мы оказывать воздействие на формирование и развитие того или иного института, а также оценивать степень его
влияния на экономику. В рамках данных критериев можно выделить стимулирующие, нейтральные и препятствующие развитию институты. Основываясь на вышеописанном примере, можно сказать, что коррупция является одним из препятствующих развитию неформальных институтов. Государство, используя как законодательную ветвь власти, так и меры социальной политики, может оказывать влияние на данный институт, сводя к минимуму его проявления. Учитывая высокий уровень корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономической преступности, снижение коррупционной составляющей окажет благоприятное воздействие, как на бизнес, так и на всю экономику в целом.
Таким образом, можно сделать два вывода. Во-первых, адекватное реформирование институциональной среды в соответствии с текущим состоянием экономики будет снижать трансакционные издержки и создавать дополнительные стимулы к экономическому развитию. И, во-вторых, влияние неформальных институтов на деятельность экономических субъектов является, безусловно, важным фактором. Традиции, обычаи и культура, которые формируются в сознании человека в процессе воспитания в семье и в период его социализации, играют важную роль при выборе модели поведения.
Конечно, существует проблема математической оценки влияния неформальных институтов на экономическое развитие. Сделанные нами выводы основываются лишь на исторических примерах, которые позволяют говорить о присутствии данного влияния, но не позволяют говорить о степени его проявления. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что необходимо правильно и объективно оценивать существующую институциональную среду для того, чтобы формальные и неформальные правила если уж не соответствовали друг другу, то хотя бы не противоречили. В этом случае синергийный эффект от функционирования формальных и неформальных институтов будет значительно выше.
ЛИТЕРАТУРА
1. ВеберМ. Развитие капиталистического мировоззрения // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 153-158.
2. Натхов Т. Классификация институтов и социальный контракт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/data/785/069/1236/Text.pdf (дата обращения 06.05.2016).
3. Статистика преступлений. Генеральная прокуратура РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://crimestat.ru/offenses_map (дата обращения 15.06.2016).
4. Cousins B. How Do Rights Become Real? Formal and Informal Institutions in South Africa's Land Reform. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ids.ac.uk/files/dmfile/cousins28.4final.pdf (дата обращения 15.06.2016).
5. North D.C. Institutions // The Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5. № 1. Р. 97-112.
6. Gross Domestic Product. World Bank. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://databank.worldbank.org/ data/download/GDP.pdf (дата обращения 20.05.2016).
