CC BY
277
Главная Наука Общество Оборона Блог Научное издание ВАК Контакты Наши авторы Энциклопедия
2013-1(1) 2014-1(2) 2014-2(3) 2015-1(4) 2015-2(5) 2016-1(6) 2016-2(7) 2016-3(8) 2016-4(9) 2017-1(10) 2017-2(11) 2017-3(12) 2017-4(13) 2018-1(14) 2018-2(15) 2018-3(16) 2018-4(17)
НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА
f
Популярное
Россия на пути
укрепления
государственности
Япония: роль и место в развязывании Второй мировой войны и политика СССР
Московский морской кадетский корпус "Навигацкая школа"
Без знания прошлого нет будущего
Военно-историческая наука действительно в упадке
Патриотические сводки от Владимира Кикнадзе
Рубрики
Противодействие фальсификациям
Наука. Общество. Оборона (noo-journal.ru). - 2018. - № 1 (14)
Вербицкая Т. В.; Тихонова А. В.: Шафоростова А. В.
Verbitskaya T. V.: Tikhonova A. V. : Shaforostova A. V.
Влияние Фолклендского конфликта на геополитическую обстановку в Латинской Америке
The impact of the Falkland conflict on the geopolitical situation in Latin America
Аннотация. Целью статьи является изучение особенностей Фолклендского конфликта и его значения для Латинской Америки. Исследуются содержание, факторы, препятствующие завершению конфликта, предлагается возможный путь его решения. Определение ключевых характеристик конфликта позволяет осуществить анализ работ российских и зарубежных ученых, посвященных исследуемой проблеме. Сделан вывод о том, что данный конфликт значительно повлиял на отношения между Аргентиной и Великобританией: данный конфликт не только препятствует нормализации отношений и взаимодействию по различным важным для обеих сторон вопросам, но также отрицательно сказался на перспективах развития отношений между странами Латинской Америки, Европейского союза в целом и Великобритании. Установлено, что важную роль играет позиция Великобритании, которая заключается в стремлении к сотрудничеству со странами региона и одновременно в решительном отказе уступать в конфликте вокруг островов и что Аргентина занимает подобную позицию. Ключевые слова: Фолкленды, Латинская Америка, Аргентина, Великобритания, влияние в регионе, международный конфликт, мирное урегулирование спора.
Summary. The aim of the article is to study the peculiarities of the Falkland conflict and its significance for Latin America. There are investigated the content, factors, which impede the end of the conflict, it is proposed a possible way of solution of the conflict. The definition of the key characteristics of the conflict is based on the analyzis of the work of Russian and foreign scientists devoted to the problem under study. It is concluded that mentioned conflict influences significantly the relations between Argentina and Great Britain: it not only hampers the normalization of relations and interaction on various issues important for both sides, but also adversely affects the prospects for the development of relations between the countries of Latin America, the European Union in whole and Great Britain. It is concluded, that position of Great Britain, which consists in the desire to cooperate with the countries of the region and at the same time in resolutely refusing to yield to the conflict around the islands, plays an important role аnd that Argentina takes a similar position.
Keywords: Falkland, Latin America, Argentina, Great Britain, influence in the region, international conflict, peaceful settlement of the dispute.
Напряженность, связанная со спорами Великобритании и Аргентины за обладание Фолклендскими островами наблюдается на протяжении нескольких десятилетий, с момента провозглашения независимости Аргентины в XIX веке. И, хотя в результате Фолклендской войны был определён явный победитель в лице Великобритании, Аргентина не оставляет территориальных претензий на данный архипелаг. Фолклендские острова представляют для Аргентины особый стратегический интерес, заключающийся в реализации устремлений укрепить влияние в Латинской Америке посредством разрешения спора о принадлежности Фолклендских островов в пользу Аргентины (что позиционировалось бы как победа над Великобританией в регионе в целом). Борьба за ресурсы и экономическое превосходство почти всегда является главной и первостепенной причиной межгосударственных конфликтов. Однако, также существуют конфликты, генезис которых не связан с материальными ценностями. Одним из таких нетрадиционных столкновений является Фолклендский конфликт.
Фолклендская война, разразившаяся в 1982 году в результате территориального конфликта, имеет несколько названий. В США и Европе она известна как «Конфликт в Южной Атлантике», в Латинской Америке как «Мальвинский конфликт», а в Великобритании как «война в Южной Атлантике». Разумно указать, что и подходы к рассмотрению конфликта во всех трех случаях разные: если европейские и американские специалисты считают его сугубо локальным [10, c. 5], [12, c. 7], [14, c. 67], то для стран Латинской Америки Фолклендский конфликт выходит далеко за рамки региона [8, c. 14], [9, c. 172].
отечественной истории
Кадры и наука ОПК России
Миграционные и демографические риски
Олимпиада по военной истории
Наши партнеры
В России, к сожалению, события 1982 года, разворачивающиеся между Великобританией и Аргентиной, не были достаточно изучены [1, с. 48-52], [6, с. 89]. До недавнего времени события вокруг Фолкленда не входили в сферу первичных научных интересов. Лишь в 2007 году, в двадцатую годовщину кризиса, ПИР-Центр (Россия) выпустил объемный аналитический материал, всесторонне освещающий Фолклендскую войну, тем самым положив начало его массовому изучению в России [7, с. 210]. Помимо прочего, данный кризис интересен для исследователей еще и тем, что среди всех военных столкновений второй половины XX века это едва ли не единственный пример, когда участники противостояния были равны по своим военным силам.
На сегодняшний день проблема данного противостояния актуальна и для России в качестве одного из важных акторов в Латинской Америке, наряду с США, Европейским союзом в целом, Великобританией, заинтересованных. Несмотря на то, что Фолклендский конфликт в настоящее время нельзя считать исчерпанным, стороны получили ценный опыт ведения переговоров, а также сухопутных и воздушных боевых действий. Кроме того, опыт Великобритании и Аргентины даже взяли на вооружение другие страны. К примеру, американцы создали систему «Иджис», упорным совершенствованием превратившуюся в систему национальной противоракетной обороны (НПРО).
Исходя из изложенного, гипотеза исследования состоит в том, что возобновление боевых действий на Фолклендских островах вполне возможно на современном этапе развития отношений между Великобританией и Аргентиной.
Для более точного анализа проблемы следует подробно рассмотреть сам конфликт. Так, основными участниками противостояния являлись (и являются в настоящее время) Великобритания и Аргентина. Также на различных этапах в конфликте фигурировали косвенные участники: сочувствующие - Куба, консультанты - Совет Безопасности ООН, наблюдатели -Испания, Китай, Польша и СССР, провокатором выступали США, открыто поддерживающие решительные действия британцев. Предметом конфликта явилось определение территориальной принадлежности Фолклендских островов, стратегически важных для укрепления влияния в Латинской Америке; материальным объектом конфликта выступает территория архипелага, богатая нефтью и представляющей экономический интерес для обеих сторон, нематериальным - поддержание геополитического статуса.
Средой развития конфликта стали трудности Великобритании в Южной Атлантике, длительный период существования и развития конфликта, его историческая обусловленность, а также напряженные отношения между Европейским союзом и странами Латинской Америки. В качестве условий конфликта можно определить кризис власти в Аргентине, упадок промышленности в Великобритании и недопустимость потери Великобританией стратегически важной территории Фолклендских островов, и, как следствие, потери престижа и статуса великой державы.
Обратимся к анализу развития конфликта в исторической перспективе. Конфликтные отношения из-за территории Фолклендских островов начались с 1833 года, когда на данную территорию прибыли английские суда и объявили архипелаг британским владением, а находящихся на нем аргентинцев вывезли на родину [12, с. 134]. Это способствовало формированию идеологического конструкта об экспансионистской политике англичан и, в дальнейшем, неоднократно использовалось аргентинским руководством в качестве главного аргумента против развития торговых отношений с Великобританией. Важно отметить, что вплоть до 1972 г. Аргентина предприняла несколько десятков попыток вернуть остров мирным путем и распространить на него свое влияние.
С приходом к власти Великобритании консервативного правительства во главе с Маргарет Тэтчер в 1979 и предшествовавшей этому «Всеанглийской комиссии» лорда Шелктона 1975 года, существенно урезавшей возможности проживавших на территории Фолкленда этнических аргентинских рыбаков, двусторонние отношения обострились до предела. В конечном итоге, это привело к тому, что в 1982 году, окончательно исчерпав дипломатические средства, Аргентина захватила Фолклендские острова. Спустя несколько дней, 5 апреля 1982 г. правительство Великобритании отправило военно-морское оперативное соединение для разгрома ВМС и ВВС Аргентины. Параллельно обе стороны запустили мощный пропагандистский аппарат. Так, главным героем аргентинских карикатур стали «Маргарэтт Гитлер» и «кровожадный бульдог» (олицетворение великодержавной политики Великобритании), а в Англии ключевым антигероем стал глупый голубь (один из неофициальных символов аргентинского правительства).
В конечном итоге, истощив свои силы, 15 июня Аргентина капитулировала, а 20 июня британский десант высадился на Сандвичевых островах, ознаменовав тем самым окончательное поражение Аргентины в войне. Тем не менее, несмотря на завершение вооруженных столкновений, конфликт не исчез - разногласия между Аргентиной и Великобританией до сих пор сохраняются, а отсутствие официального соглашения по Фолкленду только усугубляет ситуацию [12, с. 140].
Данный конфликт привел к значительным изменениям в обществе. Так, после поражения, правящая хунта Аргентины столкнулась с оппозицией и была вынуждена оставить власть в 1983 году. На смену ей пришло новое гражданское правительство. Что касается английской стороны,
для Маргарет Тэтчер данное столкновение явилось настоящей «маленькой победоносной войной», позволившей ей и Консервативной партии победить на всеобщих парламентских выборах и закрепить за собой статус «Железной леди» [15, с. 156]. Изменения произошли и в социальной сфере: в Аргентине и Великобритании наблюдался рост патриотизма, местами балансирующий на грани национализма. Однако следует учесть, что данная война нанесла значительный урон экономике обеих стран, отбросив их в развитии на десяток лет. Необходимо отметить, что причинами выбора мирного урегулирования спора стало истощение Аргентины, а также тот факт, что почти все крупные населенные пункты острова к концу войны были в руках британцев. В стране начались массовые беспорядки, в результате которых с поста главы государства ушёл Л. Гальтери.
Основными проблемами урегулирования стали высокие ставки участников (стратегически важное значение спорной территории), а также, то что правительства обеих сторон стремились укрепить свою власть, посредством отвлечения внимания граждан от внутриполитических конфликтов и проблем.
Анализ научных работ российских и зарубежных ученых позволит более детально изучить не только истоки данного спора, но и особенности его протекания в настоящее время.
Одна из таких работ - «Фолклендская война: 30 лет спустя» кандидата исторических наук А. Г. Спицына [7, с. 210-215]. В данной статье рассматривается история возникновения территориального спора между Великобританией и Аргентиной, причины и обстоятельства возникновения их вооруженного столкновения в зоне Фолклендских островов в 1982 г., описываются международные и внутриполитические факторы, сопровождавшие этот конфликт, а также современное состояние этого проблематичного региона.
А.Г. Спицын также подробно рассматривает ход событий и итоги войны, и, что более важно, автор не оставляет без внимания последствия, затрагивающие 2000-е, а именно период с 2009 по 2013 год. В частности автором отмечается, что после завершения военной фазы конфликта правительство Великобритании разместило на островах военно-морскую базу, которая практически является базой НАТО, предоставило жителям Фолклендских островов полное британское гражданство, значительно увеличило инвестиции в экономику архипелага, а 1 января 2009 г. на архипелаге вступила в силу новая конституция, одобренная королевой Елизаветой II. Аргентина же не только не ослабила свои требования «восстановления суверенитета», но и в значительной мере ужесточила их, используя для этого все международные политические трибуны.Действительно, конфликт не прекращается и сейчас, а борьба за владение ресурсами обостряется в тех районах «ойкумены», которые ранее рассматривались как малоперспективные и отдаленные, прежде всего в таких, как Северный Ледовитый океан и Южная Атлантика. В результате, острота конфликта в зоне Фолклендов не только не спадает, но со временем может и усилиться [7, с. 213].
Для того, чтобы понять, каким образом противостояние по поводу Фолклендских островов влияет на политическую обстановку в Латинской Америке, обратимся к анализу позиции А. Клещенко, выраженной в статье «В чем суть конфликта из-за Фолклендских островов?». А как отметил автор, вопрос о принадлежности архипелага поднимался Аргентиной в ООН в середине ХХ века, однако дипломатические переговоры ни к чему не привели. Уже ближе к нашему времени, в 2010 году, снова произошло обострение ситуации в связи с добычей Британией нефти на шельфе островов. Двумя годами позже Великобритания увеличила военное присутствие на Фолклендах, за что была обвинена Аргентиной в милитаризации территории. По инициативе местных властей, в 2013 году состоялся референдум, в результате которого 98,8 % местных жителей, имеющих право голоса, высказались в пользу того, что Фолклендские острова должны оставаться заморской территорией Великобритании.
Однако референдум не был одобрен ООН, поэтому власти Аргентины заявили о том, что его результаты на спор никак не повлияют. Таким образом, автор продемонстрировала сложность процесса определения принадлежности Фолклендских островов. Как мы видим в заключении статьи, Аргентина не намерена ставить точку в данном конфликте, даже несмотря на мнение местных жителей [5].
Работы А. Баранова и М. Богословской посвящены в основном рассмотрению развития ситуации на Фолклендских островах в настоящее время. Оба автора указывают на большую воинственность со стороны Великобритании, нежели Аргентины. Проявляется подобная агрессивность в готовности англичан начать военные действия в случае, если аргентинские власти не прекратят высказывать свои притязания на территорию. М. Богословская отмечает, что в Великобритании был проведен опрос, согласно которому 60% местных жителей поддерживают свою страну в отпоре притязаний Аргентины на Мальвинские острова и считают, что решение вопроса военным путем может быть вполне допустимым. В свою очередь, Аргентина тоже не сдается. В 2015 году она открыла судебные процессы против английских и американских компаний, связанных с добычей нефти в районе островов и заявила о наложении эмбарго на имущество и счета этих компаний [3]. Тем не менее, согласно убеждению А. Баранова, Аргентина стремится решить столь затянувшийся конфликт с принадлежностью островов с помощью мирных действий, не прибегая к войне [2].
Однако британская сторона находится в полной боевой готовности: в настоящее время на островах находится британская военная база, свыше тысячи военнослужащих, станция современного радарного слежения, развернуты силы ПВО и современные истребители. В море у Фолклендских (Мальвинских) островов постоянно несут дежурство несколько боевых кораблей. Власти Аргентины, чувствуя угрозу своему суверенитету, планируют каждый год более чем на миллиард долларов увеличивать расходы на оборону.
Что же касается стран Латинской Америки, то оба автора указывают на то, что регион готов поддержать Аргентину в ее дипломатической борьбе за архипелаг. 6 февраля президент Венесуэлы сообщил о готовности встать на сторону своего партнера даже в случае развязки военных действий. О поддержке большинства стран региона свидетельствуют резолюции 2014 года сообщества государств Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕ1-АС). Кроме того, страны - члены МЕРКОСУР запретили вход в свои порты кораблям, с флагом Мальвинских островов или кораблям, зарегистрированным на Мальвинских островах [2].
И А. Баранов, и М. Богословская стремились представить возможности развития конфликта, ведь предпосылки для его нового разжигания уже созданы. М. Богословская считает возможным объявление начала войны Великобританией, которой на помощь могут прийти США и НАТО. Также в военные действия будет втянута Венесуэла, возможно Куба, которая является как ее последовательным сторонником, так и Аргентины. Автор приводит в пример слова президента республики Кубы о том, что латиноамериканские страны могут разделиться на два фронта: на тех, кто связан с Великобританией и США (Мексика, Колумбия), и тех, кто является сторонниками Аргентины (Венесуэла, Куба, возможно, Бразилия и Чили) [3]. В свою же очередь, А. Баранов придерживается слегка иной точки зрения по поводу союзников спорящих стран. Он считает, что Мексика, Колумбия и Чили могут остаться нейтральными или же поддержат НАТО, при этом он озадачен ролью Бразилии, которая связана с Аргентиной экономическим интеграционным блоком МЕРКОСУР и претендует на роль главной силы в Южной Америке.Так или иначе, оба автора сходятся во мнениях о том, что Аргентина не готова отступить от своих притязаний на Фолклендские острова, так как они для нее имеют огромное военное и экономическое значение. В то же время и Великобритания не станет отступать от своих приоритетов [2].
В рассмотрении вопроса взаимоотношений между Великобританией и Латинской Америкой также полезно обратиться к монографии А. А. Канунникова "Европейский союз - Латинская Америка: экономическое, политическое, социальное сотрудничество". Данная работа, помимо всего прочего, освещает отношения Великобритании и с Латинской Америки в настоящее время. Автор показывает, как события 1982 года повлияли на взаимоотношения представленных стран. Так, конфликт между Аргентиной и Великобританией поставил европейские страны в затруднительное положение, сковав их инициативы в вопросах сотрудничества со странами Латинской Америки. И только вступление Испании в Европейское экономическое сообщество в 1986 г. придало новый импульс развитию этих связей. Активно отстаивая укрепление связей Европейского союза с Латинской Америкой, Испания стала несомненным лидером инициатив ЕС в отношениях с Латинской Америкой. Кроме того, после создания МЕРКОСУР для сотрудничества между Аргентиной и ЕС открылись новые, ещё более широкие возможности [4, с. 98].
Однако главный вывод работы следует из того, что отношения между Великобританией и Странами Латинской Америки, никогда не были простыми, а нерешенный вопрос о принадлежности Мальвинских (Фолклендских) островов лишь ещё больше осложнил ситуацию. Аналогичные позиции высказывают и зарубежные ученые [10, с. 13-89], [12, с. 14-56], [14, с. 7391].
Подводя итоги анализа данного конфликта, необходимо подчеркнуть его значимость в отношениях Великобритании с регионом Латинской Америки и с Аргентиной в частности. Фолклендская война и неразрешенный спор до сих пор являются причиной напряженных отношений между Аргентиной и Великобританией, что мешает развитию дальнейших двусторонних отношений во всех сферах. Территория экономически привлекательна для обеих стран нефтяными месторождениями, найденными на шельфе островов. Также владение островами Великобританией обеспечивает ее присутствие в латиноамериканском регионе, как политическое, так и военное, которое обуславливается наличием военно-морской базы, силами ПВО и истребителями. Для Аргентины политическая роль наличия островов заключается в укреплении ее позиций в регионе и соответственно продвижении на более высокие позиции по отношению к другим государствам Латинской Америки. Таким образом, можно увидеть, что ни одна из сторон не намерена уступать в данном споре из-за выгоды островов, а претензии Аргентины даже закреплены в ее конституции. Следовательно, конфликт может быть разрешен как мирным, так и военным путем. Очевидно, что решение может быть найдено лишь в долгосрочной перспективе.
Что касается отношений Великобритании с регионом в целом, то данный спор их осложняет и делит страны на два фронта: Мексика, Колумбия и, возможно, Чили скорее поддержат Великобританию, в то время как государства Карибского бассейна и члены МЕРКОСУР займут сторону Аргентины. Однако обратиться за разрешением спора в Карибский суд Аргентина не пожелает, в силу того, что в состав суда входит представитель Великобритании.
Таким образом, отсутствие соглашения между спорящими сторонами сковывает как британские, так и латиноамериканские инициативы в развитии двусторонних и многосторонних отношений. Переход к мирному урегулированию отношений между Великобританией и Аргентиной возможен в случае, если обе стороны пожелают обратиться в Центральноамериканский суд справедливости в качестве механизма разрешения споров, возникающих на территории Латинской Америки, что возможно благодаря заинтересованности обеих сторон в сохранении и поддержании статуса в регионе. Тем не менее, вопрос о нормализации отношений и дальнейшем взаимодействии стран продолжает оставаться дискуссионным, так как наиболее вероятный из сценариев развития ситуации заключается в обострении конфликта и разделении Латинской Америки на два фронта.
Список литературы и источников
1. Бабик А.О., Крысенко Д.С. Американо-советское соперничество в Южной Атлантике в период фолклендского конфликта 1982 года. - Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2015. Т. 21. № 4. С. 48-52.
2. Баранов А. С. Фолклендские или Мальвинские острова? - Информационно-аналитический журнал «Политобразование». 2016. URL: http://lawinrussia.ru/content/folklendskie-ili-malvinskie-ostrova (дата обращения: 26.11.2017).
3. Богословская М.О. Будут ли Аргентина и Великобритания вновь воевать за Фолклендские острова? - Информационное агентство «REGNUM». 2015. URL: https://regnum.ru/news/1950330.html (дата обращения: 26.11.2017).
4. Канунников А.А. Европейский Союз - Латинская Америка: экономическое, политическое, социальное сотрудничество: монография. М. : Ин-т Европы РАН , 2014. -102 с.
5. Клещенко А. В чем суть конфликта из-за Фолклендских островов? - Аргументы и факты. 2013. URL: http://www.aif.ru/dontknows/1225965 (дата обращения: 26.11.2017)
6. Мишев Л. Фолклендската криза през 1982 г. - Военно-дипломатически ходове и психологически операции. София, 2012. - 552 с.
7. Спицын А.Г. Фолклендская война: 30 лет спустя. - Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2013. № 24 (684). С. 210-215.
8. Caspar W. In the Arena: A Memoir of the Twentieth Century, with Gretchen Roberts. Washington, DC: Regnery, 2001. - 374 p.
9. Caviedes C. N.Conflict over the Falkland Islands: A never-ending story? - Latin American Research Review. 1991. № 29 (2). P. 172-187.
10. Duncan A The Falklands War. New-York: Marshall Cavendish Books Limited, 2015. - 678 p.
11. Freedman L. The official history of the Falklands Campaign. Routledge, 2005. - 345 p.
12. Gold P. Gibraltar, British or Spanish? Routledge, 2005. - 453 p.
13. Temas y formas hispanicas: arte, cultura y sociedad. Navarra: GRISO, 2013. - 327 p.
14. Thornton R. C. The Falklands sting: Reagan, Thatcher, and Argentina's bomb. Brassey's, 1998. - 328 p.
References
1. Babik A.O., Krysenko D.S., 2015, American-Soviet rivalry in the South Atlantic in the period of the Falklands conflict of 1982, Bulletin of the Kostroma State University. Vol. 21. № 4. P. 48-52.
2. Baranov A.S., 2016, The Falkland Islands or the Malvinas Islands? - Informational and analytical journal "Political Education". URL: http://lawinrussia.ru/content/folklendskie-ili-malvinskie-ostrova (acessed: 26.11.2017).
3. Bogoslovskaya M.O., 2015, Will Argentina and Britain again fight for the Falkland Islands? -Information agency "REGNUM". URL: https://regnum.ru/news/1950330.html (acessed: 26.11.2017).
4. Kanunnikov A.A., 2014, European Union - Latin America: economic, political, social cooperation: monograph. Moscow: Institute of Europe, Russian Academy of Sciences, 102 p.
5. Kleschenko A., 2013, What is the essence of the conflict over the Falkland Islands? -Arguments and Facts. URL: http://www.aif.ru/dontknows/1225965 (acessed: November 26, 2017).
6. Mishev L., 2012, Falklandskata crisis prez 1982, Military-diplomatically chodov and psychological operations. Sofia, 552 p.
7. Spitsyn A.G., 2013, The Falklands War: 30 years later, Bulletin of the Moscow State Linguistic University. No. 24 (684). P. 210-215.
8. Caspar W., 2001, In the Arena: A Memoir of the Twentieth Century, with Gretchen Roberts. Washington, DC: Regnery, 374 p.
9. Caviedes C. N., 1991, Conflict over the Falkland Islands: A never-ending story? - Latin American Research Review. № 29 (2). P. 172-187.
10. Duncan A., 2015, The Falklands War. New-York: Marshall Cavendish Books Limited, 678 p.
11. Freedman L., 2005, The official history of the Falklands Campaign. Routledge, 345 p.
12. Gold P., 2005, Gibraltar, British or Spanish? Routledge, 453 p.
13. Temas y formas hispanicas: arte, cultura y sociedad. Navarra, 2013: GRISO, 327 p.
14. Thornton R. C., 1998, The Falklands sting: Reagan, Thatcher, and Argentina's bomb. Brassey's, 328 p.
