CC BY
22ВЛИЯНИЕ ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ НА РАЗВИТИЕ РЫНКА ЛИЗИНГОВЫХ УСЛУГ Рожина Е. Г.1, Кознов А. Б.2
1Рожина Евгения Григорьевна /Ко2кта Evgeniya Grigoryevna - студент;
2Кознов Алексей Борисович / Koznov А1ехеу Borisovich - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики в энергетике и промышленности, Инженерно-экономический институт Национальный исследовательский университет Московский энергетический институт, г. Москва
Аннотация: в данной статье проводится анализ влияния факторов внутренней и внешней экономической среды на развитие рынка лизинговых услуг. Одним из факторов, препятствующих экономическому росту, является изношенность основных фондов. Процесс их обновления финансируется в основном за счет нераспределенной прибыли предприятий и сдерживается нехваткой доступного заемного капитала. Лизинг, как механизм альтернативного финансирования, может сыграть важную роль в выполнении стратегической задачи - переоснащении основных фондов промышленных предприятий. Ключевые слова: экономическая среда, влияние факторов, развитие рынка, лизинговые услуги.
Существующие препятствия развитию рынка лизинга условно можно разделить на три основные группы:
- препятствия технического характера, такие, как несовершенство отдельных законодательных норм и правоприменительной практики в сфере лизинга и близких областях;
- препятствия, имеющие системный характер для российской экономики - то есть не только для лизингового бизнеса, но и для всей предпринимательской деятельности в России;
- препятствия, обусловленные исключительно «юностью» российского рынка лизинга [1].
Таблица 1. Проблемы использования лизинга и пути их решения
Проблемы лизинга Пути решения
Пробелы в законодательстве: порядок завершения договора лизинга и передачи имущества в собственность лизингополучателю; вторичное использование в целях предоставления в лизинг изъятого имущества Право собственности должно переходить лизингополучателю по окончании срока договора лизинга при погашении лизинговых платежей в полном объеме; разрешить вторичное использование в целях предоставления в лизинг изъятого имущества
Запрет на лизинг программного обеспечения Следует законодательно разрешить передавать в лизинг программное обеспечение в составе оборудования
Отсутствие системы страхования коммерческих рисков в лизинговых сделках Необходимо перенести зарубежный опыт страхования финансовых рисков на российскую почву
Существующая арбитражная практика препятствует быстрому изъятию объекта лизинга в случае неплатежей лизингополучателя Необходимо законодательно закрепить безусловное право изъятия объекта лизинга без судебных процедур
Неразвитость вторичных рынков оборудования Развитие вторичных рынков оборудования
Ограниченный доступ лизинговых компаний к «длинным и дешевым» инвестиционным ресурсам Для решения этой проблемы необходимо разработать схему разделения лизинговых рисков
Нельзя оставить без внимания нынешнюю ситуацию, происходящую на российском лизинговом рынке. Снижение доступа к финансированию, уменьшение уровня платежеспособности клиентов, общее снижение деловой активности и спроса на
29
лизинговые услуги в результате сокращения государственного финансирования компаний-лизингополучателей, ограниченного взаимодействия с иностранным бизнесом из-за ситуации на валютном рынке представляют собой основные риски, которые смогут нанести серьезный ущерб лизинговым компаниям, как по осуществляемым проектам, так и по будущим. Но, как отмечают эксперты, все же эти риски не станут фатальными [2].
На фоне негативных макроэкономических тенденций рынок лизинга РФ находится в стадии стагнации в связи с низким инвестиционным спросом со стороны крупнейших клиентов, сворачиванием ряда инвестиционных проектов.
В структуре источников фондирования сделок компаний с госучастием кредиты выросли с 61% до 65%, а у лизингодателей, контролируемых отечественными банками, - с 72% до 87%. При этом госкомпании продолжают привлекать средства за счет векселей: активно этот инструмент использует лидер рынка «ВТБ Лизинг». Компании прочих российских собственников нарастили долю собственных средств с 28% до 33% и стали активнее использовать авансы. Стоит отметить, что долю собственных средств в структуре финансирования сделок также нарастили (с 9% до 19%) лизингодатели, подконтрольные иностранным банкам. В то время как компании с иностранными собственниками, не являющимися банками и производителями оборудования, больше стали использовать облигации (например, «САБСАВЕ Лизинг») и меньше - кредиты и собственные средства.
Дефолт крупных компаний, лизинговые сделки которых профинансировали банки, поставил остро проблему реформирования лизингового рынка. Помимо роста концентрации кредитных рисков банков на лизингодателях рынок лизинга по объему является вторым финансовым сегментом после банковского в России, что предполагает соблюдение им дополнительных требований по контролю рисков в финансовой системе в целом. Одним из требований Банка России, которое будет направлено на повышение прозрачности лизинговой отрасли, может стать ведение отчетности в соответствии с МСФО на регулярной основе.
Банки, кредитующие лизинговые компании, обращают внимание на наличие МСФО при рассмотрении заявки на кредит. Однако отчетность по МСФО на постоянной основе готовят только крупные компании, что ограничивает возможности всего рынка по привлечению финансирования. Предложение Банка России и Министерства финансов РФ об обязательной подготовке лизингодателями отчетности по МСФО на регулярной основе в целом было позитивно воспринято респондентами. Стандарты МСФО позволяют более прозрачно для контролирующих организаций представлять актуальную финансовую картину работы лизинговой компании. Если ЦБ будет владеть совокупной информацией по всем игрокам рынка, он сможет обоснованно принимать решения о необходимости использования собственного инструментария для обеспечения стабильности рынка.
Однако, небольшие компании отмечают значительные затраты на подготовку отчетности в соответствии с МСФО из-за отсутствия в регионах программного продукта по ведению данной отчетности и нехватки квалифицированных специалистов. Кроме того, инвесторы больше доверяют отчетности по МСФО, если ее аудит проводила компания из «большой четверки», что также повышает расходы компаний. Поэтому переход на международные стандарты финансовой отчетности для небольших лизингодателей в условиях снижения рентабельности бизнеса маловероятен.
Крупные лизингодатели способны готовить отчетность по МСФО раз в три либо шесть месяцев. Кроме того, ряд компаний считает, что МСФО позволит лизинговой отрасли быть не только более прозрачным сегментом для ЦБ РФ, но и стать более понятными для иностранных инвесторов, на инвестиции которых они рассчитывают после снятия напряжения между Россией и странами Запада. Для того чтобы стать более понятными для инвесторов, лизингодателям также придется пересмотреть процессы подготовки стратегического планирования в целях прогнозирования финансовых показателей в соответствии с МСФО.
Подавляющее большинство лизинговых компаний ожидает, что поддержать рынок сможет автолизинг на фоне стабилизации банковского сектора и наметившейся тенденции к снижению ставок кредитования. Сжатие авиализинга составит около 10%. Если в 2015 году
30
значительное влияние на рынок оказало перераспределение самолетов, принадлежащих авиакомпании «Трансаэро», то по итогам 2016 года таких сделок будет меньше. Позитивно на авиасделках скажется господдержка аренды и лизинга российских самолетов.
Позитивный прогноз подразумевает увеличение объема нового бизнеса на 15%, при этом его объем составит около 625 млрд рублей. Значительное влияние на реализацию прогноза будет оказывать вероятность заключения крупных корпоративных сделок на рынке. В этом случае сокращение сегмента ж/д техники составит не более 12%, объем авиализинга останется примерно на уровне 2015 года, прочие сегменты суммарно вырастут на 30% за счет их небольшого размера. Автолизинг продемонстрирует рост на 25%. Реализация позитивного прогноза, по мнению агентства, возможна при снижении инвестиций в основной капитал по итогам 2016 года на 2,5%. Прогноз также подразумевает снижение инфляции до 6% и, как следствие, понижение ключевой ставки Банком России ниже 9%.
Кризис приостановил многие поступательные процессы в стране и отодвинул их на неопределенный срок. Не стал исключением и лизинговый рынок. Рынок финансовой аренды будет постепенно переходить на новую качественную стадию, важной характеристикой которой будет изменение восприятия лизинговыми компаниями остаточной стоимости лизингового актива не как риска, не как форс-мажора, а как неотъемлемой части предлагаемого продукта, как источника дополнительного дохода.
Для лизинговых компаний при текущих крайне низких ставках, особенно в сегментах вагонов и иногда самолетов, часто невыгодно сдавать технику в финансовый лизинг. В финансовом лизинге ставка зафиксирована на весь период договора. Она практически не учитывает рост уровня инфляции и возможный рост стоимости актива. Эти изменения можно попытаться спрогнозировать и зафиксировать в контракте. Но расчеты будут приблизительными и, скорее всего, далекими от того, что произойдет в реальности. На выходе получается ситуация, когда лизинговая компания практически не окупает «тело» кредита. В случае с оперативным лизингом игрок может предложить низкие ставки, потерпеть пару лет, а потом оказаться в плюсе, продав актив по возросшей цене. Кроме того, операционный лизинг позволяет компаниям своевременно реагировать на изменения ставок аренды, заключая короткие договоры на два-три года.
Важным аспектом перехода на новую стадию рынка будет и изменение потребительского поведения, которое существенно качнется в сторону готовности платить за пользование, за качественный сервис и многообразие услуг, а не за приобретение в собственность. Изменения в этом направлении уже происходят. Главный вопрос - когда этот процесс будет заметен в отчетах лизинговых компаний, в отчетах по рынку. При этом, речь идет о массовом сегменте - легковом и легком коммерческом транспорте. Пока лизингодатели будут точечно продвигать этот продукт, а макроэкономическая ситуация будет нестабильна с элементами экономической стагнации, рынок будет расти медленно.
В настоящий момент доступность лизинговых услуг значительно выше, чем три года назад. Это характеризуется снижением процентных ставок, уменьшением минимальных размеров авансового платежа, расширением спектра предоставляемых услуг. Урегулирование правовых вопросов и установление экономически выгодных условий для осуществления лизинговых операций будет способствовать дальнейшему активному развитию лизинга в России.
Литература
1. Плужникова Е. С., Акинин П. В. Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта использования лизинга. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/artide/n/sravnitelnyy-analiz-шssiyskogo-i-zarubezhmgo-opyta-ispolzovaniya-lizinga (дата обращения: 30.12.2016).
2. Прудникова А. Е. Договор лизинга в системе договора аренды. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-lizinga-v-sisteme-dogovora-arendy/ (дата обращения: 30.12.2016).
3. Евстигнеева И. С. Современное правовое регулирование лизинга в Российской Федерации. М.: Дашков и К, 2014. 317 с.
4. Ряховская А. Н. Зарубежная практика антикризисного управления. М.: Инфра-М, 2016. 272 с.
КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ Герег И. Е.
Герег Ирина Евгеньевна / Gereg Irina Evgen 'evna - магистрант, направление: управление персоналом, кафедра организационно-кадровой работы в органах государственной власти, Московский технологический университет, г. Москва
Аннотация: в данной статье рассматривается теоретическая часть управления персоналом и специфика государственной службы. Дается краткая характеристика управления социальной защиты населения. Поясняется необходимость выделения критериев эффективности системы управления персоналом в государственном органе, и перечисляются сами критерии эффективности, помогающие руководителю управления социальной защиты населения оценить качество работы и уровень достижения результатов для последующей корректировки системы управления персоналом. Ключевые слова: эффективность, критерии, социальная защита населения, управление персоналом.
Персонал государственной и муниципальной службы - это совокупность людей, специально подготовленных и профессионально занятых в государственном и муниципальном аппарате и имеющих вследствие этого особый правой и социальный статус.
Специфика государственной службы вытекает из ряда требований к государственному служащему. Он должен обладать такими качествами, как нейтральность, беспристрастность, строгая дисциплина, законопослушность. Его деятельность протекает в рамках нормативных правовых актов. Это во многом и предопределяет характеристику управления персоналом в государственной службе [1].
Управление персоналом государственной службы - это система управленческого воздействия на работников государственных органов в целях наиболее эффективного использования их профессиональных и личностных способностей и возможностей.
Для управления персоналом организации характерно рассмотрение персонала как одного из важнейших ресурсов организации, необходимого для достижения всех ее целей, в том числе стратегических. Сотрудники - важнейшее звено, которое надо сохранять, развивать и использовать для успеха в развитии гражданского общества. Поэтому к персоналу необходим интегрированный подход с точки зрения всей организации как системы. Интегрирование управления персоналом в общую стратегию организации -важнейшее отличие управления человеческими ресурсами от управления кадрами. При этом любые управленческие решения должны учитывать человеческий аспект, т. е. возможности людей и влияние на персонал [2].
Система управления персонала должна решать как текущие кадровые вопросы, и в этой связи быть наиболее оперативной, так и ориентироваться на стратегию развития организации и рассматривать отдаленные перспективы кадрового обеспечения. И между этими двумя аспектами, безусловно, должно быть взаимодействие, как баланс тактических и стратегических интересов для достижения поставленных задач. Поэтому система управления персонала должна носить как общий характер, отвечающий за кадровое
