CC BY
19
УДК 336.711
ВЛИЯНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕГ НА ДЕНЕЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
М.Е. Исаев
Ивановский государственный химико-технологический университет
В статье рассматривается влияние электронных денег на денежное предложение в зависимости от их сущности и эмитента.
Ключевые слова: предоплаченный финансовый продукт, денежное предложение, мультипликатор, эмитент электронных денег.
Появление и развитие электронных денег в России порождает ряд проблем, связанных с функционированием и ролью новых платежных средств в системе денежного оборота страны.
Очевидно, что электронные деньги могут выполнять ряд функций, возложенных на билеты Центрального банка и безналичные денежные средства. Кроме того, существует мнение, что широкое распространение электронных денег может привести к росту денежной массы, нарушению равновесия спроса и предложения на денежном рынке. Распространение электронных денег может повлиять на деятельность центральных банков в сфере денежной политики, банковского надзора, контроля за платежной системой.
Учитывая объемы совершаемых транзакций и динамику развития этого сектора, влияние на деятельность центрального банка может оказаться более чем существенным. По оценке Ассоциации "Электронные деньги", количество россиян, воспользовавшихся "электронными кошельками" в 2009 году, составило порядка 20 млн. человек, а суммарный оборот отрасли превысил 40 млрд. рублей [4].
Однако мнение по вопросу влияния не столь однозначно. Некоторые экономисты, такие как Б. Эли и Е. Келли, полагают, что электронные деньги существенно не отличаются от других форм денег, которые существуют сегодня. Следовательно, влияние электронных денег на
денежную политику, по их мнению, не следует принимать в расчет [2, С.83].
Тем не менее, многие исследователи считают, что электронные деньги обладают свойствами, делающими их отличными от других денежных форм, и их влияние на денежную политику может оказаться существенным, по крайней мере, в долгосрочной перспективе. Качественный анализ показывает, что рост доли платежей совершаемых с использованием электронных денег, в отдаленной перспективе может привести к росту оборачиваемости денежной массы при прочих равных условиях, что, в свою очередь, повлечет рост предложения денег.
Рост доли электронных платежных инструментов спровоцирует вытеснение наличных денег. При этом роль и влияние центрального банка на процесс регулирования оборота средств обращения и средств платежа снизится.
Существует мнение, что распространение электронных денег приведет к росту мультипликатора. Для решения этой проблемы необходимо определить, где хранится денежная стоимость и чем она представлена, а также разработать порядок эмиссии новых платежных инструментов.
Обзор различных определений, мнений и трактовок электронных денег показывает, что электронные деньги могут быть определены либо как предоплаченный финансовый продукт, либо как собственно деньги, имеющие кредитную природу, но являющиеся неосязаемой материей.
В большинстве стран электронные деньги представлены в качестве предоплаченного финансового продукта. Например, в России совокупная доля двух лидирующих компаний, действующих в этой сфере в качестве эмитента предоплаченных финансовых продуктов, составляет порядка 90%.
Необходимо отметить, что целесообразно рассматривать влияние эмиссии электронных денег на денежную массу в разрезе эмитентов: некредитные организации, кредитные организации, центральный банк.
Рассмотрим ситуацию, когда электронные деньги представлены электронными предоплаченными продуктами, эмитированными некредитными организациями. Широкое распространение электронных предоплаченных продуктов может привести к росту денежного предложения. Выпустив их, эмитенты аккумулируют наличность, впоследствии, как и любые коммерческие организации, они будут обязаны хранить полученные средства в безналичной форме, что приведет к изменению соотношения между наличными и безналичными деньгами в структуре денежной массы.
В данном случае ситуацию можно представить следующим образом. Денежная масса в узком определении представляет собой совокупность наличных и безналичных денежных средств:
М = С + £>, (1)
где М - денежная масса;
С - наличные деньги;
Б - безналичные деньги.
Если часть наличных денег перейдет эмитентам предоплаченных финансовых продуктов взамен выпуска последних, то через незначительный промежуток времени высвободившиеся средства попадут в банковскую систему на расчетный счет эмитента электронных предоплаченных финансовых продуктов. Принимая во внимания действие мульти-
пликатора, денежная масса возрастет пропорционально:
м' = с-|ас|+/) + |ас|//, (2)
где М' - денежная масса после эмиссии электронных предоплаченных финансовых продуктов;
С - наличные деньги;
|ДС| - абсолютное изменение количества наличных денег;
Б - безналичные деньги; ц - мультипликатор.
При этом, эффект от этих изменений можно будет оценить, найдя разницу между М' и М:
М'-М = С-|АС| + £) + |АС|//-С-£) =
= АС/и-АС > 0 . (3)
Формула (3) показывает, что в результате замещения наличных денег на электронные предоплаченные финансовые продукты, произойдет увеличение денежной массы при условии, что их эмиссией будет заниматься некредитная организация. При этом рост денежной массы будет тем больше, чем больше будет банковский мультипликатор. Рост денежной массы не будет наблюдаться, когда мультипликатор будет равен единице. Однако предположить, что банк будет обязан отчислять в централизованный резерв все 100% своих обязательств невозможно. Также необходимо подчеркнуть, что здесь не делается разницы в обложении резервными требованиями обязательств, связанных с функционированием электронных денег, и прочих обязательств, так как для банка вновь образованные обязательства ничем не будут отличаться от обязательств, образованных в результате инкассирования выручки коммерческих организаций.
Эффект будет аналогичен, если электронные предоплаченные финансовые продукты будут выпускаться кредитными организациями. В этом случае наличные деньги попадают в банковскую сферу, минуя посредников, где аналогичным образом мультиплицируются. Веро-
ятнее всего, в случае эмиссии электронных предоплаченных продуктов кредитными организациями, эффект мультипликации будет больше, чем от эмиссии коммерческими организациями, не являющимися кредитными. Это обусловлено тем, что коммерческая организация, выступая посредником, может инкассировать не все наличные деньги, принятые от населения в обмен на эмиссию электронных предоплаченных финансовых продуктов, формируя внутренние фонды, направляя наличность на выплату заработной платы сотрудникам, выдавая средства под авансовый отчет.
Предположим, что электронные деньги будут иметь кредитный характер, и эмиссия этих средств будет осуществляться коммерческим банком. Стоит отметить, что важнейшим отличием денег от предоплаченных финансовых продуктов (ПФП) является то, что ПФП требуют обеспечения в размере не менее эмитированной суммы. Современная эмиссия денег, как таковых, этого не требует, так как в большинстве стран мира приняты кредитные деньги.
Так, для эмиссии определенной суммы кредитных денег эмитенту необходимо располагать свободным резервом для покрытия резервных требований [3, С.32].
Ш=АО--Е, (4)
г
где АМ - прирост денежной массы;
АО - прирост безналичных денег;
Е - свободный резерв банка;
г - норматив обязательных резервных
требований.
Однако необходимо отметить, что сумма однажды эмитированных кредитных электронных денег, в отличие от безналичных, не возвращается в банковскую систему или возвращается, но только частично. В таком случае привычный механизм мультипликации либо работать не будет, либо его действие будет ограничено долей электронных денег, вер-
нувшихся в банковскую систему и трансформированных в безналичные денежные средства. Данное ограничение, будет актуально в зависимости от системы функционирования электронных денег, в том числе и для России. В частности возможно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установление лимита остатка электронных денег, а в случае превышения этого лимита, оператор электронных денег обязан осуществить зачисление или перевод денежных средств в размере превышения указанного лимита на банковский счет юридического лица, индивидуального предпринимателя без его распоряжения [4]. В таком случае, максимальное увеличение денежной массы не превысит величины свободного резерва банка (или банковской системы в целом):
АМ = ЕМ = Е, (5)
АМ =ЕМ Э-ЕМ г + цЕМ в =ЕМ э+(ц-\)ЕМ 3, (6) где АМ - прирост денежной массы;
ЕМ - электронные деньги;
ЕМЭ - электронные деньги, эмитированные за период;
ЕМВ - электронные деньги, вернувшиеся в банковскую систему за период; ц - мультипликатор.
Очевидно, что использование средств свободного резерва на эмиссию электронных денег противоречит коммерческим интересам банка, так как его использование на эмиссию безналичных средств обеспечит больший доход (во многом благодаря действию мультипликатора). Более того, электронные деньги ориентированы на физических лиц, что также накладывает определенные ограничения на доходность банка по операциям эмиссии электронных денег, связанные с социальной ответственностью бизнеса.
Если рассматривать в качестве эмитента кредитных электронных денег центральный банк, который в большинстве стран является органом регулирования денежно-кредитной политики, то, веро-
ятно, негативного эффекта не произойдет. Это объясняется тем, что и эмиссионный механизм, и инструменты денежно-кредитной политики государства будут сосредоточены в одном месте и их действия будут скоординированы между собой. Иначе говоря, ни у кого нет сомнения, что эмиссия наличных денег, осуществляемая центральным банком, может создать угрозу и внести дисбаланс в денежную систему, наблюдаемую, над-зираемую и контролируемую им же. На основе этого можно утверждать, что и эмиссия электронных кредитных денег центральным банком не представляет опасности.
В результате проведенного количественно-качественного анализа можно утверждать, что наиболее безопасный вариант эмиссии электронных денег в части влияния на денежную массу - это выпуск предоплаченных финансовых продуктов, осуществляемый некредитными организациями, а также выпуск кредитных элек-
тронных денег коммерческими и центральным банками. При этом, учитывая вышеуказанную экономическую нецелесообразность эмиссии кредитных денег для коммерческих банков, эмиссия кредитных электронных денег центральным банком видится наиболее оптимальной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Законопроект ФЗ «О национальной платежной системе» [Текст] . -проект :по состоянию на 31 августа 2010 г. / М-во финансов Рос. Федерации // www.minfin.ru.
2. Кочергин Д.А. Влияние электронных денег на денежную массу / Д.А. Кочергин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. -2004. -№ 4. - С. 83-99.'
3. Малиев С.О. Влияние электронных денег на показатели денежных агрегатов / С.О.Малиев // Финансы и кредит. - 2008. - № 30 (318). - С. 29-34.
4. Электронные деньги в России: основные итоги 2009 года [Текст] / Материалы конференции // http: //money news. ru/Art icle/13543/ .
Рукопись поступала в редакцию 09.12.2010.
ELECTRONIC MONEY INFLUENCE ON THE MONETARY SUPPLY
M. Isaev
The article is devoted to the electronic money influence on the monetary supply depending on their essence and issuer.
Keywords: prepaid financial product, monetary supply, multiplier, electronic money issuer.
