CC BY
78
УДК 316:Ф2 ББК С55.51
М.В. Лаврик
ВЛИЯНИЕ ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА НА СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Данная статья посвящена анализу деятельности экспертного сообщества в России в качестве посредника в установлении диалога между обществом и государством. Исследование позволяет сформировать новый подход и определить степень влияния «фабрик мысли» на процесс становления гражданского общества.
Ключевые слова: «фабрика мысли» политический анализ, аналитическое сообщество.
M.V. Lavrik
INFLUENCE OF EXPERT COMMUNITY ON THE US FOREIGN POLICY STRATEGY FORMATION IN THE 20TH CENTURY
The article is dedicated to assessment of expert community activity in Russia as mediator in establishing of dialogue between society and state. This research formulates new approach and identifies degree of think tanks influence on the process of civil society development.
Key words: «think tanks» polilical analysis, analytical community.
Целью данного исследования является изучение роли «фабрик мысли» России в качестве модератора диалога общества и власти. Данный анализ позволит сформировать представление о деятельности новых для России агентов, которые определяют конфигурацию социальной среды.
В США деятельность «фабрик мысли» освещена более широко. Исследования в этом направлении получили свое начало значительно раньше, чем в России. Наиболее известной работой является книга П. Диксона «Фабрики мысли», изданная в 1976 г., где он рассматривает сферы деятельности научноисследовательских организаций и дает классификацию новых участников политического процесса. В своей работе он создал образ универсальной организации, которая готова на контрактной основе выполнить исследование практически в любой отрасли науки. Такие авторы, как Д. Ричи, Дж. Смит и Д. Стоун сфокусировали свои усилия на анализе взаимодействия экспертов и политиков.
За последние несколько лет произошли изменения в приоритетах исследователей. Сегодня они занимаются проблемой функционирования сетевых «фабрик мысли».
Опыт деятельности «фабрик мысли» в последнее время все более привлекает внимание отечественных исследователей, в российской научной печати все чаще появляются переводы зарубежных работ на эту тему. Соответственно, растет количество работ, посвященных деятельности российских исследовательских групп. В настоящее время можно вести речь о сформировавшихся научных коллективах в указанной сфере. В Санкт-Петербурге исследования проводятся под общим руководством А.Ю. Сунгурова такими учеными, как М.Б. Горный, С.В. Бондаренко, Л.Н. Проскурякова. В Москве данной проблематикой занимаются О. Ю. Малинова, В. Л. Римский и др. Целью и результатом некоторых исследовательских проектов является структурирование информации о действующих на пространстве СНГ «фабриках мысли». В частности, А.Д. Чанько изучал механизмы взаимодействий «фабрик мысли» с иными неком-
мерческими организациями, сетевой принцип организации деятельности исследовал Л. В. Сморгунов.
А.Ю. Сунгуров в альманахе «Публичная политика» анализирует роль Центров публичной политики - специфических «фабрик мысли», осуществляющих функцию медиаторов в отношениях общества и государства.
В англо-американской политической науке «фабрики мысли» определяются как независимые, не основанные на интересах каких-либо групп влияния, неприбыльные политические организации, которые проводят политическую экспертизу и оказывают влияние на принятие властно-управленческих решений. Мозговые или аналитические центры как институт современной политической системы впервые появились в США еще в начале прошлого столетия.
Подобные структуры существовали и в Советском Союзе в виде академических структур, однако новый импульс развития они получают только после перестройки.
Несмотря на то, что система жесткого государственного регулирования интеллектуального производства отошла в прошлое, она оказала существенное влияние на формирование экспертного сообщества. Слабое развитие демократических институтов гражданского общества привела к монопольному доминированию государства и подчинению всех политических субъектов единой воле. Вследствие чего образовался вакуум в отношениях между государством и обществом. Постепенно формирующееся экспертное сообщество в виде аналитических структур стало не только осуществлять экспертизу властных решений, но и модерировать общественные процессы, находящиеся вне сферы влияния государства. В данном случае можно сказать, что аналитические центры способствовали формированию механизма общественного участия в выработке властноуправленческих решений. Потребность в развитии демократических институтов предопределила развитие именно Центров публичной (открытой) политики как одной из разновидностей «фабрик мысли».
Повышение значимости экспертов стало возможным потому, что их культурные ресурсы, в первую очередь знания, компетенция и опыт в предметных областях, лучше отвечают новой социальноэкономической ситуации, чем ресурсы «традиционных» агентов поля политики, связанные с «политическими ценностями», «демократическими процедурами» и идеологиями.
В целом общество начинает привыкать к наличию экспертных центров и воспринимает их как символ существования плюрализма мнений, ожидая их реакцию на возникающие события и проблемы. Невозможно теперь представить себе получение информации без разнообразных опросов общественного мнения, публикации рейтингов, комментариев экспертов.
Центры публичной политики настолько близки по характеру своей деятельности к «фабрикам мысли», что различия этих структур практически незаметны. Варианты решения тех или иных проблем или программ действий, разрабатываемых и теми, и другими структурами, базируются на основе достижений современной общественной науки. Однако деятельность Центров публичной политики предполагает и разработку этих решений или программ и механизмы их реализации, причем практически обеспечивает доведение разработок до сознания непосредственных политических акторов, лиц, принимающих решение. Иначе говоря, разрабатывается не только идея, концепция программы, но и технология ее реализации. [4] Более того, Центры публичной политики служат инструментарием для институционализации прозрачности деятельности властных структур. Прозрачность деятельности необходимо внести в дискурс и закрепить. «Переход к прозрачности дискурса как норме требует усилий акторов, работающих непосредственно в формате Центров публичной политики, то есть сочетающих гражданскую активность с наличием определенных экспертно-аналитических возможностей [12].
Среди основных функций Центров публичной политики можно выделить следующие:
- прогнозирование ситуации, а также предложение оптимальных вариантов действия при реализации различных сценариев развития событий в российской политике;
- предоставление ответственным лицам, принимающим решения, независимую оценку по вопросам, которые влияют на развитие общества;
- организация независимой экспертизы общественнозначимых проектов для снижения риска негативных социальных последствий при принятии и реализации различных социально-экономических программ и нормативных правовых актов федерального и регионального уровня;
- общественное участие в бюджетном процессе, развитие оптимизации и прозрачности бюджетного процесса в различных городах и регионах.
В России Центры публичной политики развиваются на региональном и федеральном уровнях. Региональные центры функционируют в рамках решения проблем конкретного региона. Это вполне положительная динамика, так как региональный подход в
максимальной степени учитывает специфику региона. Среди федеральных в качестве примеров можно назвать Фонд ИНДЕМ, основанный в 1990 г., который содействует становлению и развитию демократических институтов в России через использование новейших достижений политологии и информационных технологий, а также распространению знаний о функционировании этих институтов и о новейших методах их изучения.
Среди Центров публичной политики прочно удерживает свои позиции Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр "Стратегия", который реализует ряд долгосрочных программ, направленных на укрепление институтов гражданского общества и повышение степени общественного участия в принятии политических решений. Основными программами Центра являются:
- «региональный омбудсмен»;
- «прозрачный бюджет»;
- «общество против коррупции».
К региональным центрам относится Центр независимых социальных исследований и образования, расположенный в г. Иркутске. Центр основан в 2002 г., он реализовал несколько коллективных проектов:
- «Образование в динамике местного сообщества» (исследовательско-образовательная программа в рамках проекта «Система высшего образования в социальном развитии Центральной Азии»;
- «Противодействие коррупции в высшем образовании» (при поддержке MSI);
Сегодня в своей деятельности «фабрики мысли» перешли на наднациональный уровень. Сетевой принцип деятельности - новый этап эволюции «фабрики мысли» и Центров публичной политики. Это стало возможным благодаря применению современных телекоммуникационых систем, что существенно упрощает взаимодействие между аналитическими структурами разных стран.
Именно появление коммуникативных инструментов, позволяющих организовывать взаимодействия при минимуме затрат и без привязки к физическому рабочему месту, позволили придать новое качество организации экспертной деятельности. Речь идет об указанных выше коммуникативных инструментах, под которыми подразумеваются электронная почта, электронные конференции и форумы, а также различные мобильные сервисы, включающие передачу текстовых сообщений и мультимедийного контента. Использование переносных компьютеров, стационарных и мобильных телефонов позволяет создать гибкую среду организации трудовых взаимодействий, преодолеть существующие пространственные ограничения, а благодаря сети Интернет появляется возможность практически неограниченного размещения необходимого для организации деятельности экспертного сообщества контента.
Идея виртуальных групп, ориентированных на производство нового знания и состоящих из мобильных экспертов, появилась в середине 90-х гг. ХХ века, поэтому виртуальные коллективы - относительно новый феномен. «Американские исследователи Энтони Таунсенд (Anthony M. Townsend), Энтони Хендриксон (Anthony R. Hendrickson) и Сэмуэль ДеМари
(Samuel M. DeMarie) описывают его следующим образом: «Группы географически и/или организационно рассеянных коллег, которые, чтобы выполнить организационную задачу, собираются вместе, используя комбинацию телекоммуникаций и информационных технологий» [7].
Использование сетевых технологий для создания виртуальных сообществ «фабрик мысли» и сетевых организаций профессиональных публичнополитических аналитиков позволяет национальным фабрикам мысли быстро повышать свой уровень и избавляет их от долгого и дорогого пути развития.
Сетевые структуры отнюдь не однородны по своей структуре и организации работы. На сегодняшний момент сформировалось несколько типов виртуальных организаций:
- головной офис: заказывает работу исследователям в других городах;
- сеть отдельных центров, объединенных единым источником финансирования и единой стратегией. В такой структуре иерархии не существует. Их связывает лишь глобальная сеть Интернет и желание достичь единой цели, что возможно через обмен информацией. Продолжительность существования структуры подобного типа зависит от долгосрочности проекта;
- в некоторых структурах виртуальность проявляется в привлечении ученых для временной работы. Происходит временное увеличение штата сотрудников для выполнения определенных задач.
Интернет одновременно рассматривается как инструмент взаимодействия и как среда, в которой существуют сети экспертов [1].
Предметная деятельность виртуальных сообществ самая разнообразная: экономика, образование, защита окружающей среды и в том числе и развитие гражданского общества.
Среди целого ряда сформировавшихся сетевых структур можно выделить PASOS (the Policy Association for an Open Society). Сеть состоит из 26-ти исследовательских центров из 18 стран, первоочередной задачей которых является развитие демократического общества.
Россию в этой сети представляет Санкт-Петербургский Центр «Стратегия». Организуя конференции, семинары, PASOS способствует внедрению инновационных технологий для повышения степени общественного влияния на принятия государственных решений. Кроме того, виртуальные сетевые сообщества выполняют функцию мощного информационного источника, которым могут воспользоваться и государственные структуры.
Сетевые структуры, работающие в сфере укрепления демократических институтов, выступают в качестве инструмента интернационализации гражданского общества. В эру глобализации гражданское общество выходит за рамки национального государства. Экспертные сообщества, основываясь на исследованиях и обладая большим запасом методологических приемов, вырабатывают механизм укрепления гражданских институтов и распространяют идею об эффективной структуре гражданского общества вне
зависимости от территориальных границ и политических режимов.
Обладая значительным опытом, западные сетевые аналитические структуры в настоящее время активно развиваются. Россия постепенно начинает присоединяться к международному экспертному сообществу. На данном этапе развития Центры публичной политики, с одной стороны, используют аналитический подход к деятельности государства и способствуют повышению степени прозрачности его деятельности, и с другой, увеличивают степень общественного участия в выработке властно-
управленческих решений.
Литература
1. Бондаренко С.В. Коммуникативная модель деятельности экспертов Центров публичной политики с использованием возможностей телекоммуникационных сетей. / Публичная политика-2005. сб. ст. / под ред. М. Б. Горного и А.Ю. Сунгурова. -СПб.: Норма, 2006. С. 99-103.
2. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // Мировая экономика и международные отношения. -1996. - № 5. - с. 46-58.
3. Дацюк С. Инструменты и технологии фабрик мысли. Магистральный путь консультирования во второй половине ХХ века // Фабрики мысли и Центры публичной политики. Международный и первый российский опыт/. - СПб.: Норма, 2002. С. 46-57.
4. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. 1999. № 6. С. 34 - 48.
5. Барабанов О.Н. Управление внешнеполитической деятельностью в России // Эффективность осуществления государственного управления в России. М.: Ин-т права и публичной политики,
2002. С. 170-183.
6. Богатуров А.Д. Очерки теории и политического анализа международных отношений / А. Д. Богатуров, Н. А. Косолапов, М. А. Хрусталев. М.: НОФМО, 2002. С. 45-55.
7. Макарычев А. Проектные сети, трансферт знаний и идея «обучающегося региона» // Pro et Contra. 2003. Т. 8. № 2. С. 32-49.
8. Международные исследования в России и СНГ. Научноаналитические и образовательные центры, ученые и специалисты в области международных отношений, внешней политики и безопасности: справочник / сост.: Ю. К. Абрамов [и др.]; отв. ред.: А. Д. Богатуров, А. В. Кортунов. М.: Моск. рабочий, 1999. С. 67-71
9. Решетников С. В. Теория процесса принятия управленческих решений. Минск: Академия управления при Президенте Рес-публ. Беларусь, 2003. С.24-35.
10. Abelson D. E. American think-tanks and their role in US foreign policy. N. Y.: St. Martin’s, 1996.
11. Diana Stone Co-Editor, Think Tanks Across nations: a Comparative Approach., 1998.
12. Макарычев А. Пространство прозрачности: идея-норма-
институт? / Макарычев, А. - http://www.eurasianhome.org
/xml/t/expert. 2006
Literature
1. Bondarenko S. V. Kommunikativnaiy model deyatelnosty ex-pertov Centrov publichnoy politiky s ispolizovaniem vozmozhnostey telekommunikacionnyh setey / Publichnaya politica-2005. cb. st. / Pod red. M.B. Gornogo i A. U. Sungurova. -Spb..: Norma, 2006. S. 99-103.
2. Biukinen Dzh. Politicheskaia economia gosudarstvabla-gosostoiania // Mirovaia economica i mezhdunarodny otnoshenia. -1996. - № 5. - S. 46-58.
3. Datsuk S. Instrumenty i tehnologii fabric misly. Magistralny put konsultirovania vo vtoroy polovine ХХ veka // Fabriky misly i Centri publichnoy politiky. Mezhdunarodny i perviy rossiysky opit/. -Spb.: Norma, 2002. S. 46-57.
4. Sungurov A. U. Organizacii-posrednikyv structure gragdan-skogo obshestva. Nekotorie problemy modernizacii Rossii // Polis. 1999. № 6. S. 34 - 48.
5. Barabanov O. N. Upravlenie vneshnepoliticheskoy deiatel-nostiu v Rossii // Effektivnost osushestvlenia gosudarstvennogo uprav-leniav Rossii. М.: In-t prava i publichnoi politiki, 2002. S. 170-183.
6. Bogaturov A. D. Ocherky teorii i politicheskogo analiza mezhdunarodnih otnosheny / A. D. Bogaturov, N A. Kosolapov, М. А. Hrustalev. М.: NОFМО, 2002. C 45-55.
7. Makarichev А. Proektnie sety, transfert znany i idea «obu-caushego regiona» // Pro et Contra. 2003. Т. 8. № 2. S. 32-49.
8. Mezhdunarodny issledovania v Rossii b SNG. Nauchno-analiticheskie i obrazovatelnie centri, uchenie i specialisty v oblasty mezhdunarodnih otnosheny i bezopasnosty : spravochnik / sost.: U. К. Abramov [i dr.]; otv. red.: А. D. Bogaturov, А^В. Kratunov. М.: Моsк. rabochiy, 1999. С. 67-71.
9. Reshetnikov, C. V. Teoria processa priniatia upravlencheskih resheny. Minsk: AKademia upravlenia pri Presidente Respubl. Belarus,
2003. S. 24-35
10. Abelson, D. E. American think-tanks and their role in US foreign policy. N. Y.: St. Martin’s, 1996.
11. Diana Stone, Co-Editor, Think Tanks Across nations: a Comparative Approach., 1998.
12. Makarichev A. Prostranstvo prozrachnosty : idea-norma-institut? / Makarichev A. - http://www.eurasianhome.org/xml/t7expert. 2006
Сведения об авторах
Лаврик Михаил Владимирович - преподаватель Института социальных наук Иркутского государственного университета, аспирант кафедры Мировой истории и международных отношений исторического факультета, г. Иркутск, e-mail: romul_33@mail.ru
Data on authors
Lavrik Mihail Vladimirovich - prepodavatel' Instituta social'nyh nauk Irkutskogo gosudarstven-nogo universiteta, aspirant kafedry Mirovoy istorii i mejdunarodnyh otnosheniy istoricheskogo fakulteta, g. Irkutsk, e-mail: romul_33@mail.ru
УДК 329 (510)
ББК 66.6 (5 кит)
О.Б. Бальчиндоржиева
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ МНОГОПАРТИЙНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНСУЛЬТАЦИЙ В КНР
В статье автор рассматривает проблему модернизации и совершенствования системы многопартийного сотрудничества и политических консультаций под руководством Коммунистической партии Китая. Автор проводит анализ ее исторического и теоретического развития.
Ключевые слова: многопартийное сотрудничество, Коммунистическая партия Китая, демократические партии, беспартийные деятели, Народный политический консультативный совет КНР.
O.B. Balchindorzhieva
PERFECTION OF SYSTEM OF MULTI-PARTY COOPERATION AND POLITICAL CONSULTATIONS IN THE PEOPLES REPUBLIC OF CHINA
Annotation: the article is devoted to the problem of modernization of the multi-party cooperation and political consultations under management of the Community party of China. The author gives the analyses of its historical and the theoretical development.
Key words: Multi-party cooperation, Community party of China, democratic parties, non-party figures, the National political advisory council of the Peoples Republic of China.
Основу системы многопартийного сотрудничества и политических консультаций в КНР составляет Единый народно-демократический фронт. Исторически Единый народно-демократический фронт сложился как общественно-политическое движение, которое, «как отмечено в Уставе Народного политического консультативного совета Китая (1954 г.), сплачивает все национальности страны, демократические классы, демократические партии и группы, народные организации, китайских граждан, проживающих за границей, всех патриотических демократических деятелей» [8].
Помимо Коммунистической партии Китая, являющейся ведущей силой, Единый народнодемократический фронт объединяет еще три категории организаций:
1) общественные неполитические организации трудящихся, действующие под непосредственным руководством КПК и связывающие эту партию с широчайшими народными массами (профсоюзы, Коммунистический союз молодежи Китая, Всекитайская федерация кооперативов и т.д.);
2) массовые демократические организации различных слоев населения (Всекитайская демократи-
ческая федерация женщин, Союз беспартийных демократов, Союз студентов и другие общества);
3) некоммунистические политические партии и примыкающие к ним общественные организации нетрудовых слоев населения, которые, однако, признают руководящую роль Компартии в обществе.
Некоммунистическими политическими партиями и примыкающими к ним организациями Компартия не осуществляет непосредственного руководства. Однако объединение их в составе Единого народно-демократического фронта, где, согласно конституции КНР , ведущая роль принадлежит Компартии, обеспечивает такую их деятельность, которая соответствует генеральной линии Компартии, интересам народа [8].
Большинство из этих партий были созданы в 1940-е гг. и прошли уже более чем полувековой путь, а две из них - Партия стремления к справедливости и Крестьянско-рабочая демократическая партия -имеют более давнюю историю. В свое время социальной базой для образования этих партий послужила национальная буржуазия, верхние слои городской мелкой буржуазии, патриотически настроенная ин-
