CC BY
1З.Б. Дугаржапов, канд. экон. наук, доц., e-mail: zorikd@mail.ru Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, г. Улан-Удэ
УДК 06.61.33
ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОИЗВОДСТВ НА СНИЖЕНИЕ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЭКОЛОГИЮ РЕГИОНА
В каждом регионе Российской Федерации производство валового регионального продукта (ВРП) связано с использованием экологического ресурса. Использование экологического ресурса на 1 руб. ВРП отражают четыре показателя выбросоемкости ВРП: загрязнение воды, воздуха, изменение площади лесного фонда, образование отходов производства и потребления. Далее проведена группировка регионов по показателям выбросоемкости ВРП. Было выявлено, что рост показателя выбросоемкости ВРП и негативного воздействия на экологию за 2011-2013 гг. наблюдается и в регионах с наличием особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и может свидетельствовать о слабом влиянии наличия ООПТ на снижение негативного воздействия на экологию региона. Таким образом, наличие ООПТ в регионе с существенным ограничением хозяйственной деятельности не всегда способствует снижению негативного воздействия на экологию региона, и необходимо создание на территории региона экологически инновационных производств. В статье предлагается внедрение государственных мер поощрительного характера и квотирование использования экологического ресурса для внедрения экологически инновационных производств.
Ключевые слова: экологический ресурс, выбросоемкость валового регионального продукта, особо охраняемые природные территории, экологически инновационное производство.
Z.B. Dugarjapov, Cand. Sa Economics, Assoc. Prof.
THE INFLUENCE OF ECOLOGICALLY INNOVATIVE PRODUCTION FACILITIES TO REDUCE NEGATIVE IMPACTS ON THE ECOLOGY OF THE REGION
Gross regional product (GRP) involves the use of environmental resource in each region of the Russian Federation. Using the environmental resource at one ruble of GRP reflects four indicators of environmental pollution intensity of GRP: water pollution, air pollution, change of area offorest, production and consumption waste. Further, the Russian Federation regions are grouped by environmental pollution intensity of GRP. The growth rate of environmental pollution intensity of GRP and negative impacts on the environment for the period 2011-2013 are observed in the regions with the presence of specially protected natural territories (SPNT), and may indicate a weak influence of the presence of SPNT in reducing the negative impact on the region's ecology. Thus, the presence ofprotected areas in the region with significant restriction of economic activity does not always contribute to reducing the negative impact on the ecology of the region, and it is necessary to create eco-innovative manufacturing in the region. The article proposes to introduce government measures of incentive character and quotas for the use of environmental resource, as the conditions of occurrence of environmentally innovative production.
Key words: environmental resource, environmental pollution intensity of gross regional product, specially protected natural areas, ecologically innovative production.
Вопросы экологии приобретают все большую актуальность. Для отдельных территорий Российской Федерации законодательно вводятся ограничения для осуществления многих видов деятельности, что существенно влияет на возможности их экономического развития. Однако данные меры не всегда позволяют улучшить экологическое состояние территории, а ограничения, налагаемые на экономику, делают ее зависимой и неконкурентоспособной, а последующее снижение доходов не предоставляет возможности возникновению производств с низким негативным воздействием на экологию. Цель данного исследования состоит в выявлении механизма формирования условий возникновения производств с низким негативным воздействием на экологию.
В каждом регионе Российской Федерации производство валового регионального продукта (ВРП) связано с использованием экологического ресурса. Использование экологического ресурса на один рубль ВРП отражают четыре показателя выбросоемкости ВРП: загрязнение воды, воздуха, изменение площади лесного фонда, образование отходов производства и потребления. Далее проведена группировка регионов по показателям выбросоемкости ВРП. Однородные группы регионов выделяются на основе статистического (кластерного) анализа многомерного вектора, состоящего из четырех соотнесенных с ВРП показателей загрязнения окружающей среды. Регионы, по которым отсутствует весь необходимый набор статистических данных, были исключены из анализа. Группируются 80 регионов по 4 показателям. Для использования в кластерном анализе данные должны быть нормализованы. В качестве метода иерархического объединения единиц исследуемой совокупности в кластеры используется метод Уорда. Его сущность состоит в том, что критерием объединения в кластеры является минимальное приращение внутригрупповой суммы квадратов отклонений, и это приводит к образованию кластеров примерно равных размеров и наиболее однородных в статистическом смысле. Для оценки расстояний между исследуемыми объектами используется квадратичное евклидовое расстояние. Проведено ранжирование кластеров по величине средних показателей выбросоемкости ВРП. Сначала сравним средние значения показателей по кластерам и заменим их на обозначения «низкое», «ниже среднего», «среднее», «выше среднего» и «высокое» в зависимости от роста выбросов. Далее, заменяя обозначения «низкое» на 1, «ниже среднего» на 2, «среднее» на 3, «выше среднего» на 4 и «высокое» на 5 и суммируя по показателям, получим рейтинг кластера.
Принадлежность регионов к одному и тому же кластеру на протяжении трех лет позволяет установить сходство во влиянии экономики на окружающую среду у этих регионов, что отражено в таблице 1.
Таблица 1
Изменение выбросоемкости ВРП по группам регионов сходных кластеров за 2011-2013 гг.
Но- Номер кластера Рейтинг кластера Изменение
Группа мер реги- Регион 2011 2012 2013 201 1 2012 2013 уровня выбро-соемкости
она ВРП по годам
1 14 54 Тамбовская область Саратовская область 1 1 1 1 3 3 6 6 6 не меняется
2 1 8 18 36 47 60 Белгородская область Курская область г. Москва Республика Ингушетия Чувашская Республика Республика Алтай 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 6 5 6 не меняется
3 69 Новосибирская область 1 2 4 6 5 5 снижается
78 Сахалинская область 1 2 4
58 Тюменская область 1 3 4 6 6 5 снижается
4 64 80 Алтайский край Чукотский автономный округ 1 1 3 3 4 4
5 12 Рязанская область 2 3 1 8 6 7 снижается
57 Свердловская область 2 3 1
32 Астраханская область 2 3 4
6 63 Республика Хакасия 2 3 4 8 6 5 снижается
65 Забайкальский край 2 3 4
3 Владимирская область 3 1 1
7 10 28 29 Московская область г. Санкт-Петербург Республика Адыгея 3 3 3 1 1 1 1 1 1 8 6 7 снижается
8 31 50 Краснодарский край Нижегородская область 3 3 1 1 9 9 8 6 7 снижается
9 5 Ивановская область 3 5 9 8 9 7 снижается
Группа Номер региона Регион Номер кластера Рейтинг кластера Изменение уровня выбро- соемкости ВРП по годам
2011 2012 2013 201 1 2012 2013
17 Ярославская область 3 5 9
10 26 43 55 Новгородская область Республика Марий Эл Ульяновская область 3 3 3 8 8 8 1 1 1 8 8 7 снижается
11 2 6 13 15 23 24 27 33 34 37 41 42 44 45 48 53 73 Брянская область Калужская область Смоленская область Тверская область Калининградская область Ленинградская область Псковская область Волгоградская область Ростовская область Кабардино-Балкарская Республика Ставропольский край Республика Башкортостан Республика Мордовия Республика Татарстан Пермский край Самарская область Камчатский край 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 7 6 7 не меняется
11 4 35 Воронежская область Республика Дагестан 4 4 1 1 3 3 7 6 6 снижается
12 7 56 Костромская область Курганская область 4 4 1 1 4 4 7 6 5 снижается
13 46 70 Удмуртская Республика Омская область 4 4 3 3 1 1 7 6 7 не меняется
14 62 77 Республика Тыва Магаданская область 4 4 3 3 4 4 7 6 5 снижается
15 19 25 Республика Карелия Мурманская область 6 6 6 6 8 8 12 11 10 снижается
16 38 39 49 59 67 Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия - Алания Кировская область Челябинская область Иркутская область 7 7 7 7 7 5 5 5 5 5 9 9 9 9 9 11 9 7 снижается
17 9 51 Липецкая область Оренбургская область 9 9 4 4 4 4 9 8 5 снижается
18 20 22 66 Республика Коми Вологодская область Красноярский край 9 9 9 4 4 4 6 6 6 9 8 11 растет
19 68 Кемеровская область 10 10 10 17 16 17 не меняется
20 76 Амурская область 8 3 1 5 6 7 растет
21 61 Республика Бурятия 8 3 4 5 6 5 не меняется
22 71 Томская область 9 3 4 9 6 5 снижается
23 16 Тульская область 2 3 9 8 6 7 снижается
24 79 Еврейская автономная область 2 3 2 8 6 8 не меняется
25 52 Пензенская область 5 1 7 9 6 5 снижается
26 75 Хабаровский край 5 9 7 9 8 5 снижается
27 30 Республика Калмыкия 7 1 9 11 6 7 снижается
28 21 Архангельская область 7 7 9 11 8 7 снижается
29 40 Чеченская Республика 1 9 3 6 6 6 не меняется
30 74 Приморский край 3 5 2 8 5 8 не меняется
31 11 Орловская область 4 1 2 7 8 8 растет
32 72 Республика Саха (Якутия) 5 3 5 9 8 8 снижается
Было выявлено, что при переходе от группы регионов с низкой выбросоемкостью ВРП к группе регионов с высокой выбросоемкостью ВРП доля обрабатывающих производств в валовой добавленной стоимости, произведенной в регионе, растет. Однако в регионах из группы регионов со снижающейся выбросоемкостью ВРП были отмечены регионы, имеющие в структуре валовой добавленной стоимости высокую долю обрабатывающих производств, что свидетельствует о возможном наличии предприятий с высокой экологической инновационностью производства (табл. 2).
Таблица 2
Структура валовой добавленной стоимости регионов РФ в 2013 г. по регионам с однонаправленным изменением уровня выбросоемкости ВРП за 2011-2013 гг.
Виды экономической деятельности Группа регионов со снижающейся выбросоемкостью ВРП Группа регионов с не меняющейся выбросоемко-стью ВРП Группа регионов с растущей вы-бросоемкостью ВРП Изменение доли по группам
Я о сред. Я о сред. Я о сред.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 32,1 6,12 7,36 17,7 4,62 8,18 12,5 4,31 5,64
Рыболовство, рыбоводство 8,00 1,35 0,47 12,6 2,29 0,58 0,1 0,04 0,02
Добыча полезных ископаемых 61,0 13,72 8,26 25,2 7,29 5,01 32,3 12,05 12,28 рост
Обрабатывающие производства 33,6 9,79 16,61 32,7 8,55 18,51 28,5 10,48 19,08 рост
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 13,4 2,50 4,51 8,4 2,19 4,47 3,7 1,37 4,40 уменьшение
Строительство 16,8 3,37 7,41 11,6 3,09 8,00 5,2 1,97 7,74
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 20,2 4,62 14,39 22,6 4,50 15,17 8,9 3,02 10,64
Гостиницы и рестораны 6,7 1,00 1,18 2,1 0,50 1,18 0,3 0,12 0,78 уменьшение
Транспорт и связь 18,8 4,31 9,89 16,9 3,69 9,42 13,5 4,89 14,10
Финансовая деятельность 0,4 0,10 0,27 1,1 0,19 0,31 0,2 0,07 0,22
Операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг 17,7 3,90 8,90 17,1 3,37 8,23 3,4 1,19 6,72 уменьшение
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 20,7 4,09 8,92 22,7 5,35 9,22 4,4 1,62 7,68
Образование 11,1 1,64 4,67 9,8 2,20 4,87 3,3 1,40 4,46
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 11,0 1,79 5,67 6,3 1,60 5,37 2,0 0,74 4,92 уменьшение
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,6 0,39 1,49 2,0 0,47 1,50 0,5 0,17 1,32
Рост показателя выбросоемкости ВРП и негативного воздействия на экологию за 20112013 гг. наблюдается и в регионах с наличием особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и может свидетельствовать о слабом влиянии наличия ООПТ на снижение негативного воздействия на экологию региона (табл. 3).
Таблица 3
Соотношение площади особо охраняемых природных территорий и общей площади территорий регионов
Тип группы регионов Показатель ООПТ федерального, регионального и местного значения, всего га ООПТ федерального значения, га ООПТ регионального значения, га ООПТ местного значения, га Площадь группы регионов, тыс. га
Группа регионов со снижающейся выбросоемкостью ВРП общая площадь 135469709,8 23389774,1 86410356,6 25669579,1 1106595,1
доля площади ООПТ в общей площади 0,122 0,021 0,078 0,023
Группа регионов с растущей вы-бросоемкостью ВРП общая площадь 24755468,0 15015997,0 9662263,0 77208 331465,8
доля площади ООПТ в общей площади 0,075 0,045 0,029 0,0002
Группа регионов с неменяющейся выбросоемкостью ВРП общая площадь 23669306,7 12434209,2 10910735,8 324361,7 271763,7
доля площади ООПТ в общей площади 0,087 0,046 0,040 0,001
Таким образом, наличие особо охраняемых природных территорий в регионе с существенным ограничением хозяйственной деятельности не всегда способствует снижению негативного воздействия на экологию региона, и необходимо создание на территории региона экологически инновационных производств [1 ].
Основной характеристикой экологически инновационных производств является меньшее, по сравнению с обычными производствами, негативное воздействие на экологию региона. Однако при этом, если экологические инновации связаны с большими инвестиционными затратами или увеличением текущих затрат, их внедрение будет существенно затруднено или вообще не будет осуществляться. Государственные меры запретительного характера ограничивают хозяйственную деятельность в данном регионе или повышают ее затраты и тем самым сдерживают развитие экономики. Слабая экономика не позволяет населению и бюджету региона получать доходы, которые могли быть направлены на экологические мероприятия и снижение негативного воздействия на экологию. Таким образом, государственные меры запретительного характера могут привести к ухудшению экологии региона.
Государственные меры запретительного характера в области экологии могут улучшить экологию региона, если применяются совместно с дополнительным финансированием, компенсирующим выпадающие доходы региона, либо с внедрением экологически инновационных производств. Экологически инновационные производства должны обладать следующими характеристиками: во-первых, оказывать меньшее негативное воздействие на экологию региона по сравнению с другими производствами при создании аналогичного продукта; во-вторых, должны требовать меньше капитальных вложений при создании, чем обычные производства; в-третьих, должны производить готовый продукт с меньшими затратами. Следовательно, для успешного использования в экономике экологически инновационные производства должны иметь экономическую эффективность выше, чем у обычных производств.
Возникновение экологически инновационных производств, как и прочих инноваций, связано со многими факторами, одним из которых является институциональная среда. Данная среда обеспечивает взаимодействие экономических субъектов между собой и государством посредством неформальных, возникших стихийно, и формальных, установленных государством, правил. Изменение государством формальных правил может снизить издержки возникновения и использования экологически инновационных производств. Формальные правила
должны носить не только запретительный, но и поощрительный характер и предлагать для предприятий, использующих экологически инновационные производства, возможности снижения различных затрат производства и реализации продукции, а также издержек взаимодействия с государством. Использование государственных мер только запретительного характера без использования мер поощрительного характера приводит к поиску экономическими субъектами вариантов неисполнения данных мер и повышению издержек производства и реализации продукции. Использование государством мер поощрительного характера могло бы привести к снижению издержек экономических субъектов, использующих экологически инновационные производства, и сделало бы их продукцию более конкурентоспособной. Таким образом, именно государственные меры поощрительного характера могут способствовать возникновению и функционированию экологически инновационных производств.
Для предприятий, внедряющих экологически инновационные производства и снижающих использование экологического ресурса, государственной мерой поощрительного характера могло бы стать снижение налогов и сборов. Например, при снижении образования отходов производства и потребления, загрязнения воды и воздуха, возможно снижение ставок экологического сбора [2], платы за негативное воздействие на окружающую среду [3]. Другой действенной для предприятий поощрительной мерой могли бы стать государственные гарантии при получении кредитов, используемых для внедрения экологически инновационных производств.
Еще более важной, чем государственные меры, для внедрения экологически инновационных производств должна стать их повышенная экономическая эффективность. Многие проблемы, связанные с ухудшением экологии региона, возникли потому, что предприятия потребляют экологический ресурс практически бесплатно, т.е. на себестоимость продукции влияет стоимость различных ресурсов, кроме экологического. Многие страны имеют менее строгое законодательство в области экологии и тем самым позволяют предприятиям использовать экологический ресурс без справедливой оплаты. Справедливую стоимость экологического ресурса возможно установить путем широкого применения механизма квотирования его использования и торговли квотами. Таким образом, предприятия, внедряющие экологически инновационные производства и использующие меньше экологического ресурса, могли бы продать часть своей квоты и за счет этого снизить себестоимость своей продукции, а также повысить ее конкурентоспособность.
Библиография
1. Дугаржапов З.Б. Оценка использования экологического ресурса в регионах России // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Сер.: Экономика. - Тольятти: Изд-во Поволжского гос. ун-та сервиса, 2016. - № 1 (43). - С. 71-86.
2. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru
3. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru
Bibliography
1. Dugarzhapov Z.B. Evaluation of environmental resource use in the regions of Russia // Bulletin of Povolzhski State University of Service. Series "Economics". - Toliatti: PSUS Publishing, 2016. - N 1 (43). -P.71-86.
2. On wastes of production and consumption: Federal law from 24.06.1998 N 89-FL (ed. from 03.07.2016) [Electronic resource]. - URL: http://www.consultant.ru
3. On environmental protection: Federal law from 10.01.2002 N 7-FL (03.07.2016) [Electronic resource]. - URL: http://www.consultant.ru
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 15-32-01247.
