CC BY
100
5. Романенко, Г.А. Научно-технический прогресс в
АПК России - стратегия машинно-технологического обеспечения производства с.-х. продукции/
Г.А.Романенко // Сб. материалов научн. сессии РАСХН (13-14.10.2003 г.) «Н.-т. прогресс в АПК России - стратегия маш.-технологич.обеспечения производства с.-х. продукции на период до 2010 г.». РАСХН, М - 2004.
6. Стратегия машинно-технологического
обеспечения производства сельскохозяйственной
продукции России на период до 2010 г. РАСХН, Минпромнауки РФ, Минсельхоз РФ. - М., 2003
7. Дридигер, В.К. Модернизация сеялок СЗ-3,6/ В.К. Дридигер// Информ. агентство «Агро-Тех-Информ» (А-Т-I). - № 11. - 2006, г. Ростов.
8. Сеялка зернотуковая рядовая СЗ-5,4 инструкция по эксплуатации ОЗШ 00.000 ИЭ, 2008
9. Куприенко, Н.В. Статистика. Методы анализа распределений. Выборочное наблюдение / Н.В. Куприенко, О.А. Пономарева, Д.В. Тихонов. - 3-е изд.: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. - 138 с.
10. Dassault Systemes SolidWorks Corporation, Dassault Systemes S.A., 1995-2009 300 Baker Avenue, Concord, Mass. 01742 USA.
УДК 656.25(975):541.144.7:582.035
В.П. Шарупич, доктор технических наук ФГОУ ВПО Орел ГАУ Т.С. Шарупич, кандидат технических наук НИПИ «Градоагроэкопром»
Е.В. Коломыцев, аспирант ЗАО «Нежинское»
ВЛИЯНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВЕННОГО ОБЛУЧЕНИЯ НА ФЕНОЛОГИЧЕСКИЕ, БИОМЕТРИЧЕСКИЕ И ПРОДУКЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ТОМАТА СОРТА «ПЛАМЯ» ПРИ ВЫ1РАЩИВАНИИ МЕТОДОМ МНОГОЯРУСНОЙ УЗКОСТЕЛЛАЖНОЙ ГИДРОПОНИКИ
Показано, что в теплицах с многоярусной узкостеллажной гидропоникой наиболее целесообразна технологическая система дополнительного искусственного облучения по типу «верхнее+нижнее», как обеспечивающая на 52,7 % большую урожайность.
Ключевые слова: система дополнительного искусственного облучения; многояруснаяузкостеллажная гидропоника.
Агропромышленное производство имеет важную особенность - это наличие биологического объекта в системе энергоиспользования, поэтому для
большинства агропромышленных потребителе энергии, в том числе и теплиц, энергосбережение означает переход на более эффективные технологии.
Рынку предложены принципиально новые теплицы с пролетом 2,1 м типа Т-100А-8-СП (разработчик ООО «Патент»), с выращиванием растений методом многоярусной узкостеллажной гидропоники (МУГ) [13]. Чтобы потенциал технологии был достигнут в производстве, в теплицах должны быть реализованы новые инженерно-технологические решения, обеспечивающие снижение технологических издержек на производство, высокое качество продукции, энергосбережение, снижение материалоемкости, унификацию применяемого оборудования, т.е. реализованы факторы, обеспечивающие конкурентные преимущества технологии в рыночных условиях [4-6].
Однако технологическое обеспечение
перспективно для России технологии МУГ находится на недостаточном уровне. В частности, отсутствуют научно обоснованные инженерно-технологические решения по выбору технологическо системы дополнительного искусственного облучения.
Основная цель настоящего исследования -увеличение эффективности выращивания овощных культур методом МУГ при дополнительном искусственном облучении.
In greenhouses with multistoried narrowshelving hydroponics more expedient technological system of additional artificial irradiation of «upper+ lower», as providing for 52.7% more yield.
Key words: system of additional artificial irradiation;
multistoried narrowshelving hydroponics.
При этом решались следующие основные задачи:
• разработка методики экспериментальных
исследований ;
• исследования равномерности и интенсивности
облучения на многоярусных узкостеллажных
гидропонных установках (МУГУ) при технологических системах дополнительного искусственного облучения «верхнее» и «верхнее+нижнее»;
• оценка фенологических, биометрических и
продукционных показателе рассады и взросло культуры томата при выращивании методом МУГ при различных технологических системах дополнительного искусственного облучения.
Объект исследования - радиационный режим по облученности и равномерности, фенологические, биометрические и продукционные показатели рассады и взросло культуры томата в теплицах с технологие МУГ.
Предмет исследования - влияние радиационного режима систем дополнительного искусственного облучения на фенологические, биометрические и продукционные показатели томата при выращивании методом МУГ.
Актуальность работы. Эффективность тепличных технологи определяется соотношением выхода продукции и затрат ресурсов. Увеличение выхода овощей на 1% обеспечивается увеличением освещенности тоже на 1% при прочих равных условиях [7]. В связи с этим, исследования эффективности
технологической системы дополнительного искусственного облучения при выращивании томата методом МУГ являются актуальными.
Материалы и методика исследований
В качестве основных методов исследования приняты лабораторный, лабораторно-
производственный и производственный [8]. Исследования проводились в экспериментальной рассадно-овощной блочной теплице, оснащенной многоярусной узкостеллажной гидропоникой.
Методика исследования радиационного режима
Отделения рассадно-овощной экспериментальной теплицы были оснащены системами искусственного облучения в соответствии с выбранными технологическими схемами облучения по варианту В1 «верхнее + нижнее» и только «верхнее». Установленная мощность источников света систем облучения в вариантах была одинаково и равно в отделениях сеянцев и рассадном 0,8, в овощном отделении 1,0 кВт/м2.
Система верхнего облучения в обоих вариантах была выполнена облучателями ОТ-3000 с лампами ДМ4-3000 облучательной установки УОРТУ2-3000-1 производства завода «Альфа» г. Краматорск, Украина. Система нижнего (внутрипирамидного) облучения в рассадном и овощном отделениях была выполнена облучателями 0Т-400 на лампах ДНаТ-400 облучательной установки У0РТ15-400 (опытные
образцы), с лампо в горизонтальном положении без отражателей (завод «Гран» г. Владикавказ, Россия), в отделении сеянцев лампами ДРИФ-400 в вертикальном положении без отражателя.
Для верхнего облучения были приняты растениеводческие серийно выпускаемые ПО «МЭЛЗ» (г. Москва, Россия) лампы ДМ4-3000 с КПД в области ФАР, равным 25%, для нижнего облучения - ДНаТ-400, ДРИФ-400 АО «Лисма» (г. Саранск). В варианте облучения «верхнее» внутрипирамидные облучатели отсутствуют. Соотношение мощности источников света верхнего облучения к мощности источников света нижнего облучения в отделении сеянцев и рассадном составило 5:1, в овощном отделении 3,7:1.
Исследование радиационного режима проводилось при отсутствии естественного света без растени . Облученность (освещенность) измерялась на каждом лотке в горизонтально плоскости в трех точках по ширине лотка (принималось среднее значение) по длине лотка через 0,5 м однократно. Освещенность (облученность) в точках измерялась люксметром Ю-116 с использованием ослабляющих фильтров, а облученность трехзональным спектрорадиометром СЗР-3 в Вт/м2 ФАР.
Переход от световых единиц (лк) к энергетическим (Вт/м2ФАР) осуществлялся с помощью светового эквивалента радиации. Световой эквивалент радиации определялся по измерениям освещенности и облученности в 12 точках, выбранных в среднем сечении между источниками верхнего облучения на лотках (8 точек), по двум точкам на дорожках и двум во внутри пирамидном пространстве. Значение светового эквивалента осредненное по 12 точкам 1 Вт/м2ФАР соответствовал 220 Лк.
Методика исследовани фенологических,
биометрических и продукционных показателе растени томата. Для исследовани был выбран сорт томата «Пламя» селекции ВНИИО РАСХН, супердетерминантны , скороспелы . Семена перед посевом подвергались термическо обработке в течение 4-х суток, в термостате, трое суток при температуре + 50°С, а затем сутки при температуре + 78-80°С. Калибровка семян проводилась в 3% растворе поваренной соли. Посев семян производили в полиэтиленовые кассеты с 16-ю яче ками объемом 65 см3, рассаду и культуру выращивали в полиэтиленовых горшочках объемом 0,7л. Перед посевом семян кассеты и горшочки дезинфицировали 1% раствором марганцовокислого калия. Посев производился по 2 семени в каждую яче ку кассеты, заполненную торфом на 10-12 мм ниже верхнего края яче ки кассеты. Семена томата раскладывали в яче ки, затем присыпали сверху торфом на 0,5 - 0,7 см и увлажняли. Расстановку кассет проводили на лотки МУГУ в отделении сеянцев.
Параметры микроклимата и вода, используемая для приготовления питательного раствора, в период эксперимента соответствовали норме [9].
Фенологические и биометрические показатели растени фиксировались в 5-кратно повторности на вариант, 2 раза за период вегетации. Первая выборка осуществлялась в фазе рассады при высадке в овощное отделение, 2-я - в фазе взросло культуры.
Показатели по вариантам проранжированы таким образом, что лучшему показателю присвоен один балл, следующему по значению 2 балла и т.д., одинаковым по значению показателям присвоен одинаковы балл, худший показатель в группе имеет максимальный балл. Затем определен общи балл по показателю в варианте и суммарный балл варианта по всем показателям.
Сбор плодов в стадии биологическо зрелости осуществлялся 2 раза в неделю. Эксперимент был окончен в соответствии с запланированными сроками, не созревшие на момент ликвидации культуры плоды в обще урожа ности не учитывались.
Статистическая обработка результатов
экспериментальных исследовани выполнялась в соответствии с методико [7].
Результаты1 и их обсуждение
Радиационны режим в отделении сеянцев и рассадном. Исследования проводились при
работающем верхнем облучении системы «верхнее + нижнее» и системе «верхнее». Средняя (по 3-м измерениям) облученность на первых верхних лотках МУГУ от системы верхнего облучения в варианте «верхнее + нижнее» изменяется по длине лотка от минимального значения 106,0 до максимального 130,0 при среднем значении по лотку 118 Вт/м2 ФАР, облученность на вторых лотках установки МУГУ соответственно от 70,0 до 85,0 при среднем значении по лотку 75,5 Вт/м2 ФАР, на третьих лотках от 44,0 до 52,0 при среднем значении по лотку 46,0 Вт/м2 ФАР, на четвертых нижних лотках от 31,5 до 37,0 при среднем значении по лотку 35,5 Вт/м2 ФАР.
Средняя (по 3-м измерениям) облученность на первых верхних лотках установки МУГУ от системы
облучения в варианте «верхнее» изменяется по длине лотка от минимального значения 130,0 до максимального 154,0 при среднем значении по лотку 144,5 Вт/м2 ФАР, облученность на вторых лотках установки МУГУ соответственно от 84,0 до 98,0 при среднем значении по лотку 90,2 Вт/м2 ФАР, на третьих лотках от 49,0 до 56,0 при среднем значении по лотку
52.0 Вт/м2 ФАР, на четвертых нижних лотках от 37,0 до
42.0 при среднем значении по лотку 39,5 Вт/м2 ФАР.
Коэффициент неравномерности Етах/Бт1п составляет
в варианте «верхнее + нижнее» на первом лотке 1,23, на втором - 1,21, на третьем -1,18, на четвертом - 1,17, в варианте «верхнее» на первом лотке 1,18, на втором -1,17, на третьем -1,14, на четвертом - 1,13.
При сравнении систем облучения установлено, что облученность выше по всем лоткам при системе облучения «верхнее» по сравнению с системо верхнего облучения системы «верхнее + нижнее» при этом средняя облученность на 1-ом лотке выше на 26,5, на 2-ом на 14,7, на 3-ем на 6,0, на 4-ом на 4 Вт/м2 ФАР или соответственно на 22, 19, 13 и на 11%.
Радиационны режим в отделении сеянцев и рассадном от нижнего искусственного облучения в системе «верхнее + нижнее». Средняя облученность на первом (верхнем) и втором лотках МУГУ изменяется от 1,4 до 2,4, при средних значениях соответственно 1,8 и 2,0 Вт/м2 ФАР, на третьем и четвертом лотках соответственно от 7,5 до 12,6, и от
11.1 до 17,0 Вт/м2 ФАР, при среднем уровне на третьем лотке 10,3, на четвертом - 14,5 Вт/м2 ФАР.
Таким образом, система нижнего облучения целесообразна для увеличения облученности на нижних лотках МУГУ и обеспечения облученности внутрипирамидного пространства при выращивании в нем зеленных культур. Увеличение облученности на четвертых (нижних) лотках МУГУ составило 40,8%, на третьих лотках - 22,4%. Для первого (верхнего) и
второго лотков увеличение облученности от системы нижнего облучения незначительно и составляет для первого лотка 1,5%, для второго 2,6%.
Радиационны режим в отделении сеянцев и рассадном от системы искусственного облучения «верхнее + нижнее». При системе облучения «верхнее + нижнее» в отделениях сеянцев и рассадном при включении верхнего и нижнего облучения средняя (по 3-м измерениям) облученность на первых верхних лотках установки МУГУ изменяется по длине лотка от минимального значения 110,0 до максимального
140.0 при среднем значении по лотку 124 Вт/м2 ФАР, облученность на вторых лотках МУГУ от 73,0 до 87,5 при среднем 78,5 Вт/м2 ФАР, на третьих лотках от
50.0 до 64,0 при среднем 55,0 Вт/м2 ФАР, на четвертых (нижних) лотках от 42,0 до 52,0 при среднем 45,5 Вт/м2 ФАР.
Коэффициент неравномерности Етах/Бт1п составляет в варианте «верхнее+нижнее» на первом лотке 1,27, на втором - 1,19, на третьем -1,28, на четвертом - 1,23. Таким образом, при использовании для
внутрипирамидного облучения 0Т-400 с лампой ДНаТ-400 без отражателя равномерность облучения на 3 и 4 лотках (нижни ) ухудшается, но облученность увеличивается.
Радиационны режим в овощном отделении. Средняя (по 3-м измерениям) облученность на первых верхних лотках установки МУГУ от системы искусственного облучения в варианте «верхнее + нижнее» изменяется по длине лотка от минимального значения 107,3 до максимального 121,0 при среднем 112,2 Вт/м2 ФАР, облученность на вторых лотках установки МУГУ соответственно от 82,0 до 90,0 при среднем 87,0 Вт/м2 ФАР, на третьих лотках от 79 до 100 при среднем 88,9 Вт/м2 ФАР, на четвертых нижних лотках от 75,1 до 92,6 при среднем 80,5 Вт/м2 ФАР.
Средняя (по 3-м измерениям) облученность на первых верхних лотках МУГУ от системы облучения в варианте «верхнее» изменяется по длине лотка от минимального значения 114,0 до максимального 127,0 при среднем значении по лотку 120,5 Вт/м2 ФАР, облученность на вторых лотках МУГУ соответственно от 85,0 до 93,1 при среднем 90,0 Вт/м2 ФАР, на третьих лотках от 50,0 до 54,4 при среднем 52,8 Вт/м2 ФАР, на четвертых нижних лотках от 33,4 до 35,6 при среднем
34,0 Вт/м2 ФАР.
Анализ данных свидетельствует о незначительном увеличении средне облученности на двух верхних лотках в варианте «верхнее» по сравнению с вариантом «верхнее + нижнее». При этом на первом (верхнем) лотке на 7,4 % , на втором на 3,4% при значительном увеличении средне облученности в варианте «верхнее + нижнее» по сравнению с вариантом «верхнее» на нижних лотках, в том числе на 3-ем лотке в 1,7 раза, на 4-ом в 2,4 раза.
Анализ радиационного режима по равномерности свидетельствует о том, что коэффициент неравномерности Етах/Бт1п в варианте «верхнее+нижнее» равен на 1-ом лотке 1,13, на втором - 1,10, на третьем -1,27, на четвертом - 1,23, в варианте «верхнее» равен на 1-ом лотке 1,11, на втором - 1,10, на третьем -1,09, на четвертом - 1,07.
Таким образом, при использовании для внутрипирамидного облучения облучателей 0Т-400 с лампо ДНаТ-400 без отражателя равномерность
облучения на 3 и 4 лотках (нижни ) несколько ухудшается, но уровень облученности увеличивается.
В овощном отделении при увеличении установленной мощности источников света до 1,0 кВт/м2 сохраняются те же закономерности изменения облученности, полученные и при исследовании радиационного режима при 0,8 кВт/м2 в отделении сеянцев.
Фенологические, биометрические и продукционные показатели культуры томата. На момент высадки рассады в овощные отделения при технологическо схеме облучения «верхнее + нижнее» растения на всех лотках находились в стадии цветения (табл. 1). При технологическо схеме облучения «верхнее» растения верхних 1-го и 2-го лотков находились в стадии цветения, а растения нижних 3-его и 4-го лотков находились в стадии бутонизации, и отставали по развитию. Например, не у всех растений 4-го лотка появились боковые побеги, у растени 3-го лотка появилось по одному боковому побегу, но это в 2,5 раза меньше, чем у растени при схеме облучения «верхнее + нижнее» и 1-го и 2-го лотков при схеме облучения «верхнее» (табл. 1).
Таблица 1 - Ранжирование фенологических и биометрических показателей * рассады томата сорта «Пламя» на момент высадки в овощное отделение
Вариант системы облучения Номер лотка Высота стебля Количество боковых побегов Количество листьев Количество кисте Общий рейтинг Фаза развития
см рейтинг шт. рейтинг шт. рейтинг шт. рейтинг
1 (верх) 22,7±2,5 2 2,7+0,3 1 11,7+0,3 3 4,7+0,4 2 10 цветение
«Верхнее + 2 24,5+3,1 1 2,3+0,2 4 11,7+0,2 3 4,5+0,6 3 15 цветение
нижнее» 3 21,7±2,9 4 2,3+0,3 4 12,3+0,2 1 4,6+0,3 3 15 цветение
4 (низ) 19,8+3,5 5 2,3+0,2 4 10,3+0,3 5 4,3+0,6 4 23 цветение
Рейтинг варианта 12 13 12 12 63
1 (верх) 22,0+3,0 3 2,6+0,1 2 11,8+0,3 2 4,8+0,2 1 12 цветение
«Верхнее» 2 22,7+3,7 2 2,5+0,2 3 10,8+0,3 4 4,6+0,3 3 13 цветение
3 18,2+2,9 7 1,0+0,3 5 10,2+0,4 6 2,5+0,5 5 29 бутонизац.
4 (низ) 18,9+3,6 6 0,8+0,3 6 9,5+0,2 7 2,5+0,4 5 31 бутонизац.
Рейтинг варианта 18 16 19 14 85
* среднее по 5 растениям
Аналогичное отставание зафиксировано по количеству кисте . Уже на стадии рассады можно утверждать, что растения с 3-го и 4-го лотков схемы облучения «верхнее» находятся в худших условиях и, очевидно, не смогут обеспечить продуктивность такую же, как растения, выращенные в более благоприятных условиях
Анализ фенологических показателей растений на 34-ых лотках при обеих системах облучения, свидетельствует о том, что растения при технологическо схеме облучения «верхнее + нижнее» имеют значительные преимущества по срокам прохождения основных фаз развития. Они переходят к бутонизации на 14 дне раньше, по цветению на 24 дня, по началу сбора плодов на 48 дне .
Рассмотрим результаты обобщенного анализа по данным таблицы 1. Минимальную сумму баллов от 10 до 15 имели растения на первых верхних лотках в обоих вариантах системы облучения, затем 23 балла растения на 4-ом лотке варианта облучения «верхнее + нижнее» и, наконец, с баллами 29 и 31 соответственно растения 3 и 4 лотков варианта облучения «верхнее». По обще сумме баллов растения варианта облучения «верхнее» набрали 85 баллов, а растения варианта облучения «верхнее + нижнее» 63 балла.
Результаты исследования биометрических и продукционных показателе растени приведены в таблице 2. Анализ результатов свидетельствует о существенном преимуществе растени с
технологическо схемо облучения «верхнее + нижнее» по сравнению с вариантом «верхнее» при равно установленно мощности источников света. Растения с технологическо схемо облучения «верхнее» на первых двух лотках имеют такие же показатели, как и растения с технологическо схемо облучения «верхнее + нижнее», на 3-ем и 4-ом лотках отстают в развитии, вытягиваются. Например, средняя высота растений томата в стадии плодоношения составляет в варианте «верхнее» на 3-ем лотке 68,2, на 4-ом - 70,0 см по варианту «верхнее + нижнее» 43,0 см.
Средняя масса плодов томата сорта «Пламя» при технологическо схеме облучения «верхнее + нижнее» составила 48,5±3,5 г, в варианте «верхнее» - 28,9±5,1 г, при этом в варианте облучения «верхнее + нижнее» плодов массо менее 25 г (нестандартных) ни на одном из растений не было, в варианте облучения «верхнее» плоды массо менее 25 г, были на каждом учетном растении на 3-ем и 4-ом лотках обще массо 40-45 г.
Растения томата сорта «Пламя», выращенные при технологическо схеме облучения «верхнее + нижнее», имеют более высокую индивидуальную продуктивность. Средни урожа с одного растения томата сорта «Пламя» в варианте системы облучения «верхнее + нижнее» составил 1,13±0,15 кг, в варианте системы облучения «верхнее» - 0,74±0,05. Таким образом, общая урожа ность в варианте «верхнее + нижнее» на 52,7 % больше, чем в варианте «верхнее».
Таблица 2 - Биометрические и продукционные показатели культуры томата сорта «Пламя»*
Вариант системы облучения Номер лотка Общая масса плодов на растении Средняя масса одного плода, г. Кол-во плодов на растении, шт. Кол-во кистей на растении, шт. Высота растени , см. Масса плодов (массо менее 25 г.) Начало сбора
«Верхнее + нижнее» 1 (верх) 1,17+0,030 46,5 20,2 5,2 43,4 - 28.04
2 1,15+0,034 47,0 20,2 5,3 43,7 - 28.04
3 1,09+0,014 49,9 21,6 5,1 46,2 - 28.04
4 1,11+0,024 47,5 20,4 5,2 48,3 - 28.04
«Верхнее» 1 (верх) 1,16+0,039 48,2 21,1 5,3 43,1 - 28.04
2 1,04+0,027 43,0 20,7 5,1 45,1 - 28.04
3 0,46+0,023 29,1 12,0 3,3 68,2 40 15.06
4 0,30+0,023 28,9 11,9 2,1 70,2 45 15.06
* среднее по 5 растениям
Между индивидуально продуктивностью растени на лотках всех ярусов в варианте облучения «верхнее + нижнее» и индивидуально продуктивностью растени , выращиваемых на двух верхних ярусах, в варианте облучения «верхнее» отсутствуют существенные различия, т.е. параметры облучения в статистическом смысле являются одинаковыми. Существенные различия наблюдаются между индивидуально продуктивностью растени на лотках всех ярусов в варианте облучения «верхнее + нижнее», на двух верхних ярусах в варианте облучения «верхнее» и продуктивностью растени на 3-ем и 4-ом ярусах в варианте облучения «верхнее».
В варианте облучения «верхнее» индивидуальная продуктивность одного растения составила на 3-ем ярусе 0,46+0,023 кг, на 4-ом ярусе 0,30+0,023 кг. НСР05 = 0,068 кг.
Выводы
1. Анализ результатов свидетельствует о существенном преимуществе растени с технологическо схемо облучения «верхнее + нижнее» по сравнению с вариантом «верхнее» при равно установленно мощности источников света. Растения с технологическо схемо облучения «верхнее» на первых двух лотках имеют такие же показатели, как и растения с технологическо схемо облучения «верхнее + нижнее», на 3-ем и 4-ом лотках отстают в развитии, вытягиваются. Например, средняя высота растени томата в стадии плодоношения составляет в варианте «верхнее» на 3ем лотке 68,2, на 4-ом - 70,0 см по варианту «верхнее + нижнее» 43,0 см.
2. Средняя масса плодов томата сорта «Пламя» при технологическо схеме облучения «верхнее + нижнее» составила 48,5+3,5 г, в варианте «верхнее» -28,9+5,1 г, при этом в варианте облучения «верхнее + нижнее» плодов массо менее 25 г (нестандартных) ни на одном из растени не было, в варианте облучения «верхнее» плоды массо менее 25 г, были на каждом учетном растении на 3-ем и 4-ом лотках общей массой 40.... 45 г.
3. Растения томата сорта «Пламя», выращенные при технологическо схеме облучения «верхнее + нижнее», имеют более высокую индивидуальную продуктивность. Средни урожа с одного растения томата сорта «Пламя» в варианте системы облучения «верхнее + нижнее» составил 1,13+0,15 кг, в варианте системы облучения «верхнее» - 0,74+0,05. Таким образом, общая урожа ность в варианте «верхнее + нижнее» на 52,7 % больше, чем в варианте «верхнее».
4. Между индивидуально продуктивностью
растени на лотках всех ярусов в варианте облучения «верхнее + нижнее» и индивидуально
продуктивностью растени , выращиваемых на двух верхних ярусах, в варианте облучения «верхнее» отсутствуют существенные различия, т.е. параметры облучения в статистическом смысле являются одинаковыми. Существенные различия наблюдаются между индивидуально продуктивностью растени на лотках всех ярусов в варианте облучения «верхнее + нижнее», на двух верхних ярусах в варианте
облучения «верхнее» и продуктивностью растений на 3-ем и 4-ом ярусах в варианте облучения «верхнее».
5. В варианте облучения «верхнее»
индивидуальная продуктивность одного растения составила на 3-ем ярусе 0,46±0,023 кг, на 4-ом ярусе 0,30±0,023 кг. НСР05 = 0,068 кг.
6. Полученные результаты свидетельствуют о целесообразности использования технологической схемы облучения «верхнее + нижнее» для теплиц с технологией МУГ.
Литература
1. Шарупич, В.П. Организационная структура,
фотосинтетическая и продукционная деятельность ценозов томата при выращивании методом многоярусной узкостеллажной гидропоники/
В.П. Шарупич. - Красноярск,: Институт биофизики СО АН СССР, 1990, Препринт № 143Б - 43 с.
2. Шарупич, В.П. Энергоресурсосбережение и
интенсификация тепличного производства на основе комплексно пространственно адаптации
ограждающих конструкци , инженерного
оборудования и растительных ценозов к радиационным параметрам/ В.П. Шарупич: Дис. ... докт. техн. наук. - СПб.: ГАУ, 1993. - 46 с.
3. Технологии финансирования,
энергосбережения, выращивания и строительства в защищенном грунте России. Учеб. для вузов/ Т.С. Шарупич, В.П. Шарупич, A.A. Барков,
А.Н. Киселев. - Орел: Труд, 2005.- 276 с.
4. Энергосберегающие светотехнические
установки и оборудование для многоярусных тепличных технологий. Учеб. для вузов. /
Т.С. Шарупич и др. - Орел: Патент-Град-РИЦ, 2008.308 с.
5. Тихомиров, A.A. Светокультура растений : биофизические и биотехнологические основы/ А.А.Тихомиров, В.П.Шарупич, Г .М. Лисовский : Учеб. пособие. - Новосибирск: Изд-во Сибирского
отделения Российской Академии наук, 2000. - 202 с.
6. Светотехника и электротехнология. Учеб. для вузов. Т.1/ С.В. Шарупич и др. - Орел: Патент-Град-РИЦ, 2010.- 264 с.
7. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и
формирование урожая/ Х.Г.Тооминг. - Л.:
Гидрометеоиздат, 1977.- 200 с.
8. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А.Доспехов. - М.: Колос, 1979. - 415 с.
9. Нормы технологического проектирования теплиц и тепличных комбинатов для выращивания овощей и рассады. НТП 10-95. - М.: НИПИагропром, 1999. - 100 с.
Вестник
ОрелГАу
№2(29)
апрель
2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сай т журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 2ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технически й редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.04.2011 Подписано в печать 28.04.2011 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Тай мс.
Объём 18 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР2021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаци научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаци
Содержание номера
Научное обеспечение развития растениеводства
Парахин Н.В. Устойчивость растениеводства как главный фактор развития АПК................... 2
Новикова Н.Е., Зотиков В.И., Фенин Д.М. Механизмы антиоксидантной защиты при адаптации
генотипов гороха (Pisum sativum l.) к неблагоприятным абиотическим факторам среды........... 5
Янова A.A., Кондыков И.В., Иконников А.В., Чекалин Е.И., Амелин А.В., Державина Н.М. Архитектоника растений современных сортов чечевицы в связи с устойчивостью их агроценозов к
полеганию................................................................................... 9
Павловская Н.Е., Сидоренко В.С., Костромичёва Е.В. Супероксиддисмутазная активность как
тест-система для выявления физиологического де йствия гордецина............................. 12
Титов В.Н., Мамонов А.Н. Перспективы использования различных видов донника и фацелии в
качестве фитомелиорантов в условиях Саратовской области..................................... 15
Научное обеспечение развития животноводства Балакирев H.A. Задачи отрасли клеточного пушного звероводства России по выходу из кризиса.... 18 Шилов А.И., Шилов O.A. Производство молока и молочных продуктов от коров разных генотипов. 20 Мосягин В.В., Максимов В.И., Федорова Е.Ю. Возрастная динамика АТФазной активности цитоплазматических мембран эритроцитов цыплят-бройлеров кроссов «Бройлер-6» и «ISA» при
скармливании пептидной кормовой добавки и сукцината......................................... 25
Масалов В.Н., Сеин Д.О., Ильючик А.К. Возрастные изменения морфологической структуры
аденогипофиза у свиней...................................................................... 30
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Как получить качественную свинину для переработки?................ 32
Рациональное природопользование и мониторинг природно-техногенной среды
Степанова Л.П., Мышкин А.И., Коренькова Е.А., Моисеева М.Н. Экологическая оценка влияния
сельскохозяйственного производства на интенсивность загрязнения окружающей среды............36
Бессонова Е.А. Эколого-экономическая эффективность внедрения адаптивно-ландшафтного
земледелия.................................................................................. 41
Иванов Н.И. Предложения по природоохранным мероприятиям на землях сельскохозяйственного
назначения Центрального федерального округа................................................. 44
Селезнев К.А., Лысенко Н.Н., Лобков В.Т., Плыгун С.А. Особенности формирования химического состава подземных вод Орловской области........................................ 48
Инженерно-технические решения в апк Яровой В.Г., Сергеев Н.В., Шипик Л.Ю. Оптимальное соотношение мощности двигателя и массы
сельскохозяйственного трактора.............................................................. 61
Михайлов М.Р., Жосан А.А. К вопросу планирования сезонной наработки зерноуборочных
комбай нов в зависимости от срока их эксплуатации........................................... 63
Пастухов А .Г., Тимашов Е.П. Перспективные стенды для ресурсных испытани й карданных
передач..................................................................................... 66
Баранов Ю.Н., Загородних А.Н., Копылов С.А. Логико-графический анализ возникновения опасносте столкновения транспортных средств при визуальном отражении процесса их
торможения.................................................................................. 70
Котельников В.Я., Жилина К.В., Мотин Д.В., Поветкин И.В., Котельников А.В. Статистическая
динамика энергосберегающего рабочего органа для шелушения зерна............................. 74
Искендеров Э.Б. К вопросу интенсификации основной обработки почвы в земледелии.............. 78
Калашникова Н.В., Булавинцев Р.А., Кашеварников В.Ю. Устройство для установки глубины
заделки семян............................................................................... 81
Шарупич В.П., Шарупич Т.С., Коломыцев Е.В. Влияние дополнительного искусственного облучения на фенологические, биометрические и продукционные показатели томата сорта «Пламя»
при выращивании методом многоярусной узкостеллажной гидропоники............................. 84
Горшков Ю.Г., Старикова Н.А. Оптимизация функционирования воротных проёмов
производственных сельскохозяйственных помещений за счёт инженерных решений.................. 89
Лялякин В.П. Восстановление деталей - важный резерв экономии ресурсов....................... 95
Косенко А.В., Казански В.А., Кузнецов Ю.А. Влияние модуля силиката на технологические
свойства ПЭО покрытий....................................................................... 97
Коломейченко А.В. Исследование топографии поверхности покрытия, сформированного МДО......... 101
Стребков С.В., Казаринов А.В., Титов С.И. Компоненты базовой основы трибологически
активных присадок........................................................................... 104
Астахов С.М., Беликов Р.П. Состояние и пути повышения эффективности функционирования
распределительных сетей в агропромышленном комплексе........................................ 106
Жосан А.А., Ревякин М.М. Топология построения систем самодиагностики: вариативность и
оптимальность............................................................................... 109
Суров Л.Д., Фомин И.Н. Контроль изменений состояния головного выключателя в линии
кольцевой сети.............................................................................. 112
Сорокин Н.С. Блок подсоединения датчика системы распознавания аварийных ситуаций в
распределительных сетях 6-35 кВ............................................................. 118
Чернышов В.А., Чернышова Л.А. Самоидентификация замыканий на землю в сетях с
изолированной нейтралью посредством спутниковой системы навигации........................... 120
Глушак Н.В., Г рищенков А.И. Инновационный процесс: эволюция, эффективность, проблематика 123 Шкрабак В.С., Баранов Ю.Н., Загородних А.Н. Обеспечение безопасных перевозок в
агропромышленном комплексе.................................................................. 129
Яковлева Е.В., Полехина Е.В. Проблемы безопасности труда в сельском хозяйстве............... 132
Карпович Э.В. Опыт применения программированных пособий для подготовки высококвалифицированных агроинженерных кадров............................................. 134
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
