CC BY
13УДК 633.11 «324»:631.559:631.8:631.153.7.
ВЛИЯНИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ И ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СЕВООБОРОТЕ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ЗАНЯТОМУ ПАРУ
Семенцов А. В., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент; Пичугин А. М., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент; Шевченко И. М., кандидат сельскохозяйственных наук, ассистент; Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»
При изучении влияния длительного (16 лет) применения систем обработки почвы на различных фонах питания установлено, что только на орга-но-минеральном фоне мелкая обработка приводила к достоверному снижению урожайности озимой пшеницы. Мелкая обработка на не удобренном, минеральном и органо-минеральном повышенном фонах питания не уступала отвальной обработке почвы.
Ключевые слова: озимая пшеница, севооборот, удобрения, обработка почвы.
INFLUENCE OF PROLONGED USE OF VARIOUS SYSTEMS OF FERTILIZER AND PROCESSING OF THE SOIL ON PRODUCTIVITY OF WINTER WHEAT ON BUSY STEAM
Sementsov A. V., Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor; Pichugin A. M., Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor; Shevchenko I. M., Сandidate of Agricultural Sciences, Assistant; Academy of Life and Environmental Sciences FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University»
When studying the effect of long-term (16 years) use of tillage systems on different food back-grounds found that only organic-mineral background shallow treatment leads to a significant reduction in harvest. The fine processing is notfertilizer, mineral and organo-mineral backgrounds increased power not inferior system of moldboard.
Keywords: winter wheat, crop rotation, fertilization, tillage.
Введение. Исследования в лесостепной зоне показали, что к севу озимой пшеницы поверхностная обработка по сравнению со вспашкой создавала лучшие условия по увлажнению для получения всходов. Мелкая обработка не приводила к переуплотнению почвы, не увеличивала засоренность, не уменьшала урожайность, но снижала затраты на ее выполнение [5]. В степной зоне способы и приемы основной обработки почвы одинаково не влияли на урожайность озимой пшеницы по занятому пару [1, 2, 3, 4]. Эти результаты получены, как правило, в краткосрочных опытах. Поэтому, очень важно установить, как будет реагировать озимая пшеница на различные способы и приемы обработки
почвы при длительном их применении в севообороте. Недостаточно изучено влияние систем удобрения при различных системах обработки почвы.
Материал и методы исследований. Исследования проводились в 2-х факторном стационарном опыте, заложенном в 1995-1998 гг. в семипольном экспериментальном севообороте: 1 - пар занятый (овес+вика или горох+редь-ка масличная в первой ротации, озимая пшеница + вика во второй ротации); 2 - озимая пшеница; 3 - озимый ячмень; 4 - кукуруза на силос (горчица во второй ротации); 5 - озимая пшеница; 6 - яровой ячмень; 7 - лен масличный. В севооборот входили одним полем - занятым паром.
Фактор первого порядка (А) включает 4 уровня биологизации земледелия о следующим количеством удобрений на 1га севооборотной площади: 1 - экстенсивный (без удобрений); 2 - нарастающий (К69 4Р348); 3 - интенсивный (10 т навоза + +7Р171); 4 - очень интенсивный (20 т навоза+3Р13 0). Количество азота и фосфора во втором и третьем вариантах одинаковое, а в четвертом - на 50% больше. Калий не вносили, так как в почве он содержится в достаточном количестве.
Фактор второго порядка (В) включает 4 системы обработки почвы: 1 - разноглубинная отвальная (вспашка на 28-30 см под кукурузу и горчицу в последующие ротации, дискование под озимую пшеницу после кукурузы и горчицы и вспашку на 20-22 см под остальные культуры севооборота); 2 - разноглубинная безотвальная (глубина обработки как в варианте 1); 3 - мелкая на 10-12 см под все культуры; 4-комбинированная (под озимую пшеницу после пара вспашка на 20-22 см, после кукурузы и горчицы в последующие ротации дискование на 8-10 см, под остальные культуры - безотвальная обработка как в варианте 2). Для основной обработки почвы использовали плуг ПН 4-35, плоскорезы КПГ 2-150 и КПШ-5, дисковую борону БДТ-3.
Варианты размещены рендомизированно, повторность опыта 4-х кратная. Площадь делянки первого порядка (фактор А) 600 м2, второго порядка (фактор В) 150 м2. Почва - чернозем карбонатный легкоглинистый. Данные по урожайности и сопутствующих наблюдений подвергались дисперсионному анализу.
Непосредственно под озимую пшеницу вносилось такое количество удобрений: А1 - 0; А2 - К85Р50; А3 - К15Р19; А4 - навоз 47 т/га + ^6Р18. Обработка почвы была следующей: В1 - вспашка на 20-22 см; В2 - плоскорезная обработка на 20-22 см; В3 - плоскорезная обработка (1-я ротация), дискование (2 и 3 ротации) на 8-10 см; В4 - вспашка на 20-22 см.
Озимая пшеница размещалась после занятого пара и была второй культурой в севообороте. Она испытывала на себе влияние 2-х (первая ротация, 1997-2000 гг.), 9-ти (вторая ротация, 2004-2007 гг.) и 16-ти (третья ротация, 2011-2014 гг.) летнее последействие изучаемых систем. Высевали пшеницу сорта Одесская 127 в оптимальные сроки для Крыма, нормой высева 220 кг (5 млн. шт./га семян). Во время кущения озимой пшеницы применялась химическая прополка против однодольных и двудольных сорных растений.
Результаты и обсуждение. Под озимой пшеницей в первой ротации было определено содержание гумуса и элементов питания в почве на изучаемых си-
стемах удобрения. На момент определения было внесено следующее количество удобрений: без удобрений - 0; на минеральной - ^45Р74; на органо-мине-ральной - ^5Р24 + 35 т/га навоза; на органо-минеральной повышенной - ^14Р49 + + 47 т/га навоза. Однако, это не повлияло на количество гумуса в слое почвы 0-40 см (табл. 1). Его содержание на изучаемых фонах питания было от 2,78 до 2,85%., а фосфора - от 2,33 до 2,96 мг/100 г. Различия эти были несущественными, а теоретическое значение Фишера больше фактического ^ = 3,48 = = 1,88 и 2,88 соответственно). Увеличение содержания фосфора в слое 0-40 см почвы не произошло (2,33 до 2,96 мг/100 г.), так как вносимый Р^5 с удобрениями полностью использовался растениями. Содержание калия достоверно увеличилось на органо-минеральных фонах питания. Можно предположить, что это произошло потому, что исходное содержание этого элемента в почве было высокое, поэтому дополнительное внесение с навозом привело к повышению на этих вариантах его содержания в почве.
Таким образом, в момент закладки опыта содержание гумуса, фосфора и калия было близким на всех изучаемых фонах питания, содержание гумуса составило 2,82%, фосфора - 2,59 мг/100 г, а калия - 16,87 мг/100 г. Внесение два года подряд минеральных и органо-минеральных удобрений не повышало содержание гумуса и фосфора; применение навоза приводило к увеличению в почве калия на органо-минеральных фонах питания.
На 16 год после закладки опыта нами были определены эти же показатели плодородия почвы. За это время было внесено на 1 га следующее количество удобрений (по д.в.): без удобрений - 0; на минеральной - ^ШР562; на органо-минеральной - N Р + 70 т/га навоза; на органо-минеральной повышенной - + + 141 т/га навоза. На органо-минеральном и органо-минеральном повышенном за 16 лет исследований с навозом было внесено соответственно 672 и 1316 кг/га азота, 298 и 658 кг/га фосфора и 350 и 705 кг/га калия, т.е. суммарное количество №К.
Таблица 1. Влияние на показатели плодородия почвы длительного применения различных систем удобрения, (слой 0-40 см)
Системы удобрения Уровни биологизации земледелия Содержание в почве
Гумуса, % Фосфора, мг/100 г Калия, мг/100 г
Длительность влияния систем удобрения
2 года 16 лет 2 года 16 лет 2 года 16 лет
Без удобрений Экстенсивный 2,78 2,66 2,38 2,12 16,95 22,09
Минеральная Нарастающий 2,84 2,87 2,70 2,78 16,79 23,66
Органо-минеральная Интенсивный 2,80 2,94 2,33 2,81 18,14 24,33
Органо-минеральная повышенная Очень интенсивный 2,85 2,97 2,96 2,79 18,91 25,08
^5 =3,48 F ФАКТ. 1,88 163,7 2,88 51,7 7,04 16,1
НСР05 0,07 0,03 0,53 0,14 1,16 0,97
НСР% 2,6 1,2 20,7 5,5 6,6 4,1
Мы сравнили данные, полученные в первой ротации с данными через 16 лет (третья ротация). На варианте, где в течение 16 лет не вносились удобрения, содержание гумуса и фосфора в слое 0-40 см почвы снизилось соответственно с 2,78 до 2,66% и с 2,38 до 2,12 мг/100 г, а количество калия оставалось высоким.
Применение минеральной системы удобрения за этот период привело к увеличению содержания гумуса на 1,04%, фосфора - 2,96%, калия - 40,9%. Органо-минеральный и органо-минеральный повышенный фоны питания повысили содержание гумуса соответственно на 5,0 и 4,2%, фосфора - 20,6 и 0% и калия - 34,1 и 32,6%.
При оценке 16 летних данных по показателям плодородия на изучаемых системах удобрения установлено, что длительное применение минеральной системы удобрений по сравнению с вариантом без удобрений существенно повышало содержание в слое почвы 0-40 см гумуса на 0,21% (НСР05 = 0,03%), фосфора - 0,66 мг/100 г (НСР05 = 0,14 мг/100 г), калия - 1,57 мг/100 г (НСР05 = = 0,97 мг/100 г). Органо-минеральная (10 т навоза на 1 га севооборотной площади) и органо-минеральная повышенная (20 т навоза на 1 га севооборотной площади) системы удобрений были равноценными по накоплению гумуса, фосфора и калия в почве. Шестнадцатилетнее применение органо-минеральной и органо-минеральной повышенной систем по сравнению с минеральной увеличивало содержание в почве гумуса соответственно на 0,07 и 0,10% (НСР05 = 0,03%). Достоверно увеличилось содержании калия на органо-минеральной повышенной системе удобрения по сравнению с минеральной на 1,42 мг/100 г (НСР05=0,97%). Шестнадцатилетнее применение отвальной, безотвальной, мелкой и комбинированной систем обработки почвы не привело к существенным изменениям в содержании гумуса, фосфора и калия в слое 0-40 см.
Таким образом, минеральная и особенно органно-минеральные системы удобрения способствовали повышению плодородия почвы, а изучаемые системы обработки почвы на показатели плодородия оказывали близкое влияния.
Наблюдения за строением пахотного слоя почвы показали, что на 2-ой, 9-ый и 16-ый годы исследований плотность сложения почвы в слое 0-30 см на всех вариантах основной обработки была в пределах оптимальной для озимой пшеницы (табл. 2).
Таблица 2. Динамика строения пахотного слоя почвы (слой 0-30 см) под озимой пшеницей при длительном применении различных систем обработки почвы
Система обработки почвы Плотность, г/см3 Общая пористость, % Пористость аэрации, %
на 2 год на 9 год на 16 год на 2 год на 9 год на 16 год на 2 год на 9 год на 16 год
Отвальная 1,08 1,15 1,15 58,4 54,4 54,6 36,5 31,1 36,7
Безотвальная 1,13 1,19 1,16 56,4 53,6 54,6 34,1 29,0 37,4
Мелкая 1,16 1,20 1,16 55,2 54,0 54,5 31,6 30,0 37,2
НСР05 0,08 0,11 0,04 3,4 2,3 1,6 4,3 5,3 5,54
НСР% 7,1 9,6 3,4 6,0 4,2 2,9 12,6 18,0 14,9
Пористость общая была хорошей, а пористость аэрации достаточной для нормального газообмена между почвой и атмосферой.
Таким образом, системы обработки почвы оказывали влияние на строение пахотного слоя почвы, различия были математически недоказуемыми, а мелкая обработка, выполняемая 16 лет подряд, не привела к переуплотнению пахотного слоя почвы.
Показателем эффективности тех или иных вариантов является количество и качество урожая. В первой ротации севооборота средняя урожайность озимой пшеницы составила 34,3 ц/га (табл. 3). На варианте без удобрений урожайность озимой пшеницы на достоверную величину была меньше, чем на вариантах с удобрениями. Если принять урожайность в среднем по всем обработкам на неудобренном фоне за 100%, то на минеральном и органо-минераль-ном повышенном фоне она составила 130,6, а на органо-минеральном 122,2%.
3. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га (1997...2000 гг).
Система удобрения, А Система обработки почвы, В Среднее по А. НСРа=2,6 НСРВхА
Отвальная Безотвальная Мелкая Комбинированная
1. Без удобрений 29,1 27,6 28,2 28,9 28,4 4,0
2. Минеральная 37,3 36,9 36,4 38,0 37,1 4,0
3. Органо-минеральная 36,5 33,5 33,5 35,4 34,7 4,0
4. Органо-мин. повыш. 37,3 35,5 37,0 38,6 37,1 4,0
Среднее по В. НСРВ=1,8 35,0 33,4 33,8 35,2 34,3=х
НСРАхВ 5,3 5,3 5,3 5,3
FА = 18,35 > Б05 = 2,65; = 2,13 < Б05 = 2,65; НСРч = 5,5 ц/га (16,0%)
На удобренных вариантах урожайность озимой пшеницы была более стабильной по годам. Так, на неудобренном фоне на протяжении четырех лет она колебалась в пределах 101%, на минеральном - 47% , органо-минеральном - 69% и органо-минеральном повышенном - 59% от средней величины урожайности на этих вариантах. Таким образом, удобрения ослабляют пагубное действие неблагоприятных климатических условий.
Эффективность удобрений от систем обработки почвы не зависела. Опасение о низкой эффективности фосфорных и органических удобрений при безотвальной и мелкой их заделке в почву не подтвердилось. Даже при наиболее неблагоприятных условиях в 1999 году, когда эффективность удобрений была высокой, прирост урожая от неглубокой их заделке в почву не уменьшался.
Средняя урожайность озимой пшеницы во второй ротации севооборота за четыре года по опыту составила 29,8 ц/га (табл. 4). На вариантах с удобрениями урожайность озимой пшеницы была существенно выше, чем на варианте без удобрений. На органо-минеральном фоне урожайность была меньше на достоверную величину по сравнению с минеральным и органо-минеральным повышенным фонами.
Системы обработки почвы не одинаково влияли на урожайность озимой пшеницы. Так, на безотвальной и мелкой обработках, наблюдалось снижение урожайности по сравнению с отвальной обработкой. Такое положение, на наш взгляд, можно объяснить следующими причинами. Во-первых, при применении плоскорезных обработок орудиями КПГ-2-150 и КПШ-5 качество обработки было очень низкое, особенно при опоздании с их проведением. Эти орудия очень плохо заглубляются в почву и глубина обработки неравномерная. Во-вторых, при вспашке, очевидно, более интенсивно мобилизуется естественное плодородие почвы, о чем свидетельствует устойчивое снижение урожайности на неудобренном фоне при плоскорезных обработках.
Таблица 4. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га (2004...2007 гг.)
Системы удобрения, А Системы обработки почвы, В Среднее по А НСРа=3,2 НСРВхА
Отвальная Безотвальная Мелкая Комбинированная
Без удобрений 22,3 18,5 18,5 19,2 19,6 2,62
Минеральная 35,7 32,8 33,0 33,9 33,9 2,62
Органо-минеральная 33,3 28,0 27,0 31,6 30,0 2,62
Органо-минер. повыш. 37,8 33,6 36,0 35,2 35,6 2,62
Среднее по В. НСРВ=1,31 32,3 28,2 28,6 30,0 29,8
НСРА х В 6,44 6,44 6,44 6,44
Б. = 40,16 > Б =2,81; ^ = 15,28 > К = 2,66; К = 1,33 < Б = 1,93; НСР = 3,94 (13,2%)
А ' 05 ' ' В ' 05 ' ' АВ ' 05 ' ' ч ' 4 ' '
Особо следует остановиться на четвертом варианте (комбинированная система обработка), который очень похож на второй вариант (безотвальная обработка). Различия заключаются только в том, что на втором варианте безотвальная обработка выполнялась 9 лет подряд, а на четвертом за этот период проводилось две вспашки (под озимую пшеницу по занятому пару в первую и вторую ротации севооборота), а в остальных полях проводилась безотвальная обработка. Глубина обработки в обоих вариантах одинаковая. Таким образом, в четвертом варианте через 6 лет безотвальная обработка прервана вспашкой, причем на этом варианте под нее вносился навоз в дозе 47 т/га. В таких условиях комбинированная обработка в среднем на всех фонах питания во все годы исследований была на уровне безотвальной и в среднем за четыре года уступала отвальной на 2,3 ц/га (НСР = 1,3 ц/га).
В третьей ротации средняя урожайность озимой пшеницы за 4 года составила 29,3 ц/га (табл. 5).
Достоверные различия наблюдались как на фоне удобрений, так и на фонах обработки почвы (Бф > Б ). По урожайности озимой пшеницы контроль (без удобрений) достоверно уступал вариантам с удобрениями.
На вариантах с удобрениями преимущество имела органо-минеральная система с повышенной дозой навоза. На этому варианте урожайность озимой
пшеницы составила 34,1 ц/га, что на 13,6 ц/га выше, по сравнению с контрольным вариантом (НСР05 = 3,4). Следует отметить, что органо-минеральные системы с внесением навоза имели незначительные различия по урожайности, и они были статистически недоказуемыми.
Таблица 5. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га, (2011.2014 гг.)
Системы удобрения, А Системы обработки почвы, В Среднее по А НСРА =3,4 НСРВхА
Отвальная Безотвальная Мелкая Комбинированная
Без удобрений (к) 21,9 19,0 20,0 21,2 20,5 2,8
Минеральная 30,2 28,8 29,4 31,2 29,9
Органо-минеральная 37,5 31,3 27,2 34,3 32,6
Органо-минеральная повыш. 35,9 32,1 33,2 35,0 34,1
Среднее по В. НСРВ = 1,4 31,4 27,8 27,5 30,4 29,3=хСр.
Б. = 25,02 > К, = 2,81; К = 14,74 > К, = 2,66; К л 3,28 >1,93; НСР = 0,42 (14,5%)
А ' Т ' ' В ' Т ' ' В*А ' ' ' ч ' 4 ' '
Системы обработки влияли на урожайность озимой пшеницы, так безотвальная и мелкая обработки почвы значительно уступали по урожайности отвальной и комбинированной. Отвальная и комбинированная системы обработки почвы были равноценными. Из 4 лет исследований три года мелкая обработка достоверно снижала урожайность озимой пшеницы по сравнению с отвальной обработкой. Урожайность по отвальной системе обработки почвы составила 31,4 ц/га, по безотвальной и мелкой - 27,8 и 27,5 ц/га, по комбинированной - 30,4 ц/га (НСР05 = 1,4 ц/га, НСР% = 14,5%).
Для более точной характеристики влияния систем удобрения и обработки почвы на озимую пшеницу мы рассчитали среднюю урожайность за три ротации севооборота (табл. 6). На контрольном, минеральном и органо-мине-ральном вариантах урожайность озимой пшеницы по безотвальной и мелкой обработкам была ниже по сравнению с отвальной и комбинированной. На ор-гано-минеральном повышенном фоне удобрения по безотвальной обработке урожайность культуры была на достоверную величину ниже, чем на отвальной, мелкой и комбинированной обработкам.
Нами определено влияние изучаемых систем удобрения и обработки почвы на показатели качества зерна пшеницы (табл. 7, 8, 9). Установлено, что системы обработки почвы близко влияли на содержание азота, фосфора, калия, стекловидность, мучнистость, натуру и др. показатели качества зерна.
Системы удобрения влияли на содержание азота и фосфора в зерне. Более высокое содержание соединений азота и фосфора отмечено по органо-мине-ральной и органо-минеральной повышенной системам удобрения. На содержание калия изучаемые системы удобрения влияния не оказывали.
Таблица 6. Урожайность озимой пшеницы по занятому пару, ц/га (среднее за
3 ротации севооборота)
Системы обработки почвы, В Системы удобрений, А
Без удобрений Минеральная Органо-минеральная Органо-минер. повыш.
Отвальная 24,5 34,4 35,8 37,0
Безотвальная 21,7 32,8 30,9 33,7
Мелкая 22,2 32,9 29,2 35,4
Комбинированная 23,1 34,4 33,8 36,3
Р05= 4,76 ^ =7,22 Ф > ^ = 4,37 Ф > Р = 10,3 Ф > ^ = 7,0 Ф >
НСР05 1,6 1,4 3,1 1,84
НСР% 6,8 4,3 9,6 5,1
Таблица 7. Влияние систем обработки почвы на показатели качества зерна
озимой пшеницы
Системы обработки почвы, В Стекло-видность,% Мучнис-тость,% Чистота семян, % Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Влажность, %
Отвальная 56,0 18,5 1,63 38,4 723,4 11,3
Безотвальная 57,8 20,6 1,07 38,4 728,9 11,2
Мелкая 53,5 17,9 2,63 38,6 729,1 11,2
Комбинированная 55,0 25,1 2,51 38,8 726,9 11,0
Р05 = 3,88 РФ 0,57 0,69 1,92 0,09 0,26 1,71
НСР05 6,7 11,3 1,53 2,0 15,1 0,3
НСР% 25,4 10,5 16,4 11,8 4,5 5,6
Таблица 8. Влияние систем удобрения и обработки почвы на химические показатели в зерне озимой пшеницы, %
Системы удобрения, А N рА к2о Системы обработки почвы, В N рА К20
Без удобрений 1,77 0,69 0,44 Отвальная 2,03 0,75 0,41
Минеральная 1,80 0,70 0,43 Безотвальна 1,85 0,75 0,44
Органо-минеральная 2,04 0,73 0,43 Мелкая 1,98 0,72 0,44
Орг.-минер. повышенная 2,25 0,74 0,43 Комбинированная 1,99 0,73 0,44
Р05=3,48 РФ 7,99 5,09 0,38 Р05=3,48 РФ 0,34 0,90 0,95
НСР05 0,24 0,03 0,04 НСР05 0,41 0,05 0,04
НСР% 12,5 4,8 10,3 НСР% 20,7 6,5 9,7
При определении товарных качеств озимой пшеницы установлено, что внесение навоза улучшает натуру зерна. На контрольном варианте (без удобрений) и минеральном фонах натура была 713 г/л, а на органо-минеральном -743,1 г/л, при НСР = 20,1 г/л.
9. Влияние систем удобрения на показатели качества зерна озимой пшеницы
Системы удобрения, А Стекловид-ность,% Мучнис-тость,% Чистота семян, % Масса 1000 зерен, г Натура, г/л Влажность, %
Без удобрений 52,5 27,9 1,91 39,2 713,8 11,0
Минеральная 58,3 16,4 2,26 37,7 713,1 11,1
Органо-минеральная 55,9 19,4 2,10 39,5 743,1 11,4
Орг.-минер. повышенная 55,6 18,4 1,57 37,9 738,4 11,2
F05=3,88 F> 0,81 3,33 0,27 1,01 6,41 1,85
НСР05 8,5 8,93 1,87 2,9 20,1 0,4
НСР% 25,4 10,5 16,4 11,8 4,5 5,6
Выводы. 1. Минеральная и особенно органо-минеральные системы удобрения способствовали повышению плодородия почвы, изучаемые системы обработки почвы были близкими по влиянию на показатели плодородия.
2. Плотность почвы при длительном применении мелкой и плоскорезной обработки несколько повышается, но не выходит за пределы оптимальной. Накопление и сохранение почвенной влаги от систем обработки почвы не зависело.
3. Системы удобрений значительно повышали урожайность озимой пшеницы. Из изучаемых систем удобрения менее эффективной оказалась органо-минеральная.
4. В среднем по опыту на безотвальной и мелкой обработках почвы по сравнению с отвальной, выполняемых 16 лет подряд, урожайность озимой пшеницы достоверно снизилась. Однако, при рассмотрении влияния длительного применения изучаемых систем обработки почвы на различных фонах питания установлено, что только на органо-минеральном фоне мелкая обработка приводила к доказуемому снижению урожая.
Список использованных источников:
1. Гордиенко В. П., Коваленко А. П., Сычевский С. М. Эффективность различных систем удобрения и обработки почвы под озимые культуры в Крыму // Вестник сельскохозяйственной науки южного региона. - Одесса: СМИЛ, 2001. - Вып. 2. - С. 61-65.
2. Друзяк В. Г. Повышение стабильности производства зерна озимой пшеницы на основании усовершенствования системы земледелия в условиях недостаточного увлажнения //
References:
1. Gordiyenko V. P., Kovalenko A. P., Sychevsky S. M. Effektivnost of various systems of fertilizer and processing of the soil under winter crops in the Crimea// the Messenger of agricultural science of the southern region. - Odessa: SMIL, 2001. - Release № 2. - Page 61-65.
2. Druzyak V. G. Increase of stability of production of grain of winter wheat on the basis of improvement of system of agriculture in the conditions of insufficient moistening//Scientific
Научные основы земледелия в условиях недостаточного увлажнения - К.: Аграрная наука, 2001. - С. 194-196.
3. Круть В. М. Минимализация обработки почвы как фактор улучшения влагообеспеченности и повышения урожайности озимой пшеницы // Повышение продуктивности озимой пшеницы: Сборник статей. - Днепропетровск, 1980. - С. 70-75.
4. Осенний Н. Г., Ильин А. В. Эффективность сочетания обработки почвы, удобрений и гербицидов под озимую пшеницу// Вестник аграрной науки южного региона. - Одесса: СМИЛ, 2001. - Вып. 2. - С. 185-189.
5. Рубан П. А. Результаты длительного изучения основной обработки почвы под озимую пшеницу после разных предшественников // Биологические науки и проблемы растениеводства / Сборник научных работ Уманского государственного аграрного университета. - Умань, 2003. -С. 604-608.
Сведения об авторах:
Семенцов Александр Васильевич - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры земледелия и агрономической химии Академии биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», zemlehim@mail.ru, 295492, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»
Пичугин Александр Модестович -кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры земледелия и агрономической химии Академии биоре-
bases of agriculture in the conditions of insufficient moistening - To.: Agrarian science, 2001. - Page 194-196.
3. Cryth V. M. Minimizing processing of the soil as factor of improvement of moisture security and increase of productivity of winter wheat // Increase of efficiency of winter wheat: Collection of articles. - Dnepropetrovsk, 1980. -Page 70-75.
4. Osenniy N. G., Ilyin A. V. Effek-tivnost of a combination of processing of the soil, fertilizers and herbicides under winter wheat // Messenger of agrarian science of the southern region. - Odessa: SMIL, 2001. - Release №2. - Page 185-189.
5. Ruban P. A. Results of long studying of the main processing of the soil under winter wheat after different predecessors//Biological sciences and problems the plant growing / Collection of scientific works of Umansky state agricultural university. - Uman, 2003. -Page 604-608.
Information about authors:
Sementsov Alexander Vasilevich -Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Academy of Life and Environmental, FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University», zemlehim@mail.ru, 295492, Republic of Cremia, Simferopol, Agrarnoe.
Pichugin Alexander Modestovich - Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor of the Academy of Life and Environmental, FSAEI HE «V. I. Vernadsky Crimean Federal University», zemlehim@mail.ru, 295492, Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
сурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», zemlehim@mail.ru, 295492, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского».
Шевченко Ирина Михайловна -кандидат сельскохозяйственных наук, ассистент кафедры земледелия и агрономической химии Академии биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского», zemlehim@mail.ru, 295492, п. Аграрное, Академия биоресурсов и природопользования ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского».
Shevchenko Irina Michaylovna -Candidate of Agricultural Sciences, Assistant of the Academy of Life and Environmental, FSAEI HE «V. I. Ver-nadsky Crimean Federal University», zemlehim@mail.ru, 295492, Republic of Crimea, Simferopol, Agrarnoe.
