CC BY
29
рессией, хотя достоверной корреляции не установлено. Наименьший показатель смертности отмечен в 2001 г., когда популяция переживала резкий спад численности, связанный с эпидемией бешенства и последствиями неблагоприятной зимы. А наибольший отход молодняка соответствовал периоду высокой численности. В ряде работ [2] в расчётах принимается гибель молодых особей к началу зимы в 50%. По сравнению с ними, несмотря на интенсивное хозяйственное использование территории изучаемого региона, выживаемость щенков и молодых особей к началу зимы является очень высокой.
Объяснения тому, что в период снижения численности популяции лисицы смертность молодых особей оказалась наименьшей, в литературных источниках обнаружить не удалось. На наш взгляд, возможной причиной этого является гибель в результате локальных эпизоотий части молодых, ослабевших и больных животных. По этой причине к размножению приступило всего около 60% самок, но наиболее физически и физиологически здоровых.
Еще одним вопросом при определении состояния популяции лисицы и расчёта предпромысловых ресурсов является степень участия самок в процессе размножения. Обычно этот показатель принимают за 100% [2] или оценивают по степени занятости нор [3]. Но 100% степень участия самок лисицы в размножении не возможна, что отмечено в целом для собачьих [6], а определение по норам доли размножающихся самок не соответствует особенностям экологии вида и специфики антропогенного воздействия. Проведенный опрос охотников (п = 14) в 1999 - 2003 гг и вскрытие зверьков позволили установить, что в различные годы в размножении принимает участие от 60,0 до 80,0% самок.
Выявленные особенности состояния лисицы в пределах лесостепной зоны Казахстана не противоречат исследованиям других авторов, а лишь отражают существующую ситуацию. Опасение вызывает лишь то, что непродуманные ограничения обуславливают снижение объема ежегодной добычи и как следствие высокую численность лисицы в угодьях. А это является причиной повторяющегося на протяжении последних 3 лет бешенства, определяет пресс на популяции других видов и, в конечном счете, может привести к резкому сокращению рассматриваемого вида. В целом указанное создает в регионе эпидемиологическую обстановку и не обеспечивает рационального использования имеющихся ресурсов.
Список литературы
1. Греков В. На лисиц // Охота и охотничье хозяйство. - 1989. - № 2. -
С. 20-22.
2. Корытин Н.С. Анализ выживаемости обыкновенной лисицы (vulpes
vulpes L.) на фазах роста и снижения численности // Экология. -
2002. - № 3. - С. 201-202.
3. Млекопитающие Казахстана. Т.З. Ч. 1. Хищные, ластоногие/Под ред.
Е.В. Гвоздева, Е.И. Страутмана. - А-Ата, 1981. - 244 с.
4. Слудский A.A., Лазарев A.A. Корсак, его экология и промысел: Охотни-
чье-промысловые звери Казахстана.-Тр.Ин-та зоол. АН Каз.ССР,
26,-A.-Ama, 1986,- С.3-93.
5. Шибанов В.В. Барсук, корсак и лисица Барабинско-Кулундинской низ-
менности: Автореф. дис. ...канд. биол. наук. - Новосибирск, 1989.
- С. 7-11.
6. Формозов А.Н., Осмоловская В.И. К экологии лисицы степной и пус-
тынной зон СССР//Биология, биогеография и систематика млекопитающих СССР. - М., 1963. - С. 220-239.
В.И.Дробцев
Северо-Казахстанский государственный университет,
кафедра географии и экологии; B.C. Вилков
Северо-Казахстанский государственный
университет, кафедра общей биологии,
vsvilkov@mail.ru;
О.П. Вилкова
СШ№ 9, vsviikov@maii.ru
ВЛИЯНИЕ ЧЕЛОВЕКА НА СРЕДУ ОБИТАНИЯ ВОДОПЛАВАЮЩИХ ПТИЦ В ЛЕСОСТЕПИ КАЗАХСТАНА
The exploration condition of reservoirs in North-Kazakhstan region gives us the opportunity define the degree and derection of agricultural influence for them. Agriculture gave the lowering numbers of waterfowls.
Сокращение численности водоплавающих птиц, отмеченное со второй половины XX в., объясняют многими причинами, в числе которых не последнее место занимает ухудшение состояния биотопов. Хотя принято считать, что влияние человека затрагивает их в меньшей степени [7]. Но к лесостепной зоне юга Западной Сибири и Казахстана это положение не применимо, поскольку в условиях интенсивной сельскохозяйственной и иной деятельности озера и болота испытывают сильное воздействие, что сказывается на их состоянии. Результаты анализа различных данных и специальные исследования, проведенные на территории Северо-Казахстанской области Казахстана, позволили выявить ряд процессов, непосредственно влияющих на водные экосистемы, а через них на животный мир.
Одной из причин, определяющих все последующие изменения в пределах водных экосистем, является несоблюдение водоохранной зоны. По результатам осмотра 658 пресных водоемов среднее расстояние от уреза воды до пашни составляет 80 - 100 м. На 37% из них указанное расстояние не превышает 25 - 30 м. В этой связи необходимо рассмотреть состояние водосборов, так как в условиях лесостепи, где основным источником питания озер являются талые и дождевые воды, именно они определяют все последующие процессы.
Состояние водосборов. В пределах изучаемой территории водоемы занимают слабо выраженные в рельефе понижения, поэтому водосборы у них невелики -обычно первые десятки километров квадратных. Лишь несколько крупных озер имеют водосборы в сотни километров квадратных, например, озеро Аксуат - 282, Малый Тарангул - 970 и даже 2000 км2 - озеро Большой Тарангул.
Однако наилучшим образом величину водосбора выражает не абсолютный его показатель, а относительный в виде так называемого удельного водосбора, который рассчитывается как отношение площади водосбора к площади озера. Анализ этих показателей свидетельствует о том, что они невелики. Редко площадь водосбора превышает площадь озера в 5-7 раз, а у отдельных из них не достигает и 1,5 [3]. К этому следует добавить то, что их величина может уменьшаться в зависимости от количества выпавших осадков: в маловодные годы она ограничивается лишь склонами котловины, ближайшими лощинами, наклоненными к озеру, а в многоводные весны вода приходит из более дальних мест, расположенных иногда за несколько километров от котловины. При этом
водоем переполняется и вода устремляется в соседние озера. Однако за последние десятилетия такие случаи стали редки. Поскольку любое нарушение состояния водосбора приводит к изменению гидрологического режима водоема. Так, большое влияние на сток талых вод оказывает характер рельефа водосбора. Обычно на его поверхности находится множество мелких, замкнутых микропонижений (естественного и искусственного происхождения), задерживающих воду. Их роль возрастает особенно в те годы, когда таяние происходит медленно. Но даже при дружном таянии в последние десятилетия интенсивного наполнения озер не происходит ввиду того, что водосборы всех пресных озер распаханы, а по сельскохозяйственной технологии борозды прокладываются поперек склона. Поэтому в любые годы вода обычно впитывается и испаряется, не достигая водоема. А при интенсивном таянии с пашни смывается и попадает в озера часть гумуса, удобрений и химикатов. Это приводит к увеличению в воде, например, количества взвешенных частиц в 3 раза, а фосфора - почти в 20 раз.
Изучение данного вопроса на северо-востоке Севе-ро-Казахстанской области [3] выявило, что водосборы озер распаханы на 50-87% у 50% из них, от 30 до 49% - у 28,5%, от 10 до 29% - у 17,8% и менее 10% - всего у 0,7% озер. Причем материал был собран в одном из самых лесистых районов - Кызылжарском. В западных и южных районах этот показатель в среднем достигает 70-80%.
Кроме указанного, в пределах водосборов озер лесостепной зоны очень часто располагаются населенные пункты, профилированные дороги и другие формы хозяйственной деятельности, которые препятствуют наполнению котловин. Так, из 23 обследованных водоемов на 5 из них (21,7%) эти формы хозяйственной деятельности занимали от 2 до 24%.
Дополняя представления о характере питания и состоянии водоемов, следует обратить внимание на то, что объем весеннего стока в значительной степени зависит от мощности снежного покрова, который в свою очередь определяется не только суммой зимних осадков и характером весеннего таяния, но и облесенностью водосборов, так как леса и кустарники в условиях сильной ветровой деятельности играют главную роль в естественном снегозадержании. Но лишь около 14,2% озер лесостепи имеют лесистость несколько большую, чем 10%. Основная же часть из них равна 1- 8% и 24,5% озер имеют совершенно безлесные водосборы.
Следствием всего вышеизложенного является то, что несмотря на отдельные фазы стабилизации и даже периодические подъемы уровня водного зеркала, связанные с естественной ритмикой обводненности, абсолютная глубина озер уменьшается. Так, по данным Петропавловского гидрометеопоста, за 26 лет с 1958 по 1984 гг., уровень, например, озера Круглое Мамлютского района понизился практически в два раза. Аналогичная ситуация характерна и для большинства других водоемов рассматриваемой территории.
Следствием уменьшения глубины и площади озер и болот являются изменения большого числа других параметров, определяющих состояние и продуктивность водно - болотных угодий, а в конечном счете - пригодность для животных. Причем деятельность человека затрагивает не только состояние малых, но и крупных озер, о чем неоднократно поднимался вопрос в местной печати. По данным П.П. Филонец и Т.Р Омарова [8], в Северо - Казахстанской и Кустанайской областях из 11094 озер, расположенных в лесостепной зоне, к середине 1980 годов высохло около 16%. А многие из сохранившихся постепенно зарастают, со временем превращаясь в зай-
мища, отличающиеся меньшей продуктивностью и пригодностью для обитания диких животных. В подтверждение этому нами собраны сведения о динамике надводной растительности в пределах ряда озер, из которых следует, что площадь жесткой надводной растительности в их пределах за несколько десятков лет увеличилась в 1,5-8 раз. Так, на озере Питном (с. Новорыбинка Жам-былского района) в 1957 году тростники занимали всего 1,5%. К 1987 г. площадь увеличилась до 10%, а к2000 г. -до 12-13%. Для оз. Питное (с. Пресновка) эти показатели составляют, 0 и 8%, а для оз. Займище (с. Железное)-25 и 77%. Данная тенденция является всеобщей для рассматриваемой территории.
Для определения роли увеличивающейся площади надводной растительности в жизни водоплавающих птиц в 1986 - 1988 гг. и в 1999 - 2003 гг. были проведены исследования по выявлению особенностей распределения гнезд. Было установлено: выбор места гнездования обычно определяется высотой и плотностью тростников. Так, крупные представители рассматриваемой группы - лебеди и гуси предпочитают растительность высотой 100200 см, где концентрируется 66,6 - 72,0% их гнезд. У нырковых уток и лысухи высота снижается до 50-150 см и, соответственно, здесь располагается 56,6-70,9% гнезд. Поганки предпочитают открытые участки заливов и плесов (66,6% гнезд), лишь 33,4% построек находятся на окраинах зарослей (не дальше 2 метров). Расчет с помощью непараметрических методов подтвердил связь распределения гнезд с высотой окружающей растительности: и = 4,28 > j (1 -1) = 0,95 при уровне значимости I < 0,05 [1 ].
Влияние плотности растительности, отмеченной для гусей, нырковых уток и лысухи, изучали на примере последних - наиболее массового вида. В 1986 - 1987 гг. на оз. Тинном проведены учеты на пробных площадках с одновременным подсчетом плотности окружающего тростника. Полученные данные свидетельствуют, что наибольшее количество гнездящихся птиц-54 из 82 (65,9%) предпочитает заросли плотностью от 100 до 200 стеблей на 1 м2. С уменьшением или увеличением плотности их численность снижается. Аналогичные данные по лысухе Западной Сибири приводит А. И. Кошелев [5].
Сочетание перечисленных факторов - высоты и плотности надводной растительности, определяет незначительное удаление гнездовых построек от кромки зарослей, что очень важно для насиживающих птиц [4, 5]. Анализ полученных данных свидетельствует об интенсивном использовании птицами полосы шириной до 4 м, где сосредоточено 94,1% гнезд из 494 обследованных. Лишь у серого гуся и речных уток (кряква, чирки) свыше 4 метров сооружается 19,6 и 55,0% гнезд. Остальные виды осваивают узкую полосу до 2,5 м (нырковые утки - 90,0%, лысуха - 90,8%), а поганки до 1 м - 98,0%.
Исходя из изложенного, следует согласиться с мнением Н. С. Гордиенко (1980), что основными воспроизводственными участками в пределах водоемов являются переферийные части надводной растительности, остальная площадь служит либо укрытием линным птицам и выводкам, либо является «мертвой зоной». На эту особенность указывал еще А. Н. Формозов [9], изучавший роль тростников в жизни птиц.
Следовательно, увеличение зарослей тростника и других растений на водоемах лишь до определенного предела способствует расширению гнездопригодной площади, после чего происходит снижение суммарного количества гнездящихся птиц. Подтверждением этому является установленная средняя плотность гнездящихся лысух на озерах различного типа: на бордюрных она составляет- 17,3 пары на 1 км2, на бордюрно - куртинных-
СЕРИЯ «ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 1
13
19,1, на куртинных - 9,7, на займищах - 6,7. То есть по мере увеличения площади надводной растительности плотность снижается. У красноголового нырка аналогичные показатели: 6,9, 6,9, 4,9 и 1,2 пары [2].
Таким образом, все формы хозяйственной деятельности человека в пределах водосборов, в конечном счете, снижают их емкость, в частности, для водоплавающих птиц.
Еще одним направлением воздействия человека на озерные экосистемы, которое трудно поддается количественной оценке, является выпас скота. Поскольку участки естественной растительности сохранились преимущественно вдоль озер, то именно здесь размещаются летние стойбища скота и животноводческие помещения. Из 658 обследованных до 1990 г водоемов на 134 (20,4%) обнаружены указанные формы деятельности. Животные объедают траву и кустарники, снижая тем самым их высоту и проективное покрытие, что ограничивает гнездовую емкость таких угодий [6]. Кучи навоза скапливаются у воды, а весной и летом во время дождей нечистоты попадают в водоем. В результате этого озерные ландшафты представляют серьезную опасность в возникновении и распространении эпидемиологических заболеваний, снижении видового разнообразия и численности бентоса, фито - и зоопланктона, водорослей, а в совокупности все это дает сокращение кормовых ресурсов с вытекающими для животных последствиями.
Подводя итоги, необходимо еще раз подчеркнуть то, что несмотря на бытующее мнение об отсутствии существенного воздействия человека на водные экосистемы они претерпели значительную трансформацию, которая связана с изменением гидрологического режима, химического состава воды, кормовой базы и защитных условий с увеличением фактора беспокойства и других. А это в свою очередь определило сокращение их биологической емкости для птиц. Одной из основных причин данной ситуации является отсутствие закона об ответственности землепользователей за ущерб, наносимый их деятельностью среде обитания и непосредственно диким животным. До тех пока он не будет принят и не начнет действовать, а так же не будут соблюдаться ранее принятые законодательные акты, ожидать улучшения ситуации не приходится.
Список литературы
1. Благовещенский Ю.Н., Дмитриев Е.А., Самсонов В.П. Применение непараметрических методов в почвоведении. - М.: МГУ, 1985. - 97 с.
2. Вилков В.С. Биология водоплавающих птиц лесостепи Северного Казахстана: Дис. ...канд. биол.наук: -М.; МГУ, 1988.-169 с.
3. Водопьянова С.Г., Тайжанова М.М. Морфометрия малых озер и водосборов Приишимья. Изучение и освоение природных ресурсов Казахстана. - А-Ата, 1985. - С. 41-47.
4. Гордиенко Н. С. Численность и размещение поганок на озерах степной зоны Северного Казахстана. Биология птиц Наурзумского заповедника.-А-Ата: Кайнар, 1980.-С. 167-198.
5. Кошелев А.И. Лысуха в Западной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1984. - 175 С.
6. Мельникова Н.И., Клименко Н.М. Влияние растительного покрова и влажности почвы на размещение гнездящихся водоплавающих птиц: Тезисы Всесоюзной конф. молод. ученых. - Самарканд: Изд-во Сам-ГУ, 1979. -С. 140-141.
7. Скокова Н.Н., Виноградов В.Г. Охрана местообитаний водноболот-ных птиц. - М.: Агропромиздат, 1986. - 240 с.
8. Филонец П.П., Омаров Т.Р. Озера Северного, Западного и Восточного Казахстана. - Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 137 с.
9. Формозов А.Н. Озерная лесостепь и степь Западной Сибири как области массового обитания водоплавающих птиц. Бюлл. МОИП. -Т. 43. -Вып. 2. - М, 1934. - С. 256-284.
О.Н. Жигилева, Л.С. Злобина Тюменский государственный университет, кафедра экологии и генетики; zhigileva@mail.ru
УСТОЙЧИВОСТЬ СООБЩЕСТВ ГЕЛЬМИНТОВ ОСТРОМОРДОЙ ЛЯГУШКИ (RANA ARVALIS NILSSON) В УСЛОВИЯХ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ВЫЗВАННОГО СТРЕССА
The helmints communities of moor frog (Rana arvalis) and their changes under the experimental stress have been studied. The increase of the temperature and host starvation cause higher rates of helmints elimination. The higher the initial parasite invasion of frogs is, the higher these rates are. At higher indices of the helmint coenosis diversity the intensity of helmint elimination decreases under the stress factors. The rich species diversity of parasite coenosis contributes to its stability in time.
Для решения проблемы управления паразитарным процессом необходимо изучение механизмов саморегуляции систем «паразит - хозяин». Представление о том, что паразиты являются эффективными регуляторами численности популяций хозяев, не вызывает сомнений. Подчеркивается, что в экстремальных условиях среды регулирующее действие паразитов на популяцию хозяев усиливается [12]. Однако в литературе устоялось мнение о главенствующей роли абиотических факторов в динамике численности популяций пойкилотермных организмов [4]. В частности, основным механизмом динамики численности популяций земноводных считается погодный фактор, который ответственен за морфофизиологический облик популяции и масштабы смертности [5,8]. Отмечается, что комплекс погодных условий определяет изначальную численность новой генерации, но дальнейшую ее судьбу определить трудно [4]. Поскольку в естественных условиях на хозяев и сообщества их паразитов действует одновременно множество разнообразных факторов, вычленить влияние отдельных факторов не представляется возможным. В связи с этим актуально проведение лабораторных экспериментов по изучению влияния экологических факторов на состояние систем «паразит-хозяин».
Л.С. Шалдыбиным [15] при изучении видового состава гельминтов озерной лягушки было отмечено явление резкого снижения интенсивности инвазии при содержании лягушек без пищи в течение десяти суток. Позднее было доказано, что интенсивность инвазии снижается в результате миграции гельминтов из организма хозяина [11]. Благодаря этому явлению, а также высокой инвази-рованности гельминтами, легкости добычи и содержания в лаборатории лягушки являются удобной моделью для проведения исследований устойчивости паразитоценозов.
Цель нашего исследования заключалась в изучении влияния различных факторов на состояние сообществ гельминтов остромордой лягушки. В задачи входило: оценка способности к миграции разных видов гельминтов остромордой лягушки в экспериментальных условиях; изучение влияния температуры, голодания, действия токсиканта, плотности посадки лягушек, а также исходной численности паразитов в организме и разнообразия гель-минтоценозов на интенсивность миграции гельминтов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Объектом исследований служила остромордая лягушка Rana arvalis Nillson как наиболее широко распространенный и многочисленный в Тюменской области вид земноводных. Отлов лягушек
