CC BY
96
♦
♦
ЛПК определяется взаимосвязанным, согласованным и комплексным функционированием всех его структурных элементов, скорректированных с учетом отраслевой специфики функционирования предприятий лесной сферы. К основным условиям эффективности функционирования финансового механизма ЛПК можно отнести следующие:
- объективную обоснованность и соответствие условиям развития экономики и методам хозяйствования, т.е. финансовый механизм ЛПК должен быть сформирован с учетом объективных закономерностей развития экономики в целом и всего лесного комплекса, в частности должен предполагать широкое применение различных инструментов финансового регулирования и стимулирования развития ЛПК. Только тогда он сможет обеспечить экономическую стабильность, финансовую устойчивость, эффективное ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятиями лесной отрасли и рост конкурентоспособности отечественной лесной продукции;
- связь финансового механизма с факторами производства и экономическими интересами субъектов финансовых отношений в ЛПК, т.е. использование элементов финансового механизма ЛПК должно способствовать удовлетворению потребностей всех субъектов хозяйственной деятельности в финансовых ресурсах, достижению их устойчивого развития и реального экономического эффекта от проводимых финансовых операций;
- взаимосвязь составных элементов финансового механизма ЛПК, их взаимное саморегулирование.
С одной стороны, на процесс производства в лесопромышленном комплексе влияет множество факторов: количество и качество материальных, финансовых, страховых, трудовых ресурсов, сезонность, предпринимательские способности менеджеров субъектов хозяйствования, уровень внедрения инноваций и ряд других факторов [4]. С другой стороны, данный процесс представляет собой взаимодействие и противоречие действий различных сил природно-общественного ха-
рактера, которые в совокупности создают объективные обстоятельства для проявления различного рода непредвиденных событий, нарушающих обычные условия функционирования и развития отдельных субъектов хозяйствования ЛПК. Это влияет на финансовые показатели их деятельности и обуславливает необходимость внутреннего и внешнего регулирования финансово-страховых отношений ЛПК.
Таким образом, в целях поддержания стабильности финансового положения и повышения финансовой устойчивости предприятий ЛПК в лесной отрасли могут использоваться различные инструменты регулирования финансово-хозяйственной деятельности, представленные в подсистеме инструментов финансового механизма лесного комплекса. Для обеспечения непрерывного и бесперебойного воспроизводственного процесса в лесном комплексе органы государственной власти и местного самоуправления, а также субъекты хозяйствования ЛПК, применяя различные инструменты финансового механизма, должны обратить особое внимание на необходимость страхования для воздействия на финансовые отношения с целью улучшения показателей финансово-хозяйственной деятельности. В складывающихся условиях, когда наиболее остро проявляется проблема организации методов снижения рисков, т.е. организации действенного страхового обеспечения, обозначается реальная возможность результативного управления финансовыми потоками как на уровне всего лесного комплекса, так и в рамках его отдельных организаций.
1. Барулин С.В. Финансы: учебник. М.: КНОРУС, 2010. С. 23-25.
2. Забалуева М.А. Содержание финансовой политики и финансового механизма привлечения инвестиций // Вестник СГСЭУ. 2010. № 2 (31). С. 117.
3. Никитин А.Ю. Совершенствование фондовых методов финансового обеспечения политики регионального развития // Вестник СГСЭУ. 2011. № 3 (37). С. 119.
4. Аналитический материал: лесная промышленность, 2010. иР1_: www.lesoline.ru.
УДК 336.581 В.Н. Козельский
ВЛИЯНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА РАЗВИТИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ И ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Предметом настоящего исследования являются бюджетные инвестиции. Отсутствие четкого понимания бюджетных инвестиций и их влияния на развитие отраслей и видов деятельности определили тему представленного научного исследования. Целью работы является изучение и анализ бюджетных инвестиций, выявление их динамики и формирование авторской позиции по исследуемой проблеме. В качестве методологической базы исследования использовались системный и комплексный подходы, диалектический метод познания, научная абстракция, анализ и синтез, методы сравнения и другие. Представленные в работе результаты могут внести определенный вклад в развитие финансовой науки и послужить для дальнейших теоретических разработок проблем бюджетных инвестиций. Необходимо повысить эффективность бюджетных инвестиций за счет усиления программно-целевой компоненты в деятельности государства и перехода к проектным формам взаимодействия государства и бизнеса на основе софинансирования проектов, связанных с развитием инфраструктуры, повышением конкурентоспособности российского бизнеса.
Ключевые слова: бюджетные инвестиции, отрасли промышленности, целевые программы, инвестиционный фонд, государственно-частное партнерство.
♦--------------------------------------------------------------------------------------------♦
V.N. Kozelskiy
IMPACT OF BUDGETARY INVESTMENTS ON THE DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL SECTORS AND BUSINESS ACTIVITIES
The paper deals with budget investments. Lack of a clear understanding of budget investments and their impact on the development of industries and activities inspired the present paper. The aim of the paper is to study and analyze budget investments, to identify their dynamics and to formulate an original author's position on the researched topic. The methodological basis for the study contains systematic and comprehensive approach, dialectical method, scientific abstraction, analysis and synthesis, and other methods of comparison. The results and findings contribute to the development of finance as a science and serve for further theoretical development of the problems of budgetary investments. It is necessary to increase the efficiency of public investment by increasing the target-oriented components of state programs and transition to project-form of interaction between state and business on the basis of co-financing of projects related to infrastructure development and increasing the competitiveness of Russian business.
Key words: budgetary investments, industries, target programs, investment fund, state-private partnership.
Развитие эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса в средне- и долгосрочной перспективе должно стать одним из важнейших направлений деятельности государства. Сегодня износ производственных фондов в промышленности приблизился к 60%, т.е. к порогу, за которым начинается распад производственного потенциала, возникает угроза разрушения производительных сил страны. Средний срок службы активной части основного капитала в российской промышленности превышает 15 лет, что выше аналогичного показателя промышленности развитых стран в 2-2,5 раза. Основной капитал - материальный фундамент экономического развития в России - безнадежно устарел. Следует учесть, что технический уровень отрасли и ее конкурентоспособность определяется в первую очередь состоянием активной части основных фондов. Неблагоприятная ситуация в отечественной промышленности влияет на конкурентоспособность страны на мировых товарных рынках. Согласно данным экспертов, издержки производства промышленной продукции в России были выше, чем в Японии, в 2,8 раза, США - в 2,7 раза, Франции, Германии, Италии - в 2,3, Великобритании - в 2 раза. Почти две трети производственного оборудования, использовавшегося в России, находится в эксплуатации более 15 лет. Другими словами, для поддержания производственных мощностей промышленности на уровне 1998 г. инвестиции в активную часть основных фондов должны возрасти примерно в 3 раза.
В качестве негативной тенденции в инвестиционной сфере следует отметить снижение удельного веса в структуре инвестиций бюджетных средств. Данный источник инвестиций является основным для инфраструктурных отраслей, а также отраслей социальной сферы. В 2006 г. удельный вес бюджетных инвестиций в здравоохранении и предоставлении социальных услуг составил 75,9%, а в образовании - 80,6%. Снижение удельного веса бюджетных инвестиций с 22% в 2000 г. до 20,2% в 2006 г. произошло на фоне существенного роста бюджетных доходов. Так, за 2000-2006 гг. доходы консолидированного бюджета в номинальном выражении выросли с 2097,7 млрд руб. до 16003,3 млрд руб. При этом инвестиции в основной капитал их бюджетных источников выросли с 232,1 до 769,3 млрд руб. (в 3,3 раза). В последние годы произошел рост инвестиционной активности со стороны государства. В 2008 г. удельный
вес бюджетных средств вырос до 20,9%, а их абсолютная величина составила 1404,7 млрд руб. При этом инвестиции в основной капитал из бюджетных источников увеличились в 3,3 раза [5, с. 10].
Таким образом, можно сделать вывод, что достигнутые темпы экономического роста пока обеспечивались в основном за счет добывающего и сырьевого секторов (благоприятная внешняя конъюнктура цен на продовольственные товары, энергоносители и продукцию металлургии), производственно-технологических и инфраструктурных заделов, сформировавшихся еще в рамках административно-командной экономики (были активно задействованы свободные производственные мощности), что привело к быстрому росту без значительного увеличения объема инвестиций.
Бюджетные инвестиции решают ряд важнейших задач, без которых немыслимо нормальное развитие экономики любого государства. Рассматривая финансовые потоки как положительный фактор бюджетных инвестиций на макроуровне, следует отметить, что они являются основой:
- для осуществления политики расширенного воспроизводства;
- ускорения научно-технического прогресса, улучшения качества и обеспечения конкурентоспособности отечественной продукции;
- структурной перестройки общественного производства и сбалансированного развития всех отраслей народного хозяйства;
- создания необходимой сырьевой базы промышленности;
- гражданского строительства, развития здравоохранения, культуры и т.д;
- смягчения и решения проблемы безработицы;
- охраны природной среды и других проблем.
Выполнение этих задач реализуемо через направление бюджетных инвестиций по отраслям экономики и отдельным инвестиционным проектам, а также соблюдение пропорциональности между всеми звеньями совокупного инвестиционного процесса общества и достижение оптимальной структуры валовых инвестиций и их отдельных видов. Основу бюджетного инвестирования в экономику России составляет вложение средств в реальный сектор экономики, т.е. в основной и оборотный капитал предприятий и корпораций.
♦
♦
Оценивая инвестиционные процессы на уровне отраслей экономики в целом, можно сделать вывод, что они во многом обусловлены необходимостью развития рыночной инфраструктуры. В качестве положительной тенденции в динамике отраслевой структуры инвестиций следует отметить рост удельного веса сельского хозяйства с 3% в 2004 г. до 4,4% в 2008 г. В качестве отрицательной тенденции можно отметить снижение удельного веса таких важнейших отраслей экономики, как строительство и коммунальное хозяйство. На крайне низком уровне продолжает оставаться удельный вес инвестиций в образование и здравоохранение. Еще одной отрицательной тенденцией в динамике отраслевой структуры инвестиций является снижение удельного веса обрабатывающих производств с 16,3% до 15,6%. При этом удельный вес инвестиций в производство машин и оборудования составил в 2008 г. 0,9%, в производство электрооборудования - 0,5%. Следует отметить, что эти отрасли относятся к числу высокотехнологичных, определяющих конкурентоспособность государства в мировой экономике.
Современная инвестиционная деятельность должна создавать условия для развития территориальных и межрегиональных связей. С точки зрения социальной справедливости граждане должны иметь равные возможности доступа к общественным услугам, финансируемым за счет бюджетных средств. К их числу, как известно, относятся услуги образования и здравоохранения. Развитие данных отраслей в настоящее время осуществляется за счет централизованных инвестиций.
Принимая во внимание необходимость усиления социальных функций государства и сокращение доходов бюджета вследствие финансового кризиса, важно существенно повысить эффективность бюджетных инвестиций путем: во-первых, усиления программно-целевой компоненты в деятельности государства; во-вторых, перехода к проектным формам взаимодействия государства и бизнеса на основе софинансирования проектов, связанных с развитием инфраструктуры, повышением конкурентоспособности российского бизнеса. Такое взаимодействие может способствовать как росту частных инвестиций самих по себе, так и росту эффективности государственных вложений.
Главная роль в отраслевом развитии страны должна принадлежать тем инвестиционным проектам, которые должны способствовать решению следующих проблем социально-экономического развития России:
- освоение имеющегося научно-технического потенциала страны;
- обеспечение конкурентоспособности отечественной продукции и технологий и их продвижение на мировой рынок;
- поддержка и развитие импортозамещающих производств в отдельных отраслях;
- осуществление политики расширенного воспроизводства;
- структурная перестройка общественного производства и сбалансированного развития всех отраслей народного хозяйства;
- создание необходимой сырьевой базы промышленности;
- создание новых рабочих мест.
Общий уровень расходов на развитие инфраструктуры должен увеличиваться за счет создания государ-
ственно-частных партнерств (ГЧП), использования созданных институтов развития, в том числе Инвестиционного фонда. В странах с развитой рыночной экономикой в развитии инфраструктуры ГЧП имеет наибольший успех. Эксперты указывают, как минимум, две причины такой ситуации. Во-первых, проекты, которые касаются объектов инфраструктуры, являющихся необходимыми для развития различных отраслей промышленности, с большой вероятностью будут выгодными, и поэтому именно в этой сфере легко привлечь частные инвестиции (по сравнению, например, с инвестициями в здравоохранение). Во-вторых, многие инфраструктурные проекты предполагают создание платных объектов, что способствует их окупаемости в будущем (платные дороги и т.д.). Однако при этом государству необходимо тщательно оценивать риски проектов, в противном случае это может привести к тому, что все риски проекта лягут на государство, что будет создавать угрозу бюджетной устойчивости и лишать бизнес стимула к эффективной работе по проекту [1, с. 16].
Зарубежный опыт показывает, что у каждого конкретного государства есть своя наиболее приоритетная отрасль по использованию ГЧП. Так, в США такой отраслью являются автодороги (32 из 36 проектов), в Великобритании - здравоохранение (123 из 352 проектов) и образование (113 из 352 проектов), в Германии - образование (24 из 56 проектов), в Италии, Канаде и Франции -здравоохранение. Таким образом, можно сделать следующий вывод: в тех странах, которые характеризуются наличием рыночной экономики, высоким уровнем производительности труда и уровнем потребления ВВП на душу населения, где государством гарантируется высокий уровень социальной защиты, где велика средняя продолжительность жизни и наблюдается высокое качество медицинского обслуживания и образования, ГЧП используется чаще в отраслях здравоохранения и образования, что продиктовано политикой государства.
Большую роль в отраслевом развитии государства играет Инвестиционный фонд. В связи с этим, по нашему мнению, следует выделить приоритетные направления использования Инвестиционного фонда РФ. Во-первых, основная часть ресурсов должна быть направлена на создание стартовых условий, способных придать импульс широкомасштабной модернизации устаревающего производственного аппарата, в первую очередь в ключевых, определяющих технологический прогресс отраслях обрабатывающей промышленности (инвестиционном машиностроении, электронике, производстве средств информатики и на их основе автоматизации производственных процессов). Учитывая ограниченность средств Инвестиционного фонда РФ, речь должна идти прежде всего о поддержке пилотных проектов технического перевооружения и реконструкции крупных, базовых, предприятий или подотраслей. Вторым приоритетом должны стать внутренние инновационные проекты, поскольку большинство показателей характеризуются негативной динамикой (количество разрабатываемых, внедряемых технологий и количество патентов из года в год сокращается, а не растет).
Третьим приоритетом расходования должна быть инфраструктура: автомобильные и железные дороги, аэропорты, морские и речные порты, трубопроводы, электроэнергетические сети, коммунальное хозяйство [4, с. 35]. Конечно, эти отрасли имеют собственные ин-
lO3
♦------------------------------------------------
струменты поддержки (ФЦП, Роснанотех, РВК, гособоронзаказ, национальный проект по АПК и т.д.). Однако это не должно быть основанием для их исключения из практики применения универсальных стимулирующих инструментов. Чем более широкое отраслевое применение будут допускать эти инструменты, тем более активной будет конкуренция за бюджетное софинансиро-вание и более эффективным будет переток капиталов между отраслями.
Федеральные целевые программы являются эффективным инструментом реализации государственной экономической и социальной политики, особенно при решении долгосрочных задач и реализации крупных инфраструктурных проектов. Именно такой программнопроектный подход применяется в странах Европейского Союза, в США, Канаде, Японии и др., с тем чтобы решить стратегические задачи развития экономики и социальной сферы, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей в заданные сроки.
Кроме того, считаем необходимым выделение бюджетных инвестиций не только в отраслевом разрезе, но и уровне конкретных предприятий. Предприятие является особым объектом инвестиций, под которым понимается имущественный комплекс, используемый для хозяйственной деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующие
-------------------------------------------------♦
предприятие, его продукцию, работы и услуги. Вышеназванные объекты могут являться и объектами бюджетных инвестиций. Предприятия, претендующие на включение в инвестиционную программу области, должны: не иметь просроченной задолженности по ранее представленным средствам из федерального и областного бюджета на возвратной основе; не находиться на стадии реорганизации, ликвидации или банкротства либо быть ограничены в правовом отношении в соответствии с действующим законодательством; не иметь просроченной задолженности в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.
1. Васильева М.В., Федорова О.В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственночастного партнерства // Экономический анализ 2011. № 9 (216).
2. Исаков А.Г. Критерии оценки целевых программ на уровне субъекта Федерации // Финансы. 2010. № 1.
3. Кудрявцев А.А. Проблемы программно-целевого планирования и финансирования бюджетных инвестиций // Финансы и кредит. 2009. № 9 (345). С. 29.
4. Митрофанова И.В., Сизов Ю.И. Институциональные ловушки инвестиционного фонда РФ // Финансы и кредит. 2009. № 3 (339).
5. Николаев М.А. Инвестиционная деятельность на фазе подъема экономики // Финансы и кредит. 2011. № 28 (460).
6. Семернина Ю.В. Специфические особенности российского рынка облигаций // Финансы и кредит. 2012. № 8 (488).
7. Шевченко Л.М. Проблемы оценки финансово-инвестиционной привлекательности российский регионов // Вестник Тамбовского государственного университета им. Державина. 2010. Вып. 7 (87).
удк 658.152 е.В. Козлова
ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИИ: УСЛОВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В статье даются основные направления разработки законопроектов в сфере инновационной политики. В условиях рыночной экономики инновационная сфера оказалась не готовой к работе в новых условиях, так как именно в этой сфере происходит превращение научно-технического продукта в рыночный товар с высокими потребительскими свойствами. Современные информационные системы внедряют менее 10 - 15% всех российских промышленных предприятий. Таким образом, для повышения реальной конкурентоспособности современных инновационных предприятий необходимы комплексные меры как на уровне предприятия - развитие инфраструктуры новейших форм консалтинга в сфере высоких технологий, так и на государственном уровне - принятие соответствующих законопроектов, снижающих барьеры в переходе к инновационной политике в промышленности.
Ключевые слова: стратегия, планирование, конкурентоспособность, промышленные предприятия.
Ye.V. Kozlova
INNOVATIVE STRATEGIC POLICY INTRODUCTION AT INDUSTRIAL ENTERPRISES OF RUSSIA: CONDITIONS AND PROSPECTS
The paper considers main tendencies in development of legislation in the area of innovation policy. In a market economy innovation sphere is not ready to work in new conditions because transformation of scientific and technological products into - market product with high consumer properties happens here. Modern information systems are implemented at less than 10-15% of all Russian industrial enterprises. Thus, in order to improve the competitiveness of modern innovation enterprises comprehensive measures are needed both at enterprise level - development of infrastructure of the newest forms of consulting in high tech, and at the state level - adoption of legislation that reduces barriers for transition to innovation policy in industry.
Key words: strategy, planning, competitiveness, industrial enterprises.
