CC BY
39
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2022. Т. 9, № 1 (33). С. 151-159.
УДК 327.7+94(41/99)
DOI 10.24147/2312-1300.2022.9(1).151-159
О. Ю. Семенов
ВЛИЯНИЕ BREXIT НА ОТНОШЕНИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ЕС В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБОРОНЫ
Изучение динамики, лежащей в основе взаимодействия Европейского Союза и Великобритании в области безопасности и обороны, после Brexit отличается особой актуальностью и имеет решающее значение для понимания ключевых параметров и структурных особенностей региональной и глобальной безопасности в обозримой перспективе. Положения об Общей политике безопасности и обороны продолжали применяться к Великобритании в течение переходного периода Brexit, но перестали действовать с 1 января 2021 г., поскольку соглашение о будущих отношениях ЕС и Великобритании в данной области не было достигнуто. В настоящее время нет официальной нормативно-правовой основы, с помощью которой стороны могли бы разрабатывать и координировать совместные ответы на возникающие внешнеполитические вызовы и угрозы в области военной безопасности, Великобритания пока оперирует термином «специальный подход», который должен использовать каналы «более широкого диалога» с ЕС, но остаётся открытым вопрос о том, станет ли сотрудничество ad hoc, т. е. вызванным необходимостью реагировать на каждую конкретную угрозу или вызов, в отличие от более стратегического, спланированного, долгосрочного и упреждающего подхода. Особым фактором, повышающим энтропийность британо-европейского диалога по вопросам безопасности и обороны после Brexit, является создание трёхстороннего военно-политического объединения AUKUS с участием Соединённого Королевства, США и Австралии.
Ключевые слова: Европейский Союз; Великобритания; Brexit; Общая политика безопасности и обороны; AUKUS.
Процесс и последствия выхода Великобритании из состава Европейского Союза (Вгехк) придали новый импульс дебатам о будущем европейской интеграции и возобновили дискуссии о дифференциации в самом Европейском Союзе (далее также - Союз, ЕС). Развитие же политики безопасности и обороны в процессе и после выхода Великобритании из Союза представляет особый интерес, поскольку именно в этих областях существующие структуры более открыты для эволюционных изменений и развития, а возможности и ответственность каждой стороны нуждаются в гармоничном согласовании.
Изучение динамики, лежащей в основе эволюции политики безопасности и обороны ЕС после Вгехй, интегративной или дезинте-гративной, дифференцированной или гармонизированной, имеет решающее значение для понимания того, как будет выглядеть европейская безопасность в целом. Будущее в этой области зависит от нескольких факто-
ров, в том числе от того, решит ли Европа идти по пути дальнейшей интеграции в этой сфере или нет, и насколько она будет открыта для дифференциации доступа к общей безопасности и обороне для стран внутри и вне сообщества.
Необходимо понять, уменьшится ли приверженность Великобритании европейской обороне и безопасности, приведёт ли Вгехй к дальнейшей интеграции в данной сфере на уровне ЕС или послужит толчком к дезинтеграции и дрейфу европейских государств в сторону альтернативных гарантов безопасности, позволит ли ЕС Великобритании и далее играть важную роль в своей политике безопасности и обороны или отношения будут выстраиваться на уровне взаимодействия с рядовой «третьей страной», не имеющей никаких преференций и особого статуса.
Для комплексного понимания сути анализируемой проблематики необходимо вна-
чале обратиться к специфике современного состояния Общей политики безопасности и обороны (далее - ОПБО). В соответствии с разделом V Лиссабонского договора о Европейском Союзе 2009 г. данная сфера сотрудничества, ранее носившая название Европейской политики безопасности и обороны, остаётся исключительно в компетенции его государств-членов. При этом Верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности может вносить предложения по вопросам ОПБО, но принятие решений осталось на межправительственном уровне в рамках Совета министров, причём стандартным условием для принятия решений является единогласие, а каждое государство - член ЕС имеет право вето. Военный штаб Евросоюза был передан из Генерального секретариата Совета ЕС в ведение образованной Европейской службы внешних действий (EEAS) - своего рода дипломатической службы Союза, образовавшейся в результате слияния отдела внешних связей Совета ЕС и отдела международных отношений Европейской комиссии.
В 2016 г. были опубликованы три ключевых документа, закрепивших цели ЕС в области безопасности и оборонной деятельности:
• Глобальная стратегия ЕС по внешней политике и политике безопасности (European Union Global Strategy)1, которая предлагала всеобъемлющее стратегическое видение глобальной роли ЕС в будущем и меры по достижению его целей;
• План по обороне и безопасности (Implementation Plan on Security and Defence)2, призванный повысить «уровень амбиций политики безопасности и обороны Европейского Союза», установил ряд взаимодополняющих мер в данной сфере и послужил более детальным описанием Глобальной стратегии;
• План действий в сфере общеевропейской обороны (European Defence Action Plan)3, который был направлен на поддержку более эффективных расходов государств-членов на совместный оборонный потенциал, укрепление безопасности и создание конкурентоспособной и инновационной европейской оборонно-промышленной базы.
На основании этих документов был достигнут значительный прогресс на пути к реа-
лизации целей Евросоюза в области обороны и безопасности4. Из основных тенденций можно выделить следующие:
• Лидеры ЕС согласились с тем, что в рамках существующего Военного штаба ЕС должен быть сделан акцент на постоянное оперативное планирование и управление совместным оборонным потенциалом, с тем чтобы обеспечить стратегическую гибкость структур управления и надзора вне зоны ответственности, т. е. границ ЕС, в том числе для невоенных операций. В ноябре 2018 г. было достигнуто соглашение о планировании и проведении небольших (в масштабах боевой группы ЕС - 1 500 чел. или 1 батальон) «исполнительных» (т. е. боевых) и гражданских операций, а также инициирован план постепенной трансформации восемнадцати (существующих, правда, скорее формально) батальонных групп Союза в бригадные, планируемой численностью уже по 5 000 чел. -данные решения уже можно было рассматривать как реальные шаги на пути к независимому потенциалу оперативного планирования ЕС5.
• В декабре 2017 г. была достигнута договорённость о создании механизма Постоянного структурированного сотрудничества (Permanent Structured Cooperation, далее -PESCO)6, не использованного до той поры элемента Лиссабонского договора по смыслу ст. 42.6, 46 и протокола № 10, который позволяет группе желающих государств-членов более активно сотрудничать в оборонных проектах с элементами наднационального регулирования. К PESCO присоединились 25 государств - членов ЕС (без Мальты, Дании и на тот момент состоявшей в ЕС Великобритании), и к настоящему моменту в рамках механизма согласовано уже порядка 50 проектов.
Инициативы PESCO, что примечательно, могут использовать Европейский оборонный фонд для получения более высокого уровня финансирования со стороны ЕС (30 %), чем любые другие проекты (максимум 20 %). При этом любые новые возможности, разработанные и воплощённые в жизнь через PESCO, останутся в собственности и управлении государств-членов. Они не будут «активами ЕС», а останутся под национальным контролем с возможностью развёр-
тывания и передачи в другие структуры, такие как ООН и НАТО. Особо оговорено, что только участвующие в конкретных проектах государства-члены будут иметь право принятия решений по их реализации и стратегическому развитию таких инициатив.
• В мае 2017 г. государства - члены ЕС одобрили выпуск ежегодного доклада «Скоординированный ежегодный обзор по обороне» (Coordinated Annual Reviewon Defence, CARD)7 для синхронизации оборонных исследований и закупок стран ЕС, мониторинга военного потенциала Союза и оптимизации стратегического планирования. После ряда пробных попыток, с ноября 2020 г. Скоординированный ежегодный обзор стал регулярным мероприятием, в долгосрочной перспективе предназначенным в первую очередь для содействия реализации разработанных в рамках PESCO проектов.
• В июне 2017 г. был создан Европейский оборонный фонд (European Defence Fund) , инициатива создания которого принадлежала председателю Европейской комиссии Ж.-К. Юнкеру. Он должен поддерживать инвестиции в совместные исследования и совместную разработку оборонного оборудования и технологий с целью повышения эффективности расходов на оборону и избегания дублирования. Примечательно, что Фонд создаётся не за счёт дополнительных взносов государств - членов ЕС, а обеспечен существующим бюджетом ЕС - это стало первым случаем, когда бюджет ЕС использован для оборонных целей [1, p. 2].
При создании Европейского оборонного фонда используется двухэтапный подход. Первая стадия - экспериментальный период в рамках долгосрочного финансового плана ЕС до 2020 г., который, в свою очередь, имеет две составляющие (Подготовительное мероприятие по оборонным исследованиям с бюджетом в 590 млн евро и Программа приобретения вооружений на 500 млн евро); и вторая стадия - создание собственно Европейского Оборонного Фонда как института с бюджетом в 13 млрд евро на период 20212027 гг., который объединит оба эти элемента. Следует заметить, что вследствие пандемии коронавируса финансирование Фонда было сокращено до 8 млрд евро, но при этом рабочий процесс был запущен, и в июне 2021 г.
был объявлен первый конкурс на финансирование оборонных НИОКР, итоги которого должны быть подведены до конца года9.
Отметим, что на ноябрь 2021 г. запланирована презентация новой концепции ЕС в области безопасности и обороны под рабочим заголовком «Стратегический компас», разрабатываемой с учётом последних событий в Афганистане, а также создания специального 5-миллиардного фонда ЕС для поставок военной техники и создания оборонной инфраструктуры по запросам третьих стран.
Наконец, кратко выделим основные, на наш взгляд, проблемы современной ОПБО Европейского Союза (вынося пока за скобки Brexit):
- слабость институционального фундамента для построения оборонной идентичности;
- сосредоточение ключевых игроков оборонной промышленности в нескольких крупных государствах-членах и постоянные поиски баланса между национальными и надгосударственными интересами;
- малочисленность наднациональных вооружённых формирований ЕС для обеспечения достаточно широко декларируемого спектра военных возможностей;
- низкая оперативная совместимость и крайне высокая стоимость оборонных НИОКР и техники.
Что касается британского участия в ОПБО Союза до Brexit, то Великобритания явилась соавтором самого понятия «Европейская политика безопасности и обороны» по итогам франко-британского саммита в Сен-Мало 1998 г. и приняла участие в 7 из 18 военных и гражданских операций ЕС10.
Лондон предоставлял около 20 % оперативных возможностей ЕС, включая такие стратегические компоненты, как воздушные перевозки, заправки, разведка плюс более 10 % совокупной численности вооружённых сил. Оборонный бюджет Великобритании составлял примерно % от суммарных расходов всех участников ОПБО, а инвестиции в оборонные исследования и закупки - около 30 %11.
Соединённое Королевство принимало самое активное участие в процессах военно-технического сотрудничества по линии Европейского оборонного агентства и Европей-
ской комиссии, в работе Организации по сотрудничеству в совместном производстве вооружений (OCCAR), вносило наибольший среди всех государств ЕС вклад в работу Европейского космического агентства по линии программ спутниковой навигационной системы Galileo и наблюдения за состоянием Земли Copernicus, а британские оборонные НИОКР получали финансовую поддержку по линии Рамочной программы исследований и инноваций ЕС «Горизонт-2020» [2, с. 89].
При этом следует учитывать, что все сменявшие друг друга в XXI в. британские правительства были единодушны в том, что основой европейской обороны и безопасности является не Европейский Союз, а НАТО при поддержке сети сильных многосторонних и двусторонних альянсов и партнёрств с участием Лондона [3, p. 92]. С точки зрения Великобритании, ЕС представлял собой важный инструмент так называемой «мягкой силы», играющий значительную роль в предотвращении и управлении кризисами и постконфликтной стабилизации. Таким образом, расширение сотрудничества в области обороны в рамках ЕС всегда рассматривалось Лондоном как средство, дополняющее НАТО и укрепляющее европейскую опору Североатлантического альянса .
После референдума по Brexit Министерство обороны страны чётко заявило, что Великобритания сохранит суверенитет над своей оборонной политикой и своими вооружёнными силами13.
Великобритания официально покинула ЕС 31 января 2020 г. и теперь считается третьей страной по отношению к ЕС, его структурам и принятию решений, однако в течение переходного периода сохранялись некоторые особенности членства Великобритании. Такая мера была предусмотрена Соглашением о выходе14 и действовала до конца декабря 2020 г.15
Положения ЕС по ОПБО продолжали применяться к Великобритании в течение переходного периода, но перестали действовать с 1 января 2021 г., поскольку соглашение о будущих отношениях ЕС и Великобритании в данной сфере (в отличие от Соглашения о торговле и сотрудничестве) не было достигнуто до 31 декабря 2020 г.
В целом, можно констатировать, что в настоящее время нет официальной нормативно-правовой основы, с помощью которой Великобритания и ЕС могли бы разрабатывать и координировать совместные ответы на возникающие внешнеполитические вызовы и угрозы в области военной безопасности. Великобритания пока оперирует расплывчатым термином «специальный подход», который должен использовать каналы «более широкого диалога» с ЕС.
В ходе дебатов в Палате лордов о сотрудничестве между ЕС и Великобританией 14 января 2021 г. было заявлено: «Мы договорились с Европейским Союзом о том, что будем сотрудничать по текущим и возникающим глобальным вопросам, представляющим общий интерес, включая согласование позиций и поддержание диалога в многосторонних организациях. Нам не нужны излишне институционализированные формальные механизмы или договорная база внутри ЕС, чтобы продолжать тесно сотрудничать с союзниками по вопросам внешней политики, включая государства - члены ЕС»16.
Как это будет работать на практике, пока совершенно не ясно, равно как остаётся открытым и вопрос о том, станет ли внешнеполитическое сотрудничество Великобритании и ЕС ad hoc, вызванным необходимостью реагировать на каждую конкретную угрозу или вызов, или построенным на основе более стратегического, спланированного, долгосрочного и упреждающего подхода.
По крайне мере, можно предположить, что Великобритания продолжит в ближайшей перспективе участвовать в гражданских операциях ОПБО и будет продолжать принимать участие в пилотных проектах Европейского оборонного фонда, поскольку резкое прекращение такого участия будет иметь безусловные негативные последствия для двусторонних отношений и самой британской промышленности. Однако как третья страна Великобритания больше не представлена в институтах ЕС и не будет участвовать в принятии решений. Представители Великобритании смогут участвовать в каждом конкретном случае только при условии, что обсуждения имеют непосредственное отношение к Великобритании. Однако Великобритания не будет иметь
права голоса, тем самым фактически она те-
17
ряет своё право вето .
Отвечая на различного рода опасения, что Brexit приведёт к частичной потере суверенитета в обороне и британских вооружённых силах, Министерство обороны страны поясняло: «Великобритания не имеет соглашения с ЕС об участии страны в создании Европейского оборонного союза. Соглашение о выходе и Политическая декларация предоставляют возможность, но не обязательство Великобритании продолжать вносить свою лепту в операции и миссии ОПБО ЕС на добровольной основе и только в тех случаях, когда это отвечает интересам Великобритании. Это не подрывает суверенитет Великобритании, наше командование или контроль над нашими вооружёнными силами, равно как не обязывает нас участвовать в оборонном союзе или любых оборонных
г/1 18
инициативах ЕС» .
Отдельно подчёркивалось, что Соединённое Королевство не имеет соглашений с ЕС о процедурах военного управления и контроля, кроме тех, которые предусмотрены в Соглашении о выходе, в котором говорится о продолжающемся участии в операциях и миссиях ОПБО ЕС в течение периода реализации. Баронесса А. Голди, статс-министр в оборонном ведомстве Великобритании, отмечала также, что «... у Великобритании нет никаких соглашений с ЕС об участии в сообществе "Пять глаз" . Любое будущее соглашение об отношениях с ЕС не подорвёт наше партнёрство с США, Канадой, Австралией и Новой Зеландией. Сотрудничество между партнёрами "Пять глаз" в сфере разведки является самым широким, глубоким и передовым из всех группировок наций, и мы полны решимости поддерживать его»20.
В результате переосмысления концептуальной основы военно-политического диалога с ЕС в марте 2021 г. британское правительство Бориса Джонсона опубликовало концептуальный документ под названием «Комплексная стратегия по вопросам обороны, дипломатии и международного развития: Глобальная Британия в эпоху конкурен-ции»21, излагающий в том числе приоритеты внешней и оборонной политики Соединённого Королевства после Brexit и оперирующий нарративом Global Britain (инициированным
ещё предыдущим премьер-министром Терезой Мэй в 2018 г.). Министерство же обороны Великобритании практически сразу выпустило в дополнение собственную Белую
книгу с заголовком «Оборона в эпоху сопер-
22
ничества» .
Согласно данным обзорам, Соединённое Королевство стремится позиционировать себя как независимую ведущую державу с глобальным охватом интересов. Сделав акцент на председательство в G7 и 26-й Конференции ООН по изменению климата (COP26) в 2021 г., а также увеличении своих расходов на оборону на 14 % (до 188 млрд фунтов стерлингов на 2021-2025 гг., или 2,2 % ВВП), Лондон хочет показать, что Global Britain означает на практике, а также убедить новую администрацию США в своей стратегической ценности. Что касается Европейского Союза, то правительство Джонсона взамен институционализированного сотрудничества во внешней политике и политике безопасности предпочитает, как следует из документов, «гибкие форматы двустороннего взаимодействия с отдельными государствами».
Лондон хочет увеличить своё глобальное военно-политическое присутствие (например, анонсируя заход авианосца Queen Elizabeth в Средиземное море, на Ближний Восток и в Индо-Тихоокеанский регион), а также активизировать партнёрские отношения за пределами Европы: с Сингапуром, Австралией, Малайзией и Новой Зеландией в рамках соглашения «Пять глаз», с государствами в рамках АСЕАН, c Японией, Южной Кореей и Индией, а также с партнёрами на Ближнем Востоке и в Африке. Отдельно упоминается увеличение предельного количества боеголовок для средств ядерного сдерживания (что вызвало крайне неоднозначную реакцию в мире), модернизация ки-бер-космических возможностей Британии и интеграция новых информационных технологий в вооружённые силы.
В то же время необходимо отметить, что даже с увеличением оборонного бюджета Великобритания не сможет действовать самостоятельно в глобальном масштабе: британский авианосец в Индо-Тихоокеанском регионе, например, требует сопровождения кораблями США, армия должна быть сокращена с запланированных 82 000 до 72 500 чел.
к 2025 г., а военное присутствие Лондона в Азии, особенно после потери Гонконга, не имеет такого стратегического влияния, которое военный потенциал страны оказывает на европейский континент.
Отдельно стоит остановиться на событии, крайне повысившем энтропийность британо-европейских взаимоотношений в военно-политической сфере и способном самым непредсказуемым образом повлиять на дальнейшую динамику взаимодействия. 15 сентября 2021 г. лидеры Австралии, США и Великобритании объявили о создании трёхстороннего военно-политического союза AUKUS (акроним по начальным буквам участвующих стран), предусматривающего сотрудничество в создании оборонных НИОКР, в том числе автономных систем вооружения на основе искусственного интеллекта и квантовых разработок23.
При этом ещё в 2016 г. Австралия подписала контракт с французской фирмой Naval Group на проектирование подводных лодок нового поколения класса Attack, 12 из них должны были быть частично построены во Франции. Однако стоимость проекта в ходе реализации выросла с 30 до 56 млрд евро, в феврале 2021 г. проектный план был отклонён, несмотря на уже потраченные Австралией 2,4 млрд долларов, а Naval Group было дано время до сентября на доработку
предложения24.
В марте 2021 г. главком ВМС Австралии встретился в Лондоне со своим британским коллегой и запросил помощь в приобретении атомных подводных лодок, а на июньском саммите G7 в британском Корнуолле между британским премьером Б. Джонсоном, президентом США Дж. Байденом и приглашённым в качестве гостя австралийским премьером С. Моррисоном состоялось трёхстороннее обсуждение вопроса, причём, как сообщается, без уведомления французского президента Э. Макрона25.
Такой поворот стал возможен, в частности, вследствие того, что Великобритания и ЕС после Brexit, как уже упоминалось, не имеют формальных договорённостей о политике безопасности и обороны.
В результате Франция лишилась огромного заказа до 2040 г. и впервые отозвала послов в Канберре и Вашингтоне для кон-
сультаций. Великобритания же, как представляется, несмотря на участие в выгодном контракте, загрузку своих производственных мощностей и создание сотен рабочих мест, в средне- и долгосрочной перспективе может понести более значительные потери от замораживания военного сотрудничества с Парижем и крайне туманного будущего у Ланкастерского франко-британского соглашения 2010 г. по оборонному сотрудничеству, в том числе и в ядерной сфере.
С другой стороны, AUKUS, хотя в целом явно направлен на Азиатско-Тихоокеанский регион и сдерживание в нём Китая, способен поставить ряд вопросов и перед участниками НАТО, в очередной раз спровоцировав дискуссию о будущем, составе и задачах Североатлантического альянса.
В целом, подводя определённые итоги, представляется, что завершившийся без подписания какого-либо соглашения между Великобританией и ЕС о принципах военно-политического взаимодействия процесс Brexit привнёс масштабную долю неопределённости и дисбаланса в двусторонние отношения.
Для ЕС основными вызовами предстают невозможность более задействовать в своих интересах научно-технический потенциал Лондона, его значительный опыт в противодействии терроризму, возможности британских военно-морских сил, высокую степень координации с разведслужбами США и так называемого сообщества «Пять глаз» [4, с. 289]. Для Великобритании же значительными рисками представляются ограничение или даже полное прекращение участия в миссиях ОПБО, Европейской программе оборонительных исследований, Программе развития оборонной промышленности ЕС, проектах PESCO, разрыв ряда технологических цепочек в деятельности оборонных компаний, отстранение от разработки и реализации спутниковой системы Galileo.
С другой стороны, принимая во внимание фактор AUKUS и, как следствие, очень серьёзные сомнения в перспективности не только двустороннего британо-французского диалога по вопросам безопасности и обороны, но и такого рода взаимоотношений с рядом других государств ЕС, а также учитывая маловероятность договорённости об участии
Великобритании в ОПБО в качестве третьей страны, вариант сотрудничества в рамках НАТО предстаёт как пусть и не бесспорная, но наиболее реальная альтернатива.
Оборонно-промышленное сотрудничество между Великобританией и большинством стран ЕС может относительно безболезненно в нынешних реалиях продолжаться единственно с использованием механизмов НАТО, поскольку политика Великобритании в области оборонных закупок может по-прежнему включать совместные предприятия, сотрудничество в сфере проектирования и производства продукции военного назначения и другие формы кооперации в области оборонных технологий со странами Евросоюза и не входящими в ЕС союзниками по НАТО, в частности Соединёнными Штатами. Североатлантический альянс по-прежнему является главным военным гарантом европейской безопасности и способен хоть как-то смягчить последствия Brexit, заявление об AUKUS и предотвратить хаос в военно-политической сфере взаимоотношений Брюсселя и Лондона.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe. A Global Strategy for the European Union's Foreign and Security Policy. - URL: https://eeas.europa.eu/archives/docs/top_stories/pdf /eugs_review_web.pdf (дата обращения: 03.10.2021).
2 Implementation Plan on Security and Defence. - URL: https://data.consilium.europa.eu/doc /document/ST-14392-2016-INIT/en/pdf (дата обращения: 03.10.2021).
3 European Defence Action Plan. - URL: http:// ec.europa.eu/DocsRoom/documents/20372 (дата обращения: 03.10.2021).
4 Timeline: EU cooperation on security and defence. - URL: https://www.consilium.europa.eu/en /policies/defence-security/defence-security-timeline/ (дата обращения: 03.10.2021).
5 Council of the European Union, Conclusions of the Council and of the Representatives of the Governments of the Member States, meeting within the Council, on the establishment of a Civilian CSDP Compact, 14305/18. - URL: https://www.consilium. europa.eu/media/37027/st14305-en18.pdf (дата обращения: 03.10.2021).
6 Council Decision (CFSP) 2017/2315 of 11 December 2017 establishing permanent structured cooperation (PESCO) and determining the list of participating Member States. - URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=
CELEX:32017D2315&from=EN (дата обращения: 03.10.2021).
7 Council conclusions on Security and Defence in the context of the EU Global Strategy. - URL: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-
9178-2017-INIT/en/pdf (дата обращения: 03.10.2021).
8 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions Launching the European Defence Fund. - URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content /EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017DC0295&from=en (дата обращения: 03.10.2021).
9 The European Defence Fund (EDF). - URL: https://ec.europa.eu/defence-industry-space/eu-defence-industry/european-defence-fund-edf_en (дата обращения: 03.10.2021).
10 Миссии в Сомали, Мали, ЦАР, Нигере.
11 United Kingdom (2020) The Future Relationship with the EU The UK's Approach to Negotiations, February 2020. - URL: https://assets. publishing.service.gov.uk/government/uploads /system/uploads/attachment_data/file/868874/The_ Future_Relationship_with_the_EU.pdf (дата обращения: 03.10.2021).
12 EU defence: where is it heading? - URL: https://researchbriefings files.parliament.uk/documen ts/CBP-8216/CBP-8216.pdf (дата обращения: 03.10.2021).
13 The EU-UK Withdrawal Agreement explained (slides), 06 July 2020. - URL: https://ec.europa.eu /info/sites/info/files/slides_the_wa_explained.pdf (дата обращения: 03.10.2021).
14 Agreement on the withdrawal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community. - URL: https://assets.publishing. service.gov.uk/government/uploads/system/uploads /attachment_data/file/862063/TS3202_1 .PDF (дата обращения: 03.10.2021).
15 HM Government, Political Declaration Setting Out the Framework for the Future Relationship between the European Union and the United Kingdom, 19 October 2019. - URL: https://www.gov.uk /government/publications/new-withdrawal-agreement-and-politicaldeclaration (дата обращения: 03.10.2021).
16 Foreign Policy: UK-EU Dialogue / House of Lords. Debates on 14 January 2021. - URL: https:// hansard.parliament.uk/Lords/2021-01-14/debates /535AE2C0-2C50-4742-B120-4D7AC62093F0 /ForeignPolicyUK-EUDialogue (дата обращения: 03.10.2021).
17 The Withdrawal Agreement concluded between the European Union and the United Kingdom, 17 October 2019. - URL: https://eur-lex.europa.eu /legal-content/EN/TXT/?qid=1580206007232&uri= CELEX%3 A12019W/TXT%2802%29 (дата обращения: 03.10.2021).
18 EU Defence Policy, Question for Ministry of Defence, UIN HL456. - URL: https://questions-statements.parliament.uk/written-questions/detail /2020-01-15/HL456 (дата обращения: 03.10.2021).
19 Сленговое обозначение AUSCANNZUKUS -организации в составе Австралии, Канады, Новой Зеландии, Великобритании и США, созданной в 1960 г. для взаимодействия в сфере обеспечения технической интероперабельности военно-морских сил.
20 EU Defence Policy, Question for Ministry of Defence, UIN HL456.
21 Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy: Global Britain in a Competitive Age. - URL: https://researchbriefings. files.parliament.uk/documents/CBP-9171/CBP-9171.pdf (дата обращения: 03.10.2021).
22 Defence in a Competitive Age. - URL: https:// www.gov.uk/government/publications/defence-in-a-competitive-age (дата обращения: 03.10.2021).
23 Joint Leaders Statement on AUKUS. - URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room /statements-releases/2021/09/15/joint-leaders-statement-on-aukus/ (дата обращения: 03.10.2021).
24 Greene A. Scott Morrison warns France to meet multi-billion-dollar submarine deal deadline/ Australian Broadcasting Corporation // ABC News. -June 16, 2021. - URL: https://www.abcnet.au/news /2021-06-16/scott-morrison-warns-france-submarine-deal-deadline/1002213 50 (дата обращения: 03.10.2021).
25 Liz Truss defies EU backlash over submarine pact with vow to fight for freedom // The Telegraph. -2021. - 23 September.
ЛИТЕРАТУРА
1. Csernatoni R., Martins B. O. The European Defence Fund: Key Issues and Controversies : PRIO Policy Brief. - March 2019. - 4 p.
2. Андреева Т. Н. Военно-техническое сотрудничество Великобритания-ЕС // Свободная мысль. -2018. - № 5 (1671). - С. 87-100.
3. Shea J. European Defence After Brexit: A Plus or a Minus? // European View. - 2020. - Vol. 19, no. 1. -P. 88-94.
4. Алешин А. А. Сотрудничество Великобритании и Европейского союза по вопросам безопасности и обороны после Брекзита // Актуальные проблемы Европы. - 2020. - № 4. - С. 278-300.
Сведения об авторе
Семенов Олег Юрьевич - кандидат исторических наук, доцент, начальник отдела сопровождения учебного процесса в бакалавриате по направлению «Востоковедение и африканистика» Санкт-Петербургского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург, Россия)
Адрес для корреспонденции: 190008, Россия, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, 16
E-mail: [email protected]
РИНЦ AuthorlD: 643042
ORCID: 0000-0003-0324-3350
WoS ResearcherlD: Y-9678-2019
Информация о статье
Дата поступления 4 октября 2021 г.
Дата принятия в печать 28 января 2022 г.
Для цитирования
Семенов О. Ю. Влияние Вгех^ на отношения Великобритании и ЕС в сфере безопасности и обороны // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2022. Т. 9, № 1 (33). С. 151-159. й01: 10.24147/2312-1300.2022.9(1).151-159.
O.Yu. Semenov
BREXIT INFLUENCE ON EU-BRITISH SECURITY AND DEFENCE RELATIONS
The article deals with the dynamics behind the post-Brexit European Union-UK security and defence engagement which is particularly relevant and critical to understanding the key dimensions and structural features of regional and global security in the foreseeable future.
The urgency of the problem is determined by the fact that the decision to leave the UK from the EU, coupled with the subsequent negotiation process in security and defence spheres, taking into account global and local issues, is a serious challenge to the further functioning of the EU as an integration association.
To achieve article goals, a structural-functional version of the system analysis is used, aiming at structural characteristics of the UK exit from the EU. The specificity of the object under consideration also predetermined the use of the decisional method, which allows to focus on the decision-making centers
(the European Union and Great Britain), the process of developing and implementing decisions in EU_UK security and defence interactions.
The empirical base of the study is made up of several groups of official documents that are directly related to the problem. The first group is represented by official treaties and declarations on the Brexit issue. The second group includes materials from the British Foreign and Commonwealth Office, the Prime Minister's Office, analytical reports, the official parliamentary documents. The third group is represented by the documents of the European Union: strategic documents, materials of the European Council, the EU Commission, speeches and interviews of the official representatives.
It should be underlined that currently there is no legal framework with which the parties could develop and coordinate joint responses to emerging foreign policy challenges and threats in military security. The question remains whether prospective cooperation will be ad hoc, caused by the need to respond to each specific threat or challenge, or the approach will be more strategic, planned, long-term and proactive. A special factor increasing the entropy of the post-Brexit British-European dialogue on security and defence is the creation of the trilateral military-political association AUKUS with the participation of the United Kingdom, the United States and Australia.
The main outcomes of the article include the points that, for the EU, the main challenges of post-Brexit security and defence relations are the inability to use London's scientific and technological potential, its significant experience in countering terrorism, the capabilities of the British naval forces, a high degree of coordination with the US intelligence services. For the UK, significant risks are the restriction or even complete cessation of participation in the CSDP missions, the European Defence Research Program, PESCO projects, the breaking of a large number of technological chains for defence companies.
Keywords: European Union; Great Britain; Brexit; Common Security and Defence Policy; AUKUS.
REFERENCES
1. Csernatoni R., Martins B.O. The European Defence Fund: Key Issues and Controversies, PRIO Policy Brief, March 2019, 4 p.
2. Andreeva T.N. Voenno-tekhnicheskoe sotrudnichestvo Velikobritaniya-ES [EU-British military and technical cooperation]. Svobodnaya mysl' [Free thought], 2018, no. 5 (1671), pp. 87-100. (in Russian).
3. Shea J. European Defence After Brexit: A Plus or a Minus? European View, 2020, vol. 19, no. 1, pp. 88-94.
4. Aleshin A.A. Sotrudnichestvo Velikobritanii i Evropeiskogo soyuza po voprosam bezopasnosti i oborony posle Brekzita [Cooperation of the EU and Great Britain in security and military spheres after Brexit]. Aktual'nyeproblemy Evropy [Currentproblems of Europe], 2020, no. 4, pp. 278-300. (in Russian).
About the author
Oleg Yu. Semenov - PhD in Historical Sciences, Associate Professor, Head of the Study Office, BA Programme in Asian and African Studies of the School of Social Sciences and Area Studies, National Research University Higher School of Economics - St. Petersburg (St. Petersburg, Russia)
Postal address: 16, Soyuza Pechatnikov ul.,
St. Petersburg, 190008, Russia
E-mail: [email protected]
RSCI AuthorlD: 643042
ORCID: 0000-0003-0324-3350
WoS ResearcherlD: Y-9678-2019
Article info
Received October 4, 2021
Accepted January 28, 2022
For citations
Semenov O.Yu. Brexit Influence on EU-British Security and Defence Relations. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2022, Vol. 9, no. 1 (33), pp. 151-159. DOI: 10.24147/2312-1300.2022.9(1). 151-159 (in Russian).
