CC BY
78
УДК 633.17:631.526.32:633.367.2.171 ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ
ПРЕПАРАТОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ПРОСА
О.С. Корзун, канд. с.-х. наук, А.И. Апанасик , студент, УО «Гродненский государственный аграрный университет» Г.В. Сафронова, Н.В. Мельникова, канд. биол. наук,
ГНУ «Институт микробиологии» НАН Беларуси
UDC 633.17:631.526.32:633.367.2.171 THE INFLUENCE OF BIOLOGICAL PREPARATIONS ON MILLET GRAIN YIELD
Korzun O S., Cand. Agr. Sci., Apanasik A.I., student, EI «Grodno State Agricultural University» Safronova G.V., Melnikova N.V., Cand. Biol. Sci.
SSI «Institute of microbiology» of Belarus NAS
korzun9@mail.ru
В почвенно-климатических условиях Гродненской области в течение 2011 и 2013гг. изучена отзывчивость проса на обработку растений биологическими препаратами. Установлены
закономерности влияния биологических препаратов на урожайность зерна проса и элементы ее структуры, которые подтвердили высокую эффективность применения биологических препаратов на данной культуре.
Проведена экономическая и энергетическая оценка урожайности зерна, полученной при обработке посевов проса биологическими препаратами. Чистый доход,
рентабельность и биоэнергетический коэффициент имели наибольшие значения при использовании препарата гордебак и составили 857,95 руб. с 1 га; 31,7% и 3,91 единиц. Ключевые слова: просо, биологические препараты, обработка посевов, урожайность зерна, экономическая и энергетическая оценка
The response of millet on plants treatment by biological preparations was studied in soil-climatic conditions of Grodno region during 2011 and 2013. The regularity of influence of biological preparations on millet grain yield and elements of it structure was established, which confirmed the high effectivity of biological preparations using on this culture.
Economic and energy estimate of grain yield was studied in dependence on millet sowing treatment by biological preparations. The highest significance of profit, economic profitability and bioenergetic coefficient were received while using of preparation hordebak -857,95 rubles per 1 ha; 31,7% and 3,91 units.
Keywords: millet, biological preparations, sowing treatment, grain yield, economical and energetical estimate
Использование биологических препаратов является одним из немаловажных элементов технологии возделывания проса, и оценка агрономической и экономической эффективности их применения на этой культуре имеет практическое значение. Так как Гродненская область Республики Беларусь является регионом, где просо можно возделывать в качестве зернокормовой культуры, было проведено изучение урожайности его зерна в зависимости от обработки растений биологическими препаратами.
Полевые опыты по изучению сравнительной эффективности обработки растений проса биологическими препаратами были проведены в 2011 и 2013гг. в СХКП «Путришки» Гродненского района на дерново-подзолистой среднеокультуренной супесчаной почве,
подстилаемой с глубины 0 7 м моренным суглинком. Учетная площадь опытной делянки 30 м2, размещение делянок систематическое, повторность опыта трехкратная. Технология возделывания проса, рекомендуемая для Беларуси [1]. Растения обрабатывали в фазе кущения 2%-ным раствором препаратов при расходе рабочего раствора 200 л/га. Использовали общепринятую методику определения биологической урожайности зерновых злаковых культур [2]. Уборку зерна и учет его урожайности проводили в фазе восковой спелости.
При экономических расчетах использовали нормативы затрат по возделыванию проса по технологическим картам согласно существующим регламентам технологии возделывания и уборки с использованием разработанных в республике методик. Стоимость семян, средств защиты растений и удобрений принята на уровне фактически сложившихся цен на период проведения исследований (2013г.). Статистическую обработку данных урожайности зерна проводили с использованием программы дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985) [3].
Метеорологические условия 2011 и 2013гг. были в целом благоприятны для роста и развития растений проса, что способствовало достаточной эффективности действия биологических препаратов. В 2011г. в течение периода вегетации отмечалось достаточное, но неравномерное выпадение осадков в сочетании с благоприятным температурным режимом, однако погода была неустойчивой и характеризовалась сменой кратковременного потепления и похолодания. В 2013 г. прохладная и дождливая погода в августе создавала условия для удлинения периода формирования семян проса и задержки сроков их созревания.
В 2011 г. лучшие результаты по урожайности зерна показал вариант с использованием гордебака (+2,4 ц/га к контролю), что превышало значение НСР05 (табл. 1). В 2013 г. в случае применения всех биологических препаратов для обработки вегетирующих растений проса получены существенные прибавки урожайности зерна.
Таблица 1. Урожайность зерна проса в зависимости от применения биологических препаратов___
Год ц/га ± к контролю К хоз., ед.
1 2 3 4
Обработка водой
2011 г. 2013 г. Среднее за два года 28,9 24,6 26,75 - 0,49 0,43 0,46
Обработка ризобактерином
2011 г. 2013 г. Среднее за два года 30,0 27, 3 28,65 1,1 2,7 1,9 0,47 0,41 0,44
Обработка фитостимофосом
2011 г. 2013 г. Среднее за два года 30,2 27,9 29,05 1,3 3, 3 2, 3 0,45 0,40 0,43
Обработка гордебаком
1 2 3 4
2011 г. 31,3 2,4 0,44
2013 г. 28,0 3,4 0,40
Среднее за 29,65 2,9 0,42
два года
НСР05, ц/га 2011 г.-2,1; 2013 г.-1,8
Обработка растений проса гордебаком способствовала формированию максимальной урожайности зерна 28,0 ц/га (+3,4 ц/га при НСР05 1,8). Урожайность зерна проса, обработанного в период вегетации другими биологическими препаратами, достоверно превышала уровень контроля (на 2,7-3,3 ц/га).
Значения коэффициента хозяйственной эффективности у проса колебались в пределах от 0,40 до 0,47. Применение биологических препаратов способствовало увеличению доли соломы в надземной массе проса и, соответственно, снижению урожайного индекса в 1,041,22 раза. Тем не менее снижение соотношения сухой массы зерна к общей сухой массе зерна и соломы проса, отмеченное на опытных делянках по сравнению с контрольными, было незначительным и не превышало 0,02-0,05 ед.
На черноземных почвах Поволжья применение биологического препарата мизорин обеспечивало повышение масса 1000 зерен проса до 10 г. [4]. В наших исследованиях биологические препараты оказали влияние на такие элементы структуры урожайности проса, как количество продуктивных стеблей на растении и массу 1000 зерен. Прибавка урожайности зерна проса от их применения была обусловлена увеличением индекса продуктивной кустистости и массы 1000 зерен (табл. 2).
Таблица 2 - Структура урожайности зерна проса в зависимости от
рименения биологич еских препаратов
Год Масса 1000 зерен Индекс продуктивной
г ± к контролю кустистости,
ед.
Обработка водой
2011 г. 6,9 — 1,20
2013 г. 6,7 — 1,20
Среднее за два года 6,8 — 1,20
Обработка ризобактерином
2011 г. 6,9 0 1,30
2013 г. 6,9 +0,2 1,24
Среднее за два года 6,9 +0,1 1,27
Обработка фитостимофосом
2011 г. 7,1 + 0,2 1,10
2013 г. 6,9 + 0,2 1,35
Среднее за два года 7,0 +0,2 1,22
Обработка гордебаком
2011 г. 7,4 + 0,5 1,30
2013 г. 7,1 +0,4 1,38
Среднее за два года 7, 3 +0,45 1, 34
НСР05, г. 2011 г.-0,21; 2013
г.-0,15
Продуктивная кустистость проса колебалась в пределах от 1,20 до 1,35. Наибольшим ее значением характеризовался вариант с
обработкой растений ризобактерином и гордебаком (в среднем за два года соответственно 1,27 и 1,34). Продуктивная кустистость проса с делянок, обработанных гордебаком, имела наибольшее значение и в среднем за два года возрастала, по сравнению с контролем, на 0,14 ед.
У растений, обработанных биопрепаратами, отмечена более высокая масса 1000 зерен по сравнению с контролем. По данному показателю сохранялось существенное преимущество гордебака перед другими препаратами: растения проса, обработанные этим препаратом, по массе 1000 зерен достоверно превосходили контрольные растения (на 0,4-0,5 г). В 2013г. достоверное увеличение массы 1000 зерен отмечено также у проса, обработанного в период вегетации ризобактерином и фитостимофосом (на 0,2 г при НСР05 0,15).
Анализ данных расчета показателей экономической и энергетической эффективности применения биологических препаратов показал, что наиболее высокие их значения отмечены в варианте с обработкой посевов проса в фазе кущения биологическим препаратом гордебак (прибавка урожайности зерна составила 2,9 ц с 1 га, чистый доход - 857,95 руб. с 1 га, рентабельность — 31,7% и биоэнергетический коэффициент — 3,91 единицы).
ЛИТЕРАТУРА:
1. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.,1985. - 235 с.
2. Мигранова, М.Р. Эффективность применения биопрепаратов в посевах проса на черноземных почвах Поволжья / М.Р. Мигранова, Е.А. Нарушева // Специалисты АПК нового поколения.-Материалы 1У Всероссийской НПК. - ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2010. - 264 с.
3. Организационно-технологические нормативы возделывания сельскохозяйственных культур. Сборник отраслевых регламентов.- Мн.: Белорусская наука, 2012. - 462 с.
4. Растениеводство. Полевая практика: учебное пособие Д.И. Мельничук [и др.]; под ред. Д.И. Мельничука. - Мн.: ИВЦ Минфина, 2013. - 296 с.
