CC BY
43
ЗООТЕХНИЯ И ВЕТЕРИНАРИЯ
УДК 636.4.087.7:637.5*64
ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ПРЕПАРАТОВ НА ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ МЯСА ПОДОПЫТНЫХ ПОДСВИНКОВ
В.И. Водянников, доктор биологических наук, профессор А.Ф. Злепкин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Д.А. Злепкин, кандидат биологических наук, доцент
ФГБОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
В результате исследований установлено, что скармливание в составе рационов подсвинкам опытных групп биологически активных препаратов положительно влияет на физиологическую зрелость мяса и энергетическую ценность.
Ключевые слова: белок, жир, мякоть, группа, средняя проба, химический состав.
При изучении мясной продуктивности животных необходимо учитывать не только массу туш, их выход и морфологический состав прироста, но и химический состав полученной мякоти, так как это позволяет судить о наступлении физиологической зрелости мяса, его энергетической и биологической ценности.
Ценность мяса во многом определяется высоким содержанием в усвояемой форме питательных веществ, необходимых для организма человека. Г лав ной составной частью мяса, как известно, являются белки и жиры. Большинство исследователей при определении пищевой и энергетической ценности мяса принимают во внимание не только абсолютное содержание основных питательных веществ (белка и жира), но и их соотношение между собой [3].
Мышечная ткань обладает большей питательной ценностью, а соединительная ткань - меньшей. Пищевую и энергетическую ценность мяса повышает жировая ткань. Она же придает ему специфический вкус и аромат. В связи с этим, чем больше в туше доля мышечной и жировой тканей и меньше - соединительной и костной, тем выше пищевая и питательная ценность мяса [2].
Вкусовые качества мяса в основном зависят от таких его показателей, как нежность, сочность, а также от наличия межмышечных жировых отложений, которые создают его мраморность. При этом питательные достоинства и его вкусовые качества во многом определяются химическим составом [1].
Для изучения влияния селенорганического препарата ДАФС-25 как отдельно, так и в сочетании с аминокислотой треонином и ферментным препаратом протосубтилином ГЗх на химический состав
мяса молодняка свиней на откорме в условиях КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области был проведен научно-хозяйственный опыт.
Для проведения научно-хозяйственного опыта, по методу параналогов были сформированы четыре группы подсвинков в возрасте 105 дней по 25 голов в каждой.
Продолжительность научно-хозяйственного опыта составила 135 дней, в том числе: подготовительный период - 10 дней, переходный - 5, главный - 120 дней.
Уровень кормления и структура рационов у подопытных подсвинков всех групп были одинаковыми. Разница заключалась в том, что в рационы подсвинков опытных групп были введены биологически активные препараты: I опытной - ДАФС-25, II опытной - ДАФС-25 в сочетании с аминокислотой треонином и III опытной - ДАФС-25 в комплексе с ферментным препаратом протосубтилином ГЗх. Данные химического анализа средних проб мякоти туш свидетельствуют о физиологической зрелости свинины, полученной от подопытных животных (табл. 1).
Таблица 1 - Химический состав средней пробы мяса подопытных подсвинков, %
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Влага 65,31+0,12 65,14+0,16 64,90+0,07* 64,85+0,10*
Сухое вещество 34,69+0,12 34,86+0,16 35,10+0,07* 35,15+0,10*
Белок 18,27+0,06 18,54+0,07* 18,75+0,11* 18,71+0,09*
Жир 15,42+0,13 15,30+0,09 15,29+0,14 15,36+0,13
Зола 1,0+0,02 1,02+0,03 1,06+0,03 1,08+0,04
Селен, мкг/кг 165,0+4,27 189,0+5,14* 194,0+4,62** 197,0+4,85**
В исследованиях было установлено, что по сравнению с контрольной группой в мясе подсвинков I опытной группы содержалось больше сухого вещества на 0,17 %; II опытной - на 0,41 % (Р<0,05) и III опытной группы - на 0,46 % (Р<0,05). Разница по изучаемому показателю между животными I и II опытных групп в пользу II группы составила 0,24 %, а между I и III группами в пользу последней - 0,29 %.
По содержанию белка в средних пробах мякоти туш подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы соответственно на 0,27 (Р<0,05), 0,48 (Р<0,05) и 0,44 % (Р<0,05). В сравнении с I опытной группой молодняк свиней II опытной группы имел
преимущество по данному показателю на 0,21 % и III опытной группы - на 0,17%.
Между животными сравниваемых групп не было выявлено значительных различий по содержанию в мясе жира. При этом отмечено некоторое увеличение содержания золы в мясе подсвинков опытных групп по сравнению с контролем, но при разнице статистически недостоверной.
Необходимо отметить, что содержание селена в средней пробе мякоти туш подсвинков опытных групп было выше, чем в контроле, соответственно на 24,0 (Р<0,05), 29,0 (Р<0,01) и 32,0 мкг/кг (Р<0,01).
В сравнении с аналогами из контрольной группы от подсвинков I опытной группы в среднем на одну голову было получено мякоти больше на 3,4 кг, или 5,91 % (Р<0,01), II опытной - на 4,7 кг, или 8,17 % (Р<0,01), и III опытной группы - на 6,1 кг, или 10,61 % (Р<0,001). Разница по изучаемому показателю между животными I и II опытных групп составила 1,3 кг, или 2,13 % в пользу II группы, а между I и III группами в пользу последней - 2,7 кг, или 4,43 % (Р<0,05). У молодняка III группы превышение по этому показателю над аналогами II группы составило 1,4 кг (2,25 %) (табл. 2).
Таблица 2 - Количество питательных веществ, синтезированных в мякоти туш
подопытных животных, кг (п = 3)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Масса мякоти 57,5 +0,44 60,9+0,29** 62,2 +0,37** 63,6+0,55***
В мякоти содержится: сухого 19,95+0,18 21,23+0,11** 21,83+0,13** 22,35+0,26**
белка 10,50+0,10 11,29+0,09** 11,66+0,11** 11,90+0,07**
жира 8,87+0,14 9,32+0,09 9,51+0,09* 9,77+0,10**
Энергетическая ценность 1 кг мякоти, МДж 9,14 9,14 9,17 9,19
Энергетическая ценность мякоти туши, МДж 525,55 556,63 570,37 584,48
Следует отметить, что по сравнению с контрольной группой у аналогов I опытной группы было синтезировано в мякоти туши сухого вещества больше на 1,28 кг, или 6,42 % (Р<0,01), II опытной - на 1,88 кг, или 9,42 % (Р<0,01) и III опытной группы - на 2,40 кг, или 12,03 % (Р<0,01). Животные I опытной группы уступали по изучаемому
показателю аналогам из II и III опытных групп соответственно на 0,60 кг, или 2,83 % (Р<0,05), и на 1,12 кг, или 5,27 % (Р<0,05). Подсвинки III группы имели преимущество по данному показателю над аналогами II группы на 0,52 кг (2,38 %), однако полученная разница была статистически недостоверной.
Подсвинки I, II и III опытных групп превосходили контрольную группу по количеству белка, синтезированного в мякоти туши, соответственно на 0,79 кг, или 7,52 % (Р<0,01), на 1,16 кг, или 11,05 % (Р<0,01), и на 1,40 кг, или 13,33 % (Р<0,001). В сравнении с I опытной группой преимущество животных II опытной группы по изучаемому показателю составило 0,37 кг, или 3,28 %, и III опытной группы - 0,61 кг, или 5,40% (Р<0,01). Разница по этому показателю между II и III группами была еще менее значительной, а именно 0,24 кг (2,06 %) в пользу последней.
У подсвинков I, II и III опытных групп превосходство над контрольной группой по количеству жира, синтезированного в мякоти туши, составило соответственно 0,45 (5,07 %), 0,64 (7,21 %; Р<0,05) и 0,90 кг (10,15%; Р<0,01).
Животные I опытной группы уступали по данному показателю аналогам II опытной на 0,19 кг (2,04 %) и III опытной на 0,45 кг (4,83 %; Р<0,05), а между II и III группами разница составила 0,26 кг (2,73 %) с преимуществом последней.
По энергетической ценности 1 кг мякоти туш подсвинки II и III опытных групп имели некоторое преимущество над аналогами из контрольной и I опытной групп.
Однако по энергетической ценности мякоти туши разница между животными контрольной и I, II и III опытных групп была значительной и составила 31,08 (5,91 %), 44,82 (8,53 %) и 58,93 МДж (11,21 %) соответственно в пользу опытных групп.
В связи с тем, что в средней пробе мякоти туш содержится подкожный и межмускульный жир, который затрудняет оценку физикохимических свойств мускулов, нами был изучен химический состав длиннейшей мышцы спины (табл. 3).
По сравнению с контрольной группой в тканях длиннейшей мышцы спины подсвинков I опытной группы содержание сухого вещества было выше на 0,47 % (Р<0,05), II опытной - на 0,66 % (Р<0,05) и III опытной группы - на 0,72 % (Р<0,05). Животные I опытной группы уступали по изучаемому показателю аналогам II и III опытных групп соответственно на 0,19 и 0,25 %.
Таблица 3 - Химический состав длиннейшего мускула спины подопытных подсвинков, % (п=3)
Показатель Группа
контрольная I опытная II опытная III опытная
Влага 75,08±0,13 74,61±0,08* 74,42±0,15* 74,36±0,16*
Сухое вещество 24,92±0,13 25,39±0,08* 25,58±0,15* 25,64±0,16*
Белок 20,30±0,07 20,74±0,11* 21,11±0,14** 21,09±0,10**
Жир 3,57±0,18 3,56±0,15 3,38±0,09 3,45±0,11
Зола 1,05±0,01 1,09±0,02 1,09±0,04 1,10±0,04
У молодняка III группы данный показатель был несколько выше, чем во II группе.
В длиннейшем мускуле спины подсвинков I, II и III опытных групп содержалось белка больше относительно аналогов контрольной группы соответственно на 0,44 (Р<0,05), 0,81 (Р<0,01) и 0,79 % (Р<0,01). Разница по этому показателю между животными I и II опытных групп составила 0,37 % в пользу II группы, а между I и III опытными группами - 0,35 % с преимуществом последней.
Содержание жира было несколько выше в длиннейшей мышце спины молодняка свиней контрольной группы, чем в опытных группах, а по содержанию золы в изучаемой мышце молодняк опытных групп несколько превосходил аналогов контрольной группы. Однако полученные различия по данным показателям были статистически недостоверными.
Таким образом, использование в рационах молодняка откармливаемых свиней испытуемых препаратов: ДАФС-25, ДАФС-25 и аминокислоты треонина, ДАФС-25 и протосубтилина ГЗх -позволило повысить качество мяса.
Библиографический список
1. Влияние концентрата кормового из растительного сырья «Сарепта» на химический состав мяса свиней [Текст] / Ю.Н. Матвеев, А.Ф. Злепкин, Ю.Н. Матвеев, В.А. Злепкин. Д.А. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверсигетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2010. -№ 1(17). -С. 96-99.
2. Влияние кормовых зерносмесей со жмыхами масличных культур на химический состав мяса подопытных бычков [Текст] / А.Ф. Злепкин, JI.B. Манжосова, В.А. Злепкин, ДА. Злепкин // Известия Нижневолжского агроуниверсигетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2009. -№ 1 (13). -С. 79-83.
3. Злепкин, А.Ф. Продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах ферментного препарата целловиридина - В Г20х [Текст] / А.Ф. Злепкин, В.А. Злепкин, А.К Александрович // Известия Нижневолжского агроуниверсигетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2008. - № 4 (12). - С. 127-132.
E-mail: Zenina76@mail.ru
