CC BY
69
совместимости. Она зависит не только от используемых действующих веществ, но и от компонентов препаративных форм, информация о которых обычно не разглашается. Поэтому при создании баковых смесей необходимо заблаговременно проверять совместимость препаративных форм в схемах обработки посевов льна-долгунца.
При применении гербицидных композиций очень важно не снизить качественные показатели льноволокна и посевные качества льносемян. В таблице 3 представлены баковые смеси гербицидов против смешанного типа засоренности посевов, которые способны обеспечить получение высоких урожаев льноволокна с соответствующим исходным потенциалом технологических показателей по прочности волокна и выходу длинного волокна при переработке льнотресты на мяльно-трепаль-ном агрегате.
При соблюдении технологии гербициды обеспечивали прибавку урожая льносоломы в 46-69 % с ее стандартной засоренностью. Снижение массы двудольных сорняков перед уборкой составляло 6598 %, злаковых - 52-92 %.
Длина стебля в значительной степени зависит от погодныхусловий вегетационного периода. Недостаток влаги в почве в период быстрого роста и в фазе бутони-
зации снижает количество и качество волокна, в то время как обработка гербицидами оказывает минимальное влияние на формирование высоты растений.
Увеличение длины стебля с 52,5 см (2007 г.) до 81,5 см (2008 г.) повышало номер льносоломы с 1,18 до 3,36. Прирост 29 см обеспечивал повышение качества в 2,8 раза. Снижение номера льносоломы на 20 % отмечено при применении смеси с содержанием пика, на 9 % - ленка.
Рекомендуемые схемы обработки посевов льна против сорной растительности достаточно выгодны по стоимости гербицидов и достоверной прибавке урожая льноволокна. Среднегодовой экономический эффект применения любой композиционной смеси оценивался в 4 тыс. руб/га и выше (в ценах сентября 2008 г.), за исключением эталонной смеси с ленком и баковой смеси с фени-заном (2985 и 3359 руб/га соответственно). Затраты на гербициды в различных вариантах составляли 839-1067 руб/га.
Экономический эффект смесей секатора турбо, магнума, пика и фе-низана по сравнению с базовым (эталонным) вариантом увеличивался на 12-66 %. Наибольший экономический эффект получен от баковой смеси с магнумом, условно чистый доход составил 4943 руб/га, рентабельность - 73 %.
УДК 632.954:633.11
Влияние на засоренность
А.С. МОСКВИТИН,
менеджер
отдела продаж «Байер КропСайенс»
Применениеудобрений,особенно азотных, увеличивает количество сорняков в агроценозе. Даже севооборот с соответствующей системой обработки почвы полностью не снимает актуальность проблемы борьбы с сорняками.
Сорная растительность вызывает значительные потери в растениеводстве. Обладая большой конкурентоспособностью, она может распространяться на огромные площади, значительно подавляя культурные растения. Вследствие хорошо развитой корневой системы сорняки перехватывают воду и элементы питания у возделываемых культур, служат очагами распространения вредителей и болезней культурных растений. Согласно результатам исследований Р. Д. Русиновой (1973), А.В. Иванникова (1983), потери урожая пшеницы при слабой засоренности достигали 5-10 %, при средней 20-30 %, сильной 40-70 %.
По мнению Г.И. Баздырева (1999), целью борьбы с сорняками является не полное их истребление, а снижение их количества в агрофитоценозах до безвредного уровня. Это достигается на основе интегрированного комплекса организационных, предупредительных, агротехнических и химических мероприятий.
Полностью уничтожить сорняки предпосевной обработкой почвы не удается. Уменьшение числа и глубины обработок, считают А.Н. Власен-ко (1994), Н.С. Алметов (1998), влечет за собой увеличение засоренности и неизбежно связано с необходимостью применения гербицидов.
Следует учитывать, что химическая прополка посевов - дело не простое, она требует учета почвенных и погодных условий и состояния куль-
Аннотация. Эксперименты показали, что система защиты льна-долгунца обеспечивает не только эффективную защиту растений, но и сохранение урожая льнопро-дукции, снижение пестицидной нагрузки на природу. Она включает обработку семян протравителями и защитно-стимулирующими препаратами (мивал-агро или альбит) и опрыскивание посевов композициями гербицидов. Эта технология широко реализована в производстве.
Ключевыеслова. Лен, антракноз, пасмо (септориоз), пестицид, сорняк, гербицид, система защиты, сохранение урожая.
Abstract. The experiments showed that the protection systems of flax supplied not only crop protection, but also preserved yield of flax produce, common ecological conditions. The technology includes seed treatment by incrustation method of biological means (mival-agro or albit) and crops treatment by using of chemical and biological means mixtures. The technology is widely used in production.
Keywords. Flax, antracnose, septoriose, pesticide, weed, herbicide, protection systems, preserved yield.
азотных удобрений и гербицидов посевов и урожайность яровой пшеницы
Таблица 1
Засоренность посевов яровой пшеницы
Количество сорняков (шт/м2) Снижение
Вариант до обработки гербицидами после обработки гербицидами количества сорняков (%)
Контроль (без удобрений) 215 41 80,9
Сульфат аммония 227 19 91,6
Мочевина 265 20 92,5
Аммиачная селитра 297 22 92,6
Таблица 2
Урожайность яровой пшеницы в 2003—2004 гг. (т/га)
Фактор А Фактор В Урожайность Прибавка к контролю
(т/га) т/га %
Контроль (без обработки гербицидами) контроль (без удобрений) сульфат аммония 1,927 1,951 0,024 1,2
мочевина 0,940 0,013 0,6
аммиачная селитра 0,934 0,007 0,4
Обработка посевов гербицидами контроль (без удобрений) сульфат аммония 2,471 3,066 0,544 1,139 28,2 59,1
мочевина 2,813 0,886 46,0
аммиачная селитра 2,788 0,861 44,7
туры, умения выбрать дозы, сроки и способы обработки, правильно сочетать применение гербицидов и других средств химизации, в том числе и удобрений,
Минеральные удобрения и гербициды, используемые на одном поле, неизбежно вступают в сложные взаимодействия, в результате чего может значительно изменяться их эффективность. Внесение азотных удобрений, например, служит мощным фактором как стабилизации фи-тосанитарного состояния агроэкоси-стем, так и его дестабилизации.
В настоящее время применение азотных удобрений на полях Алтайского края часто бывает малорентабельным из-за высокой засоренности полей. Но решить этот вопрос без соответствующей теоретической проработки невозможно, так как недостаточно изучено влияние определенных гербицидов на урожайность отдельных культур в сочетании с различными видами удобрений. В связи с этим в 2003-2004 гг. на опытном поле Алтайского НИИСХ был заложен полевой опыт, предусматривающий изучение эффективности внесения различных видов азотных удобрений под яровую пшеницу с последующей обработкой посевов гербицидами.
Наши наблюдения, проводимые в период вегетации пшеницы, показали, что минеральные азотные удобрения в целом способствуют увеличению засоренности посевов (табл. 1). Этот факт является общеизвестным и связан с тем, что элементы питания удобрений могут быть использованы не только культурными растениями,но и сорняками. Видовой состав сорной растительности в посевах пшеницы был представлен в основном однолетними злаковыми сорняками, такими как овсюг (Avena fatua), виды щетин-
ника (Setaria spp.), просо сорнополе-вое (Panicum miliaceum ruderale) и просо куриное (Echinochloa crusgalli).
Засоренность посевов в опыте по отношению к контролю увеличивалась до 38 % в зависимости от вносимого под пшеницу азотного удобрения. При этом, как показали исследования, увеличению засоренности больше всего способствовала аммиачная селитра. Это связано с тем, что в состав аммиачной селитры входит нитратная форма азота, которая более подвижна, чем аммонийная форма.
Обработка посевов пшеницы гербицидами позволила значительно снизить засоренность посевов, несмотря даже на их большое количество. Для борьбы с преобладающей злаковой засоренностью был использован широко известный гербицид пума супер 100 с нормой расхода 0,6 л/га в фазе у сорняков 23-го листа - конца кущения (фаза
пшеницы - кущение). Для борьбы с двудольными сорняками применяли стандартный дикотицид на основе 2,4-Д эфира. Несмотря на высокую численность сорняков снижение уровня засоренности превысило 90 % и в зависимости от азотного фона существенно отразилось на урожайности яровой пшеницы (табл. 2).
Анализируя данные этого опыта, можно отметить, что применение гербицидов позволило снизитьуровень засоренности и при этом достоверно увеличить урожайность как минимум на 0,544 т/га. Химическая прополка посевов пшеницы на фоне удобрений способствовала получению урожайности на уровне 2,7883,066 т/га в зависимости от вносимого азотного удобрения, что на 0,861-1,139 т/га выше по отношению к абсолютному контролю. Применение азотных удобрений без борьбы с сорняками было не эффективно.
