CC BY
57УДК-327.5
ВЛИЯНИЕ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
ИЗРАИЛЯ
Н. А. Тороус
В статье представлен анализ влияния арабо-израильского конфликта на функционирование израильской партийно-политической системы. Конфликт выступает важным фактором разделения по шкале «левые-правые» в политическом спектре Израиля, оказывает влияние на содержание этнической политики, что придает дополнительный импульс динамике партийно-политической системы страны, изменению конфигурации партийной системы, служит индикатором развития гражданского общества, обуславливает исключительную роль военных и силовых структур.
Ключевые слова: арабо-израильский конфликт, демократия, политические партии, национализм
С первых дней существования государства Израиль динамика развития арабо-израильского конфликта оказывала определяющее влияние практически на все стороны израильской общественно-политической жизни. Формально не отмененное до сих пор чрезвычайное положение, существование (в эпоху Интернета!) военной цензуры, тенденции развития внешнеполитических отношений Израиля с великими державами и Организацией Объединенных Наций, формирование электоральных предпочтений израильских избирателей, уровень сплоченности полиэтнического израильского общества в целом — на все перечисленное выше критическое влияние арабо-израильского конфликта представляется очевидным1.
Вопрос об отношении к «мирному процессу» имеет для Израиля особое значение. Здесь столкнулись два мировоззрения, выразители которых — левый и правый лагерь — предлагали свои методы продвижения урегулирования арабо-израильского конфликта, которые, как казалось, позволят решить судьбоносные проблемы ближневосточного региона. Левый лагерь под урегулированием арабо-израильского конфликта подразумевает постепенную передачу под контроль арабских властей территорий, занятых Израилем в ходе Шестидневной войны 1967 г., и руководствуется принципом «территории в обмен на мир»2. Точка зрения правой партии Ликуд сводится к тому, что мирный процесс служит руководству Палестинской Автономии лишь прикрытием для продолжения войны с Израилем, причем уже с более выгодных для нее,
1 Эпштейн А. Д. Арабо-израильский конфликт и попытки его урегулирования // Общество и политика современного Израиля. Москва/Иерусалим: Гешарим-Мосты культуры, 2002. С. 13.
2 См.: Карасова Т А. Политическая история Израиля: Блок Ликуд: прошлое и настоящее. М., 2009. С. 319-320.
отвоеванных в процессе переговоров позиций. В своей программе Ликуд отстаивает идею «целостного и неделимого» Израиля, полностью исключая возможность создания независимого палестинского государства, а также права на возвращение беженцев-палестинцев.
Херут, а затем и Ликуд способствовали активизации светского и религиозного фундаментализма. Так, Херут солидаризировался с религиозными сионистами — «Рабочим движением за неделимый Израиль». Ликуд впоследствии поддерживал поселенческое движение Гуш Эмуним (молодежное движение Мафдала). Включение религиозных лидеров в полемику между правыми и левыми привнесло в их противостояние более серьезный идеологический контекст. Если до этого разногласия между «ястребами» и «голубями» сводились к соображениям безопасности, исторических прав и проблем соотношения территориального (оккупированные территории) и демографического аспектов, то теперь к ним прибавились противоречия между заветами Торы и принципами демократического государства. Это привело к появлению рычагов идеологического, политического и культурного давления на израильское общество, созданию мощного политического лобби, способного противостоять на правительственном уровне любой попытке начать уход с оккупированных территорий или свернуть там строительство еврейских поселений, что существенно осложняет процесс урегулирования. Союз Ликуда с религиозным лагерем, в условиях ослабления ведущих израильских партий, сковывает его действия в вопросе внутренней и внешней политики, связанной с арабским фактором, т. к. в случае невыполнения требований партнеров по коалиции возникает угроза досрочных парламентских выборов и потери власти.
Динамика конфликта обусловила содержание политики, проводимой израильским политическим истеблишментом в отношении арабов — граждан Израиля, базирующейся на трех противоречащих друг другу принципах: 1) принцип демократического устройства государства; 2) еврейско-сионистский характер государства; 3) принцип приоритетности соображений безопасности страны в условиях неурегулированности конфликта3. Развитие Израиля по пути демократии декларирует равенство всех его граждан и означает интеграцию арабов в жизнь израильского общества. Однако тот факт, что Израиль был создан евреями и для евреев, ставит арабов вне планов политического руководства по развитию государства, что обуславливает существование противоречия в рамках израильской политической системы между национализмом и демократией. При образовании суверенного демократического государства суверенитет провозглашается от имени учреждающего его народа, в данном случае — евреев, в чем и заключается парадокс демократического суверенитета в Израиле. Нация, от имени которой провозглашен государственный суверенитет, как и во многих странах, мыслится в культурно-этнических терминах. Положение арабского
3 См.: Карасова Т А. Политическая история Израиля: Блок Ликуд: прошлое и настоящее. М., 2009. С. 292-293.
меньшинства в государстве меняет характер израильской демократии, наличие закона о возвращении придает ей дискриминационный оттенок4.
Исследователи обращают внимание на существенный разрыв между арабским и еврейским сектором в сферах образования и муниципального финансирования. Арабский сектор лишен возможности как устанавливать цели и задачи своей системы образования, так и быть равным партнером при постановке общегосударственных целей и задач. В условиях ближневосточного конфликта до 1966 г. арабы — граждане Израиля находились под юрисдикцией чрезвычайного законодательства военного времени, а также подвергались различного вида политическим ограничениям. Так депутаты от партий, в составе которых преобладают арабы, не допускаются в комиссию кнессета по иностранным делам и обороне, арабы — граждане Израиля, за исключением бедуинского населения, не служат в армии5. Лишь с конца 80-х годов Верховный суд проявляет большую чувствительность к аргументам палестинских жителей территорий: в своих решениях БАГАЦ постановил, что власти не должны прибегать к таким радикальным шагам, как разрушение домов прежде, чем были испробованы менее жесткие меры; признал право палестинцев обжаловать указы военной администрации о депортации и разрушении домов в военных трибуналах или Высшем суде справедливости и указал, что в ордере, санкционирующем подобные действия, должно содержаться разъяснение права на обжалование. До этого момента арабские граждане страны воспринимались как неперсонифицированная часть враждебного окружения, их неравноправие — как необходимая мера самозащиты, а любое проявление их целенаправленной общественной активности — как угроза безопасности государства.
В июле 2010 г. правительством Израиля была утверждена поправка к закону о гражданстве, внесенная представителями Ликуда, обязывающая всех принимающих израильское гражданство принести присягу на верность Израилю именно как еврейскому демократическому государству, что расценивается как продолжение политики правых, направленной на признание государства Израиль национальным домом еврейского народа. Согласно положениям, фигурирующим в новой клятве, палестинец, женатый на израильтянке (или палестинка, вышедшая замуж за израильтянина), может въехать в Израиль только после того, как получит разрешения местного МВД. Если же у палестинца в соответствии с традициями есть другие жены, то никакой вид на жительство ему не предоставят. Кроме того, претендент на проживание в Израиле должен предъявить справку о доходах и наличии собственности на израильской территории6. Таким образом, для арабов из Иордании и Сектора Газа, желающих переехать в Израиль, процедура получения израильского гражданства существенно усложняется.
Краеугольным камнем идеологической платформы Ликуда было и остается требование сохранения в Израиле еврейского большинства населения
4 См.: Карасова Т А. Демократическая форма власти и политическая система Израиля // Израиль в современном мире. М., 2009. С. 32-33.
5 Гейзель З. Политические структуры Государства Израиль. М., 2001. С. 76.
6 Эскин А. Палестинская клятва верности Израилю // Гаарец. 20. 05. 2011. С. 5.
и «еврейский характер» его государственной и общественной жизни с позиций следования «еврейским ценностям» и их развития. Вместе с тем, позиции лидеров Ликуда по вопросам урегулирования арабо-израильского конфликта смещались в сторону левого спектра политического поля. Согласно Б. Нетани-ягу, «точка зрения левых побеждает в то время, когда у власти находится правое правительство»7. Так, А. Шарон — «последний из могикан», придерживавшийся ценностей старого сионизма, в декабре 2003 г. обнародовал «поселенческий компонент» своего плана «размежевания», согласно которому предусматривалось эвакуировать — разрушить все еврейские поселения, созданные в Секторе Газа, и некоторые из района Северной Самарии. Это подтверждает действие одного из механизмов закона дезинтеграции партии большинства, сформулированного немецким теоретиком партийных систем Г. Гашеком, согласно которому, нахождение у власти принуждает партию отступать от своей программы, ибо невозможно выполнить все обещания, данные избирателям, которые чувствуют себя обманутыми и отворачиваются от правящей партии8.
Последствия политики Ликуда отразились на его электоральной поддержке (см. график 1 и таблицу 1).
График 1. Результаты парламентских выборов в Израиле (в % голосов)
Мадридская конференция
1977 1981 1984 1988 1992 1996 1999 2003 2006
■ Ликуд ШАвода ■ Кадима
Источник: Энтова А. Идеология и электорат. (электронный ресурс) URL: http://gazeta.rjews.net/asya101. shtml (дата обращения: 01. 02. 2012)
7 Люкимсон П. Ариэль Шарон. Война и жизнь израильского премьер-министра. М., 2008. С. 127.
8 См.: Исаев Б. А. Теория партий и партийных систем: Учеб. пособие. М., 2008. С. 330-331.
Таблица 1. Распределение мандатов в Кнессете
Созывы Кнессета Фракции и количество мандатов
Мерец Авода Ликуд нди ШАС Яадут ха-Тора
1992 г. 12 44 32 — 6 4
1996 г. 9 34 32 — 10 4
1999 г. 10 19 26 4 17 5
2003 г. 6 19 38 7 7 5
2006 г. 5 19 12 11 12 6
2009 г. 3 13 27 15 11 5
Эти данные подтверждают концепцию «критических выборов», разработанную американским партологом Вальтером Бернхамом9. Так, во время избирательной кампании оппозиционная партия, предложив избирателям привлекательную и реалистичную программу, побеждает на выборах. Во время критических выборов и после них существенно меняется электоральное поле партийной системы — происходит изменение набора наиболее значимых политических ориентаций, определяющих политическое поведение и политические установки индивида. Наступление критических выборов тесно связано как с накоплением общественно значимых проблем, не разрешенных правящей партией, так и откликом на них оппозиционной партии, использующей в своих целях настроения в обществе10.
Территориальный компромисс — кредо лейбористов — чрезмерная концентрация на проблемах внешней политики, обусловили отток значительной части еврейских голосов от правых. Период с 1994 г. (соглашения Осло) и до настоящего времени следует расценивать как «эпоху заката лейборизма». На структуре партийно-политической системы это отразилось изменением ее конфигурации. Появление новой центристской силы — партии Кадима, пользующейся поддержкой большого числа избирателей, сопровождалось ослаблением Аводы и Ликуда, усилением радикальных групп, занимающих фланги израильской политической платформы. Неспособность ведущих политических сил выработать в парламенте адекватные ответы на внутренние и внешние вызовы, педалирование интересов арабского сектора спровоцировали рост независимых от израильской партийной структуры радикальных арабских партий: БАЛАД, РААМ, КПИ. Этот процесс сопровождался усилением влияния в политической структуре арабского сектора националистических и религиозных исламских элементов.
Согласно положению закона о партиях, партия будет запрещена, если ее действия и цели прямо или опосредованно направлены на отрицание факта существования Израиля как государства еврейского народа, направлены на подстрекательство к действиям расистского характера11. В истории Израиля таких случаев было три. «Социалистический список», созданный арабским националистическим пронасеровским движением «Эль Арад», не был допущен к вы-
9 См.: Burnham W Critical Election and the Mainsprings of American Politics. NY, 1970. Р. 36—39.
10 См.: Исаев Б. А. Практическая партология: генезис партий и партийно-политических систем. СПб., 2010. С. 328-329.
11 Гейзель З. Политические структуры Государства Израиль. М., 2001. С. 122.
борам 1965 г., т.к. не признавал легитимность существования Израиля. Партии «Ках» с 1988 г. и «Каханэ Хай» с 1992 г. регулярно не получали разрешения участвовать в выборах, т.к. их программы были признаны избирательной комиссией расистскими.
Исламизация арабского сектора сводит на нет надежды левого лагеря в Израиле на мирное сосуществование двух народов, способствует дальнейшему отделению арабского меньшинства от демократической структуры израильского общества, придает нестабильность функционированию партийно-политической системы страны. Террористическая активность арабов вызвала усиление позиций всего правого спектра политических сил Израиля, в особенности религиозных партий и ультраправых организаций, что привело к убийству религиозным фанатиком Игалем Амиром премьер-министра страны И. Рабина.
Арабо-израильский конфликт заложил основания к укреплению в сознании арабского и еврейского сектора израильского общества идей национализма, подрывающих стабильность политической системы и демократические основы израильской государственности, конфликт усиливает политическую поляри-зованность и сегментацию общества по этнокультуным признакам, затрудняет выработку норм единой израильской политической культуры. Динамика арабоизраильского конфликта показывает, что политические противоречия между гражданскими организациями оказались для них важнее их совокупного интереса. Поскольку уход из Газы был решен в терминах арабо-израильского конфликта, гражданское общество растеклось между правыми и левыми. Вместо того чтобы заниматься защитой гражданских, человеческих и социальных прав, оно сконцентрировалось на вопросе, кто прав и кто виноват в арабо-израильском конфликте. Когда одного из лидеров партии Мерец Йоси Сарида спросили, каково его отношение к тому, что нарушаются гражданские права поселенцев, он ответил: «А где они были, когда мы боролись за права арабов?»12.
Две интифады, процесс Осло и односторонний уход с территорий, выступают ключевыми координатами в политической жизни Израиля. Б. Рубин, рассматривая палестинский фактор как оказывающий наибольшее влияние на формирование политических взглядов избирателей, считает, например, что выборы 1996 г. стали, по сути, референдумом относительно дальнейшего хода процесса мирного урегулирования13. М. Карен, профессор Тель-Авивского университета, оценивая выборы 1996 г., указывает на то, что, несмотря на принадлежность кандидатов на пост главы правительства к оппозиционным друг к другу политическим лагерям, в вопросе относительно дальнейшего развития процесса мирного урегулирования, их позиции по другим областям были практически идентичны-ми14. Как отмечает Т Карасова, после первой интифады, начавшейся в декабре
12 Ханин В. О гражданской войне в постмодернистском обществе, фундаментальных проблемах израильской общественной жизни и процессах, идущих на «русской улице». (электронный ресурс) URL: http://www.alefmagazine.com/pub715.html (дата обращения 01. 02. 2012)
13 Rubbin B. External Influence on the Israeli Elections // Israel at the Polls,1996. Ed. by Elazar D. J., Shmuel S. L.: Sage, 1998. Р. 87.
14 Karen M. Elections 1996: The Candidates and the «New Politics» // Israel at the Polls, 1996. Ed. by Elazar D. J., Shmuel S. L.: Sage, 1998. Р 269.
1987 г., главным образом палестино-израильский конфликт, а также состояние экономики стали причиной досрочных выборов в 1996, 1999, 2001, 2003, 2006 и 2009 гг, т.е. неспособность правительства оградить граждан от действий террористов не раз ставила под сомнение легитимность власти того или иного кабинета министров.
Арабо-израильское противостояние вызывает необходимость огромных затрат на содержание современного военно-промышленного комплекса, обуславливает исключительную роль армии, полиции и спецслужб в процессе принятия политических решений, что, по словам профессора социологии Еврейского университета в Иерусалиме М. Лиссака, позволяет говорить о таких явлениях, как «милитаризация гражданского общества» и возможность установления военной диктатуры в случае возникновения кризисной ситуации15.
Вместе с тем, конфликт в некоторой степени способствовал развитию гражданского общества. Так, выражая свой протест или, наоборот, поддержку действиям властей в отношении принимаемых мер по урегулированию конфликта и одновременно демонстрируя высокую степень гражданской политической активности, рядовые израильтяне создали множество гражданских объединений (так называемых амутот). Преимущественно это организации левого толка, такие как «Блок мира», созданный в 1992 г. ультра-левым публицистом Ури Авнери, «Целое поколение требует мира» — движение, созданное вскоре после убийства премьер-министра И. Рабина в ноябре 1995 г на волне молодежной инициативы и солидарности с убитым16. Но несмотря на бурную протестную деятельность, левым общественным организациям не удалось добиться поставленной цели — свертывания плана «одностороннего размежевания», что позволяет говорить о слабости структур израильского гражданского общества при решении проблем национального уровня. Среди правых общественных организаций стоит отметить движение «Это наша земля», организованное в 1993 г. с целью срыва переговорного процесса в Осло; добровольческая некоммерческая организация «Гдуд Алия», созданная в 2002 г. и состоящая из патриотически настроенных репатриантов, прибывших из России и других стран СНГ17.
Анализ влияния арабо-израильского противостояния подтверждает выдвинутые предположения о том, что конфликт оказывает деструктивное воздействие на основные сферы жизни государства и общества, является причиной трансформации партийно-политической системы Израиля, выступает источником политических кризисов, напряженности и дестабилизации политической системы страны.
15 Лиссак М. Особенности взаимоотношений между армией и гражданскими органами власти // Общество и политика современного Израиля. Иерусалим/Москва: Гешарим: Мосты культуры, 2002. С. 144.
16 Некоммерческие общественные организации в Израиле. (электронный ресурс) URL: sites.google. com/site/nkovizraile/home/bd-nko/sajty-nko-v-izraile/ (дата обращения: 01. 02. 2012)
17 Некоммерческие общественные организации в Израиле. (электронный ресурс) URL: sites.google. com/site/nkovizraile/home/bd-nko/sajty-nko-v-izraile/ (дата обращения: 01. 02. 2012)
Список литературы
1. Гейзель З. Политические структуры Государства Израиль. М.: Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999.
2. Карасова Т. А. Политическая история Израиля: Блок Ликуд: прошлое и настоящее. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2009.
3. Карасова Т. А. Демократическая форма власти и политическая система Израиля // Израиль в Современном Мире // Сборник статей под ред. Т Кара-совой, Т. Носенко. М.: Институт Востоковедения РАН, 2009.
4. Лиссак М. Особенности взаимоотношений между армией и гражданскими органами власти // Общество и политика современного Израиля. Иерусалим/Москва: Гешарим: Мосты культуры, 2002.
5. Ханин В. О гражданской войне в постмодернистском обществе, фундаментальных проблемах израильской общественной жизни и процессах, идущих на «русской улице». URL: http://www.alefmagazine.com/pub715.html
6. Эпштейн А. Д. Арабо-израильский конфликт и попытки его урегулирования // Общество и политика современного Израиля. Москва/Иерусалим: Геша-рим: Мосты культуры, 2002.
7. Эскин А. Палестинская клятва верности Израилю // Гаарец. 20.05.2011.
8. Karen MElections 1996: The Candidates and the «New Politics» // Israel at the Polls, 1996. Ed. by Elazar D. J., Shmuel S. L.: Sage, 1998.
9. Rubbin B. External Influence on the Israeli Elections // Israel at the Polls, 1996. Ed. by Elazar D. J., Shmuel S. L.: Sage, 1998.
