CC BY
91
УДК 632.931:631.5:633.1
Влияние агроприемов на численность вредителей зерновых культур
И.Г. БОКИНА,
главный научный сотрудник Сибирского НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства e-mail: irina.bokina@mail.ru
Высокая продуктивность агроце-нозов во многом обеспечивается оптимизацией агротехнических приемов. Создавая определенные условия существования для растений, эти приемы косвенно влияют на развитие и размножение вредителей и иногда применяются непосредственно для снижения их численности.
В северной лесостепи Приобья Западной Сибири на посевах яровой пшеницы распространены такие вредные членистоногие, как хлебная полосатая, большая и малая стеблевые блошки, злаковые мухи (доминируют ячменная шведская и яровая), цикадки, тли (доминируют большая злаковая и черему-хово-злаковая), хлебные клопики, пшеничныйтрипс. Наиболеевредо-носными являются блошки и комплекс злаковых мух, повреждающие всходы. Растения в фазе колошения - молочной спелости зерна могут значительно повреждаться пшеничным трипсом. В редкие годы возрастает численность злаковых тлей. Потери урожая зерновых от комплекса специализированных вредителей на рядовых посевах достигают 10-23 %, на высокоурожайных могут быть еще выше [3].
Нами изучено влияние таких приемов агротехники, как система основной обработки почвы, применение минеральных удобрений и пестицидов и севооборот на заселенность растений яровой пшеницы злаковыми мухами, численность пшеничного трипса и злаковых
тлей. В Западной Сибири за порог вредоносности злаковых мух принята численность в 30-50 особей/ 100 взмахов сачком в фазе всходов, имаго пшеничного трипса -8-10 особей/стебель в фазы роста стебля - флагового листа, злаковых тлей - 10 особей/стебель в фазы стеблевания-цветения и 20-30 в более поздние фазы развития яровой пшеницы [2, 4]. При повреждении злаковыми мухами наблюдается пожелтение и отмирание центрального листа из-за разрушения конуса нарастания, что может вызвать гибель растения. Питание на колосе личинок пшеничного трипса и злаковых тлей приводит к через-зернице, формированию щуплого зерна, снижению его массы, ухудшению хлебопекарного качества и посевных свойств.
Оценку влияния на вредителей элементов агрокомплекса проводили в 1992-1993 гг. в стационарных многофакторных опытах в ОПХ «Элитное» на полях Сибирского НИИ земледелия и химизации (Новосибирская область). В пятипольном зернопаровом севообороте (пар - пшеница - пшеница - овес -пшеница) на 1-й и 4-й культурах после пара изучали влияние на вредителей способов основной обработки почвы - вспашка, глубокое рыхление на глубину 20-22 см (на 3-4-й культурах после пара - на 2527 см), мелкая плоскорезная (минимальная) на глубину 12-14 см (контролем служил вариант без основной обработки почвы) и уровней химизации - без применения удобрений и пестицидов и с внесением полного комплекса средств химизации (фосфора, 120 кг д.в/га в пару на ротацию севооборота, азо-
та, 60 кг д.в/га под 2-ю и 3-ю культуры, азота, 80 кг д.в/га под 4-ю культуру) и применением пестицидов в соответствии с фитосанитар-ной ситуацией, складывающейся в агроценозе. Применяли гербициды пума-супер 7.5 (1 л/га), аминную соль 2,4-Д (2 л/га) (регистрация 2002 г.) или гранстар (25 г/га)*, регулятор роста це це це 460 (2 л/га) (регистрация 2002 г.), фунгицид тилт (0,5 л/га) или байлетон (1 кг/га), инсектицид фастак (0,1 л/га). Площадь делянок 130 м2.
В 1998-2001 гг. в двух зерно-паровых (пар черный - пшеница -пшеница - ячмень; пар черный -озимая рожь - пшеница - ячмень) и трех зерновых севооборотах (вико-овес - пшеница - пшеница - ячмень; рапс - пшеница - пшеница -ячмень; пшеница - овес - пшеница - ячмень) изучали влияние на вредителей предшественников яровой пшеницы сорта Новосибирская 89: пара, пшеницы после пара, озимой ржи, овса, вико-овса, рапса, ячменя, учеты проводили также на бессменной пшенице. Площадь одного поля в севообороте - 475 м2.
Для учета заселенности посевов пшеницы злаковыми мухами в фазе кущения отбирали по 100 растений, для учета численности личинок пшеничного трипса в фазе молочно-вос-ковой спелости срезали по 5 колосьев, численность злаковых тлей в течение вегетации оценивали кошением стандартным энтомологическим сачком (по 10-15 взмахов раз в 7-10 дней). Повторность - 3-4-кратная.
За период исследований средняя численность личинок злаковых мух варьировала на пшенице, выращиваемой с разными системами основной обработки почвы и уровнями химизации, от 27 до 48 экз/ 100 растений, более 90 % личинок развивалось в боковых стеблях, поэтому не приводило к значитель-
* Рекомендована норма расхода 0,010,015 кг/га.
МЕТОДЫ И СРЕДСТВА
ному снижению урожайности. На пшенице по пару встречалось достоверно больше (в среднем в 1,4 раза) растений, поврежденных злаковыми мухами, чем на четвертой культуре после пара, с тенденцией большего заселения мухами посевов пшеницы, возделываемой с внесением полного комплекса средств химизации (табл. 1).
Средняя численность личинок пшеничного трипса не зависела от места культуры в севообороте или была выше (в 1,2 раза) на пшенице после пара также с тенденцией большего заселения растений в вариантах с комплексным внесением средств химизации. Исключение
составляли годы, когда в фазе флагового листа - начала колошения посевы обрабатывали инсектицидом, что снижало численность личинок пшеничного трипса на растениях в среднем в пять раз по сравнению с вариантом без обработок.
Внесение сбалансированного минерального питания и пестицидов достоверно повышало численность злаковых тлей. Так, в среднем по опыту численность тлей в вариантах с применением средств химизации составляла 281 особь/10 взмахов, что в 2,7 раза выше, чем на пшенице, возделываемой без средств химизации. Средняя численность тлей на пшенице по пару
была в 1,3 раза больше, чем на четвертой культуре после пара.
Существенного влияния способа основной обработки почвы на численность личинок злаковых мух, пшеничного трипса и тлей не установлено.
Относительно высокую заселенность посевов злаковыми мухами отмечали на пшенице по пару и на бессменной пшенице (табл. 2). Средняя численность ихличинок составляла здесь 46 и 43 экз/100 растений (в 1,1-1,7 раза больше, чем на пшенице после озимой ржи, овса, вико-овса, ячменя, рапса), в среднем было повреждено соответственно 36 и 38 % растений (в 1,1-
Таблица 1
Влияние приемов агротехники на численность вредителей в посевах яровой пшеницы
Способ основной обработки почвы Уровень химизации Средняя численность
личинок злаковых мух (экз/100 растений) личинок пшеничного трипса (экз/колос) злаковых тлей (экз/10 взмахов сачком)
без обработки инсектицидом при обработке инсектицидом
Культура после пара
1-я 4-я 1-я 4-я 1-я 4-я 1-я 4-я
Вспашка 1 43 27 59 75 52 38 94 100
2 45 37 49 9 5 7 333 337
Глубокое рыхление 1 37 27 24 68 47 25 78 107
2 48 34 79 109 2 3 301 237
Плоскорезная обработка 1 38 29 19 86 32 27 154 79
2 42 32 114 23 11 16 339 229
Без обработки 1 39 27 60 41 35 28 143 81
2 40 35 105 72 2 9 300 174
В среднем по культуре 42 31* 64 60 23 19* 218 168*
Среднее по фактору система обработки почвы
Среднее по фактору уровень химизации
НСР05 по факторам: место культуры в севообороте система обработки почвы уровень химизации частных средних
1
II
III
IV 1
2
38 36 35 35 34
39
5,95 8,5 5,95 16,9
48 70 61 70 54 70
26,4 37,4 26,4 74,8
25 19 22 19
35 7
4,0 5,6 4,0 11,2
216 181 200 175 105 281*
45,0 59,0 47,0 123,0
Примечание. 1 - без применения средств химизации, 2 - с внесением полного комплекса средств химизации, I - вспашка, II - глубокое рыхление, III - плоскорезная обработка, IV - без обработки почвы. * Различия достоверны при 95 % уровне значимости.
Таблица 2
Влияние предшественников на заселенность и поврежденность яровой пшеницы вредителями
Предшественник Численность личинок злаковых мух (экз/100 растений) Повреждено растений (%) Повреждено стеблей (%) Численность злаковых тлей (экз/10 взмахов сачком)
Пар 46 36 18 310
Пшеница после пара - - - 335
Озимая рожь 28 24 12 369
Овес 34 29 16 309
Вико-овес 39 33 17 282
Рапс 27 25 14 280
Ячмень 36 31 15 331
Бессменная пшеница 43 38 16 251
НСР05 20,3 - - 119
1,6 раза больше, чем по другим предшественникам). Поврежденность стеблей пшеницы по пару держалась на уровне 18 %, что в
1.1-1,5 раза выше, чем по другим предшественникам, на бессменной пшенице - на уровне 16 %, что в
1.2-1,3 раза выше, чем после озимой ржи и рапса или такое же, как на пшенице по овсу, вико-овсу и ячменю. Количество главных стеблей, поврежденных личинками вредителей, не превышало 14 %. Более сильное заселение злаковыми мухами посевов бессменной пшеницы происходило за счет накопления вредителей, а в варианте после пара - за счет создания благоприятных условий для роста и развития растений и большей их привлекательности для злаковых мух. Наименьшими средняя численностьличинок злаковых мух, количество поврежденных растений и стеблей были на пшенице по озимой ржи и рапсу, хотя статистически эта разница не доказана. Влияния других предшественников на заселенность пшеницы внутристеблевыми вредителями не наблюдалось.
Независимо от предшественника в большем количестве злаковыми мухами заселялись посевы пшеницы с комплексным применением удобрений и пестицидов (36 % по-
врежденных стеблей)по сравнению с посевами без их применения (2629 %). В случае применения только пестицидов (без удобрений) поврежденность стеблей была на одном уровне с контрольными вариантами.
В среднем численность злаковых тлей не зависела от предшественника за весь период исследований. Но по годам картина была неоднозначной. В благоприятные для развития вредителей сезоны тли были распространены на посевах с разными предшественниками более или менее равномерно. В годы с сухим, жарким летом минимальное их количество было на бессменной пшенице и на пшенице после ячменя, рапса, вико-овса, а на полях после лучших предшественников (пар, пшеница после пара, озимая рожь, овес) в 3,1-5,4 раза больше.
Таким образом, система основной обработки почвы, в том числе замена глубокой пахоты с оборотом пласта поверхностными обработками, не влияла на заселенность яровой пшеницы злаковыми мухами, тлями и пшеничным трипсом. В то же время возделывание пшеницы по паровому предшественнику, применение удобрений и пестицидов, обусловливающее формирование у растений большой вегета-
тивной массы, более крупного и озерненногоколоса,способствова-ло привлечению вредителей и нарастанию их численности. При этом защитные мероприятия в борьбе с ними необходимо применять только после оценки возможного ущерба, так как за счет повышения компенсационных способностей пшеницы интенсивного типа и роста плотности популяций энтомофагов, эффективно снижающих численность многих членистоногих [1], их вредоносность может остаться на прежнем уровне.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бокина И.Г. Влияние системы обработки почвы и средств химизации на злаковых тлей и их энтомофагов в агроце-нозе яровой пшеницы в Западной Сибири // Вестник защиты растений, 2006, № 2, с. 25-33.
2. Защита мягкой яровой пшеницы от комплекса специализированных вредителей в Западной Сибири. Рекомендации. - Новосибирск, 2007, 24 с.
3. Коробов В.А. Роль агротехники в оптимизации фитосанитарного состояния яровой пшеницы в условиях лесостепи Сибири // Сиб. вестн. с.-х. науки, 1996, № 1-2, с. 37-42.
4. Яровая пшеница: прогрессивные технологии. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1998, 160 с.
Аннотация. В стационарных многолетних опытах изучено влияние системы основной обработки почвы, применения минеральных удобрений и пестицидов, севооборота на численность вредителей яровой пшеницы (злаковых мух, пшеничного трипса, злаковых тлей) в Западной Сибири.
Ключевые слова. Яровая пшеница, злаковые мухи, пшеничный трипс, злаковые тли, система основной обработки почвы, средства химизации, севооборот.
Abstract. The article presents the results on the effect system of the basic processing of soil, application of mineral fertilizers and pesticides, a crop rotation on pests of spring wheat (cereal flies, wheaten thrips, cereal aphids) in Western Siberia, spent in stationary long-term experiments.
Keywords. Spring wheat, cereal flies, wheaten thrips, cereal aphids, system of the basic processing of soil, means of chemicalization, a crop rotation.
