CC BY
21АГРОХИМИЯ
ГРНТИ 68.33.29
DOI: 10.51886/1999-740Х_2022_3_46
Е.В. Мамыкин1*, Я.П. Наздрачёв1, П.Е. Назарова2 ВЛИЯНИЕ АГРОКЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ВЕГЕТАЦИОННОГО ПЕРИОДА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ И ВЫНОС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ
1ТОО «Научно-производственный центр зернового хозяйства им. А.И. Бараева», 021601, Акмолинская обл., Шортандинский р-н, п. Шортанды-1,ул. Бараева, 15, Казахстан, e-mail:tsenter-zerna@mail.ru 2НАО «Казахский агротехнический университет имени Сакена Сейфуллина», 010000, г. Нур-Султан, проспект Женис 62, Казахстан, e-mail: office@kazatu.kz Аннотация. Представлены исследования по влиянию различных гидротермических условии, предшественников и минеральных удобрении на урожайность и вынос макроэлементов яровой мягкои пшеницеи. Пшеницу возделывали в плодосменном севообороте при нулевои технологии обработки почвы на черноземе карбонатном в ТОО «НПЦЗХ им. А.И. Бараева». Установлено, что максимальное содержание продуктивнои влаги в метровом слое почвы перед посевом пшеницы по гороху наблюдалось в 2018 году - 130 мм, минимальное в 2020 году - 84,5 мм. На пшенице, высеваемои по льну наибольшее количество продуктивнои влаги отмечено в 2017 году - 125,1 мм, а наименьшее в 2012 году - 58,9 мм. Максимальная урожаиность яровои пшеницы, высеваемои по стерне гороха и льна, в контрольном варианте была получена в 2018 году - 21,0 и 19,2 ц/га, а минимальная в 2012 году - 6,5 и 2,6 ц/га. Горох как предшественник для пшеницы обеспечивал влияние на ее урожаиность в сравнении со стернеи льна только в 50% изученных лет. По двум предшественникам достоверная прибавка за четыре изучаемых года была получена при внесении аммофоса Р20 в рядки при посеве, которая в зависимости гидротермических условии вегетации колебалась от 1,1 до 5,7 ц/га. Увлажненность вегетационного периода, предшественник и удобрения не оказывали существенного влияния на содержание макроэлементов в зерне пшеницы. Вынос азота, фосфора и калия зерном пшеницы зависел от уро-жаиности, на уровень которои влияли погодные условия предшественник и удобрения. Наибольшии вынос макроэлементов по двум предшественникам и вариантам опыта был отмечен в 2018 году, а наименьшии - в 2012 году.
Ключевые слова: продуктивная влага, минеральные удобрения, азот, фосфор, вынос, нулевая технология, яровая пшеница.
ВВЕДЕНИЕ Выращивание яровой мягкой пшеницы в Северном Казахстане, осуществляется в жестких погодно-климатических условиях и на различных почвенных разностях, что создает разнородность условии для роста и развития растении [1]. Учитывая большую пестротность данного региона, непра-вильньш и необоснованныи подход может привести к значительному снижению урожаиности этои культуры [2]. Управление урожаиностью в данном регионе, является очень сложным и проблематичным процессом, при кото-
ром необходимо учитывать множество факторов - погодные условия, продуктивная влага, способ обработки почвы и др. [3-5]. Очень важное значение для формирования урожаиности пшеницы имеет сбалансированное питание растении макро- и микроэлементами [6], которое зависит от применения научно обоснованных доз минеральных удобрении для создания оптимальных условии питания растении [7-11].
Внесение минеральных удобрении способствует регулированию питательного режима почвы, улучшая ее химические, физические и биологиче-
ские свойства, что положительно влияет на ее плодородие [12, 13]. Однако, потребление макроэлементов пшени-цеи из почвенного раствора в даннои климатическои зоне, может значительно различаться в зависимости от условии года и по-разному влиять на ее хи-мическии состав, а следовательно, и на количество выносимых ею питательных элементов из почвы [14, 15]. Совокупность этих факторов оказывает непосредственное влияние на эффективность вносимых минеральных удобрении и в конечном счете на урожаи.
Новизна исследовании заключается в том, что в условиях Акмолинскои области было изучено влияние условии увлажнения вегетационного периода на урожаиность яровои мягкои пшеницы и вынос ее основных элементов питания из почвы в плодосменном севообороте при нулевои технологии возделывания.
Цель исследования: изучить влияние предшественника, минеральных удобрении на урожаиность яровои мяг-кои пшеницы и вынос макроэлементов из почвы зерном, при различных гидротермических условиях вегетационного периода.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Полевые опыты по возделыванию яровои мягкои пшеницы по двум предшественникам (горох и лен) проводились в Акмолинскои области на полях ТОО «НПЦЗХ им. А.И. Бараева». Выборка лет исследовании подобрана по критериям гидротермического коэффициента увлажнения периода вегетации по Г.Т. Селянинову: сухои (ГТК - < 0,4), очень засушливыи (ГТК - 0,4-0,7), засушливыи (ГТК - 0,7-1,0) и увлажнен-ныи (ГТК - 1,3-1,6) [16]. Почва опытного участка - чернозем южныи карбо-натныи тяжелосуглинистого гранулометрического состава. Содержание гумуса - 3,4 %, рН - 7,3. Сорт яровои мягкои пшеницы - «Астана». Чередование культур в плодосменном севообороте:
горох-пшеница-лен-пшеница. Опыты развернуты во времени и в пространстве, повторность вариантов 4-х кратная. Размер делянки 4,3х50 м (площадь 210 м2). Все культуры в плодосменном севообороте возделывали в условиях нулевои технологии. Сроки посева, норма высева и глубина заделки семян -рекомендованные для зоны проведения исследовании. Посев проводился сеялкои СКП-2,1 с чизельными сошниками. Минеральные удобрения аммофос (N-10 %, Р2О5-46 %) в дозе Р20, аммиачная селитра (N-34 %) в дозе N30, а также нитроаммофос (N-23 %, Р2О5-23 %) в дозе Р20^0 вносили ежегодно при посеве в рядки. Борьба с сорняками за неделю до посева проводилась гербицидом сплошного деиствия Торнадо 540 г/л в дозе 2 л/га. В период вегетации культуры для защиты посевов от вредителеи, болезнеи и сорняков применяли различные группы пестицидов -инсекто-фунгицидныи протравитель, гербициды, фунгициды и инсектициды.
Запас продуктивнои влаги в метровом слое почвы определяли по Бакаеву Н.И. и Васько И.А. [17]. Запасы про-дуктивнои влаги оценивались по шкале Вадюнинои А.Ф. и Корчагинои З.А. [18]. Учет урожая проводили способом прямого комбаинирования по-деляночно, с последующим взвешиванием и пересчетом на стандартную влажность и чистоту. Математическая обработка данных проводилась методами дисперсионного анализа по Доспе-хову Б.А. [19] с применением программы «Snedekor».
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Для достижения поставленнои цели были подобраны годы, контрастно различающиеся по гидротермическим условиям вегетационных периодов согласно градации по Селянинову ГТ.
Метеорологические условия вегетационного периода (июнь-август) 2012 года (ГТК - 0,5) характеризова-
лись высокими среднесуточными тем- было низким - 29,3 мм (рисунок 2), что
пературами и низким количеством ат- отрицательно сказалось на росте и раз-
мосферных осадков (рисунок 1). Коли- витии растении в начале развития пше-
чество продуктивных осадков в июне ницы (ГТК за месяц 0,5).
Рисунок 1 - Характеристика вегетационных периодов по различным условиям
(июнь-август)
Максимум осадков выпал только 27 и 28 июля в количестве 67,6 мм, что на 10,6 мм больше среднемесячного значения (ГТК за месяц 1,0). Август был сухим (ГТК - 0,1), при норме в 39,8 мм выпало только 3,8 мм. Все наиболее важные фазы развития пшеницы, влияющие на формирование ее продуктивности, протекали в экстремально засушливых условиях, и как следствие привели к получению низкого урожая. В целом за вегетационныи период температура превышала среднемноголет-ние значения (18,5 0С) на 2,0 0С, дефицит осадков составил 26 % от много-летнеи нормы.
Вегетационныи период 2017 года, так же характеризовался засушливыми климатическими условиями. В июне выпало всего 11,3 мм осадков, практически в три раза меньше среднемного-летнеи нормы (39,5 мм), а среднесуточ-
ная температура на 2,2 0С была выше многолетних значении (18,3 0С). ГТК за месяц составил - 0,2. Малое количество осадков, выпавших в июне, негативно повлияло на всхожесть и начальное развитие пшеницы. Максимум осадков, был отмечен в июле - 43,2 мм (меньше нормы на 13,8 мм), при среднесуточнои температуре на уровне среднемного-летних значении (ГТК - 0,8). Август был острозасушливым (ГТК - 0,1) выпало всего 5,7 мм осадков, при температуре на 2,7 0С выше нормы. В сумме за вегетационныи период выпало всего 60,2 мм, что в 2,3 раза меньше среднегодовых значении (136,3 мм). Среднесуточная температура вегетационного периода была на 1,1 0С выше нормы (18,5 0С). Поэтому, рост, развитие и формирование урожая яровои пшеницы проходило в основном за счет запасов почвеннои влаги.
2018 год по метеорологическим условиям был благоприятным для роста и развития растении пшеницы. Однако, в течение вегетационного периода, температурныи режим характеризовался неустоичивостью, а выпавшие атмосферные осадки - неравномерностью распределения их по месяцам и декадам. Запас осенне-зимних осадков, оказывающих влияние на начальныи период развития пшеницы, был очень благоприятным. Выпавшие осадки ап-реля-второи декады мая способствовали сохранению и накоплению влаги в метровом слое почвы. Осадки июня превышали многолетнюю норму почти
в два раза (ГТК - 1,4), что положительно повлияло на рост и развитие яровои пшеницы. Гидротермические условия июля были на уровне среднемноголет-них показателеи. Осадки августа были в 2,2 раза выше, а температура на 4,8 градуса ниже нормы (ГТК - 1,8). Столь влажные погодные условия способствовало развитию болезнеи и увеличению периода вегетации пшеницы. В сумме за вегетационньш период выпало 202,2 мм осадков, что в 1,5 раза было выше нормы. Температура была на 1,1 0С ниже среднемноголетних значении (18,5 0С).
Рисунок 2 -Характеристика агрометеорологических условии вегетационного периода
В июне месяце 2020 года количество осадков было больше, а температура ниже среднемноголетних данных (ГТК - 1,1). В июле эти показатели были ниже нормы, что позволило сформировать ГТК на уровне среднегодовых значении - 0,8. Благоприятные гидротермические условия июня и июля способствовали хорошему росту и развитию растении яровои пшеницы. В 1-ои и 2-ои декадах августа установилась сухая погода, которая ускорила созре-
вание зерновых культур. В сумме за ве-гетационныи период выпало 124,0 мм осадков, что на 12,3 мм ниже нормы. Среднесуточная температура была на 0,8 0С ниже многолетних значении.
Как видно из представленных данных погодные условия изучаемых лет были краине разнообразны и характеризовались неустоичивостью и неравномерностью температурного режима и выпадения атмосферных осадков.
В условиях Северного Казахстана, который расположен в зоне неустойчивого увлажнения первоочередное значение имеет содержание влаги в метровом слое почве перед посевом. Эти запасы оказывают основное влияние на рост и развитие растении, а в отдельные годы урожаиность культур напрямую зависит от их количества. Содержание продуктивнои влаги в метровом слое почвы в 2012 году перед посевом пшеницы по стерне гороха составляло 101,9 мм, по стерне льна - 58,9 мм (рисунок 3). Согласно градации Вадю-нинои и Корчагинои у первого предшественника запасы оценивается как удовлетворительные, у второго - как плохие. Это связано с тем, что из-за глубокого промерзания почвы в зимнии период, почва веснои не успела вовремя оттаять, что привело к слабому усвоению небольшого количества зимних осадков. Ранняя весна способствовала
испарению почвеннои влаги посевного слоя. Преимущество горохового предшественника объясняется тем, что после уборки гороха (в 2011 году) осталось больше пожнивных остатков, которые надежно закрывали почву снижая испарение влаги. В 2017 году содержанию почвеннои влаги по двум предшественникам хотя и оценивалось как удовлетворительные, но по стерне льна они на 17 % были выше, чем по гороху. Удовлетворительное запасы почвеннои влаги перед посевом пшеницы наблюдались так же и в 2018 году. Содержание влаги в почве перед посевом пшеницы в 2018 году по гороху и льну было практически на одном уровне и составили 130,0 и 122,4 мм. В 2020 году увлажнение метрового слоя почвы перед посевом пшеницы по стерне гороха оценивалось как плохое (84,5 мм), а по стерне льна - как удовлетворительное (93,8 мм).
Рисунок 3 - Среднее содержание продуктивнои влаги перед посевом и в уборку в
метровом слое почвы, мм
В процессе вегетации происходи- годы были подобраны в зависимости от
ло интенсивное потребление растения- ГТК, то и осадки, неравномерно выпа-
ми почвеннои влаги и к уборке, ее ко- дающие в период вегетации пшеницы,
личество было низким. Учитывая, что также влияли на количество продук-
тивной влаги перед уборкой пшеницы. Так, например в засушливые 2012, 2017 и 2020 годы при высоком температурном фоне и невысоком количестве атмосферных осадков остаточное количество влаги в почве колебалось в пределах 14,7-55,3 мм. В 2018 году остаточные запасы влаги в почве после уборки пшеницы оценивались как удовлетворительные - 87,6-89,8 мм, что было на уровне предпосевных значении по отдельным годам.
Показатели продуктивности пшеницы могут кардинально отличаться по годам в зависимости от гидротермических условии, складывающихся в период ее вегетации [20, 21]. Однако, при правильном проведении мероприятии по улучшению показателеи роста и развития растении, можно сгладить влияние этих условии и добиться максимального увеличения урожаиности возделываемых культур. Одним из таких мероприятии является обоснованное применение минеральных удобрении [22, 23]. В 2012 году продуктив-
ность пшеницы, высеяннои после гороха в контрольном варианте, составила -6,5 ц/га (таблица 1). Начало развития пшеницы проходило в очень засушливых условиях (при ГТК - 0,5). Жаркая и сухая погода при посеве способствовала иссушению верхнего слоя почвы и уменьшению запасов продуктивнои влаги. Достоверные прибавки были получены во всех вариантах внесения удобрении. Однако наиболее эффективным было внесение нитроаммофоса, где прибавка зерна пшеницы составила - 1,7 ц/га. Урожаиность пшеницы, возделываемои по стерне льна в контрольном варианте, была на 60 % меньше аналогичного варианта по стерне гороха. Это напрямую связано с более низкими стартовыми запасами продуктивнои влаги и высоким температурным фоном в период вегетации пшеницы. Внесение минеральных удобрении по данному предшественнику в таких экстремальных условиях было не эффективно.
Таблица 1 - Урожаиность яровои пшеницы по предшественникам в годы с различными гидротермическими условиями и вариантами удобрения, ц/га
Вариант (А) 2012 г. 2017 г. 2018 г. 2020 г.
ц/га (В) +/- ц/га (В) +/- ц/га (В) +/- ц/га (В) +/-
Пшениц а по гороху
Контроль(без удобрении) 6,5 - 4,4 - 21,0 - 13,5 -
Р20 аф в рядки 7,6 1,1 7,5 3,1 26,5 5,5 15,5 2,0
N30 аа в рядки 7,7 1,2 4,5 0,1 25,0 4,0 10,3 -3,2
Р20Ы20 наф в рядки 8,2 1,7 4,6 0,2 27,2 6,2 12,6 -0,9
Пшеница по льну
Контроль (без удобрении) 2,6 - 3,4 - 19,2 - 13,2 -
Р20 аф в рядки 2,7 0,1 6,8 3,4 24,7 5,5 18,9 5,7
N30 аа в рядки 2,5 -0,1 5,5 2,1 20,4 1,2 15,1 1,9
Р20Ш0 наф в рядки 3,0 0,4 7,0 3,6 26,7 7,5 18,8 5,6
НСР0,05 А - 0,6; В -0,8; А+В - 1,4 А - 0,8; В -1,1; А+В - 1,6 А - 2,3; В - 3,3; А+В - 4,7 А -1,4; В -2,0; А+В - 3,0
В 2017 году урожаи пшеницы, вы-севаемои по стерне гороха, составил -4,4 ц/га. Как и в предыдущем году, это связано с экстремальными гидротермическими условиями июня месяца, а
формирование урожаиности пшеницы шло в основном за счет запасов почвен-нои влаги. Достоверное повышение урожаиности пшеницы, в сравнении с контролем, на 70 % обеспечивало толь-
ко внесения аммофоса дозои Р20 в рядки при посеве. Остальные варианты применения удобрении были не эффективны. Урожаиность яровои пшеницы, возделываемои по стерне льна в варианте без удобрении, составила 3,4 ц/га, что на 23 % достоверно меньше, чем по стерне гороха. Низкая урожаиность пшеницы по стерне льна, связана с низкими запасами почвеннои влаги. Внесение минеральных удобрении во всех вариантах достоверно повышало продуктивность пшеницы в сравнении с контролем. Так, аммофос (Р20) увеличивал сбор зерна в два раза, а аммиачная селитра (N30) - в 1,6 раза. Внесение нитроаммофоса было достоверно выше контрольного и азотного вариантов, но не имело преимущества перед фосфорным вариантом.
В 2018 г. развитие растении пшеницы во все наиболее важные фазы, проходило в благоприятных погодных условиях. Урожаиность пшеницы по гороху в контрольном варианте составила 21,0 ц/га. Применение аммофоса и аммиачнои селитры увеличивало сбор зерна на 5,5 и 4,0 ц/га. Использование нитроаммофоса не имело преимущества перед аммофосом и аммиачнои селитрои. Урожаи пшеницы по стерне льна в контроле составил - 19,2 ц/га, что было на уровне аналогичного варианта по гороховому предшественнику. Применение аммофоса достоверно повышало сбор зерна пшеницы на 5,5 ц/га, по сравнению с контролем. Урожаиность пшеницы в азотном варианте была на уровне контроля. Использование нитроаммофоса обеспечивало прибавку на уровне фосфорного варианта.
В 2020 году урожаи зерна пшеницы по гороху составил - 13,5 ц/га. Осадки, выпавшие в июне месяце, способ-
ствовали увеличению запасов продук-тивнои влаги в почве и положительно повлияли на рост и развитие растении пшеницы. Достоверная прибавка зерна пшеницы получена только в фосфорном варианте - 2,0 ц/га. Внесение аммиачнои селитры приводило к снижению урожаиности пшеницы. Применение нитроаммофоса было не эффективным. Урожаиность пшеницы, высевае-мои по стерне льна в неудобренном варианте, составила - 13,2 ц/га, что было на уровне аналогичного варианта по стерне гороха. Прибавка зерна в фосфорном варианте составила 5,7 ц/га, на этом же уровне была урожаиность при использовании нитроаммофоса. Внесение только азотного удобрения было не эффективно.
Питание растении, проходившее при различных гидротермических условиях изучаемых лет, существенно не влияло на количество макроэлементов в зерне пшеницы и находилось примерно на одном уровне независимо от предшественника и варианта удобрения. Количество элементов в зерне пшеницы колебалось по N в пределах 2,40-2,66 %, по Р2О5 -0,30-0,39 %, по К2О - 0,40-0,48 % (таблица 2).
Вынос элементов питания на 1 тонну основнои продукции, был в пря-мои зависимости от биохимического состава зерна и не сильно различался по годам. Количество отчуждаемого азота в контрольных вариантах независимо от условии года и предшественника было практически одинаковым и варьировало в пределах - 24,5-26,3 кг/т (таблица 3). Аналогичная ситуация отмечалась по фосфору и калию, где вынос был в пределах 3,0-3,9 и 4,04,8 кг/т. Минеральные удобрения существенного влияния на вынос макроэлементов не оказывали.
Таблица 2 - Содержание макроэлементов в зерне пшеницы в зависимости от гидротермических условии года и предшественника, %
Вариант N Р2О5 К2О
2012 г. 2017 г. 2018 г. 2020 г. 2012 г. 2017 г. 2018 г. 2020 г. 2012 г. 2017 г. 2018 г. 2020 г.
Пшеница по гороху
Контроль (без удобрений) 2,61 2,52 2,47 2,63 0,39 0,31 0,36 0,39 0,46 0,42 0,36 0,45
Р20 аф в рядки 2,54 2,55 2,40 2,59 0,36 0,30 0,34 0,38 0,47 0,43 0,34 0,45
N30 аа в рядки 2,66 2,64 2,59 2,64 0,39 0,32 0,36 0,39 0,45 0,42 0,36 0,45
Р20Ш0 наф в рядки 2,60 2,62 2,50 2,62 0,31 0,32 0,40 0,37 0,48 0,46 0,40 0,44
Пшеница по льну
Контроль (без удобрений) 2,54 2,52 2,45 2,47 0,38 0,39 0,37 0,38 0,45 0,48 0,44 0,44
Р20 аф в рядки 2,59 2,49 2,46 2,44 0,39 0,38 0,36 0,37 0,47 0,40 0,40 0,45
N30 аа в рядки 2,63 2,62 2,51 2,60 0,32 0,33 0,36 0,38 0,46 0,40 0,41 0,44
Р20Ш0 наф в рядки 2,61 2,60 2,50 2,52 0,39 0,38 0,35 0,37 0,47 0,41 0,40 0,46
НСРо,5 0,6 0,1 0,1
Таблица 3 - Вынос элементов питания зерном пшеницы, кг/т
Вариант N Р2О5 К2О
2012 г. 2017 г. 2018 г. 2020 г. 2012 г. 2017 г. 2018 г. 2020 г. 2012 г. 2017 г. 2018 г. 2020 г.
Пшеница по гороху
Контроль (без удобрений) 26,1 25,2 24,7 26,3 3,9 3,1 3,6 3,9 4,6 4,2 3,6 4,5
Р20 аф в рядки 25,4 25,5 24,0 25,9 3,6 3,0 3,4 3,8 4,7 4,3 3,4 4,5
N30 аа в рядки 26,6 26,4 25,9 26,4 3,9 3,2 3,6 3,9 4,5 4,2 3,6 4,5
Р20^0 наф в рядки 26,0 26,2 25,0 26,2 3,1 3,2 4,0 3,7 4,8 4,6 4,0 4,4
Пшеница по льну
Контроль (без удобрений) 25,4 25,2 24,5 24,7 3,8 3,9 3,7 3,8 4,5 4,8 4,4 4,4
Р20 аф в рядки 25,9 24,9 24,6 24,4 3,9 3,8 3,6 3,7 4,7 4,0 4,0 4,5
N30 аа в рядки 26,3 26,2 25,1 26,0 3,2 3,3 3,6 3,8 4,6 4,0 4,1 4,4
Р20^0 наф в рядки 26,1 26,0 25,0 25,2 3,9 3,8 3,5 3,7 4,7 4,1 4,0 4,6
Если содержание элементов питания в зерне пшеницы и их вынос на 1 тонну не зависели от гидротермических условии года, предшественника и удобрении, то уровень урожая оказывал непосредственное влияние на эту величину. Так, напри-
мер, наибольший вынос всех элементов с гектара в контрольных вариантах, независимо от предшественника отмечался при высокои урожаиности пшеницы во влажном 2018 году - N - 47,0 и 51,9 кг/га, Р2О5 - 7,1 и 7,6 кг/га, К2О -7,6 и 8,4 кг/га (таблица 4). Применение минеральных удобрении повышало вынос макроэлементов, за счет увеличения продуктивности. Максимальньш вынос отмечался в варианте с нитроам-мофосом, где по стерне гороха и льна он составил по азоту - 66,8 и 68,0 кг/га, по фосфору - 9,3 и 10,9, и по калию - 10,7 и 10,9 кг/га.
В засушливых условиях 2012 года количество отчуждаемого азота урожаем пшеницы, возделываемои по гороху в контрольном варианте, составило всего 17,0 кг/га. Внесенные удобрения повышали вынос данного элемента на 14-
29 %. По стерне льна независимо от варианта этот показатель был в два-три раза ниже, чем по стерне гороха. Аналогичная ситуация по изучаемым предшественникам и вариантам была отмечена по выносу фосфора и калия.
В засушливых условиях 2017 года вынос макроэлементов в контрольных вариантах по стерне гороха и льна был наименьшим и составлял по N - 11,1 и 8,6 кг/га, Р2О5 - 1,4 и 1,3, К2О - 1,8 и 1,6 кг/га. Максимальныи вынос азота зерном пшеницы, возделываемои по гороху был в варианте с аммофосом Р20 - 19,1 кг/га, а по стерне льна в варианте с нитроаммофоса Р20Ш0 - 18,2 кг/га. Наибольшее отчуждение фосфора и калия так же было отмечено на аналогичных вариантах по двум предшественникам.
Таблица 4 - Вынос элементов питания зерном пшеницы, кг/га
N Р2О5 К2О
Вариант и и и и и и с с и с с и
(N1 со о (N1 со о (N1 со о
тН тН тН гм тН тН тН гм тН тН тН гм
гм гм гм гм гм гм ГМ гм гм гм ГМ гм
Пшеница по гороху
Контроль (без 17,0 11,1 51,9 35,5 2,5 1,4 7,6 5,3 3,0 1,8 7,6 6,1
удобрений)
Р20 аф в рядки 19,3 19,1 63,6 40,1 2,7 2,3 9,0 5,9 3,6 3,2 9,0 7,0
N30 аа в рядки 20,5 11,9 64,8 27,2 3,0 1,4 9,0 4,0 3,5 1,9 9,0 4,6
Р20Ы20 наф в рядки 21,3 12,1 68,0 33,0 2,5 2,5 10,9 4,7 3,9 2,1 10,9 5,5
Пшеница по льну
Контроль (без 6,6 8,6 47,0 32,6 1,0 1,3 7,1 5,0 1,2 1,6 8,4 5,8
удобрений)
Р20 аф в рядки 7,0 16,9 60,8 46,1 1,1 2,6 8,9 7,0 1,3 2,7 9,9 8,5
N30 аа в рядки 6,6 14,4 51,2 39,3 0,8 1,8 7,3 5,7 1,2 2,2 8,4 6,6
Р20Ш0 наф в рядки 7,8 18,2 66,8 47,4 1,2 2,7 9,3 7,0 1,4 2,9 10,7 8,6
В 2020 году количество выносимых элементов питания зерном пшеницы в контрольных вариантах по двум предшественникам было практически одинаковым и составляло по N-32,6-35,5 кг, по Р2О5 - 5,0-5,3 и по К2О - 5,8-6,1 кг/га. Максимальныи вы-
нос азота зерном пшеницы отмечен: по стерне гороха в варианте Р20, по стерне льна - при применении аммофоса Р20 и нитроаммофоса Р20Ш0. На этих же вариантах отмечалось наибольшее отчуждение урожаем пшеницы Р2О5 и К2О.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ В регионах с неустоичивым увлажнением урожаиность яровои пшеницы в первую очередь зависит от запасов продуктивнои влаги в метровом слое почвы перед посевом и количеством осадков, выпадающих в июне месяце. Поэтому максимальная урожаи-ность яровои пшеницы была получена в увлажненныи 2018 год, независимо от предшественника, а наименьшая в 2012 году. Рядковое внесение аммофоса Р20 достоверно повышало урожаи зерна пшеницы во все годы независимо от
увлажнения. Влияние гороха, как предшественника для яровои пшеницы, обеспечивало преимущество по урожаю над стернеи льна только в половине изученных лет. Гидротермические условия, предшественник и удобрения не повлияли на содержание макроэлементов в зерне пшеницы. Вынос азота, фосфора и калия зависел напрямую от уровня урожаиности, на которую оказывали влияние погодные условия, предшественник и варианты удобрении.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Работа подготовлена в рамках программно-целевого финансирования Министерства образования и науки Республики Казахстан BR10764908: «Разработать систему земледелия возделывания сельскохозяиственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных и технических культур) с применением элементов технологии возделывания, дифференцированного питания, средств защиты растении и техники для рентабельного производства на основе сравнительного исследования различных технологии возделывания для регионов Казахстана».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Агроклиматические ресурсы Северо-Казахстанскои области [Текст]: науч-но-прикладнои справочник / Под ред. С.С. Баишоланова. - Астана. - 2017. - 125 с.
2 Зыкин В.А. Экология пшеницы [Текст]: монография/ В.А. Зыкин, В.П. Шма-кин, И.А. Белан. - Омск: изд-во ОмГАУ - 2000. - 124 с.
3 Можаев Н.И. Растениеводство [Текст]/ Н.И. Можаев, К.К. Аринов, А.Н. Нур-галиев, А.Н. Можаев. - Акмола. - 1996. - 356 с.
4 Рутц Р.И. Научные основы и практические результаты селекции яровои пшеницы и озимых мятликовых культур в Западнои Сибири [Текст]/ Р.И. Рутц. -Новосибирск: РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ, - 2005. - 624 с.
5 Зыкин В.А. Экологическая пластичность сельскохозяиственных растении (методика и оценка) [Текст]/ В.А. Зыкин, И.А. Белан, В.С. Юсов, [и др.] - Уфа. - 2011. - 97 с.
6 Вильдфлуш И. Р. Современные технологии возделывания сельскохозяиственных культур [Текст]/ И. Р. Вильдфлуш, П. А. Саскевич [и др.]; под ред. И. Р. Вильдфлуша, П. А. Саскевича. - Горки: БГСХА, - 2016. - 383 с.
7 Ряховскии А.В. Агрономическая химия в приложении к условиям степных раионов Россиискои Федерации [Текст]/ А.В. Ряховскии, И.А. Батурин, А.П. Берез-нев. - Оренбург. - 2004. - С. 283.
8 Елисеев В.И. Влияние систематического внесения различных доз минеральных удобрении на урожаиность яровои мягкои пшеницы [Текст] / В.И. Елисеев// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2016. -№ 6 (62). - С. 16-17.
9 Елисеев В.И. Зависимость содержания белка в зерне яровой мягкой пшеницы от систематического внесения различных доз минеральных удобрении [Текст]/ В.И. Елисеев// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 2 (64). - С. 14-16.
10 Елисеев В.И., Химическии состав растении яровои пшеницы и вынос питательных веществ с урожаем при длительном применении удобрении [Текст] / В.И. Елисеев, Р.Р. Абдрашитов// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 6 (68). - С. 237-239.
11 Абдрашитов Р.Р. Влияние основного внесения минеральных удобрении на продуктивность яровои твердои пшеницы в Оренбургском Предуралье [Текст]/ Р.Р. Абдрашитов// дисс. канд. с.-х. наук. - Оренбург, - 2014. - 220 с.
12 Кирюшин В.И. Управление плодородием почв и продуктивностью агро-ценозов в адаптивно-ландшафтном земледелии [Текст]/ В.И. Кирюшин// Почвоведение. - 2019. - № 9. - С. 1130-1139. DOI: 10.1134/S0032180X19070062.
13 Шафран С.А. Развитие исследования по диагностике минерального питания растении [Текст] / С.А. Шафран// Агрохимия. - 2014. - № 3. - С. 3-11.
14 Наидин П.Г. Географические особенности биологического выноса из почвы азота, фосфора и калия [Текст]/ П.Г. Наидин, И.В. Гулидова// Агрохимия. -1969. - №10. - С. 130-140.
15 Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожаи [Текст]/ В.Д. Панни-ков, В.Г. Минеев. -М.: Агропромиздат, - 1987. - 512 с.
16 Селянинов Г.Т. О сельскохозяиственнои оценке климата// Труды по сель-скохозяиственнои метеорологии. - 1928. Вып. 20. - С. 165-177.
17 Бакаев Н.И., Васько И.А. Методика определения влажности почвы в агротехнических опытах [Текст]/ Н.И. Бакаев, И.А. Васько// Методические указания и рекомендации по вопросам земледелия. - Целиноград. - 1975. - С. 57-80.
18 Вадюнина А.Ф. Методы исследования физических своиств почв [Текст]/ А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина - Москва: Агропромиздат, - 1986. - 416 с.
19 Доспехов Б.А. Методика полевого опыта [Текст]/ Б.А. Доспехов. - М.: Агропромиздат, - 1985. - 351 с.
20 Зубаилова Г. И. Агрометеорологические показатели формирования урожая яровои пшеницы в лесостепнои зоне Красноярского края [Текст]/ Г. И. Зубаилова// Автореф. дис. к. с.-х. н. - Москва. - 1982. - 18 с.
21 Журавлева Н.Н. Изменения урожаиности яровои пшеницы в различные по метеоусловиям годы [Текст] /Н.Н. Журавлева, В.А. Сапега, Г.Ш. Турсумбекова// Земледелие. - 2010. - № 1. - С. 35-36.
22 Терехова О.Б. Применение научно обоснованных доз минеральных удобрении на землях сельскохозяиственного назначения нижегородскои области [текст]/ О.Б. Терехова, Н.В. Родыгина, Г.И. Капитанова// Международныи журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - № 1-1 (52). - С. 57-61.
23 Шустикова Е.П. Эффективность длительного использования минеральных удобрении на черноземе обыкновенном [Текст]/ Е.П. Шустикова, Н.Н. Шаповалова, Е.В. Богатырева// Земледелие. - 2012. - № 3. - С.13-16.
REFERENCES
1 Agroklimaticheskiye resursy Severo-Kazakhstanskoy oblasti [Tekst]: nauch-no-prikladnoy spravochnik / Pod red. S.S. Baysholanova. - Astana. - 2017. - 125 s.
2 Zykin V.A. Ekologiya pshenitsy [Tekst]: monografiya/ V.A. Zykin, V.P. Shmakin, I.A. Belan. - Omsk: izd-vo OmGAU, - 2000. - 124 s.
3 Mozhayev N.I. Rasteniyevodstvo [Tekst]/ N.I. Mozhayev, K.K. Arinov, A.N. Nurgali-yev, A.N. Mozhayev. - Akmola. - 1996. - 356 s.
4 Rutts R.I. Nauchnye osnovy i prakticheskiye rezultaty selektsii yarovoy pshenitsy i ozimykh myatlikovykh kultur v Zapadnoy Sibiri [Tekst]/ R.I. Rutts. Novosibirsk: RASKhN. Sib. otd-niye. SibNIISKh, - 2005. 0 624 s.
5 Zykin V.A. Ekologicheskaya plastichnost selskokhozyaystvennykh rasteny (metodika i otsenka) [Tekst]/ V.A. Zykin, I.A. Belan, V.S. Yusov, [i dr.] - Ufa. - 2011. - 97 s.
6 Vildflush I. R. Sovremennye tekhnologii vozdelyvaniya selskokhozyay-stvennykh kultur [Tekst]/ I. R. Vildflush, P. A. Saskevich [i dr.]; pod red. I. R. Vildflusha, P. A. Sas-kevicha. - Gorki: BGSKhA, - 2016. - 383 s.
7 Ryakhovsky A.V. Agronomicheskaya khimiya v prilozhenii k usloviyam stepnykh rayonov Rossyskoy Federatsii [Tekst]/ A.V. Ryakhovsky, I.A. Baturin, A.R Berez-nyov. 0 Orenburg. - 2004. - S. 283.
8 Yeliseyev V.I. Vliyaniye sistematicheskogo vneseniya razlichnykh doz mineral-nykh udobreny na urozhaynost yarovoy myagkoy pshenitsy [Tekst] / V.I. Yeliseyev// Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2016. - № 6 (62). - S. 16-17.
9 Yeliseyev V.I. Zavisimost soderzhaniya belka v zerne yarovoy myagkoy psheni-tsy ot sistematicheskogo vneseniya razlichnykh doz mineralnykh udobreny [Tekst]/ V.I. Yeliseyev// Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2017. -№ 2 (64). - S. 14-16.
10 Yeliseyev V.I., Khimichesky sostav rasteny yarovoy pshenitsy i vynos pi-tatelnykh veshchestv s urozhayem pri dlitelnom primenenii udobreny [Tekst] / V.I. Yeliseyev, R.R. Abdrashitov// Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrar-nogo universiteta. - 2017. - № 6 (68). - S. 237-239.
11 Abdrashitov R.R. Vliyaniye osnovnogo vneseniya mineralnykh udobreny na produktivnost yarovoy tvyordoy pshenitsy v Orenburgskom Preduralye [Tekst]/ R.R. Abdrashitov// diss. kand. s.-kh. nauk. - Orenburg, - 2014. - 220 s.
12 Kiryushin V.I. Upravleniye plodorodiyem pochv i produktivnostyu agrotse-nozov v adaptivno-landshaftnom zemledelii [Tekst]/ V.I. Kiryushin// Pochvovede-niye. -2019. - № 9. - S. 1130-1139. DOI: 10.1134/S0032180X19070062.
13 Shafran S.A. Razvitiye issledovaniya po diagnostike mineralnogo pita-niya rasteny [Tekst] / S.A. Shafran// Agrokhimiya. - 2014. - № 3. - S. 3-11.
14 Naydin P.G. Geograficheskiye osobennosti biologicheskogo vynosa iz poch-vy azota, fosfora i kaliya [Tekst]/ P.G. Naydin, I.V. Gulidova// Agrokhimiya. - 1969. - №10. -S. 130-140.
15 Pannikov V.D. Pochva, klimat, udobreniye i urozhay [Tekst]/ V.D. Panni-kov, V.G. Mineyev. -M.: Agropromizdat, - 1987. - 512 s.
16 Selyaninov G.T. O selskokhozyaystvennoy otsenke klimata// Trudy po sel-skokhozyaystvennoy meteorologii. - 1928. Vyp. 20. - S. 165-177.
17 Bakayev N.I., Vasko I.A. Metodika opredeleniya vlazhnosti pochvy v agro-tekhnicheskikh opytakh [Tekst]/ N.I. Bakayev, I.A. Vasko// Metodicheskiye ukazaniya i rekomendatsii po voprosam zemledeliya. - Tselinograd. - 1975. - S. 57-80.
18 Vadyunina A.F. Metody issledovaniya fizicheskikh svoystv pochv [Tekst]/ A.F. Vadyunina, Z.A. Korchagina - Moskva: Agropromizdat, - 1986. - 416 s.
19 Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta [Tekst]/ B.A. Dospekhov. - M.: Ag-ropromizdat, - 1985. - 351 s.
20 Zubailova G. I. Agrometeorologicheskiye pokazateli formirovaniya urozhaya ya-rovoy pshenitsy v lesostepnoy zone Krasnoyarskogo kraya [Tekst]/ G. I. Zubailova// Avtoref. dis. k. s.-kh. n. - Moskva. - 1982. - 18 s.
21 Zhuravleva N.N. Izmeneniya urozhaynosti yarovoy pshenitsy v razlichnye po meteousloviyam gody [Tekst] /N.N. Zhuravleva, V.A. Sapega, G.Sh. Tursumbekova// Zem-ledeliye. - 2010. - № 1. - S. 35-36.
22 Terekhova O.B. Primeneniye nauchno obosnovannykh doz mineralnykh udob-reny na zemlyakh selskokhozyaystvennogo naznacheniya nizhegorodskoy oblasti [tekst]/ O.B. Terekhova, N.V. Rodygina, G.I. Kapitanova// Mezhdunarodny zhurnal guma-ni-tarnykh i estestvennykh nauk. - 2021. - № 1-1 (52). - S. 57-61.
23 Shustikova Ye.P. Effektivnost dlitelnogo ispolzovaniya mineralnykh udobreny na chernozyome obyknovennom [Tekst]/ Ye.P. Shustikova, N.N. Shapovalova, Ye.V. Bo-gatyreva// Zemledeliye. - 2012. - № 3. - S.13-16.
TYmH
Е.В. Мамыкин1*, Я.П. Наздрачев1, П.Е. Назарова2 ВЕГЕТАЦИЯ КЕЗЕЩНЩ АГРОКЛИМАТТЬЩ ЖАFДАИЛАРЫНЫH, ЖАЗДЬЩ Ж¥МСАК; БИДАЙ ШЬ^ЫМЫНА ЭСЕР1 ЖЭНЕ КОРЕКТ1К ЭЛЕМЕНТТЕРД1 АЛУ 1ЖШС «А.И. Бараев атындагы астык шаруашылыгы гылымы-eHdipicmiK орталыгы», 021601 Акмола облысы, Шортанды ауданы, Шортанды-1, Бараев кешеа, 15, Казакстан, e-mail: tsenter-zerna@mail.ru 2«Сэкен Сейфуллин атындагы Казак агротехникалыкуниверсиmеmi» КЕАК, 010000, Нур-Султан каласы, Жещс дацгылы, 62, Казакстан, e-mail: office@kazatu.kz
Жумыста жазды; жумса; бидайдьщ ешмдышне жэне макроэлементтердщ жоиылуына эртYрлi гидротермиялы; жагдайлардыц, прекурсорлар мен минералды тыцаитк;ыштардыц эсерi туралы зерттеулер берыген. Бидаи ауыспалы егiспен нелдж ецдеу технологиясымен эктi ;ара топыра;та Н.П. А.И. Бараев. Асбуршак;к;а арналган бидаи себу алдында топырак;тыц бiр метрлiк ;абатындагы енiмдi ылгалдыц максималды мелшерi 2018 жылы - 130 мм, ец азы 2020 жылы - 84,5 мм болганы аны;талды. Зыгыр егiлген бидаида енiмдi ылгалдыц ец кеп мелшерi 2017 жылы - 125,1 мм, ал ец азы 2012 жылы - 58,9 мм болды. Ба;ылау нуск;асында бурша; жэне зыгыр сабанына егiлген жазды; бидаидыц максималды енiмдiлiгi 2018 жылы - 21,0 жэне 19,2 ц/га, ал ец теменпа - 2012 жылы - 6,5 жэне 2,6 ц/га алынды. Асбурша; бидаидыц прекурсоры ретшде зерттелген жылдардыц 50%-ында рана зыгыр сабагымен салыстырганда оныц ешмдышне эсер еттi. Екi предшественниктердiц мэлiметтерi боиынша, егiс кезiнде ;атарларга аммофос Р20 енпзгенде зерттелген терт жыл iшiнде аитарлы;таи есiм алынды, ол вегетациялы; кезецнiц гидротермиялы; жагдаиына баиланысты 1,1-ден 5,7 ц/га-га деИiн болды. Бидаи дэншдеп макроэлементтердiц мелшерiне вегетациялы; кезецнiц ылгалдылыгы, алдыцгы жэне тыцаит;ыштар аитарлы;таи эсер еткен жо;. Бидаи дэншщ азотты, фосфорды жэне калиИдi жоюы енiмге баиланысты болды, оныц децгешне алдыцгы жэне тыцаит;ыштардыц ауа раиы жагдаилары эсер еттi. Эксперименттщ екi предшественнигi мен нус;алары Yшiн макронутриенттердiц ец кеп жоиылуы 2018 жылы, ал ец азы - 2012 жылы баи;алды.
ТYйiндi сездер: енiмдi ылгал, минералды тыцаит;ыштар, азот, фосфор, жою, нелдiк технология, жазды; бидаи.
SUMMARY
E.V. Mamykin1*, Ya.P. Nazdrachev1, P.E. Nazarova2 INFLUENCE OF AGROCLIMATE CONDITIONS OF THE VEGETATION PERIOD ON YIELD OF SPRING SOFT WHEAT AND REMOVAL OF NUTRITION ELEMENTS LLP "A.I. Barayev Research and production center for grain farming", 021601 Akmola region, Shortandy district, Shortandy-1 village, Barayev street, 15,Kazakhsta,
e-mail: tsenter-zerna@mail.ru 2NJSC "Kazakh Agrotechnical University named afterSaken Seifullin", 010000, Nur-Sultan, Zhenis Avenue, 62, Kazakhstan, e-mail: office@kazatu.kz
The paper presents studies on the effect of various hydrothermal conditions, precursors and mineral fertilizers on the yield and removal of macroelements by spring soft wheat. Wheat was cultivated in crop rotation with zero tillage technology on calcareous chernozem at N.P. A.I. Baraev. It has been established that the maximum content of productive moisture in a meter layer of soil before sowing wheat for peas was observed in 2018 - 130 mm, the minimum in 2020 -84.5 mm. On wheat sown on flax, the largest amount of productive moisture was noted in 2017 -125.1 mm, and the smallest in 2012 - 58.9 mm. The maximum yield of spring wheat sown on pea and flax stubble in the control variant was obtained in 2018 - 21.0 and 19.2 c/ha, and the minimum in 2012 - 6.5 and 2.6 c/ha. Peas as a precursor for wheat provided an impact on its yield in comparison with flax stubble only in 50% of the studied years. According to the two predecessors, a significant increase over the four studied years was obtained when ammophos P20 was introduced into the rows during sowing, which, depending on the hydrothermal conditions of the growing season, ranged from 1.1 to 5.7 c/ha. The humidity of the growing season, the predecessor and fertilizers did not have a significant effect on the content of macronutrients in wheat grain. The removal of nitrogen, phosphorus and potassium by wheat grain depended on the yield, the level of which was influenced by the weather conditions of the predecessor and fertilizers. The largest removal of macronutrients for the two predecessors and variants of the experiment was noted in 2018, and the smallest - in 2012.
Key words: productive moisture, mineral fertilizers, nitrogen, phosphorus, removal, zero technology, spring wheat.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
1 Мамыкин Евгений Владимирович - научный сотрудник лаборатории «Агрохимии и удобрении», магистр, e-mail: mamykin_ev@mail.ru
2 Наздрачев Яков Павлович - старшии научныи сотрудник лаборатории «Агрохимии и удобрении», кандидат сельскохозяиственных наук, e-mail: yakov.n.81 @mail.ru
3 Назарова Перизат Ержанаткызы - докторант PhD НАО «Казахскии агротехническии университет имени Сакена Сеифуллина», e-mail: nazarova_perizat@mail.ru
