CC BY
1
ВЛАСТЬ, КАК ИСТОЧНИК ПОЛИТИЧЕСКИХ ИГР
А.А. Ватолин, слушатель программы DBA1, генеральный директор2 ХВШКУ РАНХиГС
2Группа компаний «Богословский Большемер» (Россия, г. Екатеринбург)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-1-248-251
Аннотация. Политические Игры - это всегда борьба за Власть или большую Власть над ресурсами, чем есть. Борьба за Власть - это всегда конфликт интересов. Поэтому Политические игры велись, ведутся и будут вестись. В статье автор исследует свойства Власти в контексте взаимосвязи с Политическими Играми с точки зрения Школы Власти. Итогом исследования являются принципы наращивания Власти в контексте Политических Игр. Научная новизна носит локальный характер. Статья адресована руководителям, предпринимателям и исследователям.
Ключевые слова: власть, властное Поле, школа Власти, стратегия компании, реальная власть, справедливый политический консенсус, проявление власти, формирование стратегии, руководитель.
В стратегическом менеджменте в текущий момент существует 10 научных школ [1, с. 12]. Каждая из научных школ предлагает свой уникальный взгляд на то, как формируется стратегия компании/организации.
Школа власти утверждает, что формирование стратегии - это процесс нахождения консенсуса ключевых политических игроков. Т.е. выработка стратегии - это процесс торга или борьбы за политические интересы влиятельных политических групп. Более того в конечном счете стратегия - это карта баланса политических сил в организации.
Можно смело утверждать, что именно благодаря научным публикациям данной школы с конца 70-х годов 20-го века стали открыто признавать связь власти и политики и влияние их на процесс принятия стратегических решений. Исследователями, внесшими серьезный вклад в развитие Школы Власти, являются следующие авторы [1, ст. 215, с. 217, с. 224): А.Макмиллан, Дж.Сарразин, Э.Пэттигрю, М.Зальд и М.Бергер, Л.Болман и Т.Дил, Дж.Пфеффер и Г.Салансик, Г.Минцберг. До сих пор количество научных работ, относящихся к данной научной школе весьма немногочисленны [1, с. 214].
Последователи Школы Власти считают, что Власть используется для формирова-
ния политики с целью извлечения выгод конкретными политическими группами, как в компаниях, так и за ее пределами и что властные взаимосвязи опутывают каждую организацию и вплетены в них [1, с. 214].
Сторонники данной школы утверждают, что оптимальная стратегия не только не может быть осуществлена, но и сформировать ее невозможно в принципе. Конкретные цели индивидов и коалиций неминуемо ведут к тому, что любая заранее разработанная стратегия будет постоянно нарушаться и искажаться, тем более что люди беспрерывно играют в разного рода «политические игры» [1, с. 214].
Политический консенсус политических групп в организации относительно стратегии компании, далеко не всегда являются оптимальными. Именно поэтому последователи данной школы утверждают, что стратегия компании всегда отражает интересы наиболее мощных групп данной организации. Школа Власти утверждает, что практически все мыслимые и общественные организации в большей или меньшей степени являются политическими. Лишь самые малые и самые автократичные смогут обойтись без открытого использования политических методов [1, с. 219].
Школа Власти разделяет 2 уровня проявления власти в организациях [1, с. 215]:
1. Микровласть.
2. Макровласть.
Микровласть - это проявление власти и политики внутри организации.
Макровласть - это проявление власти и политики за пределами организации во внешний мир.
В парадигме данной научной школы и микровласть и макровласть имеют полярные полюса. На одном полюсе кто-то, группа или организация являются инструментом, которым некто реализует свои политические интересы. На другом полюсе кто-то, группа или организация являются самостоятельными акторами, которые реализуют самостоятельную политику.
Соответственно кто-то, группа или организация всегда находится между этими полюсами и стремится к обретению политической самостоятельности.
В парадигме Школы Власти, власть -это основной капитал руководителя, которым он реализует свои тактические и стратегические цели. Власть является базисом и источником для появления и развития Политических Игра в организации.
Для возникновения Политических Игр в организации необходимо наличие 3-х факторов:
1. Власть.
2. Сценарий (некое видение как должны развиваться события).
3. Конфликт интересов.
Школа Власти утверждает, что политическое пространство организации нуждается в анализе для нахождения справедливого политического консенсуса, а Власть и Политические Игры - это инструмент, а не самоцель руководителя.
Реальная власть определяет границы организационной структуры, которой управляет руководитель. Тот, кто имеет возможность производить необходимые изменения в компании и во внешних отношениях, тот и обладает реальной властью. Именно потенциал реальной Власти руководителя будет определять его потенциальную возможность прийти к справедливому политическому консенсусу с другими акторами Политических Игр в процессе разработки и реализации стратегии [1]. Именно поэтому руководитель
должен понимать природу Власти и постоянно наращивать ее потенциал [2].
Власть - это контроль. Истинный контроль ситуации в отличии от номинального, означает уверенность в том, что все будет так, как задумано. Нельзя контролировать то, на что Власть не распространяется. Контроль без власти приводит к растрате основного ресурса руководителя (времени, интеллекта, воли и т.д.) на то, чтобы следить за тем, чтобы плохо продуманные действия исполнителей совершались, так как задумал руководитель. Если получен результат отличный от задуманного, значит - руководитель не обладал полнотой Власти. Контролировать, имея власть, означает основные свои усилия направить на то, чтобы, расставив правильно людей, согласовав цели и интересы и определив границы ответственности, быть уверенным, что все крутится так, как задумано [3].
Власть - это:
1. Средство упорядочивания отношений между людьми и инструмент цементирования отношений неравенства между людьми.
2. Средство «мирного» разрешения конфликтов, т.е. без взаимного уничтожения [4].
Власть всегда социальна. Вне социума, власть, не представляет ценности [4].
В основе Власти всегда лежит неравенство и стремление человека максимизировать личные выгоды от этого неравенства посредством волевого усилия [4].
Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть (в том числе и в бизнесе) может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и так далее [5].
Власть состоит из 5 компонентов [4]:
1. Неравенство.
Основой всех властных отношений всегда является неравенство:
- политическое;
- имущественное;
- национальное;
- географическое;
- доступ к информации;
- доступ к ресурсам;
- и т.п.
Неравенство в обществе реализуется через:
- межличностное неравенство;
- неравенство в пределах какой-либо организации;
- на уровне управления социальной микросистемой.
2. Потребность в доминировании - т.е. в воспроизводстве отношений неравенства.
3. Страх, заставляющий искать источники разнообразных форм власти - это биологическая предпосылка.
4. Стремление к обретению блага, комфорта, персональных наслаждений.
5. Воля к Власти.
Власть укрепляется через управление следующими сферами:
1. Право на Власть - демонстрация легитимности Власти.
2. Мораль - монополизация права на морально-этические трактовки свои и чужих поступков и действий. Руководитель должен обличать свои решения и действия в морально-этическую упаковку.
3. Введение традиций, цементирующих Власть.
4. Культуру - форматирование Культуры под Властное Поле [4].
Власть и Властное Поле неразрывно связаны между собой. Властное Поле - это пространство, на которое может проецироваться Власть [6]. Властное Поле возникает при правильной реализации функций
власти в системе. Напряженность этого поля обеспечивает возможность для эффективной работы управленческих инструментов [6].
Властное Поле включает в себя:
- отношения между людьми, на которые проецируется и влияет Власть;
- события и явления, на которые проецируется и влияет Власть;
- теории, парадигмы, нарративы, идеология через которые Власть проецируется, легитимизируется и цементируется;
- информационное поле/пространство вокруг Лица наделенного Властью;
- символы Власти [4]. Власть может носить следующий характер:
1. Инструментальный. Когда Власть используется как управленческий инструмент.
2. Не инструментальный. Когда Власть становится психологической потребностью определенной Личности.
Власть технологична и проецируется через комплекс:
1. Принципы Власти.
2. Виды Власти.
3. Управленческие технологии. Школа Власти утверждает, что формирование стратегии - это процесс нахождения консенсуса политических интересов заинтересованных групп. Политическое пространство организации нуждается в анализе для нахождения справедливого политического консенсуса, а Власть и Политические Игры - это инструмент, а не самоцель руководителя.
Библиографический список
1. Минцберг Г. Стратегическое сафари: Экскурсия по дебрям стратегического менеджмента. Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Альпина Паблишер, 2015. - 365 с.
2. Хазин М. Лестница в небо. Краткая версия. Изд. сокр. и перераб. / М. Хазин, С. Щеглов. - М: РИПОЛ классик, 2017. - 320 с.
3. Долгоруков А.М. Стратегическое искусство: целеполагание в бизнесе, разработка стратагем, воплощение. - М.: ООО «1С-Паблишинг», 2004.
4. Григорян Д.К. Концептуальный анализ феномена «политическая власть» // Власть. -2009. - №1.
5. Власть // Энциклопедический словарь «Конституционное право России».
6. Фридман А. Вы или вас: профессиональная эксплуатация подчиненных. - М.: Издательство «Добрая книга», 2013.
POWER AS A SOURCE OF POLITICAL GAMES A.A. Vatolin, Student of the DBA program1, CEO2
1Higher School of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy
and Public Administration
2Bogoslovsky Bolshemer Group of Companies
(Russia, Yekaterinburg)
Abstract. Political Games are always a struggle for Power or more Power over resources than there is. The struggle for Power is always a conflict of interests. Therefore, Political Games were, are and will be conducted. In the article, the author examines the properties of Power in the context of the relationship with Political Games from the point of view of the School of Power. The result of the study are the principles of increasing Power in the context of Political Games. Scientific novelty is local in nature. The article is addressed to managers, entrepreneurs and researchers.
Keywords: power, power Field, school of Power, company strategy, real power, fair political consensus, manifestation of power, strategy formation, leader.
