CC BY
69
Максим ПОНОМАРЁВ
ВЛАСТЬ И ДУХОВЕНСТВО
(к вопросу о численности православных-
обновленцев на Нижней Волге в 1930-х гг.)
В статье рассматриваются вопросы влияния органов власти на возникновение обновленческого раскола на Нижней Волге, на количество православных обновленческих приходов края и территориальную их локализацию.
The article deals, firstly, with the issues of the structures of both Stalingrad diocese government and the Lower Volga regional bishop church government subordinated to the Holy Synod of the USSR orthodox churches; secondly, with the number of the orthodox regional parishes and their territorial localization; and thirdly, with the number of the believers and the clergy who deviated into the renewed split.
Ключевые слова:
Русская православная церковь, обновленческий раскол на Нижней Волге, государственно-церковные отношения; Russian Orthodox Church, the renewed split on the Lower Volga, government and church.
Судьба Русской православной церкви в ХХ в. трагична. Один из наиболее сложных моментов — обновленческий раскол в церкви в 1920-х—1930-х гг., когда организационное и духовное единство церкви было нарушено, во многом благодаря грубому вмешательству советского государства во внутрицерковную жизнь. Царицынская (Сталинградская) епархия не избежала общей участи, раскол в ней оказался довольно длительным. Обновленческие группы, возникшие в 20-х гг., заявляли о лояльности советской власти, о своей «революционности», о готовности всеми силами способствовать строительству социализма. Нижневолжский край, согласно планам властей, подлежал сплошной коллективизации, что и было осуществлено ударными темпами. Сталинград стал городом одной из важнейших социалистических строек — Сталинградского тракторного завода. Для понимания своеобразия общественнополитической ситуации в регионе в период глубинных социальноэкономических трансформаций, на наш взгляд, важен вопрос о религиозности населения края, о численности обновленческих православных общин (духовенства и верующих), который до настоящего времени остается мало изученным в научной литературе.
Северный Кавказ и Дон, как отмечалось в монографии Д. По-спеловского, были регионами, где «обновленцы имели более или менее массовую поддержку»1. Деятельность обновленческих групп, епархиальных управлений на Нижней Волге в общих чертах рассматривалась в «Очерках по истории Волгоградской епархии Русской православной церкви», научных статьях О.Ю. Редькиной2. Однако специальных исследований, посвящённых обновленческому расколу в Русской православной церкви на Нижней Волге в 1930х гг., не издавалось.
Сталинградское епархиальное управление уже с середины 1920-х гг. возглавляли обновленцы. III Сталинградский епархиальный съезд православного духовенства, проходивший 10 октября 1926 г., способствовал консолидации их сил3. На Нижней Волге, как и по стра-
1 Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в ХХ в. — М.: Республика, 1995, стр. 81.
ПОНОМАрЕВ 2 Очерки по истории Волгоградской епархии Русской Православной Церкви. —
Максим Волгоград: ГУ «Издатель», 2003, стр. 73—81; Редькина О.Ю. Религиозные
Владимирович — организации и голод в Царицынской губернии 1921 — 1922 гг.: по материалам
аспирант кафедры местной периодической печати // Мир православия: Сб. науч. ст. Вып. 3. —
истории России В°лг°град: изд-в° ^лЩ 2°°0, стр. Ш-225.
RmW 3 Государственный архив Волгоградской области (далее — ГАВО), ф. 37, оп. 1, д.
520, л. 188; ф. 122, оп. 1, д. 550, л. 114—126.
не в целом, в 20-х — 30-х гг. одновременно действовали «староцерковные» приходы (патриаршей церкви), и обновленческие. В 1927 г. Сталинградское епархиальное управление обновленческой ориентации направило специальное поздравление Сталинградскому губисполкому в связи с десятилетним юбилеем свершения Великой Октябрьской социалистической революции, благодарило власти за заботу о верующих и духовенстве1.
I Краевой церковный митрополитан-ский собор православно-обновленческих приходов Нижневолжского края, проходивший 21—23 октября 1928 г. в Саратове, приветствовал советскую власть в лице Нижневолжского крайисполкома от имени 400 обновленческих общин2. В докладе ответственного секретаря собора А.Ф. Шишкина (делегат от г. Сталинграда) «О положении дел церкви в Нижневолжском крае», подчёркивалось, что наиболее мощный массив обновленцев находился в Сталинградской епархии, тогда как в Саратовской и Астраханской епархиях преобладали сторонники патриаршей церкви3. На наш взгляд, к данным цифрам необходимо относиться критически. Во-первых, общая их численность могла быть завышена докладчиком. Во-вторых, называя общее число общин, А.Ф. Шишкин ничего не говорил о реальном числе верующих и духовенства в них.
С другой стороны, косвенные подтверждения вышеназванной расстановки сил между обновленцами и «староцерковниками» есть в официальной статистике. Действительно, по отчётным документам административных органов, в Саратове в 1930 г. из 17 действовавших православных храмов 3 были обновленческой и 14 — патриаршей церкви4.
В 1931 г. из 11 православных храмов Сталинграда 6 церквей (Покровская, Алексеевская, Успенский собор, Никольская, Сергиевская, Предтеченская) были обновленческими; 3 прихода (Троицкой, Кресто-Воздвиженской, Казанской церквей) возглавлялись епископом Сталинградским Тихоном Русиновым, подчинялись Временному Высшему церковному совету5,
1 ГАВО, ф. 37, оп. 1, д. 650, л. 79-79(об).
2 ГАВО, ф. 3083, оп. 1, д. 21, л. 45.
3 Там же, л. 71(об).
4 ГАВО, ф. 313, оп. 1, д. 1888. л. 248.
5 Временный Высший церковный совет — орган пра-
вославного течения, возникшего в декабре 1925 г. и воз-
главлявшегося архиепископом Григорием (Яцковским).
2 прихода (Никольской и Благовещенской церквей) возглавлялись епископом Сталинградским Сергием (патриаршей церкви)6. Таким образом, действительно, в Сталинграде преобладали обновленческие приходы. Однако насколько многочисленными они были в 1928—1931 гг., сказать трудно.
Приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям, обновленческое духовенство вырабатывало новые формы служения обществу. При Покровской церкви Сталинграда в 1931 г. находилось епархиальное управление обновленцев. В ней рядом с распятием висел портрет Сталина и лозунги: «Обновленчество есть форма коллективизации духа на началах религии»7, были вычеркнуты из списка почитаемых святых Серафим Саровский как сын купца, Иосиф Белгородский как сын помещика, Анна Кашинская как жена великого князя. Вводилось непрерывное служение в ещё действующих храмах. Выдвигалось требование привлечения в среду духовенства представителей рабочего класса. Происходила постепенная пролетаризация церковных советов, большинство в которых начинали составлять рабочие, члены профсоюза. В богослужение вводились сольные номера, концертное пение и даже декламация под музыку8. Вероятно, вся эта деятельность способствовала привлечению на какое-то время в приходы обновленцев рабочих и служащих Сталинграда. Однако в отчёте Сталинградского городского союза СВБ за 1930 г. отмечена большая активность в городе и на селе православного духовенства патриаршей церкви и протестантов, нежели обновленцев9.
В угоду властям обновленцы приняли меры по прекращению паломнического движения. В 1931 г. из-за эпидемии тифа паломничество к источнику св. Параскевы Пятницы в с. Городище, привлекавшее к себе многотысячный поток верующих, по распоряжению Сталинградского церковного епархиального управления было за-
6 Список действующих церквей и молитвенных домов в г. Сталинграде. Без даты. Документ датируется примерно 1931 г., так как располагается в деле между документами марта 1931 г. // ГАВО, ф. 313, оп. 1, д. 1870, л. 25.
7 С крестом и молитвой против социалистического строительства (о работе религиозных сект в городе) // Борьба, 13 октября 1931 г., стр. 4.
8 Борьба, 10 апреля 1931 г., стр. 2.
9 Центр документации новейшей истории Волгоградской области, ф. 71, оп. 1, д. 57, л. 31—37.
прещено. В 1936 г. часовня над родником была разрушена1.
Лояльность властям не помогла обновленцам. В 1932 г. были закрыты 3 прихода патриаршей ориентации — Троицкая, Вознесенская церкви и Александро-Невский собор; из 6 обновленческих были закрыты 5 церквей — Покровская, Никольская, Успенская, Иоанно-Предтеченская, Серги-евская2. Важно отметить, что причинами закрытия обновленческих приходов зачастую была их малочисленность, неспособность провести ремонт в храмах. В марте 1932 г. в центре г. Сталинграда остались действовать 3 церкви: Алексеевская (кладбищенская), Крестовоздвиженская — обновленческая и Казанская — патриаршей ориентации3.
Количество официально действующих приходов не даёт нам полного представления о реальной численности обновленцев и «староцерковников». В частности, об этом ясно свидетельствует письмо митрополита Саратовского Серафима (Александрова) в АДО Нижневолжского крайисполкома от 2 мая 1930 г. о положении православной церкви в крае. Он подчёркивал, что по береговой линии Волги (шестьдесят вёрст вниз от Хвалынска до Вольска и пятьдесят вёрст в вглубь от реки Волги) проживает сто тысяч православных. В 1930 г. «ударными темпами» закрывались приходы патриаршей церкви. При этом обновленцам передавались в пользование православные храмы, отобранные у приходов патриаршей церкви. Например, в г. Вольске закрыты все до одного «староцерковные» храмы, тогда как «ничтожной группе обновленцев» передан Троицкий храм. В итоге у обновленцев действовало два храма в г. Вольске, а у староцерковников — ни одного. В с. Базарный Ка-рабулак число верующих патриаршей церкви составляло 10 тыс. У них отобраны два храма и один молитвенный дом, при этом «ничтожной группе обновленцев» отдан староцерковный Ново-Никольский храм4.
Важным документом стала справка административного отдела Сталинградского крайисполкома о религиозных объеди-
1 ГАВО, ф. 2059, оп. 2, д. 640. д. 7.
2 Государство и религиозные организации Нижней Волги и Дона в ХХ веке: сб. документов и материалов: каталог культовых зданий / Сост. О.Ю. Редьки-на, Т.А. Савина, под ред. М.М. Загорулько. — Волгоград: ГУ «Издатель», 2002, стр. 412—413.
3 ГАВО, ф. 71, оп. 1, д. 623, л. 103.
4 ГАВО, ф. 313, оп. 1, д. 1888, л. 75, 75(об).
нениях, о числе молитвенных зданий и служителей культов по Сталинградскому краю, суммировавшая данные на 1933 г. Анализ ситуации в 24 районах и 2 городах (Сталинграде и Камышине) края показывает сложную ситуацию. В 11 районах — Алексеевском, Владимирском, Даниловском, Енотаевском, Калачевском, Камышинском (и г. Камышине), Красноярском (бывшем Камышинском), Ново-Николаевском, Руднянском, Харабалинском и Черноярском — обновленцев не было. Действовало 121 религиозное общество православных-тихоновцев (сторонников патриаршей церкви). Общины возглавляли 111 священников. Важно подчеркнуть, что по районам количество действующих общин и свободных священнослужителей не совпадало. Были районы без духовенства — Владимирский, Красноярский; с меньшим или большим числом духовенства, нежели число действующих общин.
В справках из районов отмечено отсутствие обновленцев в Средне-Ахтубин-ском, Красноярском, Икрянинском районах. В г. Астрахани в 1933—1934 гг. действовало 6 староцерковных приходов (2478 верующих и 17 священников) и 5 обновленческих (320 верующих и 8 священников). По Новониколаевскому району даны общие сведения по православным без указания организационной принадлежности. Котельниковским райисполкомом были предоставлены ошибочные сведения, которые требовали дополнительной проверки. По Володарскому, Камызякскому, Наримановскому, Клетскому, Нехаевскому Ольховскому районам не было представлено сведений райисполкомами5. В связи с этим полная картина численности православных общин и духовенства не была отражена в официальных статистических справках.
Подводя итог подсчётам, можно констатировать, что в крае в 1933 г. действовало свыше 180 общин патриаршей церкви со 172 священниками; 71 обновленческая община с 62 священниками. Таким образом, около 40% общин придерживались обновленчества, около трети духовенства продолжали служить в них. Вышеназванные данные свидетельствуют о довольно высоком уровне обновленчества среди верующих Нижневолжского края.
Говоря об этих цифрах, важно отметить их условность не только из-за отсутствия
5 ГАВО, ф. 2059, оп. 2, д. 630, л. 64, 65, 66-69, 73, 108.
статистики по всем районам края, но из-за явных искажений в имевшихся сведениях. Даже числившиеся на бумаге действующими общины на практике могли быть уже ликвидированы, а священники арестованы. Местные власти, опасавшиеся репрессий за плохую антирелигиозную работу, зачастую сознательно занижали численность верующих, приходов, духовенства.
В справках райисполкомов с 1935 г. в Сталинградский крайисполком о наличии культовых зданий и духовенства больше уже нет деления православных на обновленцев и «тихоновцев»1, что, вероятно, говорит о стирании этой грани между оставшимися ещё действующими приходами в сельских районах.
Завершая краткий обзор вопроса о численности обновленческих общин на Нижней Волге в 1930-х гг., можно констатиро-
1 ГАВО, ф. 2059, оп. 2, д. 698, л. 1-80.
вать довольно высокий уровень распространения обновленческого раскола в Нижневолжском крае в 1928-1933 гг., прежде всего в Сталинграде, п. Дубовке и казачьих районах Дона (Березовском, Преображенском, Урюпинском, Фроловском, Михайловском, Нижне-Чирском, Сера-фимовичском). Минимально обновленцы были распространены по территории Волги выше п. Дубовки до Саратова и ниже Сталинграда, включая Астрахань, а также в Заволжье. Готовность обновленцев к сотрудничеству с властями не была положительно оценена последними. Обновленческие приходы подверглись репрессиям в годы борьбы советской власти с духовенством как «пособником кулака» в ходе коллективизации. В силу своей меньшей численности обновленцы были быстрее уничтожены во второй половине 1930-х гг., чем приходы патриаршей церкви.
