CC BY
81
27. РГИА. Ф. 802. Оп. 9 (1888). Д. 23. Л. 4-4об.
28. См.: Краснов М. Рязанское училище девиц духовного звания. 1850-1877. Рязань, 1901; Преображенский А. История Владимирского женского епархиального училища за первый период его существования. Владимир, 1902; Преображенский Г. Исторический очерк Ярославского женского училища духовного ведомства. К 50-летию этого училища (1846-1896). Ярославль, 1896.
29. Воспоминания М. С. Преображенской // Фонды музея школы-гимназии № 9 г. Калуги.
30. Энгельгардт А. Н. Указ. соч. С. 149.
31. Стерлигова А. В. Воспоминания // Институтки: Воспоминания воспитанниц института благородных девиц. М., 2003. С. 85.
32. Водовозова Е. На заре жизни. М., 1987. Т. 1. С. 143.
33. Научный архив Рязанского историко-архитек-турного музея-заповедника. Д. 965. Л. 23.
УДК 2-75
К. М. Гринько
ВЛАДЫКА ФАДДЕЙ (УСПЕНСКИЙ) И ЦЕРКОВНО-ШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
В ВОЛЫНСКОЙ ЕПАРХИИ В КОНЦЕ ПЕРВОГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ ХХ в.
В статье анализируется состояние церковных школ Волынской епархии в конце первого десятилетия XX в. в условиях политического и духовного кризиса в России. Рассматривается деятельность викарного епископа Фаддея (Успенского), направленная на сохранение церковно-приходских школ как формы духовного просвещения народа.
This article analyzes the state of ecclesiastical schools of the diocese of Volyn at the end of the first decade of the 20th century in the conditions of the political and spiritual crisis in Russia. The article deals with the activities of the vicar Bishop Faddey for the conservation of the Church parish schools, as a form of spiritual enlightenment of the people.
Ключевые слова: РПЦ, епископ Фаддей (Успенский), церковно-приходская школа, просвещение, педагогика.
Keywords: the Russian Orthodox Church, Bishop Faddey (Uspensky), the parochial school, education, pedagogy.
В Волынской епархии началось епископское служение преосвященного Фаддея [1]. 21 декабря 1908 г. он был назначен вторым викарием Владимиро-Волынским после шестилетнего служения на должности ректора Олонецкой духовной семинарии [2]. Волынская епархия РПЦ, которую с 22 апреля 1902 г. по 20 мая 1914 г. возглавлял владыка Антоний (Храповицкий), включала в себя три викариатства: первое - Острож-ское, второе - Владимиро-Волынское и третье -
© Гринько К. М., 2013
Кременецкое. Возглавлявший Владимиро-Волынское викариатство с 1906 по 1908 г. епископ Михей (Алексеев) был назначен епископом Архангельским и Холмогорским, поэтому после его перевода на другую кафедру перед Святейшим Синодом встал вопрос о выборе достойного кандидата на замещение должности викарного епископа.
Для того чтобы лучше понять особенности Владимиро-Волынского викариатства, нужно учитывать его географическое расположение. Волынь - это западная часть Российской империи, граничащая с Польшей. Конфессиональный состав Владимиро-Волынского викариатства, как и Волынской епархии в целом, был весьма неоднороден, причем значительная часть населения исповедовала иудаизм, православные и католики приблизительно в равном соотношении составляли 40% от общего числа всех жителей. Встречались также представители баптистов, штунди-стов, пашковцев и старообрядцев. Это наложило свой отпечаток на народ, отличавшийся некоей замкнутостью, обособленностью и недоверчивостью. Что же касалось духовенства, то, как отмечал в одном из своих посланий к духовенству епархии [3] архиепископ Антоний, оно также обособилось от жизни народной, поскольку было воспитано в латинских семинариях и впитало чуждую западную культуру и схоластику, усвоив, вместе с тем, презрительное отношение к тем, кто не был столь просвещен.
В епархии высокопреосвященнейший Антоний поддерживал и развивал два направления общественного служения РПЦ: миссионерское и просветительское. При нем в епархии было два миссионера, координирующих борьбу с раскольничеством и сектантством. Сложность духовного образования (в особенности начального) и педагогической работы в епархии главным образом заключалась в необходимости постоянно преодолевать ряд проблем, обусловленных индифферентизмом общества и секуляризацией школ. Поэтому на нового викария Владимиро-Волынско-го возлагались большие надежды, связанные с координированием и развитием духовного образования епархии, а также преодолением кризиса церковно-приходских школ, которые, по мнению либеральной части общества, уже себя изжили. В их сохранении, как замечал архиепископ Антоний, не были лично заинтересованы и священники, поскольку педагогическая работа в церковной школе налагала «ответственность перед различными представителями власти» [4], но не давала им материального вознаграждения.
Преосвященный Фаддей был учеником владыки Антония по Московской духовной академии (МДА), поэтому их совместное служение изначально строилось на теплых доверительных от-
ношениях. Получив академическое духовное образование и будучи прекрасно подготовленным в области богословских и философских дисциплин, иеромонах Фаддей твердо решил посвятить себя педагогический работе. Уже в Минской духовной семинарии он обнаружил некоторые пробелы в своих знаниях в области педагогики, а тесное общение с молодежью, студентами преподавательским составом привело его к мысли о необходимости изучения вопросов педагогики и их самостоятельной разработки. И, надо заметить, в этом он преуспел. Именно преподавательская работа в Смоленской, Минской и Уфимской духовных семинариях, а затем ректорство в Олонецкой семинарии дали возможность будущему владыке накопить значительный педагогический и административный опыт. А работа на педагогических курсах в Минске и Уфе, где иеромонах Фаддей преподавал с 1899 по 1902 г., позволила ему собрать материал для написания методического пособия для обучения Закону Божьему и славянскому языку «Записки по дидактике». Поэтому преосвященного Фаддея можно с уверенностью назвать не только практиком, но и ученым, разработавшим систему преподавания. Воспитав в себе высокие духовно-нравственные качества, искреннюю любовь к своему служению, работая с полной самоотдачей, владыка Фаддей действительно смог «внушить многим воспитанникам благоговейное отношение к исполнению своих обязанностей» [5], несмотря на то что приходилось иметь дело с холодностью к церкви, нравственной черствостью, пренебрежением к церковной практике. Он с сожалением отмечал «несоответствие поведения студентов семинарий и их настроения с церковными идеалами и с тем служением, к которому они готовятся» [6]. Но более воспитания профессионального человека преосвященного Фаддея волновало воспитание человека нравственного, именно это он видел надежным стержнем для формирования и развития профессиональных качеств. Надо отметить, что выполнение данной задачи осложнялось не только кризисом духовной школы, но и нарастающим кризисом в обществе.
На посту викарного епископа (занимаемом с 21 декабря 1908 г.) он был ближайшим помощником архиепископа Антония. В ведении владыки Фаддея находились вопросы церковного образования, многие из которых удавалось решать, в том числе с привлечением большого числа образованного городского духовенства. Владыка Фаддей всегда был убежденным сторонником такой формы образования, как церковно-приход-ская школа, и проявлял всестороннюю заботу о существовании и развитии этих школ, а также повышении квалификации преподавателей. В данном служении владыка «искал поддержки того
духа и направления, которые должны отличать церковную школу от любой другой» [7]. Он видел в ней возможность духовного развития подрастающего поколения, основанную на многовековом опыте Русской православной церкви (РПЦ) и нравственных ориентирах. Владыка не ограничивался простой функцией контроля за церков-но-школьным делом в епархии, но тесно общаясь с преподавателями этих школ, разрабатывал программу обучения, т. е. деятельно принимал участие в церковно-школьной работе, оказывая посильную поддержку, в том числе материальную помощь, церковным школам.
Главной проблемой церковно-приходских школ оставалась нехватка финансирования. Особенно остро это ощущалась после принятия Государственной думой закона о свободе совести от 17 апреля 1905 г., в соответствии с которым РПЦ лишалась привилегий и государственной поддержки, главным образом материальной. Коснувшись общегосударственных вопросов, рассмотренных в недавнем прошлом Думой, в одном из своих обращений к жителям Новоград-волынска владыка Фаддей выразил свое несогласие с решениями, принятыми членами Государственной думы. Он указал на недопустимость постановки знака равенства в правах, которыми стали пользоваться в государстве представители различных религиозных конфессий, в том числе христианских и нехристианских деноминаций. Принятие закона, уравнивающего в правах адептов различных религий и лишившего РПЦ государственной поддержки, в том числе финансирования, по его мнению, просто непозволительно и заслуживает только упрека, поскольку «имея такое дорогое сокровище, как вера православная, [мы] не ценим, не бережем его, как показал пример Государственной думы, среди которой нашлись люди, низводящие православие на один уровень не только с инославием, но и с иноверием» [8]. Причину такого явления владыка Фаддей усматривал в помрачении сердца страстями, а потому он призвал присутствующих «приложить все старания и заботы к тому, чтобы «сердце соделать чистым и всецело предать его [служению] Богу» [9].
Основное финансирование Волынских церковных школ осуществлялось за счет синодальных пособий, сумм земского собора, местных средств (поступления от местных обществ, по приговорам обществ, поступления от монастырей, церквей, попечителей, благотворителей, братств, приходских попечительств и платы за обучение). Это не только денежная помощь, но и чисто практическая помощь, связанная с наймом охраны, проведением отопления, ремонтом помещений, участием в постройке и пожертвовании строительного материала.
В 1907/1908 уч. г. на содержание церковных школ поступили средства: «от Святейшего Синода - 193,973 р.; от церквей - 7,200; от монастырей - 321; от братств - 442; от приходских попечительств - 535; от волостных и сельских обществ - 134,500; от городских обществ - 250; от попечителей и благотворителей разных общественных фабрик и заводов - 5,221; плата за обучение не взималась (но взималась только до 1900/ 1901 уч. г. - 50 р.); от разных других местных поступлений - 3,460» [10]. Средства были разделены таким образом, что в среднем на каждую школу было выделено 342 рублей в год, то есть в сумме, равной заработной плате учителя.
Постепенное развитие церковно-школьного дела на Волыни тормозилось открытием министерских школ в тех селах, где уже с давних пор существовали церковные школы. Открытие этих школ чаще всего было обусловлено заманчивыми для местного населения обещаниями значительных средств на постройку школьных зданий (1000-1500 рублей), на жалование учителям (300-400 рублей) и освобождением от взносов на волостные (районные) школы, взносов крайне обидных и лишних при существовании в каждом селе своих (местных) школ. Зачастую достаточно было объявить населению, что с открытием министерского училища оно будет освобождено взноса на волостную школу, как большинство голосов набирала министерская школа. Так как наряду с церковно-приходскими школами были открыты министерские училища, то церков-но-приходские школы, в большинстве случаев, лишались общественных средств содержания, и дальнейшее их существование становилось крайне сомнительно. Несмотря на материальную поддержку церковно-приходской школы Епархиальным училищным советом волостная власть принимала различные меры к фактическому ее закрытию. Имели место также случаи насильственного вторжения сельских властей в церков-но-школьные помещения для водворения туда учителя новооткрытой министерской школы и захвата церковно-школьных участков земли. Иногда подмена церковных школ министерскими осуществлялась «по тайному соглашению со священником» [11], который, работая в министерской школе законоучителем, получал жалование от 60 до 120 рублей в год, при этом нес минимальную ответственность перед властями. Это не могло не сказаться на сокращении числа церковно-приходских школ. Однако из отчета о церковно-приходских школах Волынской епархии за 1908/1909 уч. г. [12], опубликованного в Епархиальных ведомостях, можно сделать вывод о наметившейся тенденции преобразования школ грамоты в одноклассные школы, те же школы, которые не имели своих помещений, а уровень
образования в них оценивался как невысокий, получали статус домашних школ. Напомним, что основным источником финансирования церков-но-приходских школ оставалась земская субсидия, но выделяемых средств явно было недостаточно для растущего количества церковно-при-ходских школ, а если учесть нехватку и антисанитарное состояние учебных помещений, которые школы были вынуждены арендовать, картина складывалась не слишком оптимистичная. Как сообщал в одном из своих отчетов [13] о деятельности церковно-приходских школ уездный наблюдатель священник Владимир Михалевич, успехи обучения в церковных школах в значительной степени зависели от количества учебных дней, но учебный год далеко не во всех церковных школах начинался в сентябре и оканчивался в мае. В некоторых школах занятия начинались в октябре и даже в ноябре, а оканчивались в марте или апреле, таким образом, в отдельных церков-но-приходских школах продолжительность учебного года составляла 4-5 месяцев. Состояние учебных зданий одноклассных школ немногим отличалось в лучшую сторону от школ грамоты, что делало их порой непригодными для проведения занятий, особенно в зимнее время. По этой причине в 1908/1909 уч. г. было вынесено решение о закрытии одноклассных школ в селах Ка-раевичи и Омеляны Ровенского уезда, а школы сел Кустин и Милостов того же уезда были низведены до уровня домашних. Епархиальный училищный совет и уездные отделения, разумеется, имели полную информацию о таком положении вещей, но, за недостаточностью средств, вынуждены были оставлять их просьбы об увеличении финансирования без удовлетворения. Учителя одноклассных школ содержались исключительно за счет синодальных средств. Уровень заработной платы варьировался от 180 до 240 и редко 300 рублей в год. На собственное жалование учителя часто были вынуждены покупать школьно-письменные принадлежности и керосин. Для сравнения, лица, окончившие средние учебные заведения или церковно-учитель-ские школы, могли претендовать на вакантное место во второклассной школе. Но самыми благоустроенными и привлекательными в материальном отношении были школы, субсидируемые земством, с уровнем зарплаты учителей 240, 360 и 420 рублей в год.
К решению данной проблемы подключился Волынский губернский земский комитет, члены которого выступили с инициативой к членам Уездной земской управы о сокращении числа цер-ковно-приходских школ, финансируемых земством, и направлении освободившихся средств на развитие оставшихся, поставив субсидирование под жесткий контроль членов Земской управы.
Эта перемена, по мнению инициативной группы, могла бы вывести церковно-приходские школы на новый, более качественный, образовательный уровень, приблизив его к уровню министерских училищ. Но благодаря яркому выступлению уездного наблюдателя Владимиро-Волынского - священника Феодосия Квасницкого на заседании членов Владимиро-Волынского Уездного земского комитета в защиту церковно-приходского школьного дела губительный проект не был осуществлен. В своем обращении он напомнил собравшимся о рескрипте государя Николая II на имя Священного Синода от 13 июня 1909 г., в котором император признал «всю целесообразность и плодотворность ц[ерковно]-школьной работы» [14] и высказал пожелание об увеличении численности церковно-приходских школ, что, по мнению уездного наблюдателя, не может не свидетельствовать об удовлетворительно поставленном церковно-школьном деле. Речь Квасницкого сводилась к тому, чтобы члены Владимиро-Во-лынской земской управы не уменьшали число субсидируемых школ, а ходатайствовали перед Губернским земским комитетом о дополнительном отпуске денежных средств. Обращение Квасницкого было услышано членами Земской управы и достигло своей цели: 22 церковно-приход-ские школы не лишились земской субсидии. Однако, как следует из дневника уездного наблюдателя, «на постройку и ремонт школьных зданий Земский комитет опять не дал ни копейки на 1910 год, как и в прошлые годы» [15].
Надо заметить, что вопреки всем трудностям, связанным с сохранением и развитием церков-но-школьного дела, владыка Фаддей в тесном сотрудничестве с духовенством Волынской епархии, которое радело о народном образовании в сочетании с духовным формированием личности, предприняли попытку обратить внимание широкой общественности на проблемы церков-но-школьного образования, показать не только жизнеспособность этих школ, но также и те успехи, которых удалось добиться в деле образования и воспитания крестьянства. Юбилейные торжества, посвященные 25-летию церковно-при-ходской школы, прошедшие в Житомире, были отмечены проведением Всероссийской церков-но-школьной выставки, в организации и подготовке которой принял активное участие преосвященный Фаддей. Организаторы выставки ставили перед собой важную задачу: показать достижения и возможности церковно-приходской школы в деле народного образования, дать объективное представление об этой форме образования тем, кто не склонен верить слухам, распространяемым прессой, а привык давать оценку, опираясь на факты. Открытие состоялось 11 мая в Доме синодального училищного совета, где
вниманию гостей было представлено развитие церковно-школьного дела за 25 лет - с момента возрождения Александром III церковно-приход-ской школы 13 июня 1884 г. Участвующий в организации выставки владыка Фаддей заявил, что «церковная школа в праздник свой смело смотрит в глаза обществу и народу, тому обществу, которое еще так недавно, с очень высокого места было оглашено изысканными словами неутолимой ненависти к церковной школе; эта школа через выставку хочет сказать: будьте справедливы ко мне, познакомьтесь со мной прежде, чем верить злому слуху, и не судите меня за одно мое имя; посмотрите: мое дело есть дело света, а не тьмы, мое служение есть служение благу народа, о котором ныне все думы, все советы» [16]. На выставку поступило 35 000 экспонатов из различных регионов России: от Крайнего Севера до Закавказья, от Западного края до Владивостока, которые были с трудом размещены в двенадцати залах. Были представлены планы и фасады школьных зданий, программы преподавания, учебники, учебные и наглядные пособия [17].
На выставке экспонировались ученические работы, представлявшие собой пример высокой каллиграфии, модели церквей с престолами и иконостасами, школ с внутренним интерьером. Отдел прикладных знаний был представлен швейными изделиями, иконописью, изделиями ковроткачества, кузнечного мастерства, пчеловодства, виноделия, шелкографии и другими интересными экспонатами. В числе прочих представлены работы по вышивке и прядению девочки-калеки, родившейся без рук, - ученицы церковно-при-ходской школы.
Торжества по случаю 25-летия церковно-приходских школ были проведены Епархиальных училищным советом 13 и 14 июня в зале епархиального общежития семинарии. В торжествах приняли участие епископ Фаддей, председатель Епархиального училищного совета протоиерей Константин Левитский, ректор семинарии архимандрит Виссарион, член Государственной думы П. В. Березовский, начальник школы пастырства архимандрит Гавриил, а также учителя и духовенство, численность которого доходила до 60. Епархиальный наблюдатель священник Феодор Казанский представил отчет, согласно которому в 1909 г. в Волынской епархии существовали «1 церковно-учительская школа, 10 второклассных, 22 - двухклассных, 998 - одноклассных, 371 - грамоты» [18] с общим числом учащихся 1550 человек. Владыка Фаддей, как бывший председатель Олонецкого училищного совета, поделился с присутствующими впечатлениями и наблюдениями, которые он вынес из бесед с учащимися в церковных школах на северной окраине России, а также высказал сочувствие церков-
ным школам в связи со сложившимся положением, которое было известно ему не по представленным отчетам, а в действительности.
Всероссийская церковно-школьная выставка, как заметил священник Феодосий Квасницкий, доказала, что, имея даже незначительные материальные возможности, можно удовлетворительно поставить дело образования простолюдина. Опыт проведения церковно-школьной выставки в Волынской епархии не остался незамеченным, и подобная выставка была проведена в Санкт-Петербурге с 15 по 27 июня 1909 г.
Вопросы, связанные с распространением церковного образования, для епископа Фаддея были приоритетными на заседаниях первого на Волыни Миссионерского съезда. После совершения молебна преосвященный Фаддей объявил об открытии Съезда, работавшего с 18 по 28 сентября 1909 г. в городе Почаеве. Заседание началось кратким вступительным словом его преосвященства, обращенного к собравшимся. Владыка напомнил присутствующим о тех морально-нравственных и профессиональных качествах, которыми должен обладать пастырь-миссионер, после чего раздал всем по Библии и христианскому катехизису. На Съезде слушались вопросы: о причинах распространения сектантства; о характере деятельности и вознаграждении окружных миссионеров; об устройстве церковных торжеств; об издании миссионерских листков и брошюр; о приходских братствах; о привлечении к миссионерской деятельности прихожан и «о миссионерской постановке церковно-приходских школ»
[19]. Для компетентного решения последнего вопроса, предложенного в числе прочих вниманию Съезда, он был отдан в ведение комиссии под председательством епископа Фаддея при активном участии епархиального наблюдателя за церковными школами священника Феодора Казанского в составе 15 членов. Священник Феодор Казанский предложил к обсуждению в рамках миссии церковно-приходской школы следующие вопросы: о постановке преподавания Закона Бо-жия в школах епархии, в особенности в местностях, где наиболее распространено сектантство или большая часть населения исповедует католичество; о преподавании в школе церковно-сла-вянского языка; об определении обязанностей по преподаванию клиросного пения в школах и управлению церковным хором; о законоучительском Съезде и курсах, а также о религиозно-нравственных чтениях и школьных библиотеках. После детального рассмотрения церковно-школьных вопросов комиссия должна была представить доклад общему собранию 18 сентября. Согласно информации, опубликованной в журнале № 2 «Заседания Волынского миссионерского съезда»
[20], на вечернем заседании 18 сентября были
заслушаны доклады школьной комиссии и приняты решения отдать предпочтение в преподавании Закона Божия как в церковно-приходских, так и в министерских школах духовенству. Комиссией были определены методические пособия и разработки: «Примерные уроки по Закону Бо-жию» Благонравова, «Наставление в Законе Бо-жием» протоиерея Дмитрия Соколова, «Закон Божий для народа и народных школ» русского духовного писателя профессора Бориса Гладкова, а также «Записки по дидактике» епископа Фаддея Успенского, которые до сих пор, спустя столетие с момента первого издания, не утратили своей актуальности для преподавания в духовных учебных заведениях. Совет постановил: «Рекомендованные школьной комиссией книги ввести в употребление в школах, о чем просить распоряжения Епархиального училищного совета. Что же касается записок по дидактике и методики [преподавания] Закона Божия и славянского языка преосвященного Фаддея, то, признавая их весьма полезными и необходимыми для наших школ, просить его преосвященство напечатать в Епархиальных ведомостях, начиная с января 1910 г., а также издать их отдельными брошюрами за счет Епархиального училищного совета и разослать по школам епархии» [21]. На Съезде было также решено поручить епархиальному миссионеру и епархиальному наблюдателю составить и издать в виде брошюр Волынский патерик, изложив материал доступным языком для простого народа, для последующего введения его в школах. На них же была возложена работа по созданию специальной программы преподавания Закона Божия для школ, расположенных в местностях с высокой численностью сектантских религиозных объединений и общин. Что касается организации летом 1910 г. Законоучи-тельского съезда, то подготовка созыва Съезда и его работа была возложена на преосвященного Фаддея, причем финансирование должно было осуществляться из средств Синодального училищного совета.
Владыка Фаддей осознавал, что в исторический период, когда умами людей овладел дух свободомыслия, происходит переоценка ценностей, причем многовековой опыт РПЦ в воспитании человека нравственного подвергается критике, а в прессе, кругах «народных освободителей» и даже Государственной думе к духовному сословию относятся «как к ненужным паразитам на общественном организме, которого пока приходится терпеть в силу необходимости», затрудняется осуществление задач духовно-учебного дела. Но, вместе с тем, понимая необходимость духовного формирования личности и, как церковный иерарх, чувствуя ответственность за будущее подрастающего поколения, преосвящен-
ный Фаддей предпринимал все возможное для сохранения духовного начального образования. Ведь, прежде всего, сохранение церковно-при-ходских школ было нацелено на преодоление косности сельского населения. Учащимся давались элементарные знания, применимые в быту крестьян, но, вместе с тем, прививались основы культуры и нравственности, таким образом, искоренялось народное невежество, воспитывался патриотизм.
Деятельность викарного епископа Фаддея (Успенского), направленная на сохранение церков-но-приходских школ как формы духовного просвещения народа получила высокую оценку. 7 июля 1909 г., в канцелярию Святейшего Синода поступило отношение от вице-директора канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода В. И. Яцкевича и начальника Отдела канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода И. В. Преображенского, в котором второй викарий Волынской епархии был отмечен как иерарх, немало потрудившийся «на пользу цер-ковно-народного просвещения» [22], а позднее -награжден орденом святого князя Владимира 3-й степени [23].
Примечания
1. Фаддей (Иван Васильевич Успенский) (18721937) - архиерей Российской православной церкви, архиепископ. Родился в Нижегородской губернии в семье священника. Окончил Нижегородскую духовную семинарию (1892), Московскую духовную академию (1896), кандидат богословия. В августе 1897 г. пострижен в монашество, хиротонисан в иеромонаха, а через месяц назначен преподавателем логики, психологии, философии и дидактики Смоленской духовной семинарии. Инспектор Минской духовной семинарии, член Минского епархиального училищного совета (1898), преподаватель основного, догматического и нравственного богословия, а затем ректор Уфимской духовной семинарии, с возведением в сан архимандрита (1900). Ректор Олонецкой духовной семинарии (1902). С 1901 по 1914 г. - преподаватель на педагогических летних курсах повышения квалификации для учителей церковно-приходских и земских школ, организованных в Уфимской, Олонецкой и Волынской епархиях. Автор методического пособия для учителей церковно-приходских школ «Записки по дидактике». В 1908 г. - хиротонисан во епископа Влади-миро-Волынского, второго викария Волынской епархии. С 1916 по 1917 г. занимал Владикавказскую кафедру в связи с болезнью епископа Владикавказского Антонина (Грановского); архиепископ Волынский (1919). В ноябре 1921 г. арестован по подозрению в контрреволюционной деятельности, в марте 1922 г. по
решению ВУЧК выбрана мера пресечения - высылка из пределов УССР в распоряжение патриарха Тихона (Беллавина) с правом жительства в одной из центральных северных областей РСФСР. В мае 1922 г. взят под стражу за распространение воззвания митрополита Агафангела (Преображенского) к пастве РПЦ, получившего права и обязанности управления Церковью после ареста патриарха Тихона. В сентябре 1922 г. по обвинительному заключению ГПУ был подвергнут административной высылке в пределы Зырянской области сроком на 1 год. С октября 1923 г. - архиепископ Астраханский. После ареста патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) 29 октября 1926 г., а затем и его заместителя архиепископа Иосифа (Петровых) получил права по управлению Церковью, но, выехав в Москву, был задержан Тучковым и отправлен в Кузнецк. В 1928 г. - архиепископ Саратовский, а затем - Тверской. 29 сентября 1936 г. лишен регистрации и права служения. В декабре 1937 г. арестован и решением тройки УНКВД по Тверской области приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 31 декабря 1937 г. Архиерейским собором Русской православной церкви 1997 г. причислен к лику святых.
2. РГИА. Ф. 796. Оп. 439. Д. 849. Л. 26.
3. Антоний (Храповицкий), митр. Собр. соч. М., 2007. Т. 2. С. 919.
4. Там же. С. 926.
5. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 25. С. 506.
6. Там же. С. 507.
7. Там же. С. 509.
8. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 30. С. 616.
9. Там же.
10. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 24. С. 280-281.
11. Антоний (Храповицкий), митр. Указ. соч. Т. 2. С. 926.
12. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 49. С. 985-989.
13. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 37. С. 432-433.
14. Там же. С. 786.
15. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 29. С. 599.
16. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 25. С. 515.
17. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 8. С. 93-94.
18. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 25. С. 519.
19. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 39. С. 837.
20. Волынские епархиальные ведомости. 1909. № 48. С. 598.
21. Там же. С. 599.
22. РГИА. Ф. 797. Оп. 80-3-4. Д. 134. Л. 1.
23. Там же. Оп. 81. Д. 232. Л. 140.
