CC BY
15ISSUE SUBJECT | ТЕМА HOMEPA| •
DOI: 10.17516/2713-2714-0026 УДК 7.036
VLADIVOSTOK SCHOOL OF CONTEMPORARY ART: LOCAL ARTISTS CALL FOR SELF-ORGANIZATION
Yana Ye. Gaponenko
Tretyakov State Gallery Branch in Vladivostok Vladivostok, Russian Federation
Abstract: The article analyzes the characteristics and leading motivations of self-organized art communities with Vladivostok School of Contemporary Art (VSCA) appeared in 2015 as an example. A lack of a regulation of relations within collective of artists, avoidance of a bureaucracy and the right (even an encouragement) to make a mistake are being investigated from the standpoint of possible consequences for such a closed community and its members. The article reflects on the boundaries which maintain the autonomy of self-organized communities and considers Vladivostok School of Contemporary Art to be an example of an experimental artistic organization, rhizomatic in its structure, created thanks to grass-roots initiative and characterized by horizontal, non-hierarchical way of its members' contribution and interaction — of young artists, curators at the beginning of their career and future art critics of Vladivostok. Participants of this educational unity interact with each other according to the principles of equality, accountability and open participation as an alternative to the stable institutional system of education and art. The article tries to analyze how emerging artists manifest themselves as the collective body and aim to unite.
Keywords: community; self-organization; contemporary art; institution; artist; art production; Vladivostok School of Contemporary Art.
Citation: Gaponenko, Ya.Ye. (2022). Vladivostok School of Contemporary Art: local artists call for self-organization. IzobraziteV noe iskusstvo Urala, Sibiri i DaVnego Vostoka. Fine art of the Urals, Siberia and the Far East. Т. 1, № 2 (11), p. 47-53.
Я. E. Гапоненко
Филиал Государственной Третьяковской галереи во Владивостоке Владивосток, Российская Федерация
ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ШКОЛА СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА: ПОТРЕБНОСТЬ ХУДОЖНИКОВ РЕГИОНА В САМООРГАНИЗАЦИИ
В статье анализируются особенности и ведущие мотивы самоорганизованных художественных сообществ на примере появившейся в 2015 году Владивостокской школы современного искусства. Отсутствие регламентации отношений внутри коллектива художников, избегание бюрократии и предоставление полного права на ошибку (и даже ее поощрение) исследуются с точки зрения возможных последствий для подобного замкнутого сообщества и его членов. В статье переосмысливаются границы, поддерживающие автономию самоорганизующихся сообществ, и рассматривается Владивостокская школа современного искусства (ВШСИ) как пример экспериментальной художественной организации, ризоматичной по своей структуре, созданной по инициативе «снизу» и отличающейся горизонтальным, неие-
рархичным способом взаимодействия ее членов - молодых художников, начинающих кураторов и будущих арт-критиков Владивостока. Участники образовательного объединения взаимодействуют друг с другом на принципах равноправия, взаимодействия каждого, открытого участия как альтернативы устоявшейся институциональной системе образования и искусства. Предпринимается попытка анализа манифестирования художниками себя как коллективного тела и их стремления к объединению в начале карьеры.
Ключевые слова: сообщество; самоорганизация; современное искусство; институция; художник; художественное производство; Владивостокская школа современного искусства.
Европейские философы-постмодернисты Жиль Делёз и Феликс Гваттари использовали слова «ризома» и «ризоматичный» для описания явления, допускающего множественные неиерархичные точки входа и выхода, говоря о какой-либо теории представления и интерпретации знания. Данную метафору можно перенести и на принцип организации малых профессиональных сообществ, в частности объединения, которым в 2015 году стала Владивостокская школа современного искусства (ВШСИ). Одна из задач статьи - сделать анализ преломления имеющихся теоретических исследований синергетических самоорганизаций в реалиях периферии восходящей художественной сцены Владивостока.
Ризоматичные среды обладают имманентным креативным потенциалом самоорганизации, и в этом отношении могут быть оценены не как кибернетические (подчиненные командам «центра»), но как синергетические. В «Тысяче плато» Делёз и Гваттари противопоставляют ризому иной структуре - древовидному (иерархичному) представлению знания. Ризома отражает горизонтальные, межвидовые и плоскостные связи, в то время как древовидная модель отражает вертикальные и линейные связи [5]. Наглядным признаком ризомы является запутанная корневая система растения. Ризома может быть интерпретирована как принципиально открытая среда - для трансформаций и ее соотношения с внешним. Согласно Делёзу и Гваттари, у ризомы нельзя выделить ни начала, ни конца. У ризомы нет ни центрирующего принципа, ни единого кода, что является признаком отсутствия структурности в ее классическом понимании [9].
Рост самоорганизаций обусловлен политически - как возможность противостоять устоявшейся институциональной системе [7]. Культурные и образовательные институции сегодня в большинстве своем представляют собой ад-
министративные органы доминантной системы - социального института. Субъекты, среди которых находятся данные институции, разделяют их ценности, транслируют их идеологии и выступают в качестве их аудитории или «публичного тела» [12].
Владивостокская школа современного искусства задумывалась как альтернатива устойчивым и бюрократическим структурам, с ризоматическим способом внутренней организации процессов.
Основные принципы функционирования самоорганизующихся сообществ - это прозрачность, равноправие, учитываемость и открытое участие. Самоорганизующиеся сообщества предлагают пространство для радикального изменения социальных отношений. Стабильные арт-институции зачастую построены на задатках или формах этих самых самоорганизованных структур. Искусство требует доверительности сообщества, осуществляясь способом, незаметным для радаров институций. Оно изначально исходит из предпосылки предельной интимности, благодаря которой, а
Воркшоп по дереву для ВШСИ от художника Олега Батухтина. 2018 Фото
Ксении Бердецкой
Workshop on wood
for Vladivostok school of contemporary art from the artist Oleg Batukhtin. 2018 Photo by
Ksenia Berdetskaya
ISSUE SUBJECT I TEMA HOMEPAj
не вопреки, оно становится коммуницируемым и общедоступным. Взаимодополняющие, саморасширяющиеся, сами себя вписывающие в историю, такие структуры несравнимы с институциональными, но становятся их предпосылками.
Коллективное обучение - ось, объединяющая участников ВШСИ, чей состав имеет текучий характер и через которую за семь лет прошли порядка ста человек. Преподаватели ВШСИ -очно во Владивостоке, а также с помощью он-лайн-вебинаров - специализируются на истории и теории искусства, философии и смежных дисциплинах. Институция, созданная по инициативе «снизу», особенно необходима Владивостоку - российскому городу, оторванному от центра страны и находящемуся в отдалении от финансовых вливаний в культуру. ВШСИ является попыткой децентрализовать тенденции художественного производства в России и снизить отток молодых арт-деятелей из региона.
Процесс коммуникации внутри ВШСИ построен на обмене знаниями, идеями и доступными ресурсами и является катализатором для личной эмансипации, освобождения в противовес институциональным формам организации. Производство искусства в такой ситуации задает определенную свободу для художника - свободу экспериментировать, свободу поиска формы, темы, высказывания. Свободу самовыражения, хайдеггеровской «экзистеры», в выставочной практике в ВШСИ не сдерживает авторитет мастера, преподавателя. Такая свобода (сопряженная при этом со своеобразной публичностью показа) часто оказывается даже важнее отсутствия цензуры в рамках институции: пространство для ошибки дает и пространство для широты взгляда. Самоорганизации можно рассмотреть в контексте постфордист-ских форм производства, которые анализирует Паоло Вирно в «Грамматике множества»: «Здесь не создаются произведения, отдельные от самого действия [...] нет недостатка в законченных продуктах, которые необходимо сбыть в конце производственного процесса» [2, с. 55].
Паоло Вирно подчеркивает, что целью производства становится само производство, то есть процесс, а не результат. Паоло Вирно анализирует не только самоорганизацию, но и современную форму (культурного) производства вообще: так устроена вся современная культин-дустрия, в рамках которой отдельное событие
уступает место процессу. В случае институций у процесса тем не менее существует некая цель: можно сказать, что это создание бренда с определенными ценностями. В этом проявляется их целеполагание, определяющее понятие эффективности, - количество зрителей, проданных билетов, привлеченных инвестиций, проведенных выставок, упоминаний в прессе, успешных интеракций с другими институциями и так далее. Но если нацеленность на процесс можно назвать общей характеристикой для всех культурных производств, то только в рамках самоорганизации возможна положительная оценка непредсказуемости результата, которая снимает требование эффективности и целеполагание вообще. У участников самоорганизаций нет общих целей, кроме поддержания процесса, - явление эффективности здесь невозможно, потому что ее практически нечем измерить. Если же такие критерии появляются, то можно говорить о процессе институционализации самоорганизации, что начинает происходить и в ВШСИ.
Самоорганизация является не только лабораторией, но и инструментом критики [4, с. 55]. Внутри подобных инициатив также отсутствует какая-либо регламентация отношений: участники непредсказуемо вступают во взаимоотношения друг с другом без субординации - здесь нет работников и тех, кто их нанимает. Главное, что их связывает (на какое-то время), - это совместное коллективное производство художественного продукта и потребление знания.
ВШСИ - это единый «организм». Сообщества, (само)организованные вокруг подобных ВШСИ инициатив, работают на вовлечение новых участников, но одновременно кто-то неминуемо уходит из объединения. Закономерно, что именно в такой среде легче развивается ди-алогичность и горизонтальные связи и труднее устанавливается какая-либо иерархия. Автор статьи допускает, что подобные ВШСИ сообщества могут расщепляться, организуя новые пространства и инициативы. Благодаря неустойчивости и расщепленности связей внутри, подобные сообщества противятся институционализации и любому процессу кристаллизации, чего, однако, чаще всего не удается избежать.
Желая оставаться подвижными и изменчивыми, уклоняясь от иерархии и особых ролей внутри сообщества или предлагая этими ролями меняться (художник - куратор - критик), самоорганизованные художественные инициа-
тивы формируют коллективности нового типа, в рамках которых снимаются требование субординации и ощущение постоянной ответственности перед конкретной фигурой.
В ВШСИ ответственность организаторов, участников, зрителей носит коллективный характер - всех перед всеми. Эта коллективность формирует «класс для себя» - возможность «производить собственную организационную и культурную идентичность», что и является экспериментальным решением проблемы культурного производства в сегодняшней политической и экономической ситуации. И - что, возможно, важнее - наряду с активистскими практиками возвращает культуре и искусству возможность их политического звучания. Объединение, созданное с целью делать искусство вместе, становится почти гражданским жестом, движением в сторону политической и экономической свободы - хотя бы в рамках одного небольшого пространства, так как любые проблемы предлагалось решать самостоятельно, а не делегировать их решение (а значит попадание в зависимость) другим людям или структурам. Свобода выбора распределения ролей в самоорганизованной инициативе ВШСИ позволяет создать, пусть и в рамках небольшого пространства, менее иерар-хичную модель человеческого сосуществования, что в условиях все большей вертикализации общественных отношений представляется особенно ценным.
В книге «Грядущее сообщество» итальянский философ Джорджо Агамбен продолжил французскую традицию и исследовал сообщество через понятие сингулярности, которое он называл «любым», «неважно каким», «такое-какое-есть». Сингулярность в данном случае означает отдельного человека, освобожденного от диктата иден-тичностей. Любое или единичное бытие у Агам-бена становится основой сообщества, которое, по сути, не существует: нет ни общего места, ни общего образа, ни единства. Однако такое сообщество возвращает нам крайне ценное качество, которое мы вне сообщества не обретем: возможность быть сингулярностью. «Я как уникальная единичность обретаю себя в (несуществующем) сообществе таких же, как я, единичностей» [1]. Как и у Батая и Нанси, движущей силой или основной экзистенциальной характеристикой сингулярности является потребность экстаза, выхода за пределы границ своего замкнутого «я» [10]. В концепции Агамбена сообщество противопо-
ставляется государству, для которого единичность (отдельного человека) вне идентичности не имеет значения.
«Закрытые системы стремятся к деградации», - выносят суровый приговор исследователи самоорганизующихся систем. Обсессивная саморефлексивность без коммуникации приводит к тому, что с какого-то момента мы имеем дело со всеми врожденными предрассудками системы. Как возможно удержаться в условиях автономии? Художник и теоретик Арсений Жиляев предполагает, что это возможно посредством саморефлексии границ, которые эту автономию поддерживают. Он говорит о переходе от эстетики администрирования к институциональной критике [6]. Чтобы автономия искусства осуществлялась, чтобы она была вновь и вновь возможной, а искусство в своем развитии вновь и вновь получало переопределение, художники-концептуалисты вынуждены снова обратиться к, казалось бы, внешнему по отношению к медиуму искусства - миру.
И вот как обращались к миру художники прошлых лет.
Вспомним галерею в Трехпрудном переулке, существовавшую в 1991-1993 годах в Москве. Галерея в мансарде здания была основана Авдеем Тер-Оганьяном, Константином Реуновым, Валерием Кошляковым, Ильей Китупом и другими художниками, чьи мастерские находились в том же доме [11]. К 1991 году в Москве уже несколько лет работала «Первая галерея» (закрылась в 1992 году), а за год до этого появились «Галерея Марата Гельмана» и «Риджина», в которой на тот момент активно работал художником Олег Кулик. Несмотря на слово «галерея» в названии, выставочная политика в Трехпрудном формировалась самими художниками. Именно «трехпрудники» были первыми, кто решил не только работать в мастерских, но и проводить в соседнем помещении выставки. Позднее именно такая модель работы станет основой многих самоорганизованных пространств.
Группы акционистов 1990-х объединяло ощущение интенсивного наслаждения, которое испытывали активисты от участия в деятельности этих групп [8]. Это наслаждение было связано с изобретением, артикуляцией и утверждением новых отношений в коллективе, отношений к себе и к миру. Такое утверждение, реализация новых отношений друг для друга, которые позволяет осуществлять открытое к эксперименту
ISSUE SUBJECT I ТЕМА НОМЕРА |
групповое взаимодействие, выплескивалось в публичное пространство во время акции, создавая эффект публичного утверждения этих отношений, открывая их для большого сообщества. Можно сказать, что наслаждение, связанное с этими реализацией и утверждением, служило ориентиром для внутренней и публичной активности групп. И, когда наслаждение иссякало, группа распадалась. Сообщество не создается усилием извне. Оно возникает само - усилиями его участников. Но такие усилия могут оказаться бесплодными, если они совершаются на не терпящей сообщество почве, и наоборот - в благоприятных условиях не нужно чрезмерных усилий для возникновения сообщества.
В 2000-е годы в Москве уже работала АРТ-стрелка с галереями, ГЦСИ и еще несколько институций. Тем не менее, молодым художникам податься было почти некуда. Именно тогда на Алексея Каллиму неожиданно для него самого свалилась мастерская, которую он совместно с группой «Радек» превратил в выставочное пространство. Цели «Франции» каждый видит по-своему даже теперь. Например, Алексей Каллима - в том, чтобы «делать самые лучшие выставки», а вот бывший «радек» Алекс Бул-даков называет «Францию» скорее дискуссионной платформой. Решения во «Франции» принимались также, как и в Трехпрудном: на общих встречах.
Художественные самоорганизации за пределами Москвы появляются, скорее, как ответ на предельную централизацию внимания к искусству и финансовых потоков в сфере культуры в стране. Однако в случае с ВШСИ это еще и
Весенняя
кураторская школа ВШСИ от Рике Франк (Берлин). 2020 Фото
Евгении Кокуриной
Spring Curatorial School of the Vladivostok school of contemporary art by Rike Frank (Berlin). 2020 Photo by
Evgenia Kokurina
заполнение лакуны отсутствующего образования в сфере искусства начиная с истории искусства XX века. С 2015 по 2019 годы занятия в ВШСИ носили регулярный характер: лекции, ридинги и семинары проводились курсами по нескольку месяцев, а наборы новых участников производились каждые полгода. Разработка программы осуществлялась самими преподавателями: по истории искусства XIX-XXI вв. - куратором Андреем Василенко на основе лекций искусствоведа Ирины Кулик (Москва), программы Bard College (Нью-Йорк) и др.; по теории современного искусства - доктором философских наук Натальей Смолянской (Москва - Париж) на основе программы РГГУ (Москва) и Сорбонны (Париж).
В 2017 году в ВШСИ шел курс «От античной эстетики к поэтике современности» в прочтении аспиранта, преподавателя ДВФУ Валентина Матвеенко. В 2018 и 2019 - курсы Бориса Клюшникова «Современное искусство и научная фантастика», Александры Шестаковой «Письмо с искусством», Глеба Напреенко «Образ, объект, субъект», Ивана Новикова «Теория современной живописи» и другие.
Параллельно теоретической просветительской части участники ВШСИ регулярно самостоятельно организовывали серии квартирных выставок на один вечер, при этом не только в квартирах, но и в других публичных местах.
Летом 2016 г. ВШСИ провела свою первую крупную выставку «Новая бедность» совместно с коллегами по самоорганизованным сообществам в Москве (центр «Красный») и Санкт-Петербурге (школа «Что делать?»), и тогда все участники ВШСИ дежурили на своей недельной выставке в заброшенной туристической школе, по очереди выполняя роль смотрителя, экскурсовода и менеджера выставочного проекта. Экспозиционными пространствами для ВШСИ выступают, как правило, изначально не предназначенные для этого площадки -квартиры, школа со скалодромом, заброшенный деревянный дом из частного сектора, бары и кафе, океанариум, казино, фойе филармонии и другие.
Горизонтальные, неиерархические связи (ризоматический принцип взаимодействия) возникают не только внутри между членами ВШСИ, но и между ними и старшим поколением приморских художников через образовательные курсы в их мастерских (зимой 2016 г.
у Федора Морозова или летом 2016 г., а также зимой 2017 и 2018 гг. в резиденции Олега Ба-тухтина в Кавалерово, где мастер и подмастерья учатся друг у друга одинаково интенсивно) и регулярное взаимодействие с художниками Владивостока и резидентами ЦСИ «Заря».
В 2019 году в партнерстве с Гете-Институтом в Новосибирске ВШСИ провела во Владивостоке первую международную кураторскую школу, пригласив в ЦСИ «Заря» берлинского куратора, критика и архитектора Тибо де Рой-тера (Thibaut de Ruyter). Тогда группа начинающих кураторов и художников не только с Дальнего Востока, но и из Сибири училась строить свои выставки в мини-макетах, работая с воображаемым пространством и вписывая в него свои идеи.
В 2020 году ВШСИ, при поддержке Гете-Института, провела уже две кураторские школы: весной привезя берлинскую кураторку Рике Франк (Rike Frank), а летом - организовав он-лайн-школу о том, как курировать проекты удаленно в эпоху пандемии. Тогда свои лекции кураторам двух регионов читали представители берлинского Центра искусств и медиа в Карлсруэ (Zentrum für Kunst und Medien).
Впоследствии выпускники всех трех кураторских школ ВШСИ были приглашены к участию в конкурсе на осуществление кураторского проекта во Владивостоке в рамках Фестиваля немецкой культуры и немецкого языка во Владивостоке весной 2021 года. Тогда на бюджет Года Германии в России 2020-2021 гг. свои проекты в ЦСИ «Заря», «Артэтаже» и «Старом дворике ГУМа» во Владивостоке осуществили Александр Никольский - куратор из Кемерово, участницы омской арт-группы «Наденька» Мария Александрова и Маша Рыбка, а также владивостокский арт-менеджер Мария Максимова и дизайнер Александр Куклин. Так Владивостокская школа современного искусства укрепляла международные культурные связи и способствовала развитию профессиональных карьер местных акторов.
В начале 2022 года выпускники кураторских школ ВШСИ были приглашены Гете-Институтом на исследовательскую поездку в Москву и посетили выставки Государственной Третьяковской галереи, ГМИИ им. A.C. Пушкина, музея «Гараж», Дома культуры ГЭС-2 и другие выставочные площадки столицы, пообщавшись с их директорами и кураторами. Понимая
важность межрегионального взаимодеиствия, ВШСИ расширяет точку входа в сообщество и усиливает горизонтальные связи между акторами Сибири и Дальнего Востока России.
ВШСИ служит примером экспансии индустрии знания в противовес индустрии производства, а также одной из главных тенденций еще со времен второй половины XX века в искусстве - дематериализации объекта искусства и его переопределения из объекта в событие.
По результатам анализа исследований теоретиков, чьи изыскания приведены в данной статье, можно сделать вывод о невозможности долгого существования подобных ВШСИ сообществ в неизменном виде, а также о влиятельной силе искусства с позиции имманентного человеку желания эмансипации и автономии своей творческой деятельности.
Владивостокскую арт-сцену сегодняшнего дня уже можно охарактеризовать как подверженную влиянию «коллективного тела» ВШСИ. Множество различных участников объединения образовали собственные союзы, начали индивидуальные художественные практики, стали работать в галереях и музеях города, составили костяк интеллектуального сообщества Владивостока.
Примечание
1. В 2019 годуЯ. Е. Гапоненко за организацию Владивостокской школы современного искусства была удостоена премии за достижения в области современного искусства «Инновация» в номинации «Образовательный проект».
Литература
1. Агамбен, Дж. Грядущее сообщество. - Москва : Три квадрата, 2008. - 144 с.
2. Вирно П. Грамматика множества. К анализу форм современной жизни. - Москва : Ad Marginem, 2013.
- 176 с.
3. Грицанов, A.A. Абушенко, В.Л. Ризома // История философии : энциклопедия. - Минск, 2002. - С. 883-887.
4. Гуськов, С. Благодаря самоорганизации и солидарности. - 2012. - URL: http://aroundart.org/2012/10/29/ blagodarya-samoorganizatsii-i-solidar/ (дата обращения 20.05.2022).
5. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Тысяча плато. Гл. 1. Ризома // Восток : онлайн-альманах, 2005. - URL: https://web. archive.org/web/20180929012423/http://www.situation. ru/app/j_art_1023.htm (дата обращения 20.05.2022).
6. Жиляев, А. Заметки о проблеме коммуникации и автономии в современном искусстве // Художественный журнал. - 2009. - № 73-74. - Август. - URL: https://moscowartmagazine.com/issue/20 (дата обращения 20.05.2022).
7. Ищенко, Е. Почему будущее самоорганизовано.
- 2016. - URL: http://aroundart.org/2016/03/23/self-
Презентация выставочных макетов кураторской школы ВШСИ от Тибо де Ройтера (Берлин). 2019 Фото
Евгении Кокуриной
Presentation of exhibition layouts of the Vladivostok school
of contemporary art curatorial school by Thibaut de Renter (Berlin). 2019 Photo by Evgenia Kokurina
ISSUE SUBJECT I ТЕМА НОМЕРА]
organised/ (дата обращения 20.05.2022).
8. Микитенко, П. Сообщество и его условия в Москве 1990-х гг.: к теории акционизма // Труды русской антропологической школы. - Москва, 2013. - № 12. -С. 156-165.
9. Можейко, М.А. Ризома // Постмодернизм : энциклопедия / сост. и науч. ред. A.A. Грицанов, М.А. Можейко. - Минск : Интерпрессервис ; Книжный Дом, 2001.-С. 656-660.
10. Нанси, Ж.-Л. Непроизводимое сообщество. -Томск : Водолей, 2009. - 208 с.
11. Шестакова, А. Пространства автономии. - Часть 1. - 2015. - URL: http://aroundart.org/2015/10/01/ prostranstva-avtonomii-i/ (датаобращения 20.05.2022).
12. Dillemuth S., Davies А„ Jakobsen J. There is no Alternative: The Future is Self Organized. - 2005. -June 12. - URL: http://ml.virose.pt/blogs/texts_14/wp-content/uploads/2014/09/davies_dillemuth_jakobsen_ TINA2_april2012.pdf (дата обращения 20.05.2022).
References
1. Agamben G, Gryadushhee soobshhestvo [The Coming Community], Moscow, Tri kvadrata, 2008, 144
P-
2. Virno P. Grammatika mnozhestva. К analizu form sovremennoj zhizni [A Grammar of the Multitude. To an Analysis of the Modern Life Forms]. Moscow, Ad Marginem, 2013, 176 p.
3. Griczanov A. A. Abushenko V. L. Rizoma [Rhizome]. History of philosophy: encyclopedia. Minsk, 2002, pp. 883-887.
4. Gus'kovS. Blagodarya samoorganizacii i solidarnosti [Thanks to a self-organization and solidarity], 2012, avaUable at: http://aroundart.org/2012/10/29/blagodarya-samoorganizatsii-i-solidar/ (accessed 20.05,2022).
5. Deleuze G., Guattari F. Ty'syacha plato. Gl. 1. Rizoma [A Thousand Plateaus. Ch. 1. Rhizome]. Vostok: onlajn-aTmanax, 2005, available at: https://web.archive.org/ web/20180929012423/http://www.situation.ru/app/j_ art_1023.htm (accessed20.05.2022),
6. Zhilyaev A, Zametki о probleme kommunikacii i avtonomii v sovremennom iskusstve [Notes about the problem of communication and autonomy in contemporary art], Xudozhestvenny'j zhurnal, 2009, no. 73-74, August, available at: https://moscowartmagazine. com/issue/20 (accessed 20.05.2022).
7. Ishhenko E. Pochemu budushhee samoorganizovano [Why is the future self-organized], 2016, available at: http://aro undart .org/2016/0 3/23/self-organised/ (accessed 20.05.2022).
8. Mikitenko P. Soobshhestvo i ego usloviya v Moskve 1990-x gg.: k teorii akcionizma [Community and its conditions in Moscow of the 1990s: to a theory of actionism], Trudy1 russkoj antropologicheskoj shkoly\ Moscow, 2013, no. 12, pp. 156-165.
9. Mozhejko M. A. Rizoma [Rhizome], Postmodernism: encyclopedia. Compiler and scientific editor A, A. Griczanov, M. A. Mozhejko. Minsk, Interpresservis; Knizhny j Dom, 2001, pp. 656-660.
10. Nancy J.-L. Neproizvodimoe soobshhestvo [The Unproducible Community]. Tomsk, Vodolej, 2009, 208 p.
11. Shestakova A. Prostranstva avtonomii [Spaces of autonomy], Ch. 1, 2015, available at: http://aroundart. org/ 2015/10/01/prostranstva - avtonomii- i/ (accessed 20.05.2022).
12. Dillemuth S., Davies A., Jakobsen J. There is no Alternative: The Future is Self Organized, 2005, June 12, available at: http://ml.virose.pt/blogs/texts_14/wp-content/uploads/2014/09/davies_dillemuth_jakobsen_ TINA2_april2012.pdf (accessed 20.05.2022).
Об авторе
Гапоненко Яна Евгеньевна - магистр философии ДВФУ, инициатор Владивостокской школы современного искусства , менеджер филиала Государственной Третьяковской галереи во Владивостоке E-mail: Yana.gaponenko@gmail.com
Gaponenko Yana Yevgenievna
Master of Philosophy at FEFU, Vladivostok School of Contemporary Art initiator, manager at the State Tretyakov Gallery Branch in Vladivostok
