CC BY
6
Кафедра
педагогических измерений
ВЛАДИМИР ПУТИН ПОДДЕРЖИВАЕТ КРИТИКУ ЕГЭ
-1-
В.В. Путин назвал справедливой критику ЕГЭ. http://www.gzt.ru/ topnews/education/ -putm-nazval-spravedlivoi-kritiku-ege-/ 362863^^^3-scribename-content& category=-putm-nazval-spravedlivoi-kritiku-ege-&date= 310511 . 31.05.2011 в 14:21, обновлено 31.05.2011 в 14:49 GZT.RU.
Вадим Аванесов
testolog@mail.ru
Недавно РИА «Новости» опубликовало краткое заявление премьер-министра РФ В.В. Путина под названием «Система ЕГЭ нуждается в совершенствовании, критика в её адрес справедлива»1. Понятно, что без критики власть остаётся в плену ошибочных мнений относительно эффективности этого экзамена2. Заявление В.В.Путина частично подтвердило прогноз О.Н. Смолина о том, что у части политической элиты постепенно созревает представление о неприемлемости ЕГЭ в существующей сейчас форме3.
На фоне абсолютно верной второй части заявления В.В. Путина о справедливости критики ЕГЭ, идея совершенствования системы этого экзамена представляется довольно спорной. Реальность такова, что ЕГЭ, в строгом смысле аббревиатуры словосочетания «Единый государственный экзамен», вряд ли можно и нужно совершенствовать. Его легче и выгоднее прекратить4.
Аргументами в пользу такого вывода являются эмпирические факты и теоретические положения, приведённые автором в цикле статей5. Понятно, что премьер-министр вряд ли имеет возможность и желание читать научно-критические статьи, но профильные чиновники и помощники обязаны знать результаты научной критики ЕГЭ, а также конструктивно реагировать на эту критику. Вместо этого мы столкнулись с политикой замалчивания отрицательных
-e-
результатов ЕГЭ, игнорирования мнения оппонентов, фактического сокрытия реальных данных, отсутствия ежегодной независимой экспертизы результатов. Такая экспертиза российским чиновникам в сфере образования оказалась не нужной.
Доказательством непригодности ЕГЭ служит множество не опровергнутых научных фактов, представленных в прессе и на сайтах http://viperson.ru/ wind.php?ID=425098 и http:// testolog.narod.ru^, а также бесплодность десятилетних усилий Правительства РФ, Министерства образования РФ, Рос-обрнадзора и специально созданного института по созданию приемлемого метода проведения этого экзамена. Отсутствие статистики качества получаемых оценок, ежегодные массовые фальсификации подлинных результатов, разгул коррупции вокруг ЕГЭ и ежегодные скандалы добавляют аргументы для обоснования его непригодности.
Свою лепту в кризисную ситуацию с ЕГЭ внесли и министерские чиновники, оставившие подлинно единые экзамены всего лишь по двум школьным предметам — русскому языку и математике. Остальные экзамены теперь стали не едиными, для выпускников школ и абитуриентов вузов, а полностью перепрофилированными лишь на приём в вузы. А потому от идеи единого экзамена теперь оста-
лись, как говорится в русской народной сказке, только рожки да ножки. Тем не менее, некачественный государственный экзамен ЕГЭ финансируется так, как будто ничего не случилось.
Странно, что ни премьер-министр, ни министр финансов РФ, ни Госдума не обратили внимания на факт свершившейся подмены предмета бюджетного финансирования. Здесь сработали психологический эффект привычного восприятия клише ЕГЭ и реальная практика игнорирования критических замечаний оппонентов, что может позволить себе лишь, по сути, авторитарно управляемое государство.
В свете реально случившейся замены абсолютного большинства единых госэкзаменов теперь уже не едиными, абитуриентскими экзаменами, стало непонятным — какие остатки от ЕГЭ теперь должны совершенствоваться? Для лучшего понимания сложившейся проблемной ситуации ЕГЭ можно сравнить с ошибочно проектированным зданием, построенным на песке6, без весомого научного фунда-мента7. А потому возникло вынужденное, вопреки заявлениям, реальное сокращение числа школьных единых экзаменов.
Весомым доказательством метрической непригодности т.н. «контрольно-измерительных материалов (КИМов ЕГЭ) служат отчёты, опубликованные Федеральным институтом педа-
Кафедра педагогических измерений
\ ф едрр а
Аванесов В.С. Спорное решение кремлёвской комиссии по ЕГЭ.
http://viperson.ru/wind. php?ID=425098 .
Олег Смолин. ЕГЭ недовольны и в правящей элите. http://www.smolin.ru/ news/3/2053/
Аванесов В.С. Единый государственный экзамен надо прекратить. http:// viperson.ru/ wind.php?ID=425098
Аванесов В.С. Цикл статей: Экзамены прошли, проблемы остались.
http://viperson.ru/wind. php?ID-575957&soch-1 : Ошибочные цели — плачевные результаты (второй, расширенный вариант статьи). http://viperson.ru/wind. php?ID-632429&soch-1 Проблема демаркации педагогических измерений. http://viperson.ru/ wind.php?ID-592151& soch-1 http:// obrazovanie.viperson.ru/ wind.php?ID=425098
Pn
измерения
-е-
Аванесов В.С. Мифология ЕГЭ. http://ps.1september.ru/ 2001/50/2-1.htm .
Хуторской А.В. ЕГЭ — пример научно необоснованного нововведения. Фрагмент из книги: Хуторской А.В. Педагогическая иннова-тика: Уч. пособие. 2 изд. М.: Изд. Центр «Академия», 2010. С. 97-101. Опубликовано также в ж. «Педагогические измерения». № 4. 2010.
С. 17-21.
Аванесов В.С. Являются ли КИМы ЕГЭ методом педагогических измерений? Вторая редакция, 25 мая 2009 г. и др. работы. http://viperson.ru/ wind.php?ID-425098
Микульский К.И. Кризис российского авторитаризма. Нынешняя модель общественного устройства блокирует разрешение системных противоречий в жизни страны. Независимая газета, 6 апреля 2011 г. / http://www.ng.ru/ideas/ 2011-04-0675_crisis.html.
2011-04-06.
гогических измерений. Анализ этих отчётов показывает, что качество получаемых в ЕГЭ оценок результатов образовательной деятельности оказалось слишком низким, для того чтобы можно было по ним принимать правильные и эффективные управленческие решения. Ошибки оценивания особенно высокими оказались у отлично подготовленных испытуемых.
Результаты доказательств опубликованы в общедоступных источниках, и тем, кто с ними не согласен, рано или поздно придётся либо попытаться их опровергнуть, что было бы интересно, либо согласиться с ними. Получено эмпирическое подтверждение правильности теории педагогических измерений и ошибочности имеющейся в России практики разработки ЕГЭ. Равно как и непригодности самого замысла проводить единые экзамены для заметно отличающихся по уровню подготовленности контингентов выпускников школ и абитуриентов вузов.
Сделан также вывод, что КИМы ЕГЭ не являются методом педагогических измерений8 (10). Что может быть грустнее для работающих в Федеральном институте педагогических измерений?
Любопытно отметить, что все до единого научные факты и доказательства непригодности результатов ЕГЭ получены на данных самих же исполнителей
ЕГЭ. Не странно ли, что эти факты и доказательства оказались невостребованными в России и всё ещё остаются вне какого-либо видимого научного обсуждения со стороны специализированного научного института и профильного министерства? Это заметный признак авторитарно функционирующей для себя, и в самой себе, власти9 (11). У чиновников, похоже, не хватает желания прислушиваться к мнению тех, кто оказался за пределами самой этой власти. Но такая позиция власти является политически смещённой, маргинальной и зыбкой.
Признание В.В. Путиным справедливости критики ЕГЭ, в свете сложившейся проблемной ситуации, можно пытаться интерпретировать как его личную поддержку усилий по преодолению ставших теперь очевидными недостатков единого экзамена и тупиковой ситуации в целом.
Идти на думские и президентские выборы до устранения отрицательного влияния такого электорального фактора, как некачественный ЕГЭ, вряд ли целесообразно. Со сферой образования связаны миллионы избирателей. Вопрос в том — сможет ли Владимир Путин подтянуть до своего уровня понимания роли научной критики тех чиновников, которые, похоже, даже не понимают, какой вредный для страны экзамен они сотворили за прошедшее десятилетие.
