CC BY
125
УДК 27-789.32(09)"ХШ"+929:930(470)Котляревский ББК Э375-342-647.322г(2)6-647.322г(2)6
О.В. ЗАХАРЧЕНКО
ВКЛАД С .А. КОТЛЯРЕВСКОГО В ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ ФРАНЦИСКАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Ключевые слова: С.А. Котляревский, францисканское движение в средние века, история церкви.
Проанализирован научный труд С.А. Котляревского, посвященный истории францисканского ордена и его отношений с папским престолом. Дана оценка вкладу, внесенному ученым в историю средневекового католицизма.
O.V. ZAKHARCHENKO CONTRIBUTION OF S.A. KOTLYAREVSKY IN STUDYING THE HISTORY OF THE FRANCISCAN MOVEMENT Key words: S.A. Kotlyarevsky, Franciscan movement in the middle ages, church history.
In article analyzed the scientific work of S.A. Kotlyarevsky on the history of the Franciscan Order and its relations with the Holy See, is estimated contribution scientist in the history of medieval Catholicism.
Ярким духовным движением средневековой Европы XIII в., отличавшимся особым аскетическим мировоззрением, стало францисканское движение.
До XIX в. история францисканства была в основном представлена в различных хрониках и религиозно-философских сочинениях представителей ордена. В 1882 г. 700-летняя годовщина рождения Франциска стимулировала рост интереса к его личности. Вскоре появились новые публикации источников и научные исследования о жизни Франциска [см. 15, 16].
Особое место среди них заняло сочинение протестантского пастора П. Сабатье «Жизнь Франциска Ассизского» [13], переведенное в 1895 г. на русский язык. Заслугой Сабатье стали критический анализ источников и издание в 1898 г. жития Франциска, написанного братом Леоном, сразу после смерти святого.
Сабатье создал многогранный образ Франциска, приближенный к обычному человеку, без мистического ореола духовных биографий, изображающих Франциска «в сиянии святости с самой колыбели» [13. С. 24]. Франциск представлен типичным святым средних веков. Его идеи удовлетворяли потребностям народа и обеспечили успех францисканскому движению.
Для Сабатье Франциск - человек саморазвивающийся и совершенствующийся в своих поступках, пьянеющий от любви к самым презираемым и нуждающимся, не поддающийся искушениям жизни. Не полемика, а личный пример и убеждение, простота и сердечность слов, «огненным мечом проникающих до глубины ...совести» [13. С. 75], отличали Франциска. По мнению Сабатье, Франциск не хотел создавать монашеский орден и предвидел все будущие противоречия братства с римской курией.
В России развитие медиевистики, рост интереса к религиозным темам также стимулировали интерес к францисканству. Влияние Сабатье заметно в одном из первых сочинений на эту тему в России в 1896 г. «Франциск Ассизский Его жизнь и общественная деятельность» [12] русской журналистки и писательницы Э.К. Пименовой. Здесь был создан популяризованный образ святого Франциска, который обрел душевное спокойствие и нравственное удовлетворение, проникнув состраданием и любовью к нуждающимся.
Написанная простым языком книга стала первым предвестником интереса широкого круга читателей к католическому святому, одной из причин которого, по мнению некоторых культурологов, стало «всероссийское единство позднеромантической и символистической культуры на грани двух веков» [1. С. 13], когда русская культура развивалась наравне с западной. Это было
причиной сентиментально-эстетического изображения святого и эмоционального ореола вокруг него.
Иной характер носят научные исследования В.И. Герье и С.А. Котляревского.
В 1892 г. в «Вестнике Европы» была опубликована первая научная статья о Франциске российского ученого - профессора Московского университета
В.И. Герье (1837 - 1919 гг.) «Франциск Ассизский, апостол нищеты (XIII век»)
[3]. Позже в 1908 г. был издан его труд «Франциск, апостол нищеты и любви»
[4], где в широком историческом контексте была рассмотрена личность святого Франциска, ставшая ярким воплощением аскетического принципа в истории католицизма.
В историографии признается, что работы В.И. Герье по истории средневековой церкви оказали значительное влияние на развитие этого направления [см. 5, 8, 9, 14].
Однако в конце XIX в. в российской науке изучалась личность Франциска, а не основанный им орден. Одним из немногих русских дореволюционных исследователей францисканского ордена был историк, правовед и общественнополитический деятель Сергей Андреевич Котляревский (1873 - 1939 гг.).
С.А. Котляревский занялся изучением францисканского движения после окончания в 1896 г. историко-филологического факультета Московского университета во время подготовки магистерской диссертации. Необходимо отметить, что наставником и научным руководителем С.А. Котляревского был профессор В.И. Герье. Он оказал большое влияние на формирование исторического мировоззрения своего ученика, становление его как ученого. Как указывают исследователи творчества Герье, профессора отличали планомерность подготовки профессиональных ученых, личное участие в жизни своих учеников, поэтапное научное руководство [7. С. 223-230]. В свою очередь, его ученики имеют общие подходы к написанию исторических произведений, свойственные школе Герье, когда крупная проблема исследуется на примере типичного представителя того или иного течения [14. С. 223].
Это влияние заметно в выборе темы диссертационного исследования, ведь именно в этот период В.И. Герье обратил свои научные взгляды на проблемы средневекового мировоззрения.
В начале заграничной командировки в Германии С.А. Котляревским была определена тема диссертации: «Ранние францисканцы и римская курия» [11. Л. 2об.] и, по словам самого ученого, «очень заинтересовала его» [11. Л. 3]. Позднее название работы, которая стала первым большим исследованием о францисканцах в отечественной историографии, конкретизировалось во «Францисканский орден и Римская курия ХШ-ХМ вв.» [10].
Целью исследования С.А. Котляревского явилось изучение процесса образования францисканского ордена и его отношений с римской курией. В отличие от других современных ему исследователей в центре его работы - не столько личность Франциска Ассизского, сколько развитие его идей и взаимоотношения с папством, где главными выступили два момента: что курия дала ордену и что орден дал ей.
В командировке, в ходе которой он посетил Германию, Францию, Италию, Бельгию, он работал в библиотеках и архивах и пополнял свои научные знания, например, в качестве слушателя на курсах палеографии и дипломатики французской Школы хартий. Поэтому характерно, что его работа основана на сравнительном анализе и критике историографии и большого спектра архивных документов и источников.
В качестве официальных источников, отражавших политику римского престола по отношению к францисканскому ордену и другим орденам, С.А. Кот-ляревский использовал различные правовые акты, в числе которых обширный
папский булларий. В его исследовании проанализированы сообщения множества нарративных документов францисканской агиографии и орденских хроник как наиболее известных официальных легенд Фомы Челанского, Бонавентуры, Салимбене [10. С. 21, 24, 178], так и менее известных сообщений Матвея Пари-нейского, Иордана Саксонского и др. [10. С. 39, 24].
При этом С.А. Котляревский использовал как опубликованные, так и неопубликованные документы, занимался поиском рукописного материала. Так, неопубликованная часть «Истории семи гонений» была использована им по манускрипту флорентийской библиотеки [10. С. 174].
При изучении движения спиритуалов ученым были использованы философские и богословские сочинения представителей орденских партий Петра Оливи, Убертино де Казале, Анжело Кларена, а также апокалипсические сочинения Иоахима Флорского.
С.А. Котляревский, анализируя первое историографическое сочинение францисканского историка Л. Вадднга, обращает внимание и на новейшие для его времени исследования Г. Тоде, П. Сабатье, К. Мюллера.
В исследовании С.А. Котляревского одним из главных стал вопрос, «каким общественным запросам отвечала первоначальная конгрегация Франциска и почему папство ввело ее в церковную систему» [11. Л. 2об.]. Поэтому он, не ставя задачей дать полную характеристику личности Франциска, сосредоточивается на характеристике условий и общественной среды итальянского города XIII в. и рыцарской культуры, в которой формировались его взгляды.
Исследователь видит объективные исторические причины произошедшего, связанные с «возрастанием общественного богатства и с его обычными болезненно ощущаемыми социальными последствиями» [7. С. 27]. Среди городского населения выросла потребность в иных формах удовлетворения религиозного чувства и наметилась противоположность духу и организации церкви. Проведя аналогию Франциска с Петром Вальдо, Котляревский утверждает, что в бедности ими были найдены новые решения жизненной задачи, для них она стала символом евангельской свободы и братского общения. Однако Франциск отличался смиренностью, более глубоким и конкретным религиозным чувством, где не было потребности реформировать или критиковать церковь, что в какой-то мере способствовало сближению с ней.
С.А. Котляревский выделил существенные различия францисканского ордена от других орденов: запрет любой собственности: ни общей, ни частной, отсутствие привязанности собственностью к какому-либо месту, подвижное состояние странствующего ордена, евангельский характер повиновения, активная проповедь и постоянное общение со всеми слоями общества. Францисканский орден имел внешнее сходство с нищенствующим доминиканским орденом. Но «дух орденов и социальные функции оставались глубоко различными. Основой доминиканства явилась охрана церковной догмы и дисциплины. У францисканцев ...главной задачей оставалось проведение в общественную жизнь практических религиозно-нравственных начал» [10. С. 175], - полагал ученый.
Рассмотрев развитие францисканского братства, Котляревский утверждает, что в связи с окружающей действительностью и новыми задачами, усложнением его организации оно «неудержимо стремилось силой вещей к обращению в настоящий орден, и действовала здесь не только внутренняя необходимость, но и сознательная политика папской церкви» [10. С. 60].
В своем исследовании Котляревский большое внимание уделяет именно папской политике по отношению к новому ордену, отличавшейся последовательностью и попытками превратить францисканцев в свое послушное орудие, вследствие которой орден имел изменения в своем устройстве.
При этом на судьбу францисканцев, несомненно, влияли личности той эпохи, стремящиеся теснее связать братьев с церковью. Важную роль для образования и дальнейшего существования ордена сыграл папа Иннокентий III, охарактеризованный Котляревским как «многосторонний и неутомимый политик» [10. С. 40], который имел целью обеспечение господства духовного порядка и осознавал потенциал францисканцев.
Как и Герье, считавший, что францисканство и папство в лице Иннокентия III, с которым связан высший подъем теократии [2. С. 18], усиливали позиции католицизма в Европе, С.А. Котляревский указывает на заслугу францисканцев в охране чистоты веры в обществе. И в этом он видит глубокие последствия, так как «вступление францисканцев на путь миссионерства и активной проповеди, отличавший его от других монашеских орденов, одинаково отвечало и их внутреннему позыву и целям правящей церкви, т.е. предвозвещало тесный союз ордена и курии» [10. С. 43]. Курией ордену даны были привилегии и возложены на него обязанности. Существенными чертами данных привилегий были освобождение от епископской юрисдикции и непосредственное подчинение папе, право проповеди, исповедания и совершения других таинств, т.е. участие в cura animarum, которое ранее было заботой только священного клира. Тем самым, пользуясь ими, орден осуществлял «ту программу духовного правления, которая со времени клюнийской реформы стояла перед папством» [10. С. 112]. Другими словами, с этого момента орден стал состоять на службе курии.
Тенденция последовательного превращения францисканцев в послушное орудие папства вызвала раскол в ордене. Большое внимание С.А. Котляревский уделил изучению истории спиритуалов - ревнителей заветов Франциска и строгого соблюдения устава, пытавшихся вернуться к первоначальному образу францисканской общины. Изначально встретив противников внутри ордена, они имели характер «гонимой партии» [10. С. 173], против которой была направлена и папская власть. Связывая идеи спиритуалов с апокалипсическими представлениями иоахимизма, ученый считает, что орден, боровшийся с враждебными папству элементами, «сам является рассадником еретических учений» [10. С. 19]. Он указывал на связь спиритуалов с рядом еретических движений, прямо или косвенно связанных с францисканцами.
Таким образом, по мнению С.А. Котляревского, возникновение францисканского общества удовлетворяло общественно-религиозным чувствам той эпохи, вступившим в противоречие с существующими церковными, а главной причиной превращения общины в орден стала политика курии, искавшая средства влияния и воздействия на общество. Вся последующая папская политика была вызвана желанием инкорпорировать орден в общую систему церковных учреждений и направлена на устранение всех внешних и внутренних препятствий, уменьшающих его ценность для церкви.
Папство приобрело в лице монашества новое орудие исполнения своей программы. При этом орденом стали выполняться многообразные функции, отвечающие как духовным (проповедничество, борьба с ересью, миссионерство), так и политическим и дипломатическим задачам.
Работа С.А. Котляревского, посвященная исследованию одного из важнейших вопросов средневековой истории, была признана современниками ценным вкладом в науку [6. С. 1140]. Однако одним из оппонентов В.М. Михайловским было сделано замечание, что автор забывает, что история францисканцев является частью великого религиозного движения второй половины средних веков, что отделяет это явление от явлений, его окружающих.
Это замечание нельзя считать справедливым, так как С.А. Котляревский особое внимание уделяет историческим условиям формирования религиозных взглядов и связывает их с окружающей действительностью. Он не рас-
сматривает одно единичное явление францисканства, а изучает общие тенденции развития религиозной жизни Европы. Именно изучение религиозного брожения в Италии второй половины XIII в. привело его к выводу о том, что «форма жизни нищенствующих орденов отвечала запросам населения и как трудно сохранить ее на почве церкви» [10. С. 256].
История ордена у него неразрывно связана с историческими событиями средневековья. Им прослежено взаимное влияние еретических движений, а яркое событие разлада с курией и решение Иоанна xXlI связывается не только с догматическими разногласиями, но и с тем, что «универсальная программа духовного правления суживалась... в особенности после перехода пап в Авиньон, где сильно чувствовалось давление французских королей» [10. С. 351]. Борьба Людовика Баварского с папой Иоанном xXii вывела францисканцев на арену политической борьбы.
Таким образом, в работе С.А. Котляревского были подробно проанализированы папская политика в отношении францисканского ордена и его развитие. С начала XX в. С.А. Котляревский стал одним из первых русских исследователей истории францисканского ордена Xlll - XIV вв., пришедший к выводам о том, что орден миноритов был создан церковью как средство для исполнения программы духовного правления над светским обществом. Оригинальный научный труд был основан на изучении множества разнообразных источников, известных и ранее не введенных в научный оборот. Поэтому он имеет большое значение для изучения истории католицизма. Однако труд С.А. Котляревского практически неизвестен в современной историографии, что делает актуальными его анализ и пропаганду.
Литература и источники
1. Аверинцев С.С. Введение // Истоки францисканства. М.: Духовная библиотека, 1996. С. 9-18.
2. Герье В.И. Зодчие и подвижники «Божьего царства». Т. II, ч. II. Расцвет западной теократии. Иннокентий Ill. М.: С. Яковлев, 1916. 361 с.
3. Герье В.И. Франциск Ассизский, апостол нищеты (XIII век) // Вестник Европы. 1892. № 5. С. 86-112.
4. Герье В.И. Франциск. Апостол нищеты и любви. М.: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1908. 346 с.
5. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М.: Высш. шк., 1985. 495 с.
6. Диспут С.А. Котляревского // Исторический вестник. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1902. Т. LXXXVIII (88), № 6. С. 1140-1141.
7. Иванова Т.Н. В.И. Герье: портрет российского педагога и организатора образования. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2009. 382 с.
8. Иванова Т.Н. Владимир Иванович Герье и формирование науки всеобщей истории в России (30-е гг. XIX - начало XX века): автореф. дис. ... докт. ист. наук. Казань, 2011. 49 с.
9. Мягков Г.П. Кто вы, профессор В.И. Герье? Наследие ученого в отечественной историографии // История идей и воспитание историей: Владимир Иванович Герье / под ред. Л.П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2008. С. 21-62.
10. Котляревский С.А. Францисканский орден и римская курия в XIII и XIV веках. М.: А.А. Левенсон, 1901. 389 с.
11. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 70. П. 45. Ед. хр. 62. Котляревский С.А. Письма к Герье В.И. 1897 - 1900 гг. 27 л.
12. Пименова Э.К. Франциск Ассизский. Его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1896.
13. Сабатье П. Жизнь Франциска Ассизского: пер. с фр. М.: Посредник, 1895. 354 с.
14. Цыганков Д.А. В.И. Герье и Московский университет его эпохи: вторая половина XIX -начало XX вв.. М.: Изд-во ПСТГУ, 2008. 260 с..
15. Muller K. Die Anfänge des Minoritenordens und der Bussbruderschaften. Freiburg, 1885.
16. Thode H. Franz von Assisi und die Anfänge der Kunst der Renaissance in Italien. Berlin, 1885.
ЗАХАРЧЕНКО ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА - соискатель ученой степени кандидата исторических наук кафедры истории и культуры зарубежных стран, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (zaharchenko_ov21@mail.ru).
ZAKHARCHENKO OLGA VALERYEVNA - a competitor of scientific degree of Historical Sciences candidate, Foreign Countries History and Culture Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
