CC BY
124
1УДК 371.4 ББК 74.03(2)
ВКЛАД ПЕДАГОГОВ А. Е. И М. Е. АДРИАНОВЫХ В РАЗВИТИЕ ИДЕЙ М. МОНТЕССОРИ В РОССИИ
Ф. Л. Ратнер, А. Ю. Юсупова
Аннотация. Настоящая статья посвящена реконструкции и анализу педагогических взглядов малоизвестных российских педагогов А. Е. и М. Е. Адриановых, которые в 1920-1950-х гг. одними из первых интегрировали идеи педагогики М. Монтессори в практику массовой советской школы. Результатом исправления обнаруженной ошибки в написании фамилии изучаемых педагогов стала систематизация максимально подробного списка опубликованных ими работ. На основе сопоставительного анализа педагогических принципов, форм организации обучения, методов обучения и воспитания, содержания образования и дидактических материалов из практики Адриановых с традициями М. Монтессори и Ю. И. Фаусек прослежена преемственность их педагогических взглядов. Сделан вывод о том, что оригинальные дидактические разработки Адриановых и их успешный уникальный опыт внедрения идей свободного воспитания в традиционной школе обозначили новое направление в развитии идей Монтессори в России.
Ключевые слова: А. Е. и М. Е. Адриановы, педагогика М. Монтессори в России, свободная работа в школе, самостоятельные занятия.
THE CONTRIBUTION OF ANASTASIA AND MARIA ADRIANOV TO THE DEVELOPMENT OF MONTESSORI IDEAS IN RUSSIA
F. L. Ratner, A. Yu. Yusupova
Abstract. The article presents a reconstruction of little-known Russian teachers Anastasia and Maria Adrianov pedagogical views, and their unique experience of M. Montessori ideas adaptation to the mass Soviet school in the 1920th-1950th. The pedagogues' family name verification has allowed us to study systematically the publications of A. and M. Adrianov and perform a chronological classification of their creative activities. Comparative analysis of pedagogical principles, teaching forms, methods, curriculum and didactic materials of the Adrianovs with M. Montessori and Yu. Fausek traditions reveals the continuity of their views. The article also presents a description of some original didactic approaches and materials. Successful experience of the Free Education and traditional school system integration indicates a new direction of the Montessori Education development in Russia.
Keywords: Anastasia and Maria Adrianov, Montessori Education in Russia, free choice of activity at school, independent work.
Педагогика Монтессори, зародившись в начале ХХ в. в Италии, оказалась одним из наиболее успешных направлений реформаторского течения педагогической мысли. Идеи Марии Монтессори нашли своих сторонников и последователей во многих странах мира. Эта концепция за более чем сто лет своей истории адаптировалась к различным региональным условиям, образовательным задачам и социальному заказу, выражая себя подчас в новых моделях, сохраняющих, тем не менее, принципиальные черты системы в це-
лом [1, с. 121]. Особенности общественно-политического развития России в ХХ в. также обусловили специфику распространения идей Монтессори в отечественных педагогических кругах. Интерес к системе итальянского педагога проявился еще до революции. Тогда стали выходить книги и статьи, посвященные педагогике Монтессори. Среди первых о новой системе заговорили З. С. Веселкина [2], Е. Н. Водовоз-ова [3], Т. Л. Сухотина-Толстая [4] и др. В период с 1913 по 1920 г. в русском переводе вышло четыре издания известного труда М. Монтессо-
ри «Дом ребенка. Метод научной педагогики». Осенью 1913 г. в России был открыт первый детский сад по системе М. Монтессори. Его главным вдохновителем и руководителем стала Ю. И. Фаусек, чье имя хорошо известно всем знатокам истории педагогики М. Монтессори в России. Ю. И. Фаусек являет собой пример наиболее убежденной, последовательной и бескомпромиссной сторонницы идей свободного воспитания в монтессорианском преломлении. Благодаря публикации дневников и рукописей этого выдающегося российского педагога, осуществленной отечественными исследователями М. В. Богуславским и Д. Г. Сороковым [5; 6], мы имеем возможность оценить существенный вклад, внесенный ею в развитие и адаптацию идей, материалов и методов Монтессори к российским условиям дореволюционной, переходной и ранней советской эпохи. Эти не изданные ранее работы, а также реконструированные страницы жизни Ю. И. Фаусек однозначно подтверждают идею о том, что она не была простым имитатором, слепо копировавшим модель М. Монтессори. Мы полностью разделяем мнение биографов о том, что лишь состоявшийся педагог с собственными оригинальными подходами к воспитанию детей сумел так чутко и профессионально развить идеи М. Монтессори на отечественной педагогической почве. Но ее значимость и самоценность оставались долгое время без внимания. Ю. И. Фаусек находилась все время «в тени» своей знаменитой коллеги - Марии Монтессори. В этой связи представляется важным выяснить, как сложилась педагогическая судьба учениц самой Ю. И. Фаусек. Этот вопрос и стал отправной точкой настоящего исследования.
Широко распространено мнение, что после Ю. И. Фаусек педагогика М. Монтессори в России на многие десятилетия прекратила свое существование. Однако есть основания утверждать, что идеи М. Монтессори в латентном виде продолжали существовать и развиваться благодаря усилиям отдельных педагогов. Данная статья призвана вывести из забвения имена Анастасии Ефимовны и Марии Ефимовны Адриановых -учениц Ю. И. Фаусек, в течение долгого времени практиковавших метод Монтессори и развивавших ее идеи. Однако если имя Ю. И. Фаусек известно в среде специалистов, то Адриановы
оказались практически в полном забвении. Исследований их деятельности не проводилось. Безусловно, подобное «замалчивание» стало следствием фактического запрета педагогики М. Монтессори в 1930-х гг. в России. Но, как будет показано ниже, А. Е. и М. Е. Адриановы вплоть до конца 1950-х гг. продолжали совершенствовать метод. Применяя его в условиях массовой школы советского периода, они одними из первых осуществили уникальный опыт по интеграции педагогических идей М. Монтессори в практику традиционного школьного обучения.
Историографический метод, продиктованный спецификой историко-педагогической тематики, был ведущим методом в рамках настоящего исследования. На основании его был проведен сравнительно-исторический анализ педагогических взглядов Адриановых, Фаусек и Монтессори. На первом этапе исследования осуществлялись поиск и систематизация первичных и вторичных источников, анализ архивных документов. В процессе работы была обнаружена регулярно встречающаяся неточность в написании фамилии Адриановых: на втором месте после заглавной буквы «А» часто ошибочно приписывается буква «н». Получившийся вариант «Андриановы» является неверным, доказательством чему служат их прижизненные публикации. Неправильное написание фамилии, встречающееся как в ранних библиографических данных и каталогах российских библиотечных фондов, так и в поздних биографических трудах, посвященных жизни Ю. И. Фаусек, осложняло поиск материалов. Поэтому с целью уточнения написания фамилии педагогов и составления максимально подробного списка их трудов было предпринято сравнительное исследование библиотечных фондов старейших российских университетов (Московского, Казанского и Санкт-Петербургского университетов), а также фондов РГПУ им. А. Е. Герцена (места работы Ю. И. Фаусек в 19181930 гг.), Российской национальной библиотеки, Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина и Российской государственной библиотеки на предмет содержания трудов авторов под фамилией «Адрианова(ы)» или «Андриано-ва(ы)». В результате был составлен список работ, изданных при участии Адриановых, содержащий 21 наименование (среди них 16 - без
повторов-переизданий). Список приводится в конце настоящей статьи.
Следующий этап исследования заключался в реконструкции собственно педагогических идей А. Е. и М. Е. Адриановых. За основу были взяты прижизненные издания их работ. При этом для более глубокого понимания изучаемого вопроса было необходимо учитывать событийный фон, на котором и происходило становление педагогических взглядов Адриано-вых. С этой точки зрения особый интерес представляют дневники и последние рукописи Ю. И. Фаусек «Самостоятельные занятия школьников» (1940) и «О морали у детей...» (1941-1942). Из этих работ известно, что во второй половине 1930-х гг. при активном содействии Адриановых - на тот момент учительниц Ленинградской школы № 21 - Ю. И. Фаусек устроилась заведующей методическим кабинетом этой школы. Здесь в течение пяти лет Ю. И. Фаусек и Адриановы занимались экспериментальной работой со школьниками 1-4-х классов. В условиях традиционного начального образования они разрабатывали и апробировали новые дидактические материалы, проводили «самостоятельные занятия», которые фактически представляли собой фазы свободной работы, хорошо известные в практике Монтессори-школ. В рамках этих самостоятельных занятий дети получали свободу выбора учебных тем и дидактических материалов, свободу передвижения и социальных контактов. Возможность работы ребенка в индивидуальном темпе по своей траектории обеспечивалась наличием «подготовленной среды» и переключением учителя с роли «ведущего» на роль «помогающего» в соответствии с известным лейтмотивом Монтес-сори «Помоги мне это сделать самому!». Но продолжая развивать метод М. Монтессори, Адриановы и Фаусек работали по сути «полуподпольно» [7, с. 327], практически не упоминая имени М. Монтессори, находившемся в те годы в педагогической «опале». Здесь уместно напомнить, что Ю. И. Фаусек как непримиримая сторонница Монтессори-метода, не пожелавшая пойти на компромисс с советской идеологией, к 1930-м гг. уже пережила закрытие всех своих детских учреждений, работавших по системе М. Монтессори, упразднение кафедры Монтессори, которой она руководила, потерю
всех своих преподавательских и научных позиций. Принимая в расчет сложившуюся на тот момент ситуацию, нельзя не отметить определенное мужество и преданность Адриановых, которые не только выхлопотали для Ю. И. Фау-сек достойное место деятельности, но и организовали в Ленинграде празднование 50-летнего юбилея ее педагогической работы.
На наш взгляд, биографы Ю. И. Фаусек, упоминая вскользь Адриановых как преданных учениц, невольно умаляют их значимость как самостоятельных оригинальных педагогов, смещая акцент в пользу Ю. И. Фаусек [6, с. 318]. Мы полагаем, что пятилетняя деятельность Ю. И. Фаусек в классах, которыми руководили Адриановы, была не просто ее собственным «экспериментом по проведению самостоятельных занятий школьников младших классов (по методу М. Монтессори)» [6, с. 315], но и их настоящим сотрудничеством.
Собрав воедино разбросанную по статьям и мемуарам мозаику из немногих высказываний, посвященных Адриановым, а также реконструировав систему педагогических идей, изложенных в их трудах, мы получили картину, открывающую новые страницы в истории педагогики М. Монтессори в России, где А. Е. и М. Е. Адриановы должны занять особое место. Анализ их работ указывает на то, что в своей практике они часто опирались на традиционные для педагогики М. Монтессори подходы, методы, формы организации обучения и дидактические материалы. Это впечатление подтверждается и мнением Ю. И. Фаусек, которая в своих последних рукописях, отдавая должное высокому качеству педагогической работы Адриановых, подчеркивала глубокое понимание ими идей педагогики М. Монтес-сори. Ю. И. Фаусек отмечала обстановку «организованной, свободной и точной работы, каковой отличаются классы Монтессори, а также классы хороших воспитательниц, как, например, Адриа-новой. » [8, с. 264]. «Свободная работа», упоминаемая Ю. И. Фаусек, основывается на фундаментальном требовании системы М. Монтессори -принципе свободы, обратной стороной которого оказывается так называемая «дисциплина в свободе». Адриановы, принявшие этот ключевой принцип за основу своей деятельности, подтверждают мнение М. Монтессори о том, что воспитание детей в условиях свободной активной
деятельности при наличии выбора материалов, задействующих разные каналы восприятия и способствующих удовлетворению интереса, развития самостоятельности и независимости ребенка посредством заложенной возможности самоконтроля, позволяет достичь ему состояния глубокого удовлетворения и внутреннего равновесия. Это явление носит в педагогике М. Монтессори название «нормализации» и имеет непосредственное отношение к понятию «активной дисциплины». Именно «активную дисциплину» как результат воспитания в свободе описывают Адриановы, говоря о том, что дети стараются двигаться тихо, не мешают друг другу: «Ученик не прикреплен к своему месту: он может свободно встать, отнести <.. .> материал, взять новый», при этом «.дисциплина в классе улучшается. Воспитывается культура труда» [9, с. 113].
Общность педагогических идей Адриано-вых с концепцией М. Монтессори прослеживается также и в особом статусе, которым наделен педагог. Как известно, педагог в системе М. Монтессори - это друг, помощник и даже слуга ребенка. Но его главная ипостась - наблюдатель. Эта незаметная, но исключительно важная функция требует высокой внутренней активности: «Внешне учитель пассивен, он не "дает урок", <...> а направляет.» [10, с. 10]. Учитель должен обладать выдержкой и терпением и готовностью отказаться от своей ведущей роли. Одно из сложнейших требований к учителю - умение предоставить ребенку свободу и время, не пытаясь исправить, объяснить или помочь, пока ребенок не обращается с такой просьбой. Эти требования, прописанные М. Монтессори, приняты и в классах Адриановых: «Учитель <...> присутствует в классе в качестве помощника и советчика, но не оказывает <...> давление на детей, предоставляя им полную свободу выбора.» [11, с. 4]. Презентация материалов как единственная форма «прямого обучения» со стороны учителя проводится, как правило, при минимальном вербальном сопровождении не столько с целью дать новые знания, сколько с целью научить способу их самостоятельного получения. Через освоение техники работы с материалом ребенок подготавливается к независимой деятельности, в процессе которой и происходит собственно поиск закономерностей и освоение нового.
Подготовленная обучающая среда, которая «в течение года исподволь заготовляется руководителем» [11, с. 24], является непременным условием индивидуализации обучения, так как обеспечивает возможность самостоятельной, независимой учебной деятельности детей. Вслед за М. Монтессори и Ю. И. Фаусек, Адриа-новы были убеждены, что «самостоятельные занятия приучают детей находить свои ошибки, контролировать правильность выполнения работы.» и что «правильная организация классной обстановки и учебных занятий обеспечивает высокую дисциплину учащихся» [9, с. 12]. В своих воспоминаниях Ю. И. Фаусек указывала на то, что в классах Адриановых самостоятельным занятиям уделялись определенные регулярные часы, во время которых дети «сами берут тот материал, на котором они могут поупражняться, сколько им понадобится, в том или ином недостаточно усвоенном навыке.» [8, с. 226]. Таким образом, в практике Адриановых самостоятельные занятия использовались очень часто для работы над ошибками. Педагог, отмечая в специальной настенной таблице номера дидактических материалов напротив фамилий детей, подсказывал, кому следует поработать над указанными темами. Выполнив рекомендованные задания, ребенок имел возможность поработать с другими материалами по собственному выбору. Отметим, что подход, при котором принцип свободы выбора слегка ослаблен и сосуществует с требованиями выполнения отдельных видов работ, используется в современной Монтессори-тера-пии - коррекционном направлении педагогики М. Монтессори. Таким образом, Адриановы фактически предвосхитили появление коррек-ционного правила «один раз - я (выбираю материал), один раз - ты». Среди школьной документации Ю. И. Фаусек обращала внимание на использование в классах Адриановых индивидуальных учебных планов, где «по отношению к каждому ребенку все материалы расписаны ступенчато» [7, с. 331]. Освоив материалы одной ступени, ребенок переходил на другую. Принцип свободы при этом не противоречит воспитанию порядка. Дети учатся тому, что при выполнении определенных тем необходимо придерживаться заданной последовательности. Истинная свобода предполагает взятие на
себя ответственности. Это хорошо понимали Адриановы и отмечали проявление самостоятельности и независимости ребенка, в то время как «.он сам регистрирует свою собственную работу и учитывает свое продвижение и свои недостатки» [7, с. 331].
Как принято в классах М. Монтессори, дидактические материалы у Адриановых были представлены в единичном экземпляре и располагались в часы свободной работы в ящиках, коробочках и конвертах. При подборе материалов за основу брались такие требования, как постепенное увеличение уровня трудности, заложенная возможность самоконтроля, эстетичность и привлекательность, а также разнообразие по способу выполнения, доступность для самостоятельной работы, облегчение контроля для педагога [9, с. 102].
Безусловным подтверждением приверженности Адриановых идеям М. Монтессори являются учебные программы, предполагающие выделение традиционных для Монтессори-педаго-гики предметных зон, как, например, развитие навыков практической жизни, сенсорное развитие, математика и языковое развитие, комплексы естественнонаучного и обществоведческого циклов («космическое воспитание»).
Так, базовая зона дидактической среды М. Монтессори - упражнения практической жизни - представлена в практике Адриановых довольно широко. В ряде своих работ они дают методические рекомендации как для педагогов, так и для родителей. В них описаны упражнения, хорошо узнаваемые по традициям Монтессори-школ: упражнения на воспитание движений (бесшумное передвижение по классу, тихое усаживание и вставание со стула, упражнения на координацию) [12, с. 77]; упражнения по уходу за собой (умывание, мытье рук, лица и другие гигиенические процедуры) [13, с. 19]; уроки вежливости (воспитание умения держать себя в разговоре со взрослыми, вставать в знак приветствия, красивая речь) [14, с. 12] и, наконец, уроки тишины [12, с. 80]. Уроки тишины, будучи характерной для педагогики М. Монтессори формой работы и обладая колоссальным воспитательным и дидактическим потенциалом, ориентированы на широкий воспитательно-целевой спектр: от тренировки усидчивости и концентрации, воли и внимания,
слуха и осанки до упорядочивания мыслей и двигательных реакций, балансировки внутреннего состояния, или, словами Монтессори, «нормализации» ребенка. Ю. И. Фаусек, владевшая этим инструментом виртуозно, справедливо утверждала, что только «там, где они практикуются, например, у А. Е. Адриановой, учительница понимает все их значение» [8, с. 210].
Зона сенсорного развития также находит свое отражение в практике Адриановых. Однако, в отличие от классической педагогики М. Монтессори, сенсорные упражнения не имеют самостоятельного статуса. Они, как правило, интегрированы в традиционные школьные дисциплины. Отметим и тот факт, что наряду с известными сенсорными материалами, Адриановы использовали и свои разработки. В их работах нам удалось найти упоминание упражнений на развитие тактильной чувствительности в рамках уроков труда, например, традиционные для Монтессори упражнения на различение поверхностей по признаку шероховатости, гладкости, температуре, фактуре были дополнены новыми материалами, созданными с использованием наждачной, папиросной, газетной бумаги [13, с. 23]. В связи с уроками природоведения упоминаются упражнения на развитие слуха, тесно связанные с упоминавшимися выше уроками тишины: «Если "сделать тишину", то слышен легкий шелест листков березы» [11, с. 18]. Блок заданий на развитие обоняния был дополнен новым упражнением на определение запаха цветов с закрытыми глазами. В связи с уроками математики приводятся примеры упражнений на развитие зрительного чувства: на различение форм и размеров плоских геометрических фигур, различение цвета и составление сложных геометрических узоров путем комбинирования фигур и цветов. Описывая плоские геометрические фигуры, Адриановы прямо указывают на то, что идея этого материала была почерпнута ими из книги Ю. И. Фаусек «Школьный материал Монтессори» 1929 г. издания [9, с. 50]. Однако чаще всего прямое указание на Ю. И. Фаусек или М. Монтессори по причине цензуры было невозможным. В таких случаях факт преемственности по линии Монтессори-Фаусек-Адриановы устанавливался нами на основе сопоставления аналогичных примеров в деятельности каждого из педагогов отдельно.
В области математики были обнаружены
такие яркие параллели, как использование идеи «золотых бусин» М. Монтессори для введения в десятичную (в дальнейшем - двоичную, троичную и т. д.) систему исчисления, а также для развития алгебраических и геометрических представлений («единица» как «точка», «десяток» как «отрезок», «сотня» как «квадрат» и «тысяча» как «куб») [9, с. 73]. Интересен и так называемый «материал для работы с числом», состоящий из набора чисел от 1 до 10 и соответствующего количества кружочков. В современной Монтессори-педагогике он носит название «Числа и чипсы». Адриановы видели в нем более широкий функционал, чем только введение в тему четных и нечетных чисел: «... ученик закрепляет навык ассоциации графического знака с количеством, получает представление о различных комбинациях в составе числа; эти упражнения служат подготовкой к умножению и делению» [9, с. 103]. Как видно, Адриановы очень глубоко понимали заложенные в материал смыслы и могли при необходимости раскрывать их перед учеником постепенно.
Многочисленные примеры из различных предметных зон подтверждают тезис о том, что Адриановы не только многому научились у Ю. И. Фаусек, но и использовали ее собственные разработки. Сама Ю. И. Фаусек вспоминала, что А. Е. Адрианова, начиная свой педагогический путь в деревенской школе, обращалась к ней за советом и следовала ее рекомендациям по проведению самостоятельных занятий с использованием разработанных ею материалов [7, с. 330]. Обращение к идеям Ю. И. Фаусек наблюдается в практике Адриановых и в последующие годы. К примеру, дидактические материалы по русскому языку для детей 10-12 лет, созданные Ю. И. Фаусек во второй половине 1930-х гг., также были апробированы в классах А. Е. и М. Е. Адриановых. Среди других примеров из зоны языкового развития, свидетельствующие о преемственности подходов Адриановых и Монтессори, приведем уроки штрихования, помогающие «научиться красиво писать и развить пальцы на руках» [9, с. 50]. По аналогии с металлическими фигурами-вкладышами Монтессори здесь использовались листочки с начерченными на них контурами круга и квадрата, а также геометрические фигуры из плотного картона для обведения и заштриховыва-
ния. Оригинальной находкой является штрихование под такт (например, стихотворный) для развития ритмичности движения руки. Другой пример из области языкового развития представляют собой так называемые «уроки приказаний», развивающие навык тихого и беглого чтения. Причем сложность заданий-«приказа-ний» варьировалась по количеству требуемых действий (от одного до четырех), приведенных в одной карточке. Упоминание карточек как особого дидактического материала, весьма популярного в практике Монтессори-школ, встречается в работах Адриановых вплоть до конца 1950-х гг. Такая распространенность карточек продиктована отсутствием в Монтессори-си-стеме готовых учебников. Их функции выполняют карточки, а также самостоятельно изготовленные книжки. Особенно широко карточки употреблялись в языковых темах. Среди обнаруженных примеров нами были выделены карточки на развитие речи (составление предложения или рассказа из вырезанных отрывков); карточки на чтение вслух (пословицы, загадки); упражнения на отдельные грамматические темы [10, с. 25]. В одной из последних работ Адриановых просматривается не только перечисление видов упражнений, но уже и сформировавшийся подход к работе с карточками. Так, в приводимых примерах содержатся комплексы из 3-4 индивидуальных заданий, рассчитанных на один урок. Из формулировок заданий «Рассказать, как образуется.», «Объяснить правописание.», «Поставить ударение.» и пр. можно сделать вывод о том, что дети выполняли по карточкам как практические, так и теоретические виды работы. Очень важным в этой связи является тезис М. Е. Адри-ановой о возможности использования учебника для самопроверки: «.знание материала учебника, умение справиться по нему - это одно из средств предупреждения возможных ошибок» [15, с. 60]. Кроме карточек по языковым темам Адриановы в работе со школьниками применяли также карточки по математике («круговые примеры» и др.) и по естественным наукам (например, карточки-инструкции для проведения экспериментальных работ и опытов). Следует отметить особую роль, которую получили карточки в школьной практике Адри-ановых. Они стали своего рода «мостиком»,
связывающим традиции центрированного урока с использованием учебников и свободного воспитания в условиях подготовленной среды с множеством дидактических материалов. Этот материал помогал преодолеть возможные психологические трудности при переходе от одной системы к другой.
Материалы по естественнонаучному циклу предметов представляют особый интерес, поскольку демонстрируют не только четкие параллели с педагогикой М. Монтессори, но и явное дальнейшее развитие ее идей. Итак, последняя предметная зона - зона естествознания и обществоведения - во многом перекликается с зоной «космического воспитания» в педагогике М. Монтессори. «Космическое воспитание», построенное на тесном взаимопроникновении истории, географии, физики, биологии и прочих дисциплин о природном и культурном окружении ребенка, получило отражение в творчестве Адриановых в виде так называемых комплексных методических разработок. И хотя понятие «космическое воспитание» в трудах Адриановых не встречается, собственно интегрированный подход реализуется в форме комплексных уроков, на которых детям предлагаются учебные материалы по математике, языку, естествознанию, ручному труду, обществоведению не в обособленном виде, а в их неразрывной связи. Особенностью подхода Адриановых является особое внимание к экскурсионной деятельности как средству реализации интегрированного подхода к обучению. Экскурсии в практике Адриановых заметно отличаются от того, что обычно под ними понимают. Речь идет об особом структурировании учебного времени, когда занятия переносятся в парк, в лес, на огород, к реке, на луг, где дети в условиях природной «лаборатории» проводят опыты, наблюдения, собирают материалы для исследований [16, с. 5]. Занятия включают в себя одновременно упражнения по языковому развитию (беседы об увиденном, записи рассказа, чтение тематически близких литературных произведений, изучение грамматических правил на лексическом материале, описывающем прогулку на природу); математические задания (задачи на темы природы, статистические обобщения, например, по составу деревьев на определенном участке парка, задачи
на определение площади сада, вычерчивание плана парка); естественнонаучные наблюдения и опыты (классификация природных материалов, изучение частей растения); упражнения практической жизни (изготовление макета сквера). Учебный год делится условно на две части: три четверти года дети занимаются в привычных условиях школы, а вся последняя четверть отводится на «экскурсии», то есть на непосредственную подготовку, проведение и обобщение результатов походов [11, с. 4]. Обработка результатов проходит также в условиях интегрированных занятий.
Описываемый комплексный подход встречается в работах Адриановых конца 1920-х -начала 1930-х гг. В дальнейших публикациях наблюдается изменение социального заказа: при сохранении содержательного компонента намечается изоляция предметов друг от друга, что проявляется прежде всего в выделении самостоятельных разделов «Обществоведение», «Естествознание», «Труд». При этом в рамках одного раздела все еще видны внутренние связи: так, в разделе обществоведения литературные произведения переплетаются с упражнениями практической жизни, ведением индивидуального календаря посещений школы с последующим расчетами составлением личной диаграммы [17, с. 8]. Раздел естествознания включает в себя фенологические наблюдения, ботанические опыты, физические эксперименты и др. В разделе труда имеется описание как сенсорных упражнений, так и творческой работы с бумагой, текстилем, глиной и другими природными материалами.
Изучая наследие Адриановых, следует учитывать то, что они были в первую очередь учителями-практиками. Об их педагогических находках свидетельствуют относительно немногие методические брошюры и учебные пособия. Наиболее системно их педагогический опыт описан в труде «Воспитательная работа в первом классе», первое издание которого вышло в свет в 1940 г. и отмечено в воспоминаниях Ю. И. Фаусек, как «прекрасная книга» [8, с. 264]. В рамках настоящего исследования нет оснований говорить о большем или меньшем вкладе в развитие идей М. Монтессори одной из сестер. Пути их профессионального становления и развития пролегали параллельно. Они часто работали
вместе, занимаясь фактически коллективным творчеством. Об этом свидетельствуют и некоторые издания, содержащие в подзаголовке указания на то, что «книга составлена на основе опыта А. Е. и М. Е. Адриановых» [18, с. 1].
По кругу освещаемых тем можно сказать, что Адриановы в своей практической и научно-педагогической работе уделяли внимание общим вопросам воспитания в начальной школе, подготовке ребенка к школе, организации самостоятельной учебной деятельности. Отдельный корпус работ составляют учебные пособия по русскому языку для еврейской [19], мансийской [20; 21], хантыйской [22; 23] и ненецкой [24-26] начальной школы.
В хронологическом плане нами были выделены четыре основных этапа их педагогической деятельности, связанной с системой М. Монтес-сори, и отражающих развитие их взглядов:
1. Конец 1920-х - начало 30-х гг. - период развития идей «космического воспитания». В это время опубликован ряд работ, выполненных в рамках комплексного (интегрированного) подхода к обучению. Речь идет об учебно-методических комплексах, содержащих дидактические и методические разработки по различным предметам. При этом системообразующим, стержневым блоком выступали дидактические материалы к курсу природоведения.
2. 1930-е гг. - время активного внедрения идей педагогики М. Монтессори в практику традиционной школы и разработка собственных материалов для самостоятельной работы. В это время ими были выпущены «Краевые книги», продолжавшие в определенном смысле традицию комплексного подхода и представлявшие собой сборники литературных отрывков, рассказов о флоре и фауне, климатических условиях отдельного региона [27; 28]. В этот же период вышла уже упоминавшаяся выше серия учебников по русскому языку для национальных школ.
3. 1940-е гг. - обобщение опыта интеграции идей М. Монтессори в практику традиционной школы. Работы этих лет посвящены вопросам организации учебно-воспитательного процесса, а также отдельным подходам к воспитанию и обучению. Отметим, что ссылки на имена М. Монтессори и Ю. И. Фаусек с каждым последующим переизданием встречаются все реже.
4. 1950-е гг. - новые работы за редким ис-
ключением практически не выходили. Библиографические списки содержат упоминания переизданий ранее вышедших книг, из которых видно, что наибольшей популярностью пользовались брошюра «Как подготовить ребенка к школе» [29; 30] и книга «Воспитательная работа в первом классе» [31; 32], пережившие неоднократное переиздание.
В завершение следует сказать несколько слов и о том, что работы А. Е. и М. Е. Адриановых, как и все издания тех лет, не могли остаться вне идеологического «давления». Эти чужеродные элементы проявляются по-разному: в постепенном сокращении числа ссылок на идеи Ю. И. Фа-усек и М. Монтессори, в увеличении числа цитат из идеологизированных источников (например, Директивы съездов, Постановления ЦК ВКБ(б)) или в изменении в том же ключе заголовков: к примеру, название главы «Пути воспитательной работы в классе» (1946) [31, с. 3] изменено на «Задачи и пути коммунистического воспитания детей» (1954) [32, с. 3]. В других местах просматривается идеологизированное соавторство, когда целые главы оказываются насквозь пропитаны советской пропагандой, а в качестве «дидактических материалов» выступают лозунги [17, с. 15]. Закономерно, что наибольшего подъема это идеологическое вмешательство достигло в изданиях 1930-х гг., хотя его отголоски заметны также в 1940-х и даже в 1950-х гг. Тем не менее за всем этим отчетливо видна настоящая педагогическая работа.
Изучив и проанализировав несправедливо забытое педагогическое наследие Адриано-вых, следует сделать вывод о том, что А. Е. и М. Е. Адриановы на протяжении 1920-1950-х гг. поддерживали и развивали традиции педагогики М. Монтессори в России. Они впервые интегрировали идеи М. Монтессори в практику массовой школы и выработали свои традиции в организации такой работы. Наиболее значимыми результатами этой работы стала концепция самостоятельных занятий по методу Мон-тессори и комплексные методические разработки для интегрированных уроков. Тем самым деятельность и успешный опыт Адриановых обозначили новое направление в развитии педагогики М. Монтессори в целом. Их теоретические и практические идеи могут представлять интерес как для исследователей истории
педагогики М. Монтессори в России, так и для школьных учителей, интересующихся оригинальными подходами к организации учебно-воспитательного процесса.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ратнер, Ф. Л. Интегрированное обучение детей с ограниченными возможностями в обществе здоровых детей [Текст] / Ф. Л. Ратнер, А. Ю. Юсупова. - М.: ВЛАДОС, 2014.
- 175 с.
2. Веселкина, З. С. Новая система воспитания маленьких детей [Текст] / З. С. Веселкина // Дошкольное воспитание. - 1911. - № 1. -С.26-34.
3. Водовозова, Е. Н. Умственное и нравственное воспитание детей от первого проявления сознания до школьного возраста. Книга для воспитателей [Текст] / Е. Н. Водовозова. -7-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Тип. А. Ф. Дресслера, 1913. - 368 с.
4. Сухотина-Толстая, Т. Л. Мария Монтессори и новое воспитание [Текст] / Т. Л. Сухотина-Толстая. - М.: Типо-литография Т-ва И. Н. Кушнеревъ и К°, 1914. - 68 с.
5. Богуславский, М. В. Юлия Фаусек: 30 лет по методу Монтессори [Текст] / М. В. Богуславский, Д. Г. Сороков. - М.: МЦМ, 1994. - 146 с.
6. Сороков, Д. Г. Русская учительница. Семейные истории и метод научной педагогики Юлии Фаусек. Кн. 2 [Текст] / Д. Г. Сороков.
- М.: ФОРУМ, 2010. - 384 с.
7. Фаусек, Ю. И. Русская учительница. Воспоминания Монтессори-педагога. Кн. 1 [Текст] / Ю. И. Фаусек; сост. и ред. Д. Г. Сороков. -М.: ФОРУМ, 2010. - 400 с.
8. Фаусек, Ю. И. Педагогика Марии Монтессо-ри: ст., дневники, рукоп. [Текст] / Ю. И. Фаусек; [соврем. ред. Е. Хилтунен; науч. ред., послесл. и коммент. Д. Сорокова; предисл. М. Крулехт]. - М.: Генезис, 2007. - 368 с.
9. Адрианова, А. Е. Воспитательная работа в первом классе [Текст] / А. Е. Адрианова; [под ред. Л. Е. Раскина]. - Л.: Ленинград. гор. ин-т усовершенствования учителей, 1940. - 182 с.
10. Адрианова, А. Е. Весна и весенние работы. Дидактический материал [Текст] / А. Е. и М. Е. Адриановы. - М., 1930.
11. Адрианова, М. Е. Жизнь и труд весной. Ком-
плексная методическая разработка [Текст] / М. Е. Адрианова; под ред. Р. Г. Лемберг. -М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. - 31 с.
12. Адрианова, А. Е. Правила для учащихся в воспитательной работе начальной школы [Текст] / А. Е. Адрианова. - Л.: Ленинград. гор. ин-т усовершенствования учителей, 1948. - 100 с.
13. Адрианова, А. Е. Воспитание санитарно-гигиенических навыков у учащихся 1-го класса (из опыта работы) [Текст] / А. Е. Адрианова. - М.: Гос. Науч.-исслед. ин-т школ НКП РСФСР, 1941. - 42 с.
14. Адрианова, А. Е. Как подготовить ребенка к школе [Текст] / А. Е. Адрианова. - М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1949. - 24 с.
15. Преображенская, Е. П. Предупреждение орфографических и пунктуационных ошибок в У1-У11 классах (из опыта работы) [Текст] / Е. П. Преображенская, М. Е. Адрианова. -М.: Гос. уч.-пед. изд-во М-ва просвещения, 1959. - 71 с.
16. Адрианова, М. Е. В городе и за городом весной. Комплексная методическая разработка [Текст] / М. Е. Адрианова, Р. Г. Лемберг. -М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. - 109 с.
17. Адрианова, А. Е. Грамотным ребятам: Обществоведение. Естествознание. Труд. Для 1 года обучения в городской школе. 1 вып. [Текст] / А. Е. Адрианова, Е. М. Кушнир, Е. Е. Позднякова, С. Н. Полянский. - М.: Учпедгиз, 1932. - 176 с.
18. Адрианова, М. Е. Басни Крылова в начальной школе (из опыта работы А. Е. и М. Е. Адриановых) [Текст] / М. Е. Адрианова. -М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1949. - 120 с.
19. Адрианова, М. Е. Учебник русского языка для 4 класса еврейской школы [Текст] / М. Е. Адрианова, А. Е. Адрианова, Б. Я. Копелиович. -М.: Гос. изд-во «Дер Эмес», 1939. - 192 с.
20. Адрианова, А. Е. Учебник русского языка для мансийской начальной школы. Кн. 2. Для 3 класса начальной школы [Текст] / А. Е. Адрианова. - Л.: Учпедгиз, 1938. - 196 с.
21. Адрианова, М. Е. Учебник русского языка для мансийской начальной школы. Кн. 3. Для 4 класса начальной школы [Текст] / М. Е. Адри-анова. - Л.: Учпедгиз, 1938. - 208 с.
22. Адрианова, А. Е. Учебник русского языка
для хантыйской начальной школы. Кн. 2. Для 3 класса начальной школы [Текст] / А. Е. Адрианова. - Л.: Учпедгиз, 1938. - 208 с.
23. Адрианова, М. Е. Учебник русского языка для хантыйской начальной школы. Кн. 3. Для 4 класса начальной школы [Текст] / М. Е. Адрианова. - Л.: Учпедгиз, 1938. - 208 с.
24. Адрианова, А. Е. Учебник русского языка для ненецкой начальной школы. Кн. 2. Для 3 класса начальной школы [Текст] / А. Е. Адрианова. - Л.: Учпедгиз, 1938. - 196 с.
25. Адрианова, М. Е. Учебник русского языка для ненецкой начальной школы. Кн. 3. Для 4 класса начальной школы [Текст] / М. Е. Адрианова. - Л.: Учпедгиз, 1938. - 208 с.
26. Адрианова, А. Е. Книга для чтения по русскому языку для 3 класса хантыйской и мансийской начальной школы [Текст] / А. Е. Адрианова. - Л.: Гос. уч.-пед. изд-во м-ва просвещения РСФСР, 1948. - 384 с.
27. Адрианова, А. Е. Краевая учебная книга Средней Волги. Вып. 1. 1-й и 2-й годы обучения [Текст] / А. Е. Адрианова, К. И. Чеку-нова. - М.-Самара: Средневолжское краевое гос. изд-во, 1933. - 64 с.
28. Адрианова, А. Е. Краевая учебная книга Средней Волги. Вып. 1. Для 1-го и 2-го годов обучения [Текст] / А. Е. Адрианова, К. И. Че-кунова. - М.-Самара: Средневолжское краевое гос. изд-во, 1934. - 64 с.
29. Адрианова, А. Е. Как подготовить ребенка к школе: Памятка родителям первоклассников [Текст] / А. Е. Адрианова. - 2-е изд. - М.: Гос. уч.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1954. - 32 с.
30. Адрианова, А. Е. Как подготовить ребенка к школе: Памятка родителям первоклассников [Текст] / А. Е. Адрианова. - 4-е изд. - М.: Гос. уч.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1957. - 32 с.
31. Адрианова, А. Е. Воспитательная работа в первом классе [Текст] / А. Е. Адрианова. -М.-Л.: Гос. учеб.-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1946. - 188 с.
32. Адрианова, А. Е. Воспитательная работа в первом классе [Текст] / А. Е. Адрианова. -Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Гос. учеб.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1954. -212 с.
REFERENCES
1. Ratner F. L., Yusupova A. Yu. Integrirovannoe obuchenie detey s ogranichennymi vozmozh-nostyami v obshchestve zdorovykh detey. Moscow: VLADOS, 2014. 175 p.
2. Veselkina Z. S. Novaya sistema vospitaniya malenkikh detey. Doshkolnoe vospitanie. 1911, No. 1, pp. 26-34.
3. Vodovozova E. N. Umstvennoe i nravstvennoe vospitanie detey ot pervogo proyavleniya soz-naniya do shkolnogo vozrasta. Kniga dlya vospitateley. St. Petersburg: Tip. A. F. Dresslera, 1913. 368 p.
4. Sukhotina-Tolstaya T. L. Mariya Montessori i novoe vospitanie. Moscow: Tipo-litografiya T-va I. N. Kushnerev i K°, 1914. 68 p.
5. Boguslavskiy M. V., Sorokov D. G. Yuliya Fausek: 30 letpo metodu Montessori. Moscow: MTsM, 1994. 146 p.
6. Sorokov D. G. Russkaya uchitelnitsa. Semeynye istorii i metod nauchnoy pedagogiki Yulii Fausek. Kn. 2. Moscow: FORUM, 2010. 384 p.
7. Fausek Yu. I. Russkaya uchitelnitsa. Vospomi-naniya Montessori-pedagoga. Kn. 1. Moscow: FORUM, 2010. 400 p.
8. Fausek Yu. I. PedagogikaMariiMontessori: st., dnevniki, rukop. Moscow: Genezis, 2007. 368 s.
9. Adrianova A. E. Vospitatelnaya rabota v per-vom klasse. Leningrad: Leningrad. gor. in-t usovershenstvovaniya uchiteley, 1940. 182 p.
10. Adrianova A. E., Adrianovy M. E. Vesna i ve-sennie raboty. Didakticheskiy material. Moscow, 1930.
11. Adrianova M. E. Zhizn i trud vesnoy. Komplek-snaya metodicheskaya razrabotka. Moscow-Leningrad: Gos. izd-vo, 1928. 31 p.
12. Adrianova A. E. Pravila dlya uchashchikhsya v vospitatelnoy rabote nachalnoy shkoly. Leningrad: Leningrad. gor. in-t usovershenstvovaniya uchiteley, 1948. 100 p.
13. Adrianova A. E. Vospitanie sanitarno-gigien-icheskikh navykov u uchashchikhsya 1-go kl-assa (iz opyta raboty). Moscow: Gos. Nauch.-issled. in-t shkol NKP RSFSR, 1941. 42 p.
14. Adrianova A. E. Kak podgotovit rebenka k shkole. Moscow: Izd-vo Akademii ped. nauk RSFSR, 1949. 24 p.
15. Preobrazhenskaya E. P., Adrianova M. E. Preduprezhdenie orfograficheskikh i punktuat-sionnykh oshibok v VI-VII klassakh (iz opyta
raboty). Moscow: Gos. uch.-ped. izd-vo M-va prosveshcheniya, 1959. 71 p.
16. Adrianova M. E., Lemberg R. G. Vgorode i za gorodom vesnoy. Kompleksnaya metodicheska-ya razrabotka. Moscow-Leningrad: Gos. izd-vo, 1928.109 p.
17. Adrianova A. E., Kushnir E. M., Pozdnyakova E. E., Polyanskiy S. N. Gramotnym rebyatam: Obshchestvovedenie. Estestvoznanie. Trud. Dlya 1 goda obucheniya v gorodskoy shkole. 1 vyp. M.: Uchpedgiz, 1932. 176 p.
18. Adrianova M. E. Basni Krylova v nachalnoy shkole (iz opyta raboty A. E. i M. E. Adri-anovykh). Moscow: Izd-vo Akademii ped. nauk RSFSR, 1949. 120 p.
19. Adrianova M. E., Adrianova A. E., Kopeliovich B. Ya. Uchebnik russkogo yazyka dlya 4 klassa evreyskoy shkoly. Moscow: Gos. izd-vo "Der Emes", 1939. 192 p.
20. Adrianova A. E. Uchebnik russkogo yazyka dlya mansiyskoy nachalnoy shkoly. Kn. 2. Dlya
3 klassa nachalnoy shkoly. Leningrad: Uchpedgiz, 1938. 196 p.
21. Adrianova M. E. Uchebnik russkogo yazyka dlya mansiyskoy nachalnoy shkoly. Kn. 3. Dlya
4 klassa nachalnoy shkoly. Leningrad: Uchpedgiz, 1938. 208 p.
22. Adrianova A. E. Uchebnik russkogo yazyka dlya khantyyskoy nachalnoy shkoly. Kn. 2. Dlya
3 klassa nachalnoy shkoly. Leningrad: Uchpedgiz, 1938. 208 p.
23. Adrianova M. E. Uchebnik russkogo yazyka dlya khantyyskoy nachalnoy shkoly. Kn. 3. Dlya
4 klassa nachalnoy shkoly. Leningrad: Uchpedgiz, 1938. 208 p.
24. Adrianova A. E. Uchebnik russkogo yazyka
dlya nenetskoy nachalnoy shkoly. Kn. 2. Dlya 3 klassa nachalnoy shkoly. Leningrad: Uchpedgiz, 1938.196 p.
25. Adrianova M. E. Uchebnik russkogo yazyka dlya nenetskoy nachalnoy shkoly. Kn. 3. Dlya 4 klassa nachalnoy shkoly. Leningrad: Uchpedgiz, 1938.208 p.
26. Adrianova A. E. Kniga dlya chteniya po russ-komu yazyku dlya 3 klassa khantyyskoy i mansiyskoy nachalnoy shkoly. Leningrad: Gos. uch.-ped. izd-vo m-va prosveshcheniya RSFSR, 1948.384 p.
27. Adrianova A. E., Chekunova K. I. Kraevaya uchebnaya kniga Sredney Volgi. Iss. 1. 1-y i 2-y gody obucheniya. Moscow-Samara: Srednevol-zhskoe kraevoe gos. izd-vo, 1933. 64 p.
28. Adrianova A. E., Chekunova K. I. Kraevaya uchebnaya kniga Sredney Volgi. Iss. 1. Dlya 1-go i 2-go godov obucheniya. Moscow-Samara: Srednevolzhskoe kraevoe gos. izd-vo, 1934. 64 p.
29. Adrianova A. E. Kak podgotovit rebenka k shkole: Pamyatka roditelyam pervoklassnikov. Moscow: Gos. uch.-ped. izd-vo M-va prosveshcheniya RSFSR, 1954. 32 p.
30. Adrianova A. E. Kak podgotovit rebenka k shkole: Pamyatka roditelyam pervoklassnikova. Moscow: Gos. uch.-ped. izd-vo M-va prosveshcheniya RSFSR, 1957. 32 p.
31. Adrianova A. E. Vospitatelnaya rabota v per-vom klasse. Moscow-Leningrad: Gos. ucheb.-ped. izd-vo Narkomprosa RSFSR, 1946. 188 p.
32. Adrianova A. E. Vospitatelnaya rabota v per-vom klasse. Moscow: Gos. ucheb.-ped. izd-vo M-va prosveshcheniya RSFSR, 1954. 212 p.
Ратнер Фаина Лазаревна, доктор педагогических наук, профессор кафедры зарубежной лингвистики Казанского федерального университета e-mail: faina.ratner@kpfu.ru
Ratner Faina L., ScD in Education, Professor, Foreign linguistics Department, Kazan Federal University e-mail: faina.ratner@kpfu.ru
Юсупова Александра Юрьевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры зарубежной лингвистики Казанского федерального университета e-mail: alex.yusupova@mail.ru
Yusupova Alexandra Yu., PhD in Education, Associate Professor, Foreign linguistics Department, Kazan Federal University
alex.yusupova@mail.ru
