CC BY
54ВКЛАД И. КАНТА В РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Лезина Елена Петровна*
к. и. н., доцент lezina_l@mail.ru
Живаева Анжелика Юрьевна*
магистрант
angelica-zhivaeva@yandex.ru
* ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», Саранск, Россия
Аннотация:
В работе рассмотрены политико-правовые взгляды И. Канта на право и государство, проанализированы заслуги мыслителя в развитии юридической мысли. Анализируются подходы философа к разрешению таких вопросов как соотношение прав и обязанностей государства и общества, права и морали. Подробно изучено мнение Канта относительно установления «вечного мира» между государствами, а также его взгляд на демократический политический режим, как одного из наихудших, для обеспечения прав и свобод граждан..
Ключевые слова:
право, государство, власть, И. Кант, естественное право, разделение властей, вечный мир, договорная теория происхождения государства.
УДК 340.12
Р01: 10.24411/2658-6932-2021-10000
Для цитирования: Лезина Е. П., Живаева А. Ю. Вклад И. Канта в развитие современной юридической мысли / Е. П. Лезина, А. Ю. Живаева // Контентус. - 2021. - № 12. - С. 34 - 41.
Иммануил Кант - известнейший немецкий мыслитель, величайший философ и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права. Его взгляды на право и государство представляют интерес для современных мыслителей и на сегодняшний день. Конечно, многое из того, что было предложено ученым эпохи Просвещения в современных
условиях значительно изменилось, однако некоторые положения не теряют своей актуальности до сих пор.
И. Кант является автором таких известнейших трудов, как «Метафизика нравов», «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «К вечному миру» и др., в которых он затрагивал важнейшие вопросы разграничение права и морали, ввёл понятие категорического императива, говорил, что представляет собой правовое государство и почему демократия не может являться наилучшей формой правления.
В целях понимания и совершенствования современного гражданского общества необходимо иметь чёткое представление о том, что представляет собой право, как оно соотносятся с моралью, а также в чём состоит та ценность и значимость права, благодаря которой мы можем говорить о его «верховенстве»?
Наиболее точно и полно о значении права рассуждал И. Кант. По его мнению, ценность права заключается в том, что именно права человека - это самое святое из всего, что есть у Бога на земле. Кант стал основоположником ценностного подхода к праву. Понятие права трактуется мыслителем исключительно как сочетание принуждения со свободой лица: право это ограничение свободы человека условием согласия её с такой свободой другого человека. Следовательно, право у Канта сводится к системе законов, т.е. к праву объективному. При этом естественное право именуется мыслителем правом частным, а право позитивное - публичным правом.
Иммануила Канта довольно часто называют «философом морали», поскольку он известен благодаря своему знаменитому труду «Критика чистого разума», написанному в 1781 году, в котором мыслитель даёт понятие категорическому императиву. Его смысл заключается в том, что человек должен следовать моральному закону, не сопряжённому с какой-либо целью, а поступать по формуле «должен, потому что должен». Поэтому, если человек следует категорическому императиву, то он считается моральной личностью.
На протяжении веков, в сознании людей существовало представление о приоритете морали над правовыми принципами. О подобном явлении пишет и Е. В. Большаков: «многие отечественные исследователи полагают, что в обществе, понимаемом как совокупность отношений между людьми, наиболее древним образованием, способствующим укреплению общественных отношений, является мораль. Вместе с тем с античных времен некоторые мыслители проводят мысль о том, что в классовом обществе в условиях расширяющихся и углубляющихся социальных конфликтов регулирующая значимость морали уменьшается и, следовательно, роль других социальных регуляторов, в особенности права, должна возрастать» [7, с. 28]. Стоит
отметить, что даже на сегодняшний день многие авторы отдают набольшее предпочтение заслугам морали в вопросе регулирования общественных отношений. Так, В. С. Бялт отмечает: «лица, принимающие законы, сами являются носителями определенной морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности моральных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влияние на содержание принимаемых нормативных правовых актов. Кроме того, изменяется мораль - следом изменяется и право». [8, с. 12].
Однако, по мнению И. Канта, только лишь категорический императив (мораль) недостаточен для регулирования общественных отношений и выход представляется в праве, которое является основой нравственности.
Тем не менее, говоря о превосходстве одного над другим, следует понимать, о каких именно отношениях идёт речь. Так, право призвано регулировать внешнюю форму поведения людей и их поступки, в то время как, мораль основана исключительно на внутреннем долге личности. Справедливо отметить, что мораль, внутренние чувства человека не поддаются внешнему принуждению, в свою очередь, право наделено принудительными силами, которое обеспечивает соблюдение его норм. Таким образом, великий мыслитель первым выдвинул перспективный взгляд в науке о взаимоотношении и взаимодополнении права и морали, который обсуждается многими авторами и на сегодняшний день.
Говоря о заслугах И. Канта, которые оказали большое влияние на современное право, мы не можем обойти стороной его идей об установлении суверенитета.
И. Кант различал государственный и народный суверенитет, при этом отдавая главную роль последнему. В самом деле, как мы можем говорить о суверенитете государств, о их праве на самоопределение и независимость, если в действительности в подобном государстве вовсе отсутствуют суверенитет народа и единый конституционный акт волеизъявления народа, а все управление и руководство страной взяла на себя политическая элита?
В наши дни, подобное явление сложно представить, ведь изречения И. Канта о государственном и народном суверенитете нашли своё отражение в Конституциях многих государств. Так, в статье 3 Конституции Российской Федерации установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ [1, с.10]. Настоящее положение было разъяснено и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 года №10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации»: «Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации» [3]. В статье 1 Конституции Италии указано: «Суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его в формах и в границах, установленных Конституцией» [11]. Подобное положение отражено и в Конституции Франции: «Национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и посредством референдума» [12].
Отдельного внимания заслуживает анализ идей И. Канта относительно государства.
По мнению И. Канта: «государство - это объединение множества людей, подчиненных правовым законам» [10, с.297]. Из этого высказывания мы можем заметить, что И. Кант являлся единомышленником договорной теории происхождения государства. Однако, в то же время он указывал: «трудно предположить, чтобы народ объединившись дал согласие на закон о каких-либо наследственных привилегиях для определенной части граждан» [6, с.123]. В самом деле, «общественный договор» - это скорее что-то идеализированное, трудно представляемое явление. Скорее, государства возникали при наличии иных условий - войн, насилия и захватнических действий.
Интересна позиция И. Канта относительно цели создания государства. На сегодняшний день во многих правовых ВУЗах страны на дисциплине «теория государства и права», в трудах современных авторов прослеживается учение Аристотеля об обществе и государстве: «целью государства является благая жизнь, - заявляет он, - ...само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования, которое, как мы утверждаем, состоит в счастливой и прекрасной жизни» [5, с.462]. Однако И. Кант отмечал, что целью государства является не благо каждого его гражданина, а соответствие государственного устройства основным принципами права. Обеспечение всеобщего блага не может являться основной целью государства, так как у каждого гражданина благо понимается по-своему.
Позиция Канта имеет место быть, ведь действительно, общество не может восприниматься как единое целое, в любом случае, оно подразделяется на различные классы, сословия и общины, которые имеют разные интересы и блага. Вместе с тем, не стоит забывать, что в мире существуют те самые общественные блага, которые всеобщи для всех без исключения людей: достойная жизнь, здравоохранение, образование, национальная безопасность, свободное развитие человека и т.д. В настоящее время все страны
переживают тяжелый кризис, вызванный пандемией COVID-19, и даже в таком случае будет чётко прослеживаться та всеобщая цель, то благо народа, которое пытается реализовать государство - преодоление негативных социальных и экономических последствий пандемии. Анализ социальной политики, проводимой государствами в период пандемии COVID-19, показывает, что правительствами стран был реализован ряд мер, включающих прямую поддержку граждан в форме увеличения размеров социальных выплат, предоставления различных субсидий, а также косвенную поддержку, осуществляемую посредством поддержки бизнеса с целью сохранения рабочих мест и сдерживания безработицы [13]. Всё это и будет являться всеобщим благом, которое преследует любой человек в социальном государстве.
Стоит отметить особое значение некоторых положений договорной теории происхождения государства, которые находят свои выражение в современном отечественном праве. Так, по мнению И. Канта, государство должно строиться на взаимной ответственности личности и самого государства, в котором оно (государство) и гражданин имеют равные права. Данное положение было положено в основу одного из важнейших принципов гражданского законодательства: «Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами» [2].
Не стоит оставлять без внимания мнение И. Канта относительно демократической формы правления. Сегодня, в большинстве государств демократия - представляется идеальным правовым режимом, при которой народ признаётся единственным источников власти. Однако Кант относился к демократии скептически. Он говорил о том, что демократический политический режим представляется в виде деспотизма, поскольку, насущные проблемы решают все, «которые на самом деле не все». И. Кант это называет «противоречием общей воли с самой собой и со свободой». Исходя из его точки зрения, идеальной формой правления является республика, так как именно она основана на верховенстве закона и разделении государственной власти, способной противостоять деспотизму.
Мысли Канта относительно демократического политического режима интересно анализировать и сегодня. Несмотря на то, что в современном демократическом государстве закрепляется в качестве одного из важнейших принципов правового государства - разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, отношение к демократии представляется неоднозначным. Демократия - это изъявление воли
большинства, а из-за наличия некоторых идей, способных влиять на большинство, ею можно легко манипулировать, что ведёт к стремлению меньшинства подчинить большинство. Однако, несмотря на преимущество демократии, которое в первую очередь выражается в обеспечении и развитии таких общественных ценностей как: свобода личности, свобода вероисповедания, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, всё же остаётся недостатком приоритет так прав и свобод над обязанность. Вряд ли в сегодняшних реалиях с данной точкой зрения Канта можно с уверенностью согласиться и назвать демократию деспотизмом. Существуют иные формы политического режима, которые закрепляют намного больше невыгодные условия (авторитарный или тоталитарный). В таком случае будет близка всем известная мысль У. Черчиля: «демократия, безусловно, наихудшая форма правления, если не считать... всех остальных».
Интересны взгляды Канта относительно установления «вечного мира».
В 1795 году И. Кант написал известнейшую работу «К вечному миру. Философский проект». Как отмечает А. Б. Аникеев: «этот трактат является своеобразным завещанием, которое написал кёнигсбергский философ с целью пересмотра разных идей относительно возможностей установления мира между государствами» [4]. В данном труде были выражены мысли автора относительно установления мирного порядка между государствами, который может быть достигнут благодаря нормам международного права. С этой целью Кант, в первую очередь, формулирует понятие «мир», под которым понимается мир, существующий между государствами как требование права и направленный на предотвращение войны. Война же, по мнению Канта, является пережитком первобытного и нецивилизованного состояния общества, где государства пытаются утвердить свою правоту при помощи силы. В цивилизованном обществе подобные конфликты между государствами разрешаются мирно, в суде. В связи с этим вечный мир должен быть интересен людям, обладающим нравственностью.
По мнению Канта, кроме войны, угроза вечного мира может быть представлена наличием в государствах армии, так как армия, готовая к войне априори угрожает другим государствам. Помимо этого, негативные последствия армии видятся и в её содержании: «государства наращивают военную мощь в мирное время, поэтому мир начинает обходиться дороже, чем короткая война. Таким образом, постоянные армии служат источником угрозы начала боевых действий» [9]. Существование в государстве армии является противовесом нравственности, поскольку в таком случае человек, рискуя собственной жизнью нанимается помимо его воли для осуществления определённой цели - истребления других людей. При данных
обстоятельствах будут нарушаться естественные права человека, что является наивысшей ценностью в государстве.
Армия - это довольно сложное социальное явление, о котором говорили философы на протяжении многих веков. Несомненно, такой противоречивый феномен вызывает различные взгляды как древнейших, так и современных философов относительно его необходимости в мире и обществе. Мы можем согласиться с идеями Канта о безнравственном происхождении армии, о её затратном содержании, которое влияет на экономическое положение страны, но не следует забывать о том, что армия призвана сохранить политическое равновесие сил в обществе и разрешить возникающие конфликты тогда, когда мирным образом их разрешить невозможно.
Итак, всё вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: И. Кант действительно оказал значительное влияние на развитие современной юридической мысли. Так, И. Кант впервые сформулировал основные положения о правовом государстве. Хотя термин «правовое государство» появился значительно позже, его положения о нравственной свободе человека, равных правах, обеспечивающих такую свободу, легли в основу данного учения, которое в последующем развивалось другими авторами и современными учёными. И. Кант отмечал, что государство и граждане имеют равные права и обязанности, - именно это положение сегодня является одним из важнейших принципов Гражданского права Российской Федерации, а его учения о суверенитете и разделении суверенитета на государственный и народный стали основой построения правового государства и легли в основу многих Конституций современных государств.
Конечно, с учётом развития государства и общества, с некоторыми положениями мыслителя тяжело согласиться. Так, сложно сказать о том, что в современном мире государствам и вовсе стоит отказаться от армии, так как она нарушает основы нравственности и естественные права человека. Сегодня, армия - это скорее гарант стабильности политической власти, а также надёжности безопасности общества. Вместе с тем, вряд ли сегодня демократический политический режим можно категорично назвать деспотическим. Скорее, Кант высказывался о ней так исходя из того, каким образом осуществлялась государственная власть которое в его период времени. Несомненно, демократия, в первую очередь, призвана обеспечить права и свободы граждан в государстве, но она также не лишена дефектов, как и другие политические режимы. И если выбирать наилучший политический режим, то нужно «из двух зол выбирать меньшее».
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм. и доп.). - Москва: Юрид. лит., 2020. 96 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 1 январь.
3. По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 07 июня 2000 г. № 10-П [Электронный ресурс]. // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс. -URL: https://clck.ru/YpzTK (дата обращения 15.11.2021).
4. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабрь.
5. Аристотель. Политика // Сочинения в четырёх томах. Москва: Мысль, 1983. Т. 4. 830 с.
6. Беляева О. М. Политико-правовые воззрения И. Канта // Вестник Пермского ун-та. Юридические науки. 2014. № 1(23). С. 23-28.
7. Горулько И. А. Свобода личности как основание учения о праве Иммануила Канта // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: гуманитарные науки. 2008. №10 (66). С. 315-319.
8. Завьялова Г. И., Ахмедова Г. А. Учение Канта о естественном праве // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей III Между-нар. науч.-практ. конф. Пенза: Наука и просвещение, 2017. С. 40-49.
9. Кант И. Метафизика нравов [пер. с нем., примеч. С. Я. Шейнман-Топштейн и Ц. Г. Арзаканьяна]. Москва: Мир книги, 2007. 399 с.
10. Кант И. Критика способности суждения. Москва: Искусство, 1994. 365 с.
11. Конституция Итальянской Республики [Электронный ресурс]. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие / сост. проф. В. В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Волтерс Клувер, 2003. - URL: https://clck.ru/YpzfT (дата обращения 15.11.2021).
12. Конституционные акты Франции [Электронный ресурс]. // Конституции зарубежных государств: учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Волтерс Клувер, 2003. - URL: https://clck.ru/YaKhL ( дата обращения 15.11.2021).
13. Социальная политика в зарубежных странах в условиях пандемии [Электронный ресурс]./ Социальный бюллетень № 12. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. // ac.gov.ru [сайт]. - URL: // www.ac.gov.ru (дата обращения 14.11.2021).
I. KANT'S CONTRIBUTION TO THE DEVELOPMENT OF MODERN LEGAL THOUGHT
Lezina E. P.**
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor lezina_l@mail.ru
Zhivaeva A. Yu.**
master student angelica-zhivaeva@yandex.ru
** National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russia
Abstract:
The article examines the political and legal views of I. Kant on law and the state, analyzes the merits of the thinker in the development of legal thought. The author analyzes the philosopher's approaches to resolving such issues as the relationship between the rights and obligations of the state and society, law and morality. Kant's opinion on the establishment of "eternal peace" between states is studied in detail, as well as his view of a democratic political regime as one of the worst to ensure the rights and freedoms of citizens.
Keywords:
law, state, power, I. Kant, natural law, separation of powers, eternal peace, contractual theory of the origin of the state.
