CC BY
20М.Д. Няголова
Вклад Г.А. Балла в рубинштейноведение и методологии психологического гуманизма
Сведения об авторе
Аннотация. Статья посвящена историко-психологическому и методологическому анализу Г.А. Балла теории свободы выдающегося российского психолога С. Л. Рубинштейна. Обращение Г.А. Балла к научному творчеству С. Л. Рубинштейна является оригинальным вкладом в рубинштейноведении, в целом. Он не ограничивается рамками историко-психологического анализа, а развивает много из идей С. Л. Рубинштейна в своей собственной психологической теории. Ему принадлежит и первая попытка обоснованно доказать, что гуманистическая психология имеет своих представителей не только в США, но и в России - в лице С. Л. Рубинштейна.
Ключевые слова: свобода, личность, субъект, гуманистическая психология, рубинштейноведение, история психологии, методология психологии, Г.А. Балл, С.Л. Рубинштейн
Благодаря своей оригинальности, богатое психологическое наследие Г.А. Балла является источником ряд интерпретаций и анализов. Среди них особым звучанием отличается статья его ближайшего сотрудника В.А. Мединцева (Мединцев В.А., 2017), посвященная методологическому вкладу ученого в психологии и человековедении, а также работа О. Б. Ботвь (Ботвь О.Б., 2017), рассматривающая применение его рациогуманистической концепции в образовании и воспитании школьников.
Важная особенность научной деятельности Г.А. Балла в сфере психологической методологии состоит в том, что он строит свою концепцию на основе углубленного историко-психологического анализа ведущих теорий и направлений XX века. Будучи знатоком истории российской психологии, Г.А. Балл уделяет большое внимание философско-психологической концепции выдающегося украинского и российского психолога С.Л. Рубин-
штейна. В центре его анализа оказывается рубин-штейновское понимание свободы личности, которое выявляется в трудах «Основы общей психологии», «Проблемы общей психологии» и «Человек и мир». В них, согласно Г.А. Баллу, выделяются три аспекта понимания свободы как: «а) самоопределения - роль внутреннего в детерминации поведения на разных уровнях; б) свободы человека в общественной жизни...; в) как свободы в спино-зовском смысле (контроля сознания над собственными влечениями)» (Балл Г.А., с. 7, 1992). С позиции данного обобщения он не только развертывает свой анализ теоретических постановок С. Л. Рубинштейна, но и формулирует свои собственные выводы относительно «индивидуально-психологические составляющие личностной свободы» (Балл Г. А., 2006).
Согласно Г.А. Баллу, первый из указанных аспектов относится к изучению активности субъекта психики, в контексте которого «личностную свободу имеет смысл связывать с более высокими
уровнями активности, на которых роль внутренних факторов в детерминации поведения проявляется наиболее отчетливо (Балл Г. А., 2006, с. 231 - 232). Он показывает, как в проявлениях личностной свободы сочетаются разные виды активности. Таким образом, в сопоставлении с идеями С. Л. Рубинштейна оказывается, что психологическая свобода личности является результатом формирования человеческой индивидуальности, в зависимости от принципа действия внешних причин посредством внутренних условий. В контексте субъектно-деятельностного подхода трактовка свободы - неотделимая часть изучения человека в качестве активного, действующего субъекта психики.
Второй аспект рубинштейновского понимания свободы Г.А. Балл рассматривает как «социально-психологические составляющие личностной свободы». К ним он относит: «диалектическое единство автономии личности и ее вхождения в некоторую общность», «одновременная вовлеченность
личности в разные общности», уважение к себе и готовность уважать других людей в процессе межличностного общения, «диалектическое единство овладения социокультурными нормами и критического отношения к ним, формирования собственных «личностных норм». Все в целом, относится к мировоззрению личности и формированию ее собственного миропонимания (Балл Г.А., 2006, с. 237 - 239). Применение выводов исследования данного аспекта Г.А. Балл видит, прежде всего, в педагогической практике. Он не рассматривает их значения в плане глобального отношения общества и индивида.
Как известно, в издании «Человека и мира» 1997 г., вышедшем впервые без купюр цензуры, обнаруживается наиболее углубленная разработка С.Л. Рубинштейном этого второго аспекта понимания личностной свободы. Она способствует ознакомлению с его социально-политическим пониманием свободы. Текст выражает открытое несогласие автора с ограничениями политической,
гражданской и социальной свободы во времена советской эпохи. Главным источником несвободы общества являются идеология и политика ленинизма и сталинизма.
С.Л. Рубинштейн подробно обсуждает политический смысл свободы в условиях тоталитарного государства, указывая, что тоталитарность достигла своего высшего уровня развития в фашистках и социалистических государствах. В них «принцип централизации власти и полного отказа от какого-бы то ни было юридического обоснования ее действий одновременно связан с идеологией добровольного и даже фанатического ее пе-редоверения одному лицу, отказа от власти самих масс» (Рубинштейн, С.Л., 1997, с. 105). В этих условиях развития общества, индивидуальные права человека, а также минимальная свобода конкретных людей, практически не существуют. Права и свободы коллектива или массы людей, однако, практически тоже отсутствуют, несмотря на то что
идеология выдавала их за реальные, т. е. «интересы диктата выдавались за интересы народа» (Рубинштейн, С. Л., 1997, с. 106).
Свобода всегда связанна со способом жизни конкретных людей. Она относится к индивидуальным человеческим проявлениям, возможности которых обеспечивает политическая организация общества. Когда тоталитаризм лишает субъекта свободы, то и личностный склад человека изменяется под влиянием этого.
Принципам тоталитарной идеологии Рубинштейн противопоставляет скептицизм картезианского рационализма, отмечая, что «политическая проблема свободы связанна с проблемой истины, достоверности: свобода есть сомнения, необходимость проверки, индивидуального разума и отсюда - индивидуальной совести» (Рубинштейн С.Л., 1997, с. 105). Когда субъекта заставляют принимать постулаты власти без любой критики, его лишают свободы иметь свою собственную позицию. В результате этого личность формирует
двойную мораль, имевшую свои проявления во всех аспектах общественной жизни.
Специальное внимание Рубинштейн уделяет одному из этих аспектов - религиозной вере. Как известно, советская власть заменила религию атеизмом. С одной стороны, верующие люди были вынуждены выдавать себя за атеистов, а с другой, православие в качестве традиционной религии России потеряло свое значение. Во времена создания труда «Человек и мир», Рубинштейну не было возможно проанализировать взгляды российских мыслителей конца XIX и начало XX веков на традиционную для философии и психологии православия проблему свободы воли. В тексте, однако, он противопоставляет интереснейшим образом проблему свободы религиозным принципам католицизма. Указывая, что тоталитарность была имманентна католицизму, но чужда русскому национальному складу, духу (Рубинштейн, С. Л., 1997, с. 105). Следовательно, необходимо искать глубокие корни стремления к свободе русского народа
не только в конкретной социальной ситуации, но и в исторически сложившемся религиозном выборе православия в противовес католицизму.
В своих текстах Рубинштейн не называет православия, но отмечает, что «протестантизму (Лютер) было свойственно стремление духовного раскрепощения человека, признание разума и совести индивида» (Рубинштейн С.Л., 1997, с. 104). Этим он утверждает, что свобода личности выражается и в праве религиозного выбора. Отсутствие последнего лишает человека от влияния мощного воспитательного фактора в духе свободы.
Третий аспект рубинштейновского понимания свободы, Г.А. Балл связывает со структурой личности, в контексте индивидуально-психологических составляющих личностной свободы. Подробно исследует отношение свободы к двум сторонам личностной структуры: потребностно-мотивацион-ной и инструментальной (Балл Г.А., 2006, с. 234). По его замечанию, «указанные стороны могут
быть выделены в структуре любой личности. Главная, пожалуй, особенность психологически свободной личности состоит в сознательном использовании ею собственных инструментальных (физических и психических) свойств для реализации своей направленности, а также в преодолении и изменении тех из них, которые такой реализации мешают (речь идет, по существу, о том же, что было описано выше как активность самоуправления)» (Балл Г.А., 2006, с. 235).
При этом потребностно-мотивационные черты личности он связывает с потребностью в самоактуализации, а также с ведущей ролью высших бытийных ценностей (добра, истины, справедливости, красоты и т. п.). В инструментальной стороне личностной свободы намечает такие моменты как «умения саморегуляции деятельности», компетентность, реалистическое восприятие мира, характерологические качества, способствующие самореализации личности (Балл Г.А., 2006, с. 235237).
Проведенный Г.А. Баллом анализ третьего аспекта рубинштейновского понимания свободы позволяет заключить, что его суть он видит в способности личности не только к саморефлексии и саморегуляции, но и к самоусовершенствованию. Наилучшим образом содержание данного аспекта как будто выражается термином А. Маслоу - «самоактуализацией». Г.А. Балл не ограничивается поисками преемственности теорий свободы Спинозы и С.Л. Рубинштейна. Он направляет свое внимание на более современные направления и выявляет идейное сходства взглядов С.Л. Рубинштейна с представителями американской гуманистической психологии.
Критическое отношение российского ученого к этическому пониманию свободы Спинозы учитывает и российская исследовательница психологии свободы Е.И. Кузьмина. Она отмечает, что С.Л. Рубинштейн не принимает идеи Спинозы о свободе как о господстве разума над страстями. Согласно
ей, «подлинное понимание этики и ее задача видятся в том, чтобы поднять человека на новый уровень бытия, при котором этические ценности не выступают как трансцендентные, а являются внутренними» (Кузьмина Е.И., 2007, с. 171). Притом она считает трактовку свободы С.Л. Рубинштейна как философскую и этическую, поскольку в ней утверждается этический смысл. Таким образом, Е.И. Кузьмина формулирует вывод о том, что «свобода определяется им как достижение нравственной позиции, т. е. как духовная свобода, которая и есть достояние личности и достояние жизни» (Кузьмина Е. И., 2007, с. 171).
В своей интерпретации Г.А. Балл углубляет анализ в сторону психологического смысла данного аспекта свободы. Его выводы позволяют думать,
что при изучении нравственных проявлений свободы субъекта психологическая и этическая точка зрения совпадают.
Подобное совпадение обнаруживается им и при исследовании рубинштейновского понятие поступка, которое тоже связанно с рефлексией личности (Балл Г., Никуленко О., 2011; 2012). Направленность целостной гуманистической теории Г.А. Балла выражает идею о том, что личностная свобода позволяет человеку достичь высших уровней нравственности. В этом смысле, можно рассматривать и сформулированное им определение свободы как «совокупность условий, способствующих гармоничному развертыванию и проявлению разносторонних возможностей личности» (Балл Г.А., 2006).
Заключение
Обращение Г.А. Балла к научному творчеству С.Л. Рубинштейна является оригинальным вкладом в рубинштейноведении в целом. Он не ограничивается рамками историко-психологического анализа, а развивает многое из идей С.Л. Рубин-
штейна в своей собственной психологической теории. Ему принадлежит и первая попытка обоснованно доказать, что гуманистическая психология имеет своих представителей не только в США, но и в России - в лице С.Л. Рубинштейна.
Литература
1. Абульханова К.А., А.В. Брушлинский. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна.
Москва: Наука. 1989.
2. Балл Г.А. Идеи С.Л. Рубинштейна и разработка творческой модели свободной личности.
Рубинштейновские чтения. Сборник докладов и выступлений на конференции 28 - 31 мая 1992 г. Одесса: Одесский университет имени И. И. Мечникова. 1992, с. 7 - 8.
3. Балл Г. Психология в рациогуманистической перспективе. Избранные работы. Киев: Основа. 2006.
4. Балл Г. «Психология» методологии: рациогуманистический взгляд. Вопросы психологии. 2011. №2.
С. 3-13.
5. Балл Г., Никуленко О. Трактування вчинку в теоретичному доробку С. Л. Рубинштейна 1 В. А.
Роменця. Психолопя i сустльство. 2011. №2, с. 124 - 129.
6. Балл Г., Никуленко О. Трактування вчинку у психолопчних концепциях С. Л. Рубинштейна 1 В. А.
Роменця. 2012. Психолопя вчинку. Шляхами творчост В. А. Роменця. 2012. С. 59 - 69.
7. Балл Г.А. Системные представления как медиаторы взаимодействия естественно-научной и
гуманитарной традиции в человекознании. Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Часть 2. Отв. ред. А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова. Москва: Издательство «Институт психологии РАН». 2012. С. 27 - 29.
8. Балл Г.А. Рациогуманистический подход к обоснованию нравственно релевантного поведения.
Человек, субъект, личность в современной психологии. Материалы международной научной конференции, посвященной 80-летию А. В. Брушлинского. 10 - 11 октября 2013. Ответственные редакторы: А. Л. Журавлев и Е. А. Сергиенко. Том 2. Москва: Издательство «Институт психологии РАН». 2013, С. 378 - 380.
9. Балл Г.А. Концепция рациогуманизма в применении к этико-психологической проблематике. От
истоков к современности: 130 лет организации психологического общества при Московском университете: Сборник материалов юбилейной конференции: в 5 томах. Том 1. Отв. ред. Богоявленская Д. Б. Москва: Когито - Центр. 2015. С. 23 - 25.
10. Балл Г.А. Категория гармонии в разработке человековедческих проблем. Гуманитарные основания социального прогресса: Россия и современность (25 - 27 апреля 2016). Сборник статей Международной научно-практической конференции в 8 частях. Часть 1. Под ред. В. С. Белгородского, О. В. Кащеева, В. В. Зотова, И. В. Антоненко. Москва: ФГБОУ ВО «МГДТ». 2016. С. 34 - 38.
11. Ботвь О.Б. Рациогуманистическая концепция Г.А. Балла как теоретико-методологическая основа превенции виктимизации школьников. Гуманитарно-педагогическое образование. 2017. Т. 3. №1 С. 70- 80.
12. Брушлински А. Психология на субекта. Велико Търново: ПИК. 2013.
13. Брушлинский А.В. Психология и гуманизм. Психология личности: новые исследования. Под ред. К. А. Абульхановой и др. Москва: Институт психологии РАН, 1998, с. 4 - 13.
14. Георгий Алексеевич Балл. Мир психологии. 2017. №2 (90). С. 298 - 299.
15. Г.А. Балл (некролог). Вопросы психологии. 2017. №2. С. 170 - 171.
16. Кузьмина Е.И. Психология свободы. Теория и практика. Санкт-Петербург: Питер. 2007.
17. Мединцев В.А. Основные методологические идеи Г.А. Балла в психологии и человековедении. Перспективы психологической науки и практики. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2017. С. 91 - 94.
18. Няголова М. Хуманистичната психология. Велико Търново: Университетско издателство «Св. св. Кирил и Методий». 2006.
19. Няголова М. Проблема свободы субъекта в психологических теориях Московской школы С.Л. Рубинштейна, Сборник доклади от Годишната университетска научна конференция с международно участие: 23 - 24 юни 2011, Том 1, под ред на И. Георгиева, Велико Търново: Издателски комплекс на НВУ. 2011, с. 167 - 175.
20. Няголова М.Д. Актуальные проблемы свободы субъекта в трудах С.Л. Рубинштейна и А.В. Брушлинского, Арзамасские чтения - 2. Основные направления развития отечественной и зарубежной психологии: Материалы Всероссийского методологического семинара, Арзамас, 15 -17 сентября 2011 года, отв. ред. Е. С. Минькова, Арзамас: ИП РАН - АГПИ, 2012. с. 154 - 160.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство НАРКОПРОССА РСФСР. 1940.
22. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. Москва: Педагогика. 1973.
23. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. Москва: Наука. 1999.
24. Светлой памяти Георгия Алексеевича Балла. Гуманитарно-педагогическое образование. 2017. Т. 3. №1 С. 5-6.
teopemnrn gocaig^ehhh y ncnxoaorii. tom iii. 2018
M. Nyagolova G.A. Ball's contribution to the Rubinstein's studies and methodology of psychological humanism
Abstract. The article is devoted to G. A. Ball's historic-psychological and methodological analysis of the theory of freedom of the eminent Russian psychologist S. L. Rubinstein. G. A. Ball's appeal to the scientific creativity of S. L. Rubinstein is an original contribution to study of their works, in general. He isn't limited to a framework of the historical and psychological analysis, and develops much from S. L. Rubinstein's ideas in the own psychological theory. He possesses also the first attempt to reasonably prove that the Humanistic psychology has the representatives not only in the USA, but also in Russia - in the person of S.L. Rubinstein.
Keywords: Freedom, Personality, Subject, Humanist psychology, Rubinstein's studies, History of psychology, methodology of psychology, G. A. Ball, S. L. Rubinstein.
