CC BY
459
10.13. ВКЛАД ЭМЕРА ДЕ ВАТТЕЛЯ В РАЗВИТИЕ НАУКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Дидманидзе Улан Темурович, аспирант. Место учебы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра международного права. E-mail: didmanidzeulan@yahoo.com
Аннотация
Цель. Теоретическое наследие Э. де Ваттеля по поводу суверенитета, государственного интереса и государства в целом оказали влияние на идеологов Великой французской революции. Ваттель дал точное и очень характерное определение государственного суверенитета, и те черты, которыми он наделил это понятие, отсутствовали в политической философии известного французского мыслителя Жана Бодена. Философия Э. де Ваттеля была глубоко укоренена в идеологии эпохи Просвещения, которая в интеллектуальном плане подготовила почву для Великой французской революции 1789-1794 гг. Благодаря такому пониманию международное право стало рассматриваться в качестве согласованной концепции, совпадающей с государственной волей, а не как ниспосланный свыше дар.
Методология. Для достижения указанной цели в рамках подготовки статьи был применен общенаучный методологический подход, позволяющий определить рамки исследования, уточнить основные понятия и категории, связанные с историей международного права, обозначить ключевые концептуальные аспекты темы исследования. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, такие как анализ и синтез, обобщение, диалектический. Широко использовались специальные научные методы: сравнительного правоведения, юридико-технический.
Выводы. Э. де Ваттель внёс вклад, прежде всего, в поддержку идеи обретения государствами полного суверенитета. Хотя он сам себя называл приверженцем теории естественного права, своими трудами Э. де Ваттель проложил дорогу правовому позитивизму. Э. де Ваттель разделял взгляды Г. Гро-ция относительно того, что человеческими делами управляет право, данное свыше (т.е. «высшее право»), а не право, созданное самими людьми. Э. де Ваттель поднял роль государства и государственную волю на такую высоту, что правовой позитивизм - теория, согласно которой право формируется из позитивных действий самих государств, -стал естественным результатом выражаемой Э. де Ваттелем идеологии. К числу его заслуг можно отнести то, что он более подробно разработал вопрос о методах разрешения межгосударственных споров, не прибегая к войне. Это, безусловно, было важно для рассмотрения вопросов, связанных с нарушением государствами международных обязательств, но мало что добавило к разработанным Г. Гроцием положениям об использовании войны для решения спорных вопросов и о методах ведения войны.
Возможность последующего использования результатов научной работы. Проведенный анализ может лечь в основу последующих исследований вопросов истории международного права.
Практическое значение. Результаты исследования могут быть полезными при рассмотрении совре-
менных вопросов мира и войны в международном праве.
Ценность. Результаты работы могут быть использованы в преподавании международного права.
Ключевые слова: Эмер де Ваттель; наука международного права; война; справедливая война; самооборона; государство; суверенитет государства; государственный интерес.
EMER DE VATTEL'S INPUT INTO DEVELOPMENT OF INTERNATIONAL LAW
Didmanidze Ulan Temurovich, postgraduate student. Place of study: Peoples' Friendship University of Russia. Department: International law chair. E-mail: didmanidzeulan@yahoo.com
Annotation
Goal. The theoretical legacy of E. de Vattel on the sovereignty, national interest and the country as a whole had an impact on the ideology of the French Revolution. Vattel gave a precise and very typical definition of state sovereignty, and the traits that he has given this concept absent from the political philosophy of the famous French philosopher Jean Bodin. Philosophy E. de Vattel was deeply rooted in the ideology of the Enlightenment, which is intellectually prepared the ground for the French Revolution of 1789-1794. With this understanding of international law came to be regarded as a coherent concept, which coincides with the will of the state, and not as a godsend gift.
Methodology. To achieve this goal within the framework of preparation of this article has been applied general scientific methodological approach that allows to determine the scope of the study, to clarify the basic concepts and categories related to the history of international law, to identify the key conceptual aspects of the research topic. The study used scientific methods of cognition, such as analysis and synthesis, generalization, dialectical. Widely used special methods of science: comparative law, legal and technical.
Conclusions. E. de Vattel has made a contribution, primarily in support of the idea of gaining full sovereignty of States. Although he called himself a supporter of the theory of natural law, his works E. de Vattel paved the way for legal positivism. E. de Vattel shared the views of H. Groti-us as to what controls the affairs of human right given from above (ie, "higher law"), not a right created by the people themselves. E. de Vattel raised the role of the state and the state will at such a height that legal positivism - theory according to which the right is formed from the positive actions of the states - was the natural result of the expressed E. de Vattel ideology. Among his achievements is the fact that he has developed in more detail the question of methods of resolution of interstate disputes without resorting to war. This, of course, it was important to consider the issues related to the violation of international obligations of States, but little is added to G. Grotius developed the provisions of the use of war to resolve disputes and the methods of warfare.
Possibility of future use of the results of scientific work. The analysis can form the basis of further research questions in the history of international law.
The practical significance. Results of the study may be useful when considering contemporary issues of peace and war in international law.
Value. The results can be used in the teaching of international law.
Keywords: Emer de Vattel; the science of international law; war; just war; self-defense; State; State sovereignty; public interest.
Для международного права первая половина XVII в. является знаменательной, исходя из двух факторов: во-первых, голландский учёный Гуго Гроций (лат. - Hugo Grotius, 1583-1645) на доктринальном уровне систематизировал практику и учение на таком уровне, что он заслуженно считается основоположником науки международного права; во-вторых, Вестфальский мирный договор 1648 г. впервые в истории международных отношений на уровне многостороннего международного договора закрепил положение о равенстве и суверенитете государств.
Однако сказанное не означало, что видения основоположника науки международного права и положения, закреплённые в Вестфальском мирном договоре, совпадали: в противоположность единому глобальному правовому сообществу основных субъектов международного права - государств, как это было предусмотрено в учении Г. Гроция (т.е. системы коллективной безопасности), Вестфальский мирный договор поощрял индивидуальность в виде суверенитета государств. В свете сказанного необходимо уточнить: Вестфальский мирный договор, хотя на словах и провозглашал создание единого христианского сообщества наций, на деле же открыл эпоху, которая именуется специалистами как «суверенный абсолютизм европейских государств» [7, c. 19].
В условиях отсутствия верховной власти над суверенными государствами на уровне правовой доктрины стали предприниматься попытки сформулировать соответствующие «правила поведения» для государств. Например, немецкий философ Христиан фон Вольф (Christian von Wolff, 1679-1754) настаивал на том, что только государство, которое непосредственно пострадало от нанесённых оскорблений, имеет право в качестве ответной меры объявить войну обидчику. н также соглашался с мнениями Самюэля Пуфендорфа (Samuel von Pufendorf, 1632-1694) и Корнелиуса ван Бейнкерс-хука (Cornelius van Bynkershoek, 1673-1743) о необходимости соблюдения третьими странами абсолютного нейтралитета в отношении войн, ведущихся конфликтующими державами, причём независимо от того, какая из двух сторон ведёт войну за справедливое дело [2, c.681-682]. В целом такой ход рассуждений на доктри-нальном уровне означал, что одно государство не вправе судить другое. Иными словами, все государства обладали равными правами, и одно государство не могло судить действия другого. Толкование права одним властителем имело такие же основания на существование, как и толкование другого.
Что касается институциональных механизмов, предложенных в ходе подготовки Вестфальского мирного договора, то они так никогда и не были задействованы; причиной этого служило то обстоятельство, что любое новое понимание международного взаимодействия всё дальше уходило от коллективных действий государств. Между тем в Европе генерировались всё новые предложения о создании нового международного правопорядка, основанного на идее «вечного мира». Среди наиболее известных авторов подобных предложений можно назвать французского аббата Шарля Сен-Пьера (Шарль-Ирене Кастель, аббат Сен-Пьер (фр. - Charles-Irénée Castel, abbé de Saint-Pierre), 1658-1743) и немецкого философа Эммануила Канта (Immanuel Kant, 17241804). Оба эти мыслителя были всецело поглощены идеей о том, каким образом государства, объединённые в одно организационное целое, могли бы преодолеть интерес развязывать войны. Также следует упомянуть об идеях Жан-Жака Руссо о международной организа-
ции обеспечения мира и об оригинальном проекте организации международного мира и безопасности русского учёного В.Ф. Малиновского [9, С. 113-114, 167-171].
Специалисты заметили, что основной мотив объединения Европы в течение длительного периода, начиная с эпохи Средневековья и до настоящего времени, остаётся почти неизменным: он в той или иной степени связан с необходимостью обороняться от внешней угрозы или идеей утверждения «вечного мира» [10]. Однако главенствующей тенденцией указанного периода оставалось не создание т.н. «общеевропейской федерации», а стремление европейских государств к обретению максимальной независимости и государственного суверенитета.
В таких условиях складывалась и развивалась наука международного права. По значимости вклада в становление науки международного права после Г. Гроция следует назвать известного швейцарского учёного и дипломата Эмера де Ваттеля (фр. - Emer de Vattel, нем. -Emerich von Vattel, 1714-1767), который родился спустя 69 лет после смерти Г. Гроция, однако жил и творил в период деятельности таких выдающихся учёных и мыслителей, как Христиан фон Вольф, Корнелиус ван Бейнкерсхук и Жан-Жак Руссо (фр. - Jean-Jacques Rousseau, 1712-1778). По оценке американского исследователя Артура Нуссбаума, после Г. Гроция Э. де Ват-тель, пожалуй, оказал наибольшее влияние на развитие международного права [5].
Э. де Ваттель внёс вклад, прежде всего, в поддержку идеи обретения государствами полного суверенитета. Хотя он сам себя называл приверженцем теории естественного права, своими трудами Э. де Ваттель проложил дорогу правовому позитивизму. Наиболее значимый его труд [8] - «Право народов: Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов» (фр. - "Le Droit des gens: Principes de la loi naturelle, appliqués à la conduite et aux affaires des Nations et des Souverains") - изданный в 1758 г., основан на личном дипломатическом опыте автора и содержит множество практических советов и рекомендаций. Э. де Ваттель разделял взгляды Г. Гроция относительно того, что человеческими делами управляет право, данное свыше (т.е. «высшее право»), а не право, созданное самими людьми [6, c.188-192]. По мнению специалистов, Э. де Ваттель поднял роль государства и государственную волю на такую высоту, что правовой позитивизм - теория, согласно которой право формируется из позитивных действий самих государств, - стал естественным результатом выражаемой Э. де Ваттелем идеологии [4,c.7-9].
Э. де Ваттель по сравнению с Г. Гроцием придавал меньшее значение вопросу об ответственности (если точнее - о наказании) в международном праве. Однако, к числу его заслуг можно отнести то, что он более подробно разработал вопрос о методах разрешения межгосударственных споров, не прибегая к войне. Это, безусловно, было важно для рассмотрения вопросов, связанных с нарушением государствами международных обязательств, но мало что добавило к разработанным Г. Гроцием положениям об использовании войны для решения спорных вопросов и о методах ведения войны.
Что касается международных договоров, то Э. де Ваттель особо подчёркивал важность их соблюдения. Он предостерегал государственных деятелей о том, что несоблюдение международного договора приведёт к утрате доверия. Однако, исходя из личных наблюдений об отсутствии надёжных гарантий добросовестного выполнения государствами своих международных обяза-
тельств, возникающих на основе международных договоров, Э. де Ваттель предложил способы их обеспечения в тех случаях, когда стороны договора не выполняют взятые на себя обязательства, а именно: активное привлечение поручителей и использование их возможностей; использование материального обеспечения; удерживание заложников. В частности, в качестве поручителей, по его мнению, могли привлекаться крупные державы, которые могли заставить стороны соблюдать все условия, зафиксированные в договорах; поручители могли использовать силу для принуждения стороны к соблюдению условий договора. Или же, Э. де Ваттель называл вариант с удерживанием заложников в качестве возможного рычага воздействия на сторону договора, уклоняющуюся от выполнения обязательств. Он рассматривал заложников в качестве обычных граждан, которые обязаны исполнить свой гражданский долг, когда того пожелает государь. При этом он призывал гуманно обращаться с заложниками и возвращать их немедленно по выполнении стороной взятых на себя обязательств. На этом основании он одобрял захват французскими властями английских лордов. Последние удерживались в заложниках вплоть до момента, когда британской стороной были выполнены все условия Аа-хенского договора 1748 г.
Э. де Ваттель, как и Г. Гроций, был сторонником мирного разрешения споров, возникающих между государствами в результате нанесённых обид или попранных прав. Он считал, что государства должны отстаивать свои законные права, но при этом всегда с уважением относиться к правам других государств. Он подробно описывал различные методы мирного урегулирования спорных вопросов, включая международный арбитраж, проведение многосторонних консультаций и конференций, конгрессов и международных расследований. При этом он считал, что международный арбитраж наиболее хорошо подходит для урегулирования всех видов споров. Вместе с тем Э. де Ваттель предостерегал от использования механизма международного посредничества в тех случаях, когда имелась реальная угроза безопасности государства. Война, по Э. де Ваттелю, являлась крайним средством разрешения международных конфликтов.
Э. де Ваттель поддерживал право государства на законных основаниях прибегать к войне в порядке самообороны (самозащиты), при этом он использовал ту же аргументацию, что и в отношении к праву отдельного человека на самооборону в случае реальной угрозы его жизни, в силу чего тот вынужден обороняться. Э. де Ваттель предупреждал глав государств, ведущих несправедливые войны, что те будут вынуждены дать ответ «королю королей», будут платить за то зло, что они совершили, и могут быть подвергнуты в показательном порядке наказанию, если сие потребуется, в качестве сатисфакции для пострадавшей стороны. Однако Э. де Ваттель не был согласен с Г. Гроцием в вопросе об обязанности государства выплачивать репарации в случае развязывания им несправедливой войны. н считал, что ответственность несёт лично правитель, а не государство в целом, он и должен платить [6, с.71, 193-227].
В отношении реакции властей на бунты и вооружённые восстания, Э. де Ваттель предостерегал от слишком жестокого наказания зачинщиков. н считал, что последствия таких мер могут оказаться ещё более негативными, чем сами действия организаторов беспорядков. В качестве доказательства он приводил пример действий испанского наместника в Нидерландах, кото-
рый в массовом порядке выносил смертные приговоры подданным этой страны. В результате такой политики репрессий Испания утратила власть над Нидерландами. Вместо подобных крайних мер Э. де Ваттель рекомендовал амнистировать виновных. Точно также он считал, что принципы гуманизма, сдержанности, правдивости и чести во время военных действий должны действовать в отношении обеих сторон конфликта. По его мнению, соблюдение законов войны должно способствовать уменьшению желания осуществлять акты возмездия, и укрепляет доверие, которое, в конечном счёте, является необходимым условием для достижения мира и подписания мирного договора между противоборствующими сторонами. Обещания заключить мирный договор - даже с повстанцами - должны быть незыблемыми, но при этом и не быть чрезмерными. «Стороны вооружённого конфликта поступают мудро, договариваясь друг с другом о той мере наказания, которая будет осуществлена при нарушении положений договора; в этом случае наказание должно быть применено к виновной стороне, а сам договор должен продолжать действовать в полном объёме» [6, с.337] Как полагал Э. де Ваттель, в том случае, если за серьёзные нарушения условий международного договора виновная сторона не несёт ответственности - материальной или моральной - война может быть возобновлена.
Э. де Ваттель обращал особое внимание на то, что война не должна вспыхивать в результате чьей-то ошибки или действий кого-либо из подчинённых верховной власти. Он предлагал, что лучше прибегать к репрессалиям, чем допустить перерастания ситуации в войну. К тому же, по его мнению, репрессалии легче осуществлять, они являются более умеренным вариантом действий властей по сравнению с войной. Репрессалии доставят виновникам такие же страдания, какие они сами причинили пострадавшей стороне. Наказания, помимо объявления войны, могут включать такие меры, как лишение определённых привилегий, таких, например, как право пересечение страны, конфискация имущества, и принятие контрмер. Имущество должника может быть конфисковано в качестве законных мер. Собственность поданных другого государства также может быть подвергнута конфискации. В целом Э. де Ваттель выступал за более мягкие методы воздействия на виновных. Он подчёркивал: мягкие действия предпочтительнее использовать в той ситуации, когда «дело явно носит справедливый характер» и когда «напрасно взывали к справедливости» [6, с.231].
Э. де Ваттель развил многие положения Г. Гроция, касающиеся обеспечения выполнения международных договоров. н соглашался с мыслью о том, что война и ответные меры в виде репрессалий должны использоваться в качестве инструмента для отстаивания справедливого дела, но при этом особо настаивал на том, чтобы то и другое в международной политике применялось умеренно. н также активно пропагандировал идею международного арбитража и другие мирные способы урегулирования межгосударственных споров. Э. де Ваттель обогатил теорию Г. Гроция практическими рекомендациями, указав на те конкретные меры, которые следует применять для обеспечения выполнения международных договоров.
Однако, подход Э. де Ваттеля коренным образом расходился с подходом Г. Гроция: Э. де Ваттель отстаивал тезис о том, что международное право носит надгосу-дарственный характер, оно стоит выше как отдельных государств, так и сообществ государств. Соблюдение условий международных договоров и обычаев Э. де
Ваттель считал оправданным, если это отвечало интересам самого государства. Государственный интерес был для Э. де Ваттеля неоспоримым приоритетом, в силу чего он серьёзно подорвал правовую основу естественного права в отношении соблюдения норм международного права, которая заключалась в том, что государствам необходимо поступать только законным и справедливым образом, независимо от того, выгодно ли это им или нет.
Поскольку Э. де Ваттель пропагандировал идею о том, что ни одно государство не вправе судить действия другого, то это естественным образом означало, что никакое государство не могло ставить под сомнение законность решения иного государства объявлять войну или прибегать к репрессалиям. Вместо того, чтобы обращать внимание на законность объявления и ведения войны, Э. де Ваттель считал, что следует ограничиться недопущением эскалации военных действий путём обращения к соседним государствам соблюдать нейтралитет. Нейтралитет рассматривался им как позиция государства по отношению к военным действиям, осуществляемым другими государствами, а также как позиция государства по вопросу о законности использования силы для решения возникшего конфликта. Та норма, которая возобладала в международном праве, по мнению специалистов, предписывала, что единственным способом для государства оставаться не втянутыми в войну -это официально объявить о своём нейтралитете [3, с.374-375]. Объявление государством своего нейтралитета, в свою очередь, приводит к тому, что соблюдающее нейтралитет государство теряет всякий интерес к выяснению - именно в силу своего нейтралитета - действуют ли одно или оба из находящихся в состоянии вооружённого конфликта государства в нарушении норм международного права. В результате комбинации политики нейтралитета и идеологии правового позитивизма, основанной на принципах ничем не ограниченной государственной воли, возникали предпосылки для подрыва доктрины, согласно которой законной может быть лишь та война, которая ведётся во имя справедливого дела.
Э. де Ваттель считал, что вопрос, связанный со справедливыми основаниями для объявления войны, должен быть личным делом правителей, делом их личной совести. Э. де Ваттель предлагал ограничить право глав равных по мощи государств судить действия друг друга. Он замечал, что многие относятся к праву как к объекту волеизъявления правителей, а не как к чему-то, что диктуется божественным или человеческим разумом. Путём такого суждения Э. де Ваттель проложил дорогу правовому позитивизму, который пришёл на смену естественному праву, служившему теоретической основой и источником международного права. При таком подходе применение военной силы уже не рассматривалось исключительно в качестве меры для восстановления справедливости и ответной меры за нарушение закона.
В заключение следует отметить, что теоретическое наследие Э. де Ваттеля по поводу суверенитета, государственного интереса и государства в целом оказали влияние на идеологов Великой французской революции. Специалисты так оценивают научный вклад Э. де Ваттеля: «Ваттель дал точное и очень характерное определение государственного суверенитета, и те черты, которыми он наделил это понятие, отсутствовали в политической философии известного французского мыслителя Жана Бодена. Философия Э. де Ваттеля была глубоко укоренена в идеологии эпохи Просвещения, ко-
торая в интеллектуальном плане подготовила почву для Великой французской революции 1789-1794 гг.».1 Благодаря такому пониманию международное право стало рассматриваться в качестве согласованной концепции, совпадающей с государственной волей, а не как ниспосланный свыше дар.
Список литературы:
1. Allot P. The Health of Nations: Society and Law Beyond the State. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
2. Elbe J. The Evolution of the Concept of the Just War in International Law // 33 American Journal of International Law, 1939.
3. Grewe W.G. The Epochs of International Law. Michael Byers trans., rev. 2000.
4. Gross L. Essays on International Law and Organization. Vol. 1. New York, 1984.
5. Nussbaum A. A Concise History of the Law of Nations 35. Rev. ed. 1954.
6. Vattel E. The Law of Nations or the Principles of Natural Law, Applied to the Conduct and to the Affairs of Nations and of Sovereigns / Charles G. Fenwick trans., 1916.
7. Winfield P.H. The Foundations and the Future of International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 1941.
8. Ваттель Э. Право народов или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов / Эмер де Ваттель. - М.: Госюриздат, 1960.
9. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917). М.: Изд-во АН СССР, 1958.
10. Иванова М.И. Наднациональная элита Европейского союза: от «вечной войны» к «вечному миру» // Право и управление. XXI век. 2015. № 4 (37). С. 105-110.
Рецензия
на статью Дидманидзе У. Т. «Вклад Эмера де Ваттеля в развитие науки международного права»
Теоретическое наследие Э. де Ваттеля по поводу суверенитета, государственного интереса и государства в целом оказали влияние на идеологов Великой французской революции. Ваттель дал точное и очень характерное определение государственного суверенитета, и те черты, которыми он наделил это понятие, отсутствовали в политической философии известного французского мыслителя Жана Бодена. Философия Э. де Ваттеля была глубоко укоренена в идеологии эпохи Просвещения, которая в интеллектуальном плане подготовила почву для Великой французской революции 1789-1794 гг.. Благодаря такому пониманию международное право стало рассматриваться в качестве согласованной концепции, совпадающей с государственной волей, а не как ниспосланный свыше дар.
Для подготовки статьи использовано достаточное количество специальной научной литературы по теме исследования. В статье содержатся обоснованные самостоятельные выводы. Работа является самостоятельным, оригинальным и творческим исследованием.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что статья Дидманидзе У. Т. «Вклад Эмера Де Ват-теля в развитие науки международного права» выполнена на весьма высоком теоретическом уровне и может быть рекомендована для опубликования в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного права юридического института РУДн А.М.Солнцев
1 Allot P. The Health of Nations: Society and Law Beyond the State. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 56-62.
