CC BY
79
СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
УДК 165
| ВИЗУАЛИЗАЦИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В СФЕРЕ СЕРВИСА
Белова Зоя Семеновна, доктор философских наук, профессор, [email protected], ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
The author explains the visual thinking in the process of understanding the world and service industry. The article defines the visual image. In philosophy image is the ideal form of individual perception of objects and phenomena in the material world. The object of perception is influenced by the conception that creates a context, which affects the understanding of the world.
Раскрывается суть визуального мышления в процессе познания мира и сферы сервиса. Дано определение визуального образа: образ в философии — это идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека. При этом объект восприятия задан через представление, в контексте которого субъект воспринимает ту картину мира, которую он считает безусловно истинной.
Key Words: visual image, visual thinking, visual and imagery representation, abstract image Ключевые слова: визуальный образ, визуальное мышление, наглядное образное представление, от
влеченный образ
Под визуальным образом понимается образ, воспринимаемый невооруженным глазом или с помощью оптических приборов, например, визуально наблюдая, человек воспринимает конкретный предмет (в отличие от фотографирования или фотоэлектрических наблюдений). В философии образ — это идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека. При этом объект задан через представление, в контексте которого субъект воспринимает ту картину мира, которую он считает безусловно реальной (истинной).
В современной культуре проблема визуализации научно-теоретического знания — одна из серьезнейших гносеологических проблем. XXI век—новый этап научно-технологической революции — принципиально расширил зоны визуализации знаний. Развитие наук, компьютеризации, кино, телевидения, видео, интернета привело к необходимости по-новому рассматривать достижения современной науки и искусства, достигших высокого уровня абстракции через различные средства визуализации.
Как известно, процесс познания имеет два уровня: познание чувственное и рациональное. Чувственное познание в основном представляет объект в наглядно-образной форме. Однако в отличие от ощущения и восприятия, которые образно передают субъекту информацию при непосредственном контакте с предметами реальной действительности, представление — обобщенный и отвлеченный образ предмета, оно является своего рода внутренней моделью познаваемого объекта. Если считать ощущение и восприятие предпосылкой к теоретическому познанию, то представление — это уже начало обобщения и абстрагирования от чувственной реальности. Представление — необходимый элемент сознания, оно постоянно связывает значение и смысл понятий с образом вещей и в то же время дает возможность сознанию свободно оперировать чувственными образами предметов. Являясь отвлеченным образом, представление, какими бы достоинствами оно ни располагало, дано только самому субъекту и доступно исследователю только изнутри — интроспективно. Исследователь, решая научную проблему, имеет дело не столько с самой ре-
альностью, сколько с ее образами и понятиями, оперируя ими во внутреннем плане своего сознания. Образы и понятия даны в самонаблюдении как особые формы реальности.
Наблюдателю эти идеальные образы заменяют исследуемые объекты, существующие независимо от его сознания. Интроспекция как своего рода система отсчета доставляет исследователю-наблюдателю искомую инфор -мацию. В этой связи познавательные модели можно было бы разделить на субъективные и объективные. Однако в специальной литературе под моделями часто подразумевают только объективные конструкции. Достоинства объективных моделей отчетливо проявляются при сравнении с субъективными моделями. Исследователь познает свои образы в качестве внутренней модели исследуемого объекта. Однако субъективные модели имеют существенные гносеологические недостатки. Они фрагментарны, текучи, мимолетны, подвержены искажениям вплоть до иллюзий и галлюцинаций под влиянием личностных факторов самого исследователя.
Благодаря рефлексии мы наделены способностью «видеть» мир внутри собственного сознания, исследовать его в качестве своего рода модели. Современный исследователь, каким бы уникальным мышлением он ни обладал, не достигнет цели, если не использует объективные модели, чтобы устранить недостатки моделей, которыми оперирует в своем мышлении.
Объективные модели имеют ряд преимуществ: они стабильны, управляемы, не подвержены искажениям, исходящим из личностных характеристик самого исследователя, зримы, целостны, реалистичны. Объективная модель дает возможность ввести объект познания в широкий контекст реальности, она ближе к чувствительной достоверности объекта познания и поэтому более доступна для верификации, производимой в процессе наблюдения и эксперимента. Автор статьи понимает модель как теоретически представляемую или материальную конструкцию, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает субъекту новую информацию об объекте.
Познание — это деятельность субъекта по получению, хранению, переработке и выдаче полученной информации. Познавая окружающий мир, человек всегда стремится к
мысленному постижению сущности вещей. По сравнению с теоретической абстракцией, представление, благодаря своей наглядности, более доступно наблюдению и анализу. Обобщенный образ не может быть бесконечно обобщенным и наглядным. Образ всеобщего, будучи идеальным, субъективным образом объективной реальности, есть абстракция. Идеальный образ плохо поддается всестороннему и объективному наблюдению и анализу, поэтому субъект как исследователь затрудняется сличать его с материальным эквивалентом (референтом) идеального образа. Познавая реальный мир, человек стремится выделить основные законы (общие, повторяющиеся, существенные, устойчивые связи между предметами и явлениями).
В интроспекции сложные объекты внешнего мира, в силу динамичности самого субъективного мира, представляются исследователю почти как хаос, как цепь бессистемного нагромождения явлений и предметов. Целью познания в первую очередь является выявление содержания понятий о мире. Понятие имеет тем большую научную значимость, чем больше обобщает объекты по самым существенным параметрам.
Субъект является познающим, ибо он инстинктивно стремится создать в своем сознании упорядоченную картину реального мира, что дает ему возможность адекватно ориентироваться, принимать разумные решения.
Если при чувственном познании субъект свои внутренние образы сверяет с непосредственными данными органов чувств, то при теоретическом познании, имеющим дело с идеальными объектами, точнее абстракциями, такой возможности нет. Поэтому возникают затруднения в установлении связи между объектом, данным в абстракции, и образом, созданным при непосредственном контакте с внешним миром. В таких случаях обращаются за помощью к зримой наглядности, копирующей объект не только образами, но вербальными, математическими и логическими конструкциями. Если внутренняя речь (слова, фразы, знаки, формулы) наблюдаема первоначально лишь интроспективно, то, будучи нанесенной на бумагу, становится достоянием публичного восприятия извне. В связи с этим возникает проблема визуализации знания в различных вариантах во всех сферах жизни общества, в том числе и в сфере сервиса. Эта
проблема универсальна, она касается не только науки и искусства, но и религии, мистики, т.е. материализации всех форм общественного сознания. Исследователь стремится найти соответствующие языковым (и понятийным) моделям внешне наблюдаемые, т.е. зрительные модели.
Под визуализацией понимается всякий способ обеспечения наблюдаемой реальности, а под визуальной моделью — любая зрительно воспринимаемая конструкция, представляющая сущность объекта познания.
Теоретическое знание приобретает когнитивную ценность лишь при условии, если оно понято субъектом. Понимание затруднено, если абстракция не представлена в публично наблюдаемой наглядности. В процессе познания исследователь имеет дело со знаками и формулами как своего рода моделями.
В моделях свойства объекта познания отражаются в некотором смысле в реконструированном виде. Возникает противоречие: расхождение между моделью и объектом, которое разрешается вербальной интерпретацией теории. Так или иначе, познающему субъекту без визуальных моделей не обойтись.
Любая модель обладает относительной полнотой. Хотя человек в процессе познания имеет дело лишь с относительной истиной, его постоянно влечет к абсолютной истине. При этом создание внешних моделей внутренних образов направлено на разрешение вышеуказанного противоречия. Достижение адекватности или совпадения внутреннего идеального образа с реальным предметом может быть обеспечено средствами практических приложений теории.
Истина конкретна, она дает о себе знать лишь относительно тех обстоятельств, которые сопровождают ее в процессе исследования. Если модели наблюдаемы, эвристичны и позволяют получать новые верифицируемые опытом данные, то их можно воспринимать как истинные.
В процессе познания среди всех органов чувств зрение играет наиважнейшее место, представляя в мозг (по данным психологических исследований) до 90% информации. Человек, получая необходимую информацию через зрительные каналы, вынужден преимущественно оперировать именно визуальными образами. По своей информативности визуальные образы являются познавательно и
практически более значимыми, чем слуховые, вибрационные, вкусовые или другие образы. Последние более субъективны, поэтому они дополняются, контролируются, уточняются объективностью визуальных образов.
Визуализация научно-теоретического знания делает реализуемыми такие способы проверки истинности знания, как верификация и фальсификация. Визуальная модель, какой бы странной ни была ее конструкция, согласно своему назначению должна соответствовать структуре своей теории и структуре своего эмпирического референта. Отсюда следует возможность использования ее в качестве средства верификации или фальсификации. В связи с этим проверка истинности теории может быть и двухчленным (знание — объективная реальность), а трехчленным (знание — визуальная модель — объективная реальность), а каждый из указанных способов является двухфазным отношением (знание — визуальная модель; визуальная модель — объективная реальность). Современная методология теоретических исследований свидетельствует, что способ проверки истины, включающий в себя трехчленное отношение, является наиболее эффективным.
Проблему визуального моделирования знания впервые изучал Н.Р. Аксенов [1], он рассматривал визуализацию философского знания, а не научно-теоретического знания вообще. Известно, что философия является специфической формой мировоззрения. Если научное знание имеет два уровня: эмпирический и теоретический, то философское знание является только теоретическим и опирается непосредственно как на теоретическое научное знание, так и на другие формы общественного сознания. Н.Р. Аксенов пришел к выводу, что философские визуальные модели, будучи условно-знаковыми, не могут быть подобны (по терминологии Н.Р. Аксенова, «изоморфны») своим оригиналам, т.е. философским понятиям. Созерцание таких моделей не всегда позволяет увидеть новые, еще неизвестные свойства оригинала. Более того, такие модели, будучи визуальными в силу своего несходства с оригиналом, не являются моделями вообще, что ставит под сомнение их эвристическую ценность.
Серьезный вклад в изучение проблемы визуализации теоретического знания внес И.Н. Ястремский. [7]. Но, как и его предше-
ственник, он исследовал только графические модели, оставляя без внимания все другие виды визуальных моделей, анализируя визуализацию только философского знания.
Между тем визуальные модели теоретического знания широко применяются во всех науках. Назрела общественная потребность в выявлении всеобщих закономерностей визуальных моделей и философском осмыслении визуализации научно-теоретического знания как познавательного метода.
Исследователей давно волнуют вопросы: каким образом формулируется визуальная модель объекта, заменяющая в процессе познания отсутствующую реальность? Какими средствами достигается построение такой модели? Какие этапы проходит мышление до конечного результата?
Теоретическое мышление — это работа сознания смыслосодержащими понятиями и логическими репрезентантами для получения научного знания. Мышление представляет собой слияние двух видов свободного оперирования информацией: теоретической и образно-наглядной. Зрительные образы доминируют не только при непосредственном соприкосновении сознания с внешним миром, но и при отвлечении мысли от непосредственного контакта с реальностью, поэтому в данной статье оперирование мысленными образами получило статус визуального мышления.
В познании нет прямого пути: от эмпирических данных — наблюдения и эксперимента — к теории. Этот путь легче пройти с помощью «зримых» представлений, в той или иной степени адекватных семантике теории. Безусловно, наглядные образы выполняют функции посредника, связи между теоретической абстракцией и чувственной реальностью, т.е. объектом познания.
Наглядные образы представляют собой определенную ступень, своеобразный этап формирования теории, базу для всестороннего и последовательного анализа и поиска но-вой информации. Избыточное количество образов в начале формирования теории постепенно сокращается, остаются только самые необходимые, те, которые соответствуют гносеологическим требованиям.
Если компоненты рационального мышления описывают исследуемый объект в информативном плане, то чувственные образы,
визуализирующие мышление, представляют объект во всех подробностях, включая и несущественные элементы.
Наглядная модель любой научной теории интегрируется из различных образов и их фрагментов. Для этого необходимы не только умение логически мыслить, но и оперировать в своем воображении зрительными образами. Рациональный и иррациональный характер оперирования образами дополняют друг друга в визуальном мышлении. Строгость логического мышления уточняется, расширяется тем богатством, которое вносит воображение исследователя, создавая единое толерантное пространство.
Если при чувственном познании мы находимся под сильнейшим воздействием факторов внешнего мира, то при мысленном оперировании исследователь свободно переставляет визуальные образы. Мозг активно работает не только при ощущениях и восприятиях, но и при отвлечениях от внешних факторов воздействия. Спонтанная активность мозга, его синергетика обеспечивают исследователю свободу действия в пространстве своего сознания.
По мнению А.Г. Спиркина, в определенных ситуациях возникает предваряющая установка: рецептивная система настраивается соответствующим образом, внимание становится заостренным и однозначно фиксированным. Это проявление большой активности и избирательности восприятия. Даже подсознательные восприятия активноизбирательны. В переливающийся поток разнообразных впечатлений сознание активно вносит определенный порядок. Человек может логически связывать и развивать в своем сознании мысли таким образом, что они оказываются не только копией отражаемых предметов и их связей, а преобразованным воспроизведением, в котором мысль предвосхищает естественный ход событий [3. С. 88].
Свободное оперирование зрительными образами в процессе мышления существенно отличается от формирования зрительного образа при непосредственном контакте исследователя с реальным миром. Композиторы, возможно, оперируют в процессе творческой деятельности звуковыми образами, а дегустаторы сравнивают свои ощущения с хранящимися в памяти обонятельными впечатлениями, а не зрительными образами. Этот
факт не отрицает конституирование способности оперирования зрительными образами в процессе визуального мышления.
Особенностью визуального мышления является оперирование зрительными образами-представлениями под влиянием логических детерминантов. Абсолютной свободы нет даже в мышлении. В этом отношении воображение есть свободная игра с образами, но, в отличие от визуального мышления, оно наделено большей свободой вплоть до произвола, анархии и бегства от порядка. Однако отсутствие логической закономерности не означает абсолютную независимость. Вероятностная детерминация сохраняется при всех формах активности вплоть до спонтанности.
Процесс мышления включает в себя все многообразные репрезентации элементов реальности и операции с ними. Лишь для удобства мы расчленяем его на чувственное и рациональное. В реальной жизни есть лишь синтетический образ целостного познавательного акта. «Переживаемый мной образ внешней вещи, — утверждал А.Г. Спиркин, — есть нечто субъективное, идеальное, духовное; он не сводим ни к самому объекту, находящемуся вне меня, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ: образ огня не жжет, а образ камня лишен веса и твердости» [5. С. 377—387].
Возникает вопрос: как происходит трансформация чувственно конкретного в концептуально конкретное? Адекватный ответ на этот вопрос актуален сегодня, особенно в связи с созданием новых концепций. По мнению исследователя Г.А. Югай, «триединый голографический поток: вещества, энергии и информации составляет самый универсальный материально-духовный процесс в мире, во всей голографической Вселенной» [6, с. 11— 12]. Как должен понимать эту теорию студент? К примеру, Д.Н. Замятин пишет: «Предметную область, занимающуюся изучением пространственных географических образов как экономических трансакций, можно назвать геономикой» [3, с.169]. По мнению автора, геономика — новая наука, возникшая на стыке географии и экономики, изучающая пространство как образ и трансакцию. Указанные концепции понять и хорошо усвоить студенту без визуального мышления невозможно. Поэтому такие научные знания должны объективироваться в форме научной публикации
или создания наглядного образа, например, рисунка, схемы, по-своему моделирующих теоретическую абстракцию. Концептуально наглядное, в отличие от чувственно наглядного, представляет собой не феномен, связанный с функционированием органов чувств, а феномен объективированной и публичной конкретности наглядности.
Процесс познания начинается с непосредственного контакта субъекта с объектом исследования. Это ощущение и восприятие. Однако в них объекты даны в общем виде, где присутствуют и частное, и общее, и существенное, и несущественное. Поэтому наука должна извлечь существенное в объектах. Отсюда — необходимость в обобщении, абстрагировании и идеализации. Познание существенного означает, что полученные знания обеспечат стабильность, регулярность, предсказуемость.
Исследователь, стремясь извлечь из объекта закономерное, повторяющееся и предсказуемое, пользуется не только образами восприятия, но и теоретическими конструкциями: понятием, суждением, умозаключением. В мышлении они выступают как своего рода инструменты. Исследователь оперирует ими (понятиями) в идеальном плане своего сознания. Эти «инструменты» участвуют в процессе познания лишь как объекты, данные в интроспекции. Они выступают как посредники между исследователем и объективной реальностью, как бы служат в качестве модели исследуемой реальности. Решая научные задачи, относящиеся к исследованию объективной реальности, исследователь превращает свое мышление (образы и понятия) в объект наблюдения и источник получения новой информации.
К сожалению, представление является лишь объектом интроспекции, а данные интроспекции страдают явными недостатками: они мимолетны, изменчивы, трудно уловимы. Наука совершила своеобразный переворот, изобретая модели, доступные исследователю извне. Что это означает?
Объективная модель, в отличие от представления субъективной реальности, стабильна, доступна внешнему наблюдателю и экспериментальным исследованиям. Она содержит в себе основные параметры объекта исследования, которые изначально были
представлены лишь в сознании исследователя, т.е. в субъективном плане.
До изобретения объективных моделей исследователи, возможно, пользовались только той информацией, которую предоставляла им интроспекция. Размышления исследователя над проблемой раздваиваются: с одной стороны, они являются просто субъективными образами, а с другой — моделью объекта познания.
Визуальные модели должны представлять исследователю информацию прежде всего о существенных параметрах исследуемого объекта, обеспечивающих знание закономерностей, предсказуемость, в чем остро нуждается общественная практика. Объективная модель, безусловно, обладает достаточной надежностью, отвечающей принципам научной объективности. Она дает исследователю более точные данные об изучаемом предмете.
Проблема визуальной наглядности в теории познания тесно связана с поиском оптимальных путей построения исследовательского процесса. Ученому важно знать, какие существуют наглядные средства, в какие группы их можно объединить и каковы их функции в становлении и репрезентации научных теорий.
Процесс получения научного знания и само знание характеризуются системностью и структурированностью. Как уже принято, прежде всего в структуре научного познания выделяются эмпирический и теоретический уровни. Целая система исследовательских работ, направленных к получению достоверной истины (научного знания) на этих уровнях, соответствует эмпирическим и теоретическим знаниям.
Выделение эмпирического и теоретического в научном познании обосновано несколькими причинами. Эти уровни в научнотеоретическом исследовании различаются по гносеологической направленности, по формам и методам познания, по соотношению чувственного и рационального корреляторов познания. Эмпирический и теоретический уровни исследования по гносеологической направленности различаются тем, что на теоретическом уровне главной познавательной задачей является раскрытие причин и сущностных связей между явлениями. Теоретический уровень познания совершается с помощью
понятийного мышления. На эмпирическом уровне познание ориентировано на изучение явлений, поверхностных связей между явлениями, без углубления в сущностные связи и отношения. Эмпирическое познание основано на чувственном опыте, ощущениях, восприятиях. Основной познавательной задачей эмпирического уровня является описание явлений, а на теоретическом — объяснение сущности. Главное различие между двумя уровнями познания проявляется в характере получаемых научных результатов. Итогом эмпирического уровня познания является научный факт и совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне полученные знания систематизируются в форме законов, принципов, научных теорий.
Научная теория — высшая форма теоретического знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.
По своему строению теоретические знания представляют внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость содержания теории из некоторых утверждений и понятий, которые являются исходной базой научной теории по определенным логико-методологическим принципам и правилам. Соответственно различаются и методы получения этих уровней знания. Однако при всех различиях жесткой границы между теоретическим и эмпирическими познанием не существует. Например, эксперимент как основной метод научного познания всегда определен теоретически, а абстрактная теория должна иметь эмпирическую интерпретацию, иначе она не будет понята. С этой целью во всех сферах, в том числе в сфере сервиса, широко используют визуализацию научно-теоретического знания. Научное исследование и усвоение готовых знаний являются своеобразными формами познания: это восприятие изучаемых предметов и явлений, осмысление путем обобщения результатов восприятия, а также запоминание и практическое оперирование знаниями.
Современная наука требует, чтобы в распоряжении исследователя была особая, «абстрактная» наглядность в виде схем, диаграмм, графиков. Чувственная наглядность
представляет собой общепризнанный «язык» науки, который надо понимать и уметь читать. Конечно, наглядностью могут быть не только впечатления и представления, но и теоретические знания. Впечатления, образы, понятия, теоретические конструкции возводятся в ранг наглядности лишь по отношению к исследуемой теории. Визуальная наглядность является наглядностью лишь по отношению к какой-либо абстракции. Порой новые понятия, какими бы сложными и абстрактными они ни были, благодаря сближению с реальностью, становятся наглядными и доступными пониманию.
Визуализация теории необходима для иллюстрации феноменологических результатов научного познания и объяснения сути теоретических положений науки, а также для овладения методологией научного познания [2]. В научных трудах по астрономии приво-
дятся яркие цветные фотографии, иллюстрирующие динамику звездного неба. В познавательной полезности таких картин ни у кого не возникает сомнений. В учебниках по физике, например, приводятся не только фотографии молний, но и схемы, описывающие и визуализирующие цепь причинных связей, лежащих в основе разнозаряженных элементарных частиц. Они, отвлекаясь от внешней картины явления, четко эксплицируют внутреннюю его суть. Необходимость этих схем в усвоении теоретического материала очевидна, однако методология получения эмпирических и теоретических результатов с помощью концептуальной наглядности в сфере сервиса пока не имеет соответствующего освещения в литературе, хотя здесь есть большой потенциал понимания различных проблем сферы сервиса, связанных с осмыслением элементарных ситуаций.
Литература
1. Аксенов Н.Р. Специфика и принципы моделирования философского знания. Челябинск: Южно-урал. кн. изд-во, 1980.
2. Белова З.С. Визуализация научно-теоретического знания. М.: Прометей, 2005.
3. ЗамятинД.Н. Пространство как образ и трансакция: к становлению геономики //Полис. 2007. № 1. С. 168— 184.
4. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.
5. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2004.
6. ЮгайГ.А. Голография Вселенной и новая универсальная философия. М.: Крафт+, 2007.
7. Ястремский И.Н. Язык графического моделирования как метод субъектно-объектных отношений в производстве. Дис... д-ра филос.наук. М, 1993.
УДК 02.15.61.130.2
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ И СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Бурцев Станислав Александрович, старший преподаватель, кандидат философских наук, [email protected],
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
The contemporary value system in Russia includes values such as wealth, social success, and individualism. The author discusses the relevance of the Western values to the Russian society and reveals ontological reasons for the contradiction of the Russian reality to the Western value system in the adaptation of the system in Russia.
Трансформация системы ценностей современной России ориентирована на систему ценностей западной цивилизации. Автор аргументированно показывает онтологические причины противоречия российской реальности и системы ценностей Запада при ее перенесении на российскую почву.
