CC BY
8
УДК 658:005.52
ВИЗНАЧЕННЯ 1МАНЕНТНИХ П1ДСИСТЕМ Д1ЛОВО1АКТИВНОСТ1 П1ДПРИШСТВ
© 2017 ГОДЯЩЕВ М. О.
УДК 658:005.52
Годящев М. О. Визначення iманентних пщсистем дiловоi' активностi шдприемств
У статт'> визначен основн ¡манентн тдсистеми дшово'1активностI тдприемств. З ц/ею метою дослджено сутнсть категорП «дшова актив-нсть». Проанал'вовано прац заруб1жних та втчизняних вчених-науковц1в щодо складу тдсистем дшово'1 активностI тдприемств. Проведено структурний анал'в и складових. Охарактеризовано тдсистеми дшовоI активностI та класиф'шовано ¡хза критер'шльними ознаками. З'ясовано що бльшсть науковц/в акцентують увагу на кшьшсному визначент структурних компонента дшово'1 активност\, а не на ¡х якЫй характеристик Водночасустановлено, що саме ктк:сна сутшсть дшово'1 активностI коригуеться вимогами системи якост'> тдприемства. Доведено, що проблема ¡манентност/ тдсистем дшово'1 активностI тдприемств мае неоднозначний I багатоплановий характер. На тдстав'> проведеного анал'вуоб(рунтовано актуальнсть використанняна тдприемствахп'яти ¡манентнихтдсистем д'шово'1 активностI Визначено ¡хключов'>риси та доц/льн/сть застосування.
Кпючов'1 слова: д'шова актившсть, пдприемство, тдсистема, ¡манентшсть, класиф/кац/я. Рис.: 3. Вбл.: 12.
Годящее Максим Олександроеич - асистент, кафедра менеджменту i маркетингу, Сюдноукра'тський нацюнальний унверситет ím. , (пр. Центральний, 59a, Северодонецьк, Луганська обл., 93400, Украна) E-mail: [email protected]
. Даля
УДК 658:005.52
Годящее М. А. Определение имманентных подсистем деловой активности предприятий
В статье определены основные имманентные подсистемы деловой активности предприятий. С этой целью исследована сущность категории «деловая активность». Проанализированы труды зарубежных и отечественных ученых относительно состава подсистем деловой активности предприятий. Проведен структурный анализ ее составляющих. Охарактеризованы подсистемы деловой активности и классифицированы по критериальным признакам. Выяснено, что большинство ученых акцентируют внимание на количественном определении структурных компонентов деловой активности, а не на их качественной характеристике. В то же время установлено, что именно количественная сущность деловой активности корректируется требованиями системы качества предприятия. Доказано, что проблема имманентности подсистем деловой активности предприятий имеет неоднозначный и многоплановый характер. На основании проведенного анализа обоснована актуальность использования на предприятиях пяти имманентных подсистем деловой активности. Определены их ключевые черты и целесообразность применения. Ключевые слова: деловая активность, предприятие, подсистема, имманентность, классификация. Рис.: 3. Библ.: 12.
Годящев Максим Александрович - ассистент, кафедра менеджмента и маркетинга, Восточноукраинский национальный университет им. В. Даля (пр. Центральный, 59a, Северодонецк, Луганская обл., 93400, Украина)
E-mail: [email protected]
UDC 658:005.52
Hodiashchev M. O. Defining the Immanent Subsystems of the Business Activity of Enterprises
The article defines the basic immanent subsystems of the business activity of enterprises. For this purpose, essence of the category of «business activity» has been researched. Writings of foreign and domestic scholars concerning the composition of the subsystems of the business activity of enterprises have been analyzed. A structural analysis of its components has been carried out. The subsystems of business activity have been characterized and classified by the criterial attributes. It has been found that most scholars set focus on quantification of the structural components of business activity, rather than its quality characteristic. At the same time has been determined that specially the quantitative essence of business activity is being adjusted through requirements of the quality system of enterprise. It has been proved that the problem of immanence of the subsystems of business activity of enterprises is of ambivalent, multifaceted nature. On the basis of the carried out analysis, topicality of usage in enterprises of five immanent subsystems of business activity has been substantiated. Their key features and applicability have been determined.
Keywords: business activity, enterprise, subsystem, immanence, classification.
Fig.: 3. Bibl.: 12.
Hodiashchev Maksym O. - Assistant, Department of Management and Marketing, East-Ukrainian National University named after V. Dahl (59a Tsentral-nyi Ave., Sievierodonetsk, Luhansk region, 93400, Ukraine) E-mail: [email protected]
Яюсне управлшня шдприемством дуже часто спира-еться на pÍ3HOMaHÍTHÍ шструментарп, яю KepiBH^ira трансформують вцповкно до розвитку власного шдприемства. Ефективне виршення проблем, яю вини-кають при посиленш конкуренцп на ринку, можливе за пepeоpiентащi управлшсько'1 дiяльностi в зону шдтрим-ки перспективного розвитку дково'1 активность Саме така оpieнтацiя набувае вагомого значення у процесах шдвищення результативност функцюнування й розвитку вггчизняних шдприемств та ix успку в майбутньому. Домшантою в цьому процеа е дкова актившсть шдприемства, ii комплексне вивчення та ан^з, що встановлюе необхцшсть визначення ii iманeнтниx пщсистем i потре-буе практичного застосування на piвнi шдприемства.
Загалом, дкова актившсть - досить наукоемне по-няття, яке характеризуеться великою юльюстю тдсистем, проте науковщ не мають единого погляду щодо !х впливу на дкову актившсть, сукупност цих шдсистем, визначення !х 1манентного характеру. Деяю вчеш роз-дкяють шдсистеми дково! активност! шдприемств на прагматичш та шструментальш залежно в1д призначен-ня [7, с. 342]. Прагматична тдсистема являе собою су-купшсть складових елемент1в дково! активност^ форм 1 метод1в И забезпечення. До не! належать: фшансова, ресурсна, виробнича, шформацшна, технолоична складов!. 1нструментальна тдсистема визначаеться як процес оцшки ризиюв дково! активност^ мониторинг засоб1в контролю, оргашзацшно-управлшський процес.
Тобто, шструментальш елементи включають процес ви-явлення та можливого усунення ризиюв дково! актив-ностi та 1х негативних наслiдкiв, а також оцiнку системи внутрiшнього контролю та виявлення необхiдностi 11 вдосконалення, а вцтак - прийняття якiсних управлш-ських рiшень. У поeднаннi зазначенi шдсистеми дково! активностi забезпечують зниження ризику переважно фшансово! дiяльностi пiдприeмства (рис. 1).
окремлено як окремi складовi елементи без 1х взаемо-залежност та взаемообумовленостi, будь-якого функщ-онального зв'язку.
I. М. Тихонова серед шдсистем дково! активнос-тi надае перевагу макроекономiчнiй, «...шд впливом яко'1 на пiдприемствi можуть формуватися як ефектив-на дкова активнiсть, що стимулюе активну поведiнку суб'екта господарювання, так i утворюватися переду-
Умовш позначення:
->■ Вихщы ¡нформацшш потоки
------->- Вх¡дн¡ ¡нформацшш потоки
Рис. 1. Класифшащя пiдсистем дiловоi' активностi пщприемств
Джерело: складено за [6; 7].
Однак вважаемо такий п1дх1д недосконалим, осюльки зазначеш пiдсистеми дково! активнос-тi представлен обмеженим колом складових. Крiм цього, чгтко не розкрита функцiональна залежшсть визначених компонентiв у структурi дково! активностi. В1дтак, унеможливлюеться якiсне уявлення про стан дЬ-лово'1 активностi пiдприемства. Тому доцкьно було б ураховувати також таю шдсистеми, як: шновацшна, еко-логiчна, маркетингова, кадрова, комерцшна та iн.
I. О. Семершкова у сво'1х дослiдженнях характе-ризуе «...загальну (абсолютну) та порiвняльну дкову активнiсть» [8, с. 284]. Складовi абсолютно! дково! активности визначаються: трудомiсткiстю виробництва, продуктивнiстю пращ, матерiаловiддачею, матерiало- та фондоемнiстю, фондовцдачею виробництва, рентабель-нiстю, капiталовiддачею та ш. Водночас порiвняльна дь лова актившсть оцiнюеться за допомогою вцповцних порiвняльних характеристик, таких як строк окупноста, ефективнiсть додаткових капiтальних вкладень, порiв-няння приведених витрат та шших фiнансових показни-кiв. Таким чином, можна сказати, що I. О. Семершкова акцентуе увагу переважно на ресурснш пiдсистемi дЬ-лово'1 активностi, а саме - на трудових, виробничих та фiнансових ресурсах. Таке висвгглення проблеми мае мксце в економiчнiй лiтературi, проте характеризуемся недостатньою дослiдженiстю, оскiльки ресурси ви-
мови до зменшення або загасання дково! активностi у результата негативного впливу зовншшх факторiв рин-ково'1 iнфраструктури» [11, с. 53].
Видкення як пiдсистеми дково! активност ма-кроекономiчну складову пiдтримуе також М. Р. Тим-ощук [10, с. 269], який доповнюе 11 таким чинником, як науково-технiчний процес (знання, ресурси, технолог!!, процеси тощо). Взаемодiя НТП i зовншни економiчних факторiв впливае на розвиток дково! активностi шд-приемства завдяки полшшенню виробничих та бiзнес-процесiв або здшсненню якiсного управлiння ними.
Урахування даних факторiв у цкому беззаперечно можна вцнести до макроекономiчно! шдсистеми, проте це е не досить виваженим, осккьки макроекономiчна складова мктить переважно такi елементи, на яю пiд-приемства не мають можливостей впливати. Саме тому бкьшу увагу слц придкяти мiкроекономiчним (вну-трiшнiм) шдсистемам дково! активностi, якi шддають-ся регулюванню, управлiнню та контролю.
Ю. В. Машика у сво'1х дослцженнях аргументуе визначення однiею з найважливших пiдсистем дково! активностi кадрову (трудову) шдсистему, осккьки «... дкова актившсть шдприемства визначаеться якiсним i продуктивним потенщалом його працiвникiв, залежить вц ефективностi використання трудових» [5, с. 86]. Ро-зумiння пiдприемцями важливост ролi кадрового за-
безпечення в досягненш стратепчних цьлей та вкладен-ня iнвестицiй в людський капiтал оргашзаци сприятиме пiдвищенню дьлово! активностi пiдприемства.
Питання систематизаци дьлово! активностi пЬд-приемства залишаються дискусшними, погляди науков-цгв рГзняться стосовно юльюсного, якГсного складу цЬе! економЬчно! категорп, а також щодо !хнгх властивостей та особливостей формування. О. О. Зашна, О. А. Ада-менко та Гн. видьляють таю шдсистеми дьлово! активно-стГ: виробничо-технолопчну, трудову, фГнансову, Ьнфра-структурну, оргашзацшно-управлшську, маркетингову, Гнтелектуальну, еколого-економГчну, санацГйну та стра-тегГчну [1-3]. Таким чином, при визначенш компонен-тГв дьлово! активностГ пГдприемств, вагоме мГсце вчеш-економГсти придГляють виробництву та технологГям.
Важливе значення для здГйснення ефективного господарювання пГдприемств у посткризовий пе-рГод мае не лише формування вГдповЬдно! ресурсно! бази, що дозволяе профГнансувати вГдповГднГ про-грами та проекти, але й сформувати умови для забез-печення розвитку дглово! активностГ. Формування та використання фшансових ресурсГв - це невЬд'емна скла-дова фГнансових вЬдносин, необхГдна умова здГйснення фГнансово-економГчно! дЬяльностЬ, що безпосередньо визначае та впливае на дглову активнГсть суб'екта господарювання та виступае одшею з головних 'й пГдсистем. Тобто, використання фЬнансово! пГдсистеми дглово! активностГ виступае шструментом оцГнки стану та руху фГнансових активГв, механГзмом формування, накопи-чення, використання, перерозподглу та примноження фГнансових активГв, а також важелем !х регулювання.
УченГ у сво!х працях вГдокремлюють також еко-лого-економГчний аспект дглово! активностГ [9], який виступае важливою шдсистемою дглово! активностГ пГдприемств Г мае багатоаспектний, комплексний та оргаш-зацЬйний характер. За його допомогою можна приймати оптимальш управлшсью рГшення у сферГ природокори-стування та охорони навколишнього середовища.
ПГдвищення рГвня складностГ ринку в цглому та поведшки кожного суб'екта зокрема зумовлюе необхЬд-нГсть використання маркетингових заходГв Г програм з метою досягнення ефективностЬ дглово! активностГ пГдприемств. Вплив маркетингу на дглову активнГсть шд-приемства визначаеться узгоджешстю цглей Г завдань його шдроздшв у межах обрано! концепци, ефективнЬс-тю !х основно! дЬяльностЬ.
Для того, щоб з'ясувати рГвнозначний вплив усгх пГдсистем на дглову активнГсть шдприемства, необхЬд-но проаналГзувати важливГсть кожно! з них. Залежно вГд фГзично! сутностГ цГ частини можна подглити на матерЬ-альнГ та нематерГальнГ. До матерГальних частин можна вГднести ресурсну, фГнансову та науково-техшчну пГдсистеми шдприемства. До нематерГальних складових дглово! активностГ шдприемства включають: виробни-чу, трудову, маркетингову, швестицшну, ГнновацГйну, управлшську та органГзацГйну.
На основГ опрацювання наукових праць учених-теоретикГв було визначено та систематизовано пГдсистеми дглово! активностГ шдприемства, яю наведено
на рис. 2. СлЬд погодитися, що кожна шдсистема дглово! активностГ пГдприемств е життево необхЬдною для !х успЬшно! дЬяльностЬ. Проте не можна не вЬдзначити декглька вагомих зауважень. По-перше, вГдповГднГсть складових елементГв дглово! активностГ нематерГальнГй та матерЬальнЬй пГдсистемам. Вважаемо доцгльним вГднести швестицшну, виробничу та кадрову компоненти дглово! активностГ до матерГально! пГдсистеми, оскгльки зазначеш складовГ прямо залежать вГд забезпеченостГ пГдприемств матерГальними ресурсами, такими як фЬ-нансовГ ресурси та матерГально-технГчне забезпечення.
По-друге, використання дано! класифжаци не е економГчно обгрунтованим Г практично значущим для пГдприемства. Пояснюеться це тим, що велика кгльюсть класифГкацГйних ознак дглово! активностГ призводить до збгльшення фГнансових Г часових витрат, витрат пращ та Гнших ресурсГв суб'екта господарювання. Таким чином, не виправдовуеться глибина та комплексшсть проведеного аналГзу.
По-трете, оскгльки сучаснГ пГдприемства функщ-онують у перманентно мшливому середовищГ, то !х дглову активнГсть можна характеризувати як екстремальну, ращональну або якГсну - залежно вГд умов оточуючого середовища, яю, вГдповГдно, характеризуються визна-ченими показниками. ВЬдтак, пГдсистеми дглово! активностГ доречно систематизувати за даними критерЬями, а не ознаками матерГально! направленостЬ.
По-четверте, бгльшГсть авторГв не враховуе вза-емозалежнГсть пГдсистем дглово! активностГ, !х значу-щГсть порГвняно одна з одною, оскгльки кожна складова розглядаеться як окремий структурний компонент дЬ-лово! активность шдприемства. До того ж, переважна бгльшЬсть науковщв зосереджуеться на кглькЬсному ана-лЬзЬ можливих шдсистем, намагаючись максимЬзувати !х. Водночас не враховуються !х яюсш характеристики, ускладнюеться безпосередньо процес аналЬзу через його фЬнансову затратшсть, персонало- та часоемнЬсть.
Враховуючи вищезазначене, доцгльно визначити
оптимальну кглькЬсть Ьманентних шдсистем дЬ-
лово! активность та навести !х характернЬ ознаки, установити та обгрунтувати критерГ!, що !м вЬдповЬда-ють, дослЬдити мЬжфункцюнальний взаемозв'язок, про-аналЬзувати вЬдповЬднЬсть застосування зазначених шдсистем наявним ресурсам пГдприемств (матерЬальним, трудовим, фЬнансовим тощо) (рис. 3).
На основЬ проведеного дослЬдження зазначимо, що дЬлова актившсть пЬдприемств характеризуемся наявнЬстю п'яти Ьманентних шдсистем: ринково-комерцЬйною, фЬнансовою, кадровою (персонал), шно-вацЬйною та виробничою. При цьому кожна з них вЬдпо-вЬдае певним критерЬям Г визначае характер та штенсив-нЬсть розвитку дьлово! активность.
УсЬ шдприемства функщонують у динамЬчному та агресивному ринковому середовищЬ. Саме за його вимогами з урахуванням сво!х можливостей керЬвни-цтво пЬдприемств Г розробляе стратеги, а самЬ пЬдпри-емства пристосовують свою внутрЬшню дЬяльшсть. ВЬд-так, одшею з шдсистем дьлово! активность е ринково-комерцЬйна. Вона формуе основу та надае шформацш
Рис. 2. Визначення основних тдсистем дшовоТ активност тдприемств Джерело: складено за [1; 3; 5; 11].
Рис. 3. 1манентш тдсистеми дшовоТ активност тдприемств
Джерело: авторська розробка.
<С т I—
о
со 1=
<
о
<
о
ш
для подальшого планування д1яльностг пгдприемства. Актившсть у цьому напрямку носить екстремальний характер, вЬдзначаеться постшшстю прагнень до пЬд-вищення ефективностЬ ринково-комерцшно! дГяльностЬ (зовнЬшньо! активность пЬдприемства), причому обме-жень у цих прагненнях немае.
РЬвень д1лово! активность шдприемств залежить вЬд наявностЬ, квал1ф1кац1! та ефективностЬ використання трудових ресурсГв. Достатня забезпеченЬсть шдприемств персоналом вЬдповЬдного р1вня квалГфжацп та професГй-них навичок, його рацюнальне використання, високий рГвень продуктивность пращ мають велике значення для збГльшення обсягЬв та ефективностЬ виробництва про-дукцГ!, а, отже, - пЬдвищення д1лово! активность [4, с. 222]. Саме зазначенЬ чинники обумовили вибЬр персоналу од-нЬею з пГдсистем д1лово! активность шдприемств.
Розвиток ринкових вЬдносин, який характеризу-еться ускладненням бЬзнес-процесЬв, пЬдвищен-ням необхЬдного рЬвня наукоемностЬ виготовле-но! продукцГ!, скороченням життевого циклу товарЬв та розвитком шформацш, приводить до усвЬдомлення важливостЬ й необхЬдностЬ впровадження шновацш та забезпечення шновацшно! активность. За допомогою шновацш здЬйснюеться систематичний процес створен-ня, впровадження нових товарЬв, технЬки чи технологи (виробництва, управлЬння, шформативного забезпечення тощо) або зниження собЬвартостЬ вже Ьснуючо! про-дукцГ!, з метою пЬдвищення д1лово! активность та отри-мання сощально-економЬчного ефекту [1, с. 6]. Таким чином, шновацГ! виступають важливою шдсистемою д1лово! активность шдприемств.
ФЬнанси пЬдприемства, як Ьманентна складова дЬ-лово! активность, характеризуються сукупнЬстю фЬнансо-вих ресурсЬв шдприемств, якЬ беруть участь у виробничо-господарськш дГяльностЬ, визначаються можливЬстю !х залучення для фЬнансування майбутньо! дГяльностЬ та певних стратегЬчних напрямЬв розвитку шдприемств, тому е важливою складовою дано! категорГ! [12]. ФЬнан-сова шдсистема вЬдзначае можливЬсть взаемодГ! ресурсно! та виробничо! бази внаслЬдок дГяльностЬ пГдприем-ства. Певною мЬрою вона формуе механЬзм динамЬчно! трансформацГ! ресурсЬв у процесЬ операцЬйно! дГяльностЬ шдприемства, вЬдзначаеться у вЬдтворювальних проце-сах на шдприемствЬ. ФЬнанси шдприемств не т1льки здат-ш вЬдображати поточнЬ й майбутнЬ можливостЬ суб'екта господарювання, але й трансформувати вхЬдш ресурси в економЬчш блага, що сприятиме максимальному задово-ленню штересЬв шдприемства й суспГльства.
Актившсть у кадровЬй, фшансовш та шновацш-нЬй шдсистемах диктуеться тими стратегГями Г планами, якЬ були розробленЬ та корелюють Ьз результатами ринково-комерцшно! дГяльностЬ. Саме пЬд виявлений попит, контракт або замовлення керЬвництво пЬдприем-ства плануе, який продукт та в якому обсязЬ необхЬдно виробити. А, отже, визначаеться потреба у фондах, тех-нологГях, персоналЬ тощо. ПорЬвнюючи сво! можливостЬ з необхЬдними ресурсними вимогами та умовами виробництва, пЬдприемство знаходить способи !х задово-
лення. Проте забезпечувати !х Ьз «запасом» немае сенсу, тому така актившсть носить рацЬональний характер.
Остання, виробнича шдсистема д1лово! активность характеризуе ефектившсть та якЬсть використання виробничих потужностей Г матерЬалЬв. Своечасне онов-лення технЬчно! бази, використання шновацшних та енергозберЬгаючих технологЬй у процесЬ виробництва, технологЬчна незалежнЬсть шдприемства забезпечать !! пЬдтримку на належному рЬвнЬ та випуск конкурентоз-датно! продукцГ!.
Для виробничо! шдсистеми, як г кадрово!, фЬнан-сово!, шновацшно!, також притаманна рацюнальшсть, оскГльки пЬдприемство встановлюе певний обсяг ви-робництва, який диктуеться попитом на ринку, переви-щення якого завдасть необгрунтоваш додатковЬ фЬнан-совЬ витрати. Проте саме виробництво надЬляе продукт шдприемства такою характеристико, як якЬсть. Саме якЬсть продукцГ! е основою формування ЬмЬджу пЬдпри-емств та лояльного ставлення споживачЬв. Тому рацЬо-нальна сутшсть д1лово! активность буде коригуватися вимогами системи якостЬ шдприемства, тобто головною характеристикою д1лово! активность виступае не ращональшсть, а яюсшсть.
ВИСНОВКИ
Отже, на основЬ здЬйсненого аналЬзу видно, що проблема ЬманентностЬ пЬдсистем д1лово! активность пЬдприемств мае неоднозначний Г багатоплановий характер. Вона вимагае використання системного пЬдходу та достатньо! ГнформацЬйно! забезпеченостЬ щодо пЬд-приемства як об'екта господарсько! системи. Структура Ьманентних пЬдсистем д1лово! активность пЬдприемства повинна найбГльш змЬстовно вЬдображати органЬзацЬйно-економЬчнЬ, виробничЬ, управлЬнськЬ сфери в дГяльностЬ пЬдприемства. Тому пЬд час дослЬдження Ьманентних пЬдсистем д1лово! активность доцГльно використовувати комплексний пЬдхЬд, який максимально розкривае бага-тограннЬсть та значущЬсть цЬе! категорГ!.
Таким чином, оскГльки д1лова активнЬсть розгля-даеться як основний шструмент визначення якостЬ використання пЬдприемством його можливостей, необхГд-нЬсть постЬйного управлГння дГловою активнЬстю вимагае пошуку ознак, критерГ!в, засобГв та факторГв впливу на !! пЬдсистеми з метою пЬдвищення !хнього якЬсного рЬвня. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Адаменко О. А. Концептуальш засади шновацшного розвитку пiдпри£мств. Науков'1 прац/' Национального унверси-тетухарчових технолоай. 2010. № 35. С. 5-10.
2. Годящев М. О. Дтова активнiсть як характеристика дiяльностi пщпри£мства. Економка. Менеджмент. П'дприемни-цтво. 2012. № 24 (1). С. 184-189.
3. Зашна О. О. Роль показниш дтово! активностi в оцш-цi управлiння пiдпри£мством. Харчова промислов'сть. 2008. № 7. С. 144-148.
4. Климчук А. О. Сучасна парадигма забезпечення кон-курентних переваг пщпри£мства. Б'анес 1нформ. 2014. № 1. С. 221-225.
5. Машика Ю. В. Кадрове забезпечення як складова дтово! активной пщпри£мства. В'сник Хмельницького нацю-нального унверситету. 2014. № 6, т. 1. С. 86-88.
6. Мешкова Н. Л. Економ^чна сутысть дшовоТ активност промислового пiдпри£мствa. Економ'чний всник Донбасу. 2013. № 1 (31). С. 36-39.
7. Нестеренко Н. Дтова активнкть як невщ'£мна части-на фiнaнсового стану пщпри£мства. Економ'чний анал'з. 2012. Вип. 10, ч. 3. С. 341-345.
8. Семершкова I. О., Мешкова-Кравченко Н. В. Еконо-MiKa пiдпри£мствa: курс лекцiй. Херсон: ОЛД1-плюс, 2003. 312 с.
9. Мшенш €. В., Сотник I. М., Мiшенiна Н. В., Галиця I. О. Теорiя еколого-економiчного aнaлiзу: навч. посiб. Суми: СумДУ, 2014. 246 с.
10. Тимощук М. Р. Фiнaнсово-економiчнa складова по-тенцiaлу розвитку пiдпри£мств. Науковий всник НЛТУ Украни. 2014. Вип. 24.10. С. 268-275.
11. Тихонова I. М. Дтова актившсть пщпри£мства: скла-довi та чинники впливу. Аграрний вкник Причорномор'я. Сер.: Економiчнi науки. 2010. Вип. № 53. С. 332-337.
12. Швед Т. В. До питання про сутшсть розвитку пщпри-£мства. Сталий розвитокeKOHOMiKU. 2013. № 4. С. 144-149.
Науковий кер1вник - Овчаренко €. I., доктор економ1чних наук, завщувач кафедри менеджменту i маркетингу СхщноукраТнського нац1онального унiверситету iменi В. Даля
REFERENCES
Adamenko, O. A. "Kontseptualni zasady innovatsiinoho roz-vytku pidpryiemstv" [The conceptual basis of innovative development of enterprises]. Naukovi pratsi Natsionalnoho un-tu kharcho-vykh tekhnolohii, no. 35 (2010): 5-10.
Hodiashchev, M. O. "Dilova aktyvnist yak kharakterystyka di-ialnosti pidpryiemstva" [Business activity as characteristic of activity of the enterprise]. Ekonomika. Menedzhment. Pidpryiemnytstvo, no. 24 (1) (2012): 184-189.
Klymchuk, A. O. "Suchasna paradyhma zabezpechennia konkurentnykh perevah pidpryiemstva" [Modern paradigm of en-
suring competitive advantages of an enterprise]. Biznes Inform, no. 1 (2014): 221-225.
Mashyka, Yu. V. "Kadrove zabezpechennia yak skladova dilo-voi aktyvnosti pidpryiemstva" [Staffing as a component of business activity]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Vol. 1, no. 6 (2014): 86-88.
Mieshkova, N. L. "Ekonomichna sutnist dilovoi aktyvnosti promyslovoho pidpryiemstva" [The economic substance of the business activity of industrial enterprises]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu, no. 1 (31) (2013): 36-39.
Mishenin, Ye. V. et al. Teoriia ekoloho-ekonomichnoho analizu [The theory of ecological and economic analysis]. Sumy: SumDU, 2014.
Nesterenko, N. "Dilova aktyvnist yak nevidiemna chastyna finansovoho stanu pidpryiemstva" [Business activity as an integral part of the financial condition of the company]. Ekonomichnyi analiz. Vol. 3, no. 10 (2012): 341-345.
Semernikova, I. O., and Mieshkova-Kravchenko, N. V. Ekonomika pidpryiemstva [Enterprise economy]. Kherson: OLDI-plius, 2003.
Shved, T. V."Do pytannia pro sutnist rozvytku pidpryiemstva" [To the question about the essence of enterprise development]. http://dspace.nuft.edu.ua/jspui/bitstream/123456789/12606/17 Shved.pdf
Tymoshchuk, M. R. "Finansovo-ekonomichna skladova po-tentsialu rozvytku pidpryiemstv" [The economic and financial component of the potential development of enterprises]. Naukovyi visnykNLTU Ukrainy, no. 24.10 (2014): 268-275.
Tykhonova, I. M. "Dilova aktyvnist pidpryiemstva: skladovi ta chynnyky vplyvu" [Business activity: components and factors of influence]. Ahrarnyi visnyk Prychornomor'ia. Ekonomichni nauky, no. 53 (2010): 332-337.
Zaikina, O. O. "Rol pokaznykiv dilovoi aktyvnosti v otsintsi upravlinnia pidpryiemstvom" [The role of indicators of business activity in the evaluation of enterprise management]. Kharchova promyslovist, no. 7 (2008): 144-148.
<
m I—
о
S со
Q_ 1=
<
О
<
о
ш
