Виявлення антибіотикорезистентних штамів мікроорганізмів у пацієнтів з ознаками післяопераційних гнійно-запальних інфекцій у відділеннях хірургічного профілю промислового міста Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

УДК 616-089-002.3:615.33:615.015.8:711.454

О.П. Фткова \ ВИЯВЛЕННЯ

АНТИБЮТИКОРЕЗИСТЕНТНИХ ШТАМ1В М1КРООРГАН13М1В У ПАЩ€НТШ

Л.М. Москаленко , С.Ю. Новтова ,

fwXT~a:; 3 ОЗНАКАМИ ШСЛЯОПЕРАЩИНИХ

Л.М. Сладкоеа \ ГШИНО-ЗАПАЛЬНИХ 1НФЕКЦ1И

Г.XI. Дараган \ У В1ДД1ЛЕННЯХ Х1РУРГ1ЧНОГО ПРОФ1ЛЮ

О.А. Титаренко "'", ПРОМИСЛОВОГО MICTA

М.М. Татьяненко

КЗ « Дшпропетровська мгсъка клгнгчна лгкарня №9» пр. Мануйлгвсъкий, 29, Дшпро, 49000, Украта ДЗ «Дшпропетровська медична академгя МОЗ Укроти» вул. В. Вернадсъкого, 9, Дшпро, 49000, Украта «Dnepropetrovsk Municipal Clinical Hospital N 9» Manuilovsky av., 29, Dnipro, 49044, Ukraine

SE «Dnipropetrovsk medical academy of Health Ministry of Ukraine» Department of microbiology, virology, immunology and epidemiology Vernadsky str., 9, Dnipro, 49044, Ukraine

IGiiOHOBi слова: внутршньолжарняш тфекци, MiKpo6ionozi4Huii мошторинг, умовнопатогенш мжрооргашзми, антибютикорезистентшсть

Key words: nosocomial infection, microbiological monitoring, opportunistic microorganisms, antibioticresistantance

Реферат. Виявление антибиотикорезистентных штаммов микроорганизмов у пациентов с признаками послеоперационных гнойно-воспалительных ифекций в отделениях хирургического профиля промышленного города. Финкова Е.П., Москаленко JI.M., Новикова Э.Ю., Степанський Д.О, Крушинська Т.Ю., Сладкова JI.M., Дараган, Г.М., Титаренко О.А., Татьяненко М.М. Проведен мониторинг чувствительности возбудителей гнойно-воспалительных инфекций, относящихся к разным родам и семействам, к антибактериальным препаратам. Исследование проводилось в хирургических, урологических и травматологических отделениях на протяжении 2016 года. Для выделения и идентификации возбудителей применялись классические бактериологические методы, для определения чувствительности к антибиотикам - стандартизованный диско-диффузионный метод. Анализ антибиотикорезистентности проводился по результатам компьютерной программы WHONET. Установлен высокий (33%) уровень антибиотикорезистентности ведущих патогенов (Staphylococcus spp., Enterococcus spp., представители семейства Enterobacteriaceae, не-ферментирующие грамотрицательные бактерии (НФБ) - Pseudomonas aeruginosa и Acinetobacter baumannii), выделенных от хирургических больных с послеоперационными гнойно-воспалительными инфекциями. Наибольшая частота выделения резистентных штаммов отмечена у пациентов урологических отделений (60,0%), в травматологических отделениях таких пациентов немногим более половины и более четверти - в хирургических. Видовой спектр резистентных микроорганизмов в разных отделениях примерно одинаков, но есть различия по частоте обнаружения отдельных видов. Среди восьми исследованных видов - резистентные штаммы преобладали у неферментирующих грамотрицательных бактерий (45,0%), семейства Enterobacteriaceae (40,0%) и рода Staphylococcus spp. (12,0%). Наиболее распространена устойчивость циркулирующих штаммов: НФБ к ципрофлоксацину, цефтазидиму, цефепиму, цефоперазону, тогда как препараты группы аминогликозидов и карбапенемов сохраняют избирательную эффективность; семейства Enterobacteriaceae к цефалоспоринам II и III поколений, полусинтетическим пенициллином, тогда как препараты группы карбапенемов и защищенные цефалоспорины сохраняют достаточно высокую эффективность; Staphylococcus spp. к пенициллину, оксациллину, эритромицину, левофлоксацину, препаратами выбора для лечения могут быть - ванкомицин, линезолид, фузидин.

Abstract. Revealing of antibiotic-resistant strains of microorganisms in patients with signs of postoperative purulent-inflammatory infections in surgical departments of industrial city. Finkova E.P., Moskalenko L.M., Novikova E.Yu., Stepanskiy D.O, Sladkova L.M., Krushinska T.Yu., Daragan G.M., Titarenko O.A., Tatyanenko M.M. Monitoring of susceptibility to antimicrobial agents of bacteria causing purulent-inflammatory infections related to different species and families was carried out. The study was conducted in surgical, urological and traumatological departments during the year 2016. Classical bacteriological methods were used for isolation and identification of pathogens. Their sensitivity to antibiotics was studied using the disk diffusion method. The antibiotic resistance analysis was carried out by the instrumentality of computer program WHONET. The leading pathogens isolated from surgical patients with postoperative purulent-inflammatory infections (Staphylococcus spp.,

Enter o co ccusspp., Enterobacteria and non-fermenting gramnegative bacilli Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii) were established to have asignificant (33%) level of antibiotic resistance. The highest frequency of resistant strains isolation was noted in patients of urological departments (60.0%). The patients of traumatology departments harbour resistant bacteria in 51% cases, and more than a quarter of patients of surgical departments were infected with them. The species spectrum of resistant microorganisms in different departments was approxomately the same, but there was difference in a frequency of individual species detection. Eight species of pathogens were tested. Resistant strains prevailed in non-fermenting gramnegative bacilli (45.0%), Enterobacteria (40.0%) and Staphylococci (12.0%). Non-fermenting gramnegative bacilli had resistance to ciprofloxacin, ceftazidime, cefepime, cefepazone, while preparations of the aminoglycoside and carbapenem group retain selective efficacy. Circulating strains of Enterobacteria were the most resistant to cephalosporins II and III generations, semisynthetic penicillins, but they are sensitive to protected cephalosporins and preparations of carbapeneme group. Most Staphylococcus strains were resistant to penicillin, oxacillin, erythromycin, levofloxacin, and bevancomycin, linezolid, fusidine are the drugs of choice.

Одним з компонента, що характеризуют «шдекс здоров'я» наци, е р1вень шфекцшно! за-хворювапосп в крапп, в тому чист внутрпиньо-„пкарпяпих шфекцш (ВЛ1). Незважаючи на досягнення в охорош здоров'я, проблема ВЛ1 залишаеться одшею з найгостршшх у сучасних умовах, набуваючи все бшыио! мсдичпоТ та сошальпоТ значущосп [3]. Ефективним заходом з 01пимпацп профшактики ВЛ1, в т.ч. шсляопе-рацшних шфекцш, е шфекцшний контроль у закладах охорони здоров'я (303), що базуеться на результатах етдемюлопчно! д1агностики. Мткробюлопчний мошторинг - це один з основних компонента етдемюлопчного нагля-ду, який дае змогу визначити етюлопчну структуру ВЛ1, виявити появу та циркулящю гост-тального штаму й дати оцшку якосп проти-етдем1чного режиму [2].

Метою нашо! роботи було отримання даних щодо пейзажу резистентних штам1в мшро-оргатзм1в, яю викликають тсляоперацшш шфекцп в х1рурпчних хворих у 303 м. Дтпро.

МАТЕР1АЛИ ТА МЕТОДИ ДОСЛЩЖЕНЬ

Дослвдження проводилися протягом 2016 р. у цсптралповашй бактерюлопчнш лабораторй Л1вобер1жжя, що фупкшопув у скла.и ДЗ «Дш-пропетровська мкька юшпчна лшарня № 9». До лабораторй надходили матер1али для мжро-бюлопчного дослщження з 17 303 м. Дншро. Всього проведено близько тридцяти тисяч до-слщжень матер1алу з ран ввд пащента з тдозрою на тсляоперацшш гншно-запальт шфскпм та внутршнього середовища вщдшень х1рурпчного профшю.

Для отримання чистих культур мшроорга-11 ¡зм \ в використовувалися середовища: 5% кров'яний агар, сольовий агар з маштом, сере-довище Ендо, середовище для контролю сте-рильност1 (тюглшолеве), 1% глюкозний бульйон европейського виробництва ВюПГс 11аПапа8г1 (1талк). Для виявлення ентеробактер1й, яю продукують бета-лактамази розширеного

спектра ди (БЛРС), використане селективне хромогенне середовище chromIDtM ESBL виробництва Biolife ItalianaSrl (Iтaлiя). 1денти-фiкaцiю видшених MiKpoopraHi3MiB проводили загальноприйнятими бактерюлопчними методами, дотримуючись класифшаци Берджи (1997). Для iдeнтифiкaцii MÜcpoopram3MiB родини Еп-terobacteriaceae використовували ENTER Otest 16 MIKRO-LA-TEST, Erba Lachema, Чexiя. Визна-чення чутливосп MiKpoopraHi3MiB до анти-бакгср1алы1их препарата (АБП) проводилося диcкo-дифyзiйним методом з використанням агару Мюллера-Хштона виробництва Biolife-ItalianaSrl (Iтaлiя). Використовували набори АБП (ампщилш 10 мкг, цефтриаксон 30 мкг, ¡мшспсм Юмкг, ципрофлоксацин 5 мкг, азтреонам 30 мкг, тобрамщин Юмкг, ампщилш/сульбактам 10/10мкг, еритромщин 15 мкг, ванкомщин 30 мкг, доксщиклш 30 мкг, рифампщин 5 мкг, фузщин 10 мкг, фосфомщин 200 мкг, фураг1н 300 мкг, налвдиксова кислота 30 мкг, НИЦФ); (амоксицилш/клавулановою кислотою 20/10 мкг, цефтазщим 30 мкг, цефотаксим 30 мкг, га н ам i-цин 10 мкг, офлоксацин 5 мкг, ципрофлоксацин 5 мкг, цефешм 30 мкг, цефуроксим 30 мкг, ам i ка-цин 30 мкг, меропенем 10 мкг, цефоперазон-сульбактам 75/30 мкг, л1незолвд 30 мкг, TOB «Фармактив», Украша); (бензилпенщилш 10 мкг, оксацилш 1 мкг, лшкомщин 15 мкг, TOB «АСПЕКТ», Украша); (цефокситин 30 мкг, HIMEDIA, 1ндк). Облж результата здшснювався за стандартною методикою. Для обробки результата використовувалася комп'ютерна програма WHONET 5.6.

РЕЗУЛЬТАТИ ТА IX ОБГОВОРЕННЯ

У 2016 рощ з 28 762 зразюв, направлених до oaK i cp i о:Iоi i ч I юУ лабораторй, 4275 були отримаш з шфшованих х1рург1чних ран iianiem iB та 24487 - з р1зних об'екта лпсарняного середовища. Спостершаеться значний дисбаланс кллькосп зразюв з р1зних джерел, що вказуе на необ-xi.uiicib корекци пщход1в до ¡пфсклпйпого

17/ Том XXII/ 3 ч. 1

75

контролю. Всього видшено 1237 шталпв мшро-орган1зм1в, в т.ч. з ран пащештв 1121 штам (90,6%). Серед загально! юлькоеп штам iß щенти-фпсовано як an i ибю i икорезис теп i ni 410 (33,0%), з яких 369 (32,9%) - це штами, видшеш з ран. Така частота виявлення антибютикорезистент-них штам iß е типовою для розвинених шду-cipiajiLiinx краш. Наприклад, у х1рурпчних ста-цюнарах США вони виявляються на piBHi 38,750,9% [8].У загальнш ciiолoiiчiгiй структур! умовно-патогенних мйсрооргашзлпв, видшених з ран iianiemiß з шсляоперацшними пнйпо-за-пальними шфекщями, 370 шталпв (33,0%) стано-вили грампозитивш та 751 штам (77,0%) - грам-негативт мшрооргатзми. Таке сшввщношення не е типовим. Вважаться, що бшышсть шсляопе-panihi 1их шфекшй у xipypriniinx ввддшеннях пов'язано з S.aureus та коагулазонегативними стафшококами, якч е представниками шкipiioY мшрофлори [6]. При тсляоперацшних шфекцкх у травматолопчних вщдшеннях сшввщношення грампозитивних та грамнегативних мшроорга-н1зм1в виглядае як 63,2 до 35,56% при незначнш киькосп (1,24%) грибкових шфекцш [9]. Меншу

KLILKiciL стафшокоюв можна пояснити тим, що антисептична обробка шюри nanieiniß перед xipypri4HHM втручанням проводилася якчспо, а тсляоперацшне i i к|э i ку Bai и гя в бшыиосп ви-падюв було не ендогенним, а з лшарняного середовища. Bei видшен1 грампозитивш мшро-орган1зми належать до родин Micrococcaceae та Streptococcaceae. Перша представлена родом Staphylococcus - 293 штами (79%) вщ yeix грампозитивних MiKpoopraiiBMiß. Родина Streptococcaceae представлена одним родом Entero-coccus - 77 штам iß, або 21% ввд yeix грампозитивних MiKpoopraiii'5Miß. Серед грамнегативних збудниюв ппйпо-запальпих шфекцш 399 штам iß (53%) - неферментукга бактери та 352 штами (47%) - родина Enterobacteriaceae. Бшьше 1пж у половит випадюв видшялися Staphylococcus spp. та Pseudomonas aeruginosa. А серед видшених резистентних штам iß мали Miene Acinetobacter baumannii та Enterobacter cloacae - 86,3% та 80,4% вщповщно. To.ii як Staphylococcus aureus, попри високу частоту видшення ввд хворих, 36epir низький pißeiib penicieimiocii до анти-мшробних iipcuapai iß (4,5%) (табл. 1).

Т аблиця 1

Видовий спектр збудншав тсляоперацшних ¡нфекцп!, в т.ч. антибштикорезистентних шта\пв. у 2016 рощ (абс., %)

№ з/п Назва мйсрооргашзму Видшено niiiiMiB Miic|)ini|)i aniniiB ¡3 ран в т.ч. антибштикорезистентних

кшьюсть вщеоток кшьккть вщеоток

1. Staphylococcs spp, в т.ч. 293 26,0 45 15,4

1.1 St. aureus 198 17,7 9 4,5

1.2 St.epidermidis 62 5,5 27 43,5

1.3 St.haemolyticus 33 2,9 9 27,3

2 Ent. faecalis 77 6,9 - -

3 P.aeruginosa 297 26,5 80 26,9

4 A.baumannii 102 9,1 88 86,3

5 E.coli 151 13,0 57 37,7

6 K.pneumoniae 87 7,8 44 50,0

7 Enterobactercloacae 56 5,0 45 80,4

8 liiini 58 5,2 11 19,0

9 Всього 1121 100,0 369 33,0

IlopißiiHiio i3 cyci.uiiMn крашами, поширення pcnicicimiocii серед грамнегативних бактерш нижче. Так, в уролопчних ввддшеннях румунсь-ких кшшк Pseudomonas aeruginosa на 100% резистентна хоча б до одного антибютика, Klebsiella - на 75% та Е. coli - на 61,7% [5]. Видшяються

також резистентш штами ентерокоюв, яких нами не було зафшеовано. У травматолопчних вщ-дшеннях ще! ж краши бшьше половини штам1в Pseudomonas aeruginosa та Acinetobacter baumanii проявляли I юл ¡резнете! ri] ricib до р1зних KJiaciß антиб1отиюв [4]. У травматолопчних вщдшеннях

Молдови загальна кшьюсть резистентних штамгв сягае 60,15% [9]. При близькому piBHi сощально-скопом1чпих умов та розвитку охорони здоров'я в Украш та вказаних крашах, меншу юлыасть виявлеиия резистентних iinaiviiß у наших юшиках можна пояснити бшьш чггким дотриманням npoiOKOJiiß am ибютикотсрапп [2, 3].

Серед 369 антибютикорезистентних штам1в превалювали Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa, Escherichia coli, Enterobacter cloacae (рис. 1).

Найбшыиа кшьисть зразюв бюлопчпого ма-icpiajiy з ран ilanieiriiв з шсляопсрапшпими i iгiй-

но-запальними шфекцкми вщбиралася в xipyp-пчних вщдшеннях 303 мкта. Частка зразюв з травматолопчних й уролопчних ввддшень не пе-ревищувала 20,0%. При цьому резистентш до ди АБП iinaiviiß у цих вщдшеннях виявлялися в 5160% випадюв. To.ii як у xipypriniinx ввддшеннях - тшьки в 28%, що може бути результатом бшьш правильного призначення антибактер1альних препарата за затвердженими протоколами.

23,8%

г^ Ж Ж

ЛСУ" ч<гГ Ccv' rp"

№

Рис. 1. Видовий спектр антибютикорезистентних мжроорган1зм1в, видшених з ран ввд пащенпв з шсляоперацшними i н i й н о -з a 11 а л ь ними ¡нфекцшми

В ycix вщдшеннях видовий спектр майже у Hßcpii випадюв представлений неферментую-чими мшрооргатзмами - Pseudomonas aeruginosa та Acinetobacter baumannii. Серед представниюв родини Enterobacteriaceae в уролопчних вщ-дшеннях найбшыие видшялася Klebsiella pneu-

moniae - 14 iinaiviiß (26,4%), у травматолопчних Enterobacter cloacae - 5 штам1в (23,8%) (табл. 2).

При проведент анатзу антабютакорезистент-HOCTi iinaiviiß за допомогою комп'ютсрпоТ програ-ми WHONET отримаш таю результата (рис. 2).

Таблиця 2

Пейзаж антибютикорезистентних мжрооргашзлив, видшених з ран вщ пащотв з тсляоперащйними гншно-запальними ¡нфекщями, в pi3HHX вщдшеннях ЗОЗ м. Дншро (%)

№ з/п Ha3Ba MiicpoopraHi3MiB Назва вщдшення

xipypriHHi травматолопчш уролог1чш

1. Staphylococcus aureus 2,4 4,8 1,9

2. Staphylococcus epidermidis 7,5 14,3 3,8

3. Staphylococcus haemolyticus 2,7 0,0 1,9

4. Pseudomonas aeruginosa 23,4 23,8 11,3

5. Acinetobacter baumannii 24,7 23,8 18,9

6. Escherichia coli 16,9 4,8 11,3

7. Klebsiella pneumoniae 9,5 9,5 26,4

8. Enterobacter cloacae 11,2 23.8 13,2

9. iHIIli 1,7 0,0 11,3

17/ Том XXII/ 3 ч. 1

11

Pe3HCTeHTHHH

CSL SAM CFP CAZ FEP ATM IPM AMK GEN TOB CIP

AhirnÖHOTHK

A.baumannii

Pe3HCTeHTHHH

CSL SAM CFP CAZ FEP ATM IPM AMK GEN TOB CIP Ahthöhothk

P. Aeruginosa

Pe3HCTeHTHHH

1 AMC CSL CFP CXM CAZ CRO FEP FOX IPM AMK GEN OFX

imnfii«M

K.pneumonia

Pe3HCTeHTHHH

CSL CXM CAZ CRO FEP FOX IPM AMK GEN ähthSjm

E.coli

Pe3HCTeHTHHH

AMC CSL CFP CXM CAZ CRO FEP IPM AMK GEN OFX AkthShotmk

En. Cloacae

Pe3HCTeHTHHH

PEN OXA FOX GEN RIF LVX CLI UN ERY LNZ VAN DOX FUS AhtiA™

S. aureus

Резистентний

Резистентний

PEN ОХА GEN RIF LVX CLI LIN ERY LNZ

Антибиотик

TCY FUS

PEN OXA FOX GEN RIF LVX CLI LIN ERY LNZ VAN DOX FUS Антибиотик

S.epidermitidis S.haemolyticus

Рис. 2. Пстограми розподшу in i aviiB за резистентшстю до антибштиюв. Шаблон програми WHONET

Пор1вняння ступеня резне теп tiioci i видшених бактерш до р1зних груп АБП наведена у таблищ 3.

Анашз профЫв антибютикорезистентносп показав, що найбшыи поширена спйклсть цир-кулюючих шталпв неферментуючих грамнега-тивних бактерш спостсрпалася до цефалоспо-ринових аптибкпиклв III-IV поколшь (цефтази-диму, исфсшму, цефоперазону), фторхшолошв (ципрофлоксацину, офлоксацину), ю.и як препарата групп амшоглшозид1в (амшацин, гентамь цин) i карбапенем1в (шшенем) збершають ви-б1ркову сфсктившсть. Привертае увагу до вол i значний ввдсоток резистентних шталпв P. aeruginosa до карбапемешв, що е одними з

антибютиюв останньо! шстанци для багатьох бактер1альних ¡пфсклпй. Збудники родини Еп-terobacteriaceae були також ст1йкими до цефало-споршпв II i III поколшь, iianiBCuirici nHiinx neHi-цил1н1в, ю,и як препарата групи карбапенем1в i захищених цефалоспоришв збер1гають досить високу ефектившсть при л1кувашп хворих, у яких видшеш щ м1кроорган1зми. Проте в уроло-riniinx вщдшеннях ряд препарата може вияви-тися неефективним, бо в европейських крашах rpaMiicrainBiii бактери здебшьше проявляють ciiiiKicib, часто множинну, до амшог\ткозид1в, карбапенем1в та фторхшолошв, якл часто засто-совуються в уролог1ч!ПЙ пракгшп [7].

Таблиця 3

Профш! антиб1отикорезистентност1 видшених культур мжрооргашзяпв

Назва м1кроорган1зму

АЫ1 St.aureus St.epidermidis St.haemolyticus P.aeruginosa A.baumannii E.coli K.pneumoniae Enterobactercloacae

СХМ н/д н/д н/д н/д н/д 100,0 100,0 н/д

CAZ н/д н/д н/д 91,5 95,5 74,2 90,9 55,0

FEP н/д н/д н/д 95,6 89,6 74,8 78,0 16,0

CFP н/д н/д н/д 97,9 100,0 н/д н/д 0,0

CRO н/д н/д н/д н/д н/д 100,0 100,0 н/д

FOX 100,0 н/д 100,0 н/д н/д 54,8 47,8 н/д

ATM н/д н/д н/д 63,0 89,7 н/д н/д н/д

АМК н/д н/д н/д 57,4 61,8 6,9 35,0 13,2

GEN 54,2 64,0 42,3 73,9 69,1 45,2 43,5 61,9

CIP/ LVX н/д /76,4 н/д /82,4 н/д /52,4 93,5/ н/д 98,5/ н/д н/д н/д н/д

OFX н/д н/д н/д н/д н/д 61,3 90,9 56,7

OXA 100,0 94,4 100,0 н/д н/д н/д н/д н/д

CLI- 100,0 35,6 0,0 н/д н/д н/д н/д н/д

ERY 66,2 61,1 100,0 н/д н/д н/д н/д н/д

IPM н/д н/д н/д 66,0 37,3 3,2 13,0 0,0

Прим1тки: 1) СХМ - цефуроксим, CAZ - цефтазидим, FEP - цефеп1м, CFP - цефоперазон, CRO - цефтр1аксон, FOX - цефокситин, ATM - азтреонам, АМК - ам1кацин, GEN - гентамщин, CIP - ципрофлоксацин, LVX - лефофлоксацин, OFX - офлоксацин, ОХА - окса-цил1н, ERY - еритромщин, CLI - юпндамщин, IPM - ¡м1пенем; 2) н/д - не дошпджувався.

17/ ТомХХП/ 3 ч. 1

79

Представники родини Staphylococcus spp. мали стовщсоткову стшюсть до АБП пенщи-л ¡нового ряду (пепшилш, еритромщин), ф ropxi-i iojioi i i 13 (левофлоксацин). Ввдм1чена висока резистенттсть до оксацилшу, який е маркером метицилш-резистентних штам1в St. aureus (MRSA), St. epidermidis (MRSE), St. haemolyticus (MRSH). Препаратами вибору для лшування можуть бути - ванкомщин, лшезолщ, фузидин, до яких резистенттсть у дослщжених штам1в не сформована, що е позитивною прогностичною ознакою для попередження випадюв BJ1I. Даш щодо резистентносп стафшокоюв до р1зних прспарапв в основному корелюють з пнпими дослщженнями циркуляцй резистентних штам1в в Украш, але деяке перевищення cnocrepi-гаеться пор1вняно з xipyprinnnMn стащонарами, де щ штами виявляються з частотою ввд 20,7 до 55,8% [3]. У той же час резистенттсть до лево-флоксацину не е типовою для стафшокоюв, принайми! щодо уролопчних вщдшень [5].

Проведений анашз виявив певну поширешсть антибютикорезистентних штам1в мшрооргатз-м1в у тсляоперацшних хворих у 303 м. Дншро у 2016 рощ. Ми снос термали приблизно однако-вий видовий спектр резистентних мшроорга-н1зм1в у р1зних вщдшеннях, але були й ввдмш-ност1 у структур! виявлених окремих вщцв. До бшыиосп клаав дослщжених АБП вщм1чалися pi3Hi piBHi резистентносп, що може свщчити про необгрунтоване у деяких випадках призначення антибактер1ально1 Tepanii при лжування кон-кретних шфекцшних хвороб, а також при емт-

ричшй Tepanii окремих нозолопчних форм у 303 м1ста. Збереження чутливосп мшрооргатзм1в до ванкомщину, як препарату другого ряду лшуван-ня, сввдчить про можлив1сть стримування появи нових резистентних iinaiviiß при догримашп правил ра1Попалыю1 антибактер1ально1 Tepanii з урахуванням даних мйсробюлопчного мотто-рингу в кожному окремому вщдшенш та 303 взагаш.

висновки

1. Антибютикорезистентш штами видшялися у третини тсляоперацшних хворих 303 м. Дншро з превалюванням грамнегативних мшрооргашзм1в. У травматолопчних й уроло-rinnnx вщдшеннях ввдсоток антиб1отикорезис-тентних njiaM i в у 2 рази перевищив аналопчний показник серед хворих xipyprinnnx вщдшень.

2. В ycix ввддшеннях видовий спектр у Hßcp i i хворих представлений неферментуючими мшро-орган1змами - Pseudomonas aeruginosa та Acine-tobacter baumannii. Серед представник1в родини Enterobacteriaceae в уролопчних ввддшеннях най-бшыие видшялася Klebsiella pneumoniae - 14 iinaiviiß (26,4 %), в травматолог1чних Enterobacter cloacae - 5 iiJ i aMiв (23,8 %).

3. Встановлена значна стшюсть до цефалоспо-pniiiß III-IV iioKo.iiiib у неферментуючих бакте-pifi та представниюв родини Enterobacteriaceae. У стафшокоюв вщм1чалася повна резистенттсть до АБП пенщилшового ряду та фторхшолотв. Зареестрований значний ввдсоток метицилш-резистентних шт ам i в - MRSA, MRSE, MRSH.

СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ

1. Особливост! резистентносп основних збуд-ниюв iнфeкцiй дихальних шшшв у Дшпропстровсь-кому perioHi / Т.О. Перцева, Т.В. Юреева, О.В. Бра-тусь [та ш.] // Медичш перспективи. - 2014. - Т. XIX, № 1. - С. 22-28.

2. Салманов А.Г. Антибиотикорезистентность нозокомиальных штаммов Staphylococcus aureus в Украине: результаты многоцентрового исследования / А.Г. Салманов, В. Ф. Мариевский // Новости хирургии. - 2013. -№ 4. - С. 78-83.

3. Салманов А.Г. Основы инфекционного контроля / А. Г. Салманов, Э.А. Салманов. - Киев: Аграр Медиа Групп, 2015. - 658 с.

4. Antibiotic resistance spectrum of non fermenting gram negative bacilli isolated in the orthopedic traumatology clinic of "Sf. Spiridon" clinical emergency hospital Iasi / D.Tucaliuc, O.Alexa, C. Tuchilus [et al.] // Rev. Med. Chir. Soc. Med. Nat. Iasi.- 2015. - Vol. 119, N 2. - P.536-43.

5. Antibiotic resistant urinary tract infections in an urology ward / A. Radulescu, V. Madan, A.Aungurenci [et al.] // Romanian J. Military Medicine. - 2015. - N 3. - P. 20-22.

6. Dohmen P.M. Antibiotic resistance in common pathogens reinforces the need to minimise surgical site infections / P.M. Dohmen // J. Hosplnfect. - 2008. -Vol. 70, Suppl 2. - P. 15-20.

7. Kandil H. Trends in Antibiotic Resistance in Urologie Practice / H. Kandil, E. Cramp, T. Vaghela // Eur. Urology Focus. - 2016. -N 2. - P. 363-373.

8. Potential burden of antibiotic resistance on surgery and cancer chemotherapy antibiotic prophylaxis in the USA: a literature review and modelling study / [A. Teillant, S. Gandra, D. Barter [et al.]. // Lancet Infect. Dis. - 2015. - Vol. 15, N 12. - P. 1429-1437.

9. Prisacari V.l. The structure and antibiotic resistance of pathogens of pyoseptic infections at traumatology hospitals / V.l. Prisacari, D.Yu. Spataru// Epidemiol. Infect. Diseases. - 2014. - N 1 - P. 19-24.

REFERENCES

1. PertsevaTO, KireevaTV, Bratus OV, Shte-pa OO, Yuvko OV. [Features of resistance of major pathogens of respiratory tract infections in Dnipropetrovsk region]. Medicni perspektivi. 2014;1:22-28. Ukrainian.

2. Salmanov AG, Marievskiy VF. [Antibiotic resistance of nosocomial strains of staphylococcus aureus in the Ukraine: the results of multicenter study]. Novosti-Khirurgii. 2013;21(4):78-83. Russian.

3. Salmanov AG, SalmanovAE. [Basicof infection control]. K. Agrar Media Group. 2015;658. Russian.

4. Tucaliuc D, Alexa O, Tuchilus CG, Ursu RG, Tucaliuc ES, Jelihovsky I, IancuLS.Antibiotic resistance spectrum of non fermenting gram negative bacilli isolated in the orthopedic traumatology clinic of "Sf. Spiridon" clinical emergency hospital Iasi. Rev Med ChirSoc Med Natlasi. 2015;119(2):536-43.

5. Radulescu A, Madan V, Aungurenci A, Bratu O, Farcas C, Dinu M, Mischianu D. Antibiotic resistant

urinary tract infections in an urology ward. Romanian Journal of Military Medicine. 2015;3:20-22.

6. Dohmen PM. Antibiotic resistance in common pathogens reinforces the need to minimise surgical site infections. J Hosp Infect. 2008;70(Suppl 2):15-20.

7. Kandil H, Cramp E, Vaghela T. Trends in Antibiotic Resistance in Urologic Practice.EuropianUrology Focus. 2016;2:363-73.

8. Teillant A, Gandra S, Barter D, Morgan DJ, Laxminarayan R. Potential burden of antibiotic resistance on surgery and cancer chemotherapy antibiotic prophylaxis in the USA: a literature review and modelling stu-dy.Lancet Infect Dis. 2015;15(12):1429-37.

9. Prisacari VI, Spataru DYu. The structure and antibiotic resistance of pathogens of pyoseptic infections at traumatology hospitals. Epidemiology and infectious diseases. 2014;1:19-24.

♦

УДК 616.24-007.272-036.1:616.12-073.432.19-08:615.22

O.B. Фесенко, ВПЛИВ НЕБ1ВОЛОЛУ В СКЛАД1

O.B. Мироненко КОМПЛЕКСНО? ТЕРАП11

НА ПОКАЗНИКИ ДОБОВОГО МОН1ТОРУВАННЯ ЕКГ У ХВОРИХ 3 ХРОН1ЧНИМ ОБСТРУКТИВНИМ ЗАХВОРЮВАННЯМ ЛЕГЕНЬ ПИЛ0В01 ЕТЮЛОГП

ДЗ «Дшпропетровська медична академи МОЗ Украти»

кафедра внутр1шньо1 медицины 1

(в.о. зав. — к. мед. н., доц. О.В. Мироненко)

вул. Батумсъка, 13, Дшпро, 49074, Украта

SE «Dnipropetrovsk medical academy of Health Ministry of Ukraine» Department internal medicine N1 Batumska str., 13, Dnipro, 49074, Ukraine

K.iHiMOBi слова: хрошчне обструктивне захворювання легень пиловог етюлоги, добове мошторування ЕКГ, eapia6enbHicmb серцевого ритму, ne6ieonon

Key words: chronic obstructive pulmonary disease, 24-hour Holter ECG monitoring, heart rate variability, nebivolol

Реферат. Влияние небиволола в составе комплексной терапии на показатели суточного мони-торирования ЭКГ у больных с хроническим обструктивным заболеванием лёгких пылевой этиологии. Фесенко А.В., Мироненко Е.В. Установлено влияние комплексной терапии с назначением fi-адреноблокатора ф-АБ) на показатели суточного мониторирования ЭКГ (СМ ЭКГ) у больных с хроническим обструктивным заболеванием лёгких (ХОЗЛ) пылевой этиологии. Установлено уменьшение эктопической активности при

17/ Том XXII/ 3 ч. 1

81