CC BY
99
УДК 576.856.25:595.41.421
А.Н. Алексеев, Е.В. Дубинина
ВИРУС КЛЕЩЕВОГО ЭНЦЕФАЛИТА ВО ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЕ КЛЕЩА-ПЕРЕНОСЧИКА: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Зоологический институт РАН, Санкт-Петербург
В статье рассматривается система «клещ — вирус клещевого энцефалита», в которой беспоз воночный хозяин служит экологической нишей для вируса и других микроорганизмов ег( населяющих.
Ключевые слова: иксодовый клещ
70 лет назад произошло важнейшее событие в области отечественной и мировой вирусологии: Львом Зильбером [1] установлена вирусная природа возбудителя энцефалита, впоследствии названного клещевым (КЭ). Оно повлекло за собой ряд не менее важных открытий, носивших приоритетное для мировой науки экологическое направление. Отнюдь не сразу было установлено, что основными биологическими переносчиками вируса являются иксодовые клещи, а не комары, слепни, блохи, гамазиды и другие кровососы, в организм которых при кровососании может попадать этот возбудитель. Главным требованием к основному переносчику является сохранение возбудителя на протяжении всего жизненного цикла [2].
E.H. Павловским, мастером вскрытия членистоногих, установлено не только наличие вируса в слюнных железах клеща, но и его накопление в них по мере увеличения объема и изменений клеток самих желез. Ткани клеща от органов пищеварения до органов размножения, не исключая нервной системы, казались абсолютно подходящей экологической нишей для вируса КЭ. Последующее электронно-микроскопическое исследование присутствия вирионов практически во всех тканях [3] казалось бы подтверждало это положение. Однако на первых этапах исследования взаимодействий системы вирус—клещ—позвоночное использование высоко чувствительных к возбудителю лабораторных животных привело к ряду необоснованных выводов. Факту трансо-вариальной передачи вируса было придано необоснованно большое значение.
По мнению В.И. Ильенко с соавторами [4], успешную трансовариальную передачу вируса можно было наблюдать вплоть до 4-го дочернего поколения. Отсутствие потерь вируса при трансфазовой передаче не предполагалось, хотя R .Benda [5] еще в 1958 г. и тоже в лабораторных условиях обнаружил падение титра вируса КЭ в клещах Ixodes ricinus (L.) от фазы к фазе при корм-
— вектор, вирус клещевого энцефалита лении каждой из них на незараженных животных Это означало, что экологическая ниша в условия} диапаузы клещей и последующей линьки не иде альна. Обнаружение широчайшего круга хозяев прокормителей клещей в природе в условиях, где человек отсутствовал, и частое обнаружение за раженных клещей на них послужило основой со здания E.H. Павловским [6] учения о природное очаговости трансмиссивных инфекций. В середи не XX века А.И. Ходаковским [7] были сделань важнейшие для последующего понимания цирку ляции вируса клещевого энцефалита наблюденш о совпадении периодов питания на грызунах г птицах личинок и нимф клещей.
В экспериментах лабораторные животньк (белые мыши), высокочувствительные к вирусу и никогда с ним ранее не соприкасавшиеся, слу жили прекрасным объектом для исследований но, вместе с тем, поддерживали ложное представ ление о легкости заражения клещей, благодаря высокому уровню вирусемии. Среди природные прокормителей клещей надпороговая (и весьмг кратковременная) вирусемия была обнаружен; только у рыжей полевки Clethrionomys glareolui Schreb. [8]. Причем надпороговая вирусемш позвоночных — прокормителей личинок и ним4 — столь кратковременна и редка, что не моглс обеспечить успешное заражение клещей и цирку ляцию вируса, особенно при трансфазовой пере даче [9,10].
Незадолго до опубликования этих работ С.П Раснициным [11] была представлена простая ма тематическая модель, базирующаяся на данньп величин трансфазовой и трансовариальной пере дач, которая показала, что при использовании ме ханизмов только таких передач сохранение виру са до дочернего поколения невозможно. Для егс сохранения необходимо было, по С.П. Расницину допустить существование таких маловероят ных событий, как наличие высоких коэффици ентов трансфазовой передачи, что в природньп
Алексеев А.Н. Вирус клещевого энцефалита во внутренней среде клеща-переносчика: экологические аспекты / с. 100-104
популяциях не наблюдается, а также наличие трансспермальной (тоже предположительно высокоэффективной) передачи и (или) положительного влияния возбудителя на плодовитость и выживаемость переносчика. Трансспермальная передача вируса была установлена [12], однако ее максимальная эффективность даже в лабораторных условиях не превышала 10%. Чтобы «спасти положение», Э.И. Коренберг и Ю.В. Ковалевский [13] предположили, что запас вируса либо растет при последующих питаниях, либо происходит обмен вирусом между самками, питающимися на одном животном с высокой вирусемией. К этому времени к числу таких животных можно было причислить только коз, отнюдь не являющихся основными прокормителями иксодид в природных условиях России. Возможное влияние вируса на клещей этими авторами полностью игнорировалось. Идея обмена вирусом между совместно питающимися клещами на животных независимо от наличия в них вирусемии буквально витала в воздухе. Впервые такой обмен продемонстрировали L.D.Jones и соавторы [ 14] с вирусом Тогото на африканских клещах Rhipicephalus appendiculatus Neumann, питавшихся раздельно на нечувствительных к этому вирусу морских свинках. Независимо от этих данных Галимов и соавторы на кроликах, а затем А.Н. Алексеев и С.П. Чунихин на морских свинках доказали, что при тесном питании между клещами может происходить обмен вирусом КЭ [15]. Авторы назвали этот путь чрезслюнным, трансптиальным, причем такой обмен мог происходить не только между самками I. persulcatus, но и между самками и самцами Dermacentor marginatus (Sulzer). Тройная система вирус—клещ—животное как «платформа вируса» действовала.
Следующим этапом явилось повторение опытов L.D. Jones [14] с вирусом КЭ, названное авторами дистантной, в отличие от авиремической передачи [12]. В совместной работе со словацкими коллегами нами в 1989 г. были получены результаты дистантого обмена авирулентным штаммом Скалица, что позволило дешифровать пути существования вирусов, которые вообще не вызывают вирусемии. Термин «авиремичес-кая передача» (aviremic transmission) представляется нам неудачным, т.к. вирус в этом обмене обязательно присутствует, хотя и не вызывает видимого заболевания животного, способствуя, однако, образованию антител, являющемуся ответом на присутствие вируса. Установление этого типа обмена между совместно питающимися зараженными и незараженными клещами (а чаще всего совпадают периоды питания на грызунах и птицах личинок и нимф, принадлежащих к раз-
ным поколениям) послужило мощным толчком к пониманию истинных путей передачи вируса КЭ в природных условиях. Более того, обратный обмен — от нимф к личинкам, столь типичный для I. persulcatus с коротким периодом сезона активности [7], послужил основанием для того, чтобы считать его едва ли не единственным. Более того, отсутствие совпадений совместного питания нимф и личинок I. ricinus в Англии позволило S.E. Randolph [16] утверждать, что именно благодаря этому в данной стране отсутствует клещевой энцефалит как нозоформа.
Роль самцов в циркуляции вируса, как оказалось, не ограничивается трансспермальной передачей [15]. Концентрация вируса в их слюне достаточна для его передачи даже при кратковременном присасывании, а H.A. Пеньевская [17] показала, что в самцах клещей вирулентность возбудителя подчас выше, чем в самках, что и проясняло их роль в эпидемиологии КЭ. Важным фактором для объяснения разрыва между парази-тированием клещей на грызунах и уровнем антител к вирусу КЭ и их встречаемостью (доказанный Р.Л. Наумовым [18]) явилось установление роли цементной фракции слюны I. persulcatus, остающейся в коже, даже после удаления клеща [15]. Было показано [15], что соприкасающаяся с воздухом цементная фракция слюны твердеет и способствует приклеиванию клеща к коже, тогда как ее гелеобразная субстанция в толще кожи содержит уже на первом этапе кровососания (минуты, часы) количество вируса, сравнимое со всем его запасом в теле эктопаразита.
Оправдалось и другое допущение модели циркуляции вируса, сделанное С.П. Расницыным [11]. Присутствие вируса действительно меняет свойства беспозвоночного хозяина: в системе клещ—вирус появляются новые, эмерджентные свойства [15]. Вирус с экстрактом слюны клеща совсем иначе, более эффективно, заражает животное, нежели чистый вирус, например, из мозга животного или культуры тканей [15, 19]. Клещи, зараженные вирусом, более обостренно чувствуют запахи, более двигательно активны и менее чувствительны к уменьшению влажности воздуха [15]. По данным О.В.Мельниковой и сотрудников [20], благодаря этому на одежде голодные I. persulcatus встречаются в 3-6 раз чаще, а на теле людей — даже в 10 раз чаще, чем на растительности. Этот феномен оказался отнюдь не исключительным свойством зараженных таежных клещей. Исследователи в Германии [21] отметили, что число зараженных вирусом КЭ нимф I. ricinus, снятых с человека, превышает таковое в особях, собранных с растительности, в 14 раз, а зараженных самок — в 9 раз.
Алексеев Л.Н. Вирус клещевого энцефалита во внутренней среде клеща-переносчика: экологические аспекты / с. 100-104
Увеличение агрессивности клещей, как оказалось, — явление дозазависимое: чем выше титр вируса в клеще, тем он двигательно активнее и менее остро реагирует на понижение влажности [22]. Эпидемиологический аспект этих экспериментальных наблюдений хорошо объясняет данные, полученные Э.И. Коренбергом и Ю.В. Ковалевским [23], свидетельствующие о том, что заболеваемость КЭ в большей мере зависит от числа интенсивно зараженных таежных клещей, нежели от доли всех зараженных особей в популяции. Следовательно, плотность заселения ниши — организма клеща возбудителями — вирионами КЭ имеет весьма убедительное прикладное значение.
Таким образом, в формуле С.П. Расницына [11] должна была бы появиться еще одна переменная: увеличение вероятности передачи вируса в высоких титрах животным прокормителям и увеличение вероятности насыщения и продолжения цикла существования самих клещей. Оба фактора способствуют усилению роли как дистантного обмена вирусом, так и трансовариальной передаче, вероятность которой растет при более интенсивном заражении насыщающихся самок [24]. Клещ — экологическая ниша вируса, и сам вирус в ней весьма подвержен влиянию внешней среды, влиянию абиотических факторов.
Можно заключить, что стойкость очага КЭ обеспечивается: увеличением генетического разнообразия популяций вируса при заражении на более или менее чувствительных к нему животных [10], обменом (в том числе обратном, между поколениями) при трансптиальной и дистантной передачах, трансфазовой, трансспермальной и трансовариальной передачами и, наконец, возможностью, пусть и малой, омовампирической передачи, вероятность которой отмечена нами при укусах голодных самцов на голодных же самках [25] (Рис.).
Генетическое разнообразие циркулирующих в природе трех геновидов вируса КЭ [26] может быть обеспечено полиморфизмом обнаруженных генотипов самих переносчиков. Оказалось, что встречаемость генотипов клещей I. persulcatus и I. ricinus, различающихся по аллелям, ответственным за образование фермента — малатдегидроге-назы1 (МДГ), имеет сходный тренд изменений с востока на запад, что и тренд 1-го, 3-го и 2-го геновидов вируса КЭ [27]. Анализ результатов исследований, проведенных разными методами, более 7 тысяч взрослых клещей и нимф I. persulcatus
1 Фермент малатдегидрогеназа — один из вспомогательных элементов цикла Кребса, ответственный за эффективное использование глюкозы. Первая аллель, самая молекулярно «тяжелая» и, видимо, ответственная за образование наиболее энергетически активного фермента, имеется во всех представителях 1-й геногруппы исследованных видов иксодид
и I. ricinus из природы на различных территори ях Евразии от Дании и Германии до Дальнег Востока России позволил выдвинуть гипотез; связи МДГ-генотипов популяций I. persulcatu с геногруппами КЭ. Установлено, что преиму щественное распространение 2-й (Западной геногруппы вируса КЭ коррелирует с 1-м гено типом (гомозигота) I. persulcatus, в то время ка распространение 3-й (Урало-сибирской) и час тично 1-й (Дальневосточной) геногрупп вирус КЭ зависит от наличия у клещей 4-го генотип (гетерозигота), что позволяет связать эпидеми ческую опасность территории с состоянием попу ляций населяющих ее переносчиков. Напротиг Западная геногруппа КЭ, передаваемая клещам: I. ricinus, коррелирует не с 1-й, а со 2-й геногруп пой по МДГ-маркеру.
Установление роли клещей Ixodes в перено се возбудителей болезни Лайма, спирохет род; Borrelia, привлекло пристальное внимание ис следователей к агентам бактериальной природы служащих возбудителями других клещевых ин фекций. Кроме нескольких видов боррелий, возбу дителей клещевых боррелиозов у людей, особеннс значительное число возбудителей было выявлеш в обширной группе Rickettsiales. Выявлена рол] в патологии человека таких агентов бактериаль ной природы, как Ehrlichia, Anaplasma, Bartonelli и собственно Rickettsia. Среди простейших пи роплазмид, считавшихся ранее только патоге нами животных, выявлена Babesia microti — воз будитель бабезиоза человека, передаваемый Kai Ixodes scapularis Say в Северной Америке, так \ лесными и таежными клещами в Евразии. Все эта лавинообразно нарастающие описания «внов] появляющихся» клещевых инфекций, казалоа бы, потеснили клещевой энцефалит на второ{ план. На самом деле, возник важнейший вопрос о взаимодействии всех этих патогенов в одной г той же экологической нише — клеще. Благодаря применению сначала иммуноблота, а затем ПЦ1 и сиквенирования продуктов ПЦР стремительно растет осведомленность не только о видах, но и с геновидах и штаммах разнообразных возбудите лей клещевых инфекций, в том числе и о субти пах вируса КЭ [26].
Комплексные исследования одновременно "i патогенов в одной и той же популяции таежны> клещей позволило A.B. Семенову [28] выявит! интереснейший факт, касающийся роли вирусе КЭ в моно- и микст-инфицированных клещах Оказалось, что ПЦР положительные по КЭ I persulcatus в 80% случаев содержали не толькс вирус, но еще и других возбудителей, причем lit только бактериальной природы, но и простей г г ги> — бабезий. В некоторых случаях такие «сожи-
Алексеев А.И. Вирус клещеного энцефалита во внутренней среде клеща-переносчика: экологические аспекты/с. 100-104
=
i^tr-*—) I-'
= f
оо ООО
••о
•оо о*
= Болезнь
Болезнь
о, L, Lf, N, Nf, 9, <5 О •, L, Lf, N, Nf, f, 4
1
2
Схема циркуляции вируса клещевого энцефалита
I * классический » - трансмиссивный чуть передачи от яйца до яйца при условии питания преимаго
на животных с надпороговой вирусемией; 1а — заражение молоком коз или коровы — вирусоносителей; II трансфазовая передача: незараженная личинка получает вирус от животного; III — половая передача от самца к самке при копуляции; IV обмен вирусом меж ду питающимися на расстоянии друг от друга преимаго: дистантная (авиремическая) передача от зараженных клещей неэараженным, в том числе «обратный» обмен между особями разных поколений; V — то же. между рядом питающимися на толерантном к вирусу животном преимаго и имаго
(трансптиальный обмен вирусом); VI — омовампирический путь обмена при укусе самцом голодной самки. Клещи и их прокормители: 1 — незараженные, 2 — зараженные. Фазы жизненного цикла клещей: о — яйцо. L — личинка, Lf — напитавшаяся личинка. N - нимфа, Nf — напитавшаяся нимфа, $ — самка, $ — самец.
телм» встречались одновременно с вирусом по двое. Это ставит вопрос о том, не способствует ли присутствие вируса заражению клещей бактериальными патогенами. Возможно обратное предположение, основывающееся на экспериментах по введению вируса в зараженных боррелиями в природе клещей, заключающееся в том, что бактериальные инфекции могут быть естественным барьером для заражения клещей вирусом КЭ |29|.
Весьма вероятно, что в таких случаях экологическая ниша для патогена «приходящего вторым» (не считая трансоварнальной передачи) может оказаться занятой, п именно эта причина лежит в основе сравнительно редкой встречаемости вируса, собираемого в природе с растительности [20|. Возможная роль вируса, как «открывателя ворся» для бактериальных патогенов, внутри своей экологической ниши — клеще — должна особен-
но настораживать инфекционистов и побуждать их к исследованию присутствия иных клещевых инфекций у больных с проявлениями КЭ после присасывания клещей на эндемичных территориях. Частота таких совпадений и особенности клиники при сочетанных инфекциях впервые отмечено и затем неоднократно подтверждено Г.Н.Леононон и ее коллегами |30].
TICK-BORNE ENCEPHALITIS VIRUS IN THE INTERNAL ENVIRONMENT OF THE TICK-VECTOR: ECOLOGICAL ASPECTS
A.N. Alekseev, H.V. Dubinina
The problems of the system «tick-tick borne encephalitis virus» interface are revised. The main goal of revision consists in the elucidation of the role of an invertebrate host as an ecological niche for the virus and other inhabiting in it microorganisms.
Алексеев А.Н. Вирус клещевого энцефалита во внутренней среде клеща-переносчика: экологические аспекты /с. 100-104
Литература
1. Зильбер, Л.А. Весенний (весенне-летний) эндемический клещевой энцефалит/ Л.А. Зильбер // Арх. биол. наук. - 1939. - Т. 56. - Вып. 2. - С. 9-37.
2. Павловский, Е.Н. Экспериментальное исследование над циркуляцией вируса клещевого энцефалита в организме клеща-переносчика (Ixodes persulcatus)/ Е.Н. Павловский, В.Д Соловьев // Арх. биол. наук.
- 1940. - Т. 59, вып. 1-2. - С. 111-117.
3. Стефуткина, Л.Ф. Морфологические и вирусологические особенности инфекции вирусом клещевого энцефалита клеток и тканей иксодовых клещнй: Авто-реф. дис. ... канд. биол. наук / Л.Ф. Стефуткина. — М., 1989. - 24 с.
4. Ильенко, В.И. Основные закономерности тран-совариальной передачи вируса клещевого энцефалита клещами-переносчиками / В.И. Ильенко, Т.С Горо-жанкина., А.А. Смородинцев // Мед. паразитол. — 1970.
- Т. 39, № 3. - С. 263-269.
5. Benda, R. The common tick Ixodes ricinus L. as a reservoir and vector of tick-borne encephalitis. I. Survival of the virus (strain B3) during the development of the tick under laboratory conditions / R. Benda //J. Hyg., Epid., Microb., Immunol. - 1958. — T. 2. — P. 314-330.
6. Павловский, Е.Н. О природной очаговости инфекционных и паразитарных болезней / Е.Н. Павловский // Вестн. АН СССР. - 1939. - Т. 10. - С. 98-108.
7. Ходаковский, А.И. Клещевые очаги Ixodes persulcatus P. Sch. таежной полосы Европейской части СССР / А.И. Ходаковский // Паразитол. сборник ЗИН АН СССР. - 1947. - Вып. 9. - С. 69-82.
8. Экспериментальная характеристика таежного клеща /Ixodes persulcatus, Shulze, 1930/ в качестве переносчика вируса клещевого энцефалита / В.Б. Курен-ков, С.П. Чунихин, Г. А. Кочеткова и др. // Мед. паразитол. - 1981. - № 1. - С. 53-58.
9. Чунихин, С.П. Экология и географическое распространение арбовирусов/ С.П. Чунихин, Г.Н. Леонова. -М„ 1985.- 127 с.
10. Леонова, Г.Н. Клещевой энцефалит в Приморском крае/ Г.Н. Леонова. — Владивосток: Изд-во «Даль-наука», 1997. - 189 с.
11. Расницын, С.П. Оценка значения трансфазовой и трансовариальной передачи для сохранения популяции возбудителя / С.П. Расницин // Мед. паразитол.
- 1976. - Т. 45. - № 3. - С. 269-274.
12. Половая передача вируса клещевого энцефалита у иксодовых клещей (Ixodidae) / С.П. Чунихин, Л.Ф Стефуткина, М.Б. Королев и др. // Паразитология.
- 1983. - Т. 14. - Вып. 3. - С. 214-217.
13. Коренберг, Э.И. Общая схема циркуляции вируса клещевого энцефалита / Э.И. Коренберг, Ю.В. Ковалевский // Зоол. журн. — 1988. — Т. 56. — Вып. 10. — С. 1467-1478.
14. A novel mode of arbovirus transmission involving a nonviremic host / L.D. Jones, C.R. Davies, G.M. Steele, P.A. Nuttall // Science. - 1987. - Vol. 237. - № 4816.
- P. 775-777.
15. Алексеев, А.Н. Система клещ-возбудитель и ее эмерджентные свойства/ А.Н. Алексеев. — С.-Пб., 1993.
- 204 с.
16. Incidence from coincidence: patterns of tick infestations on rodents facilitate transmission of tick-borne
encephalitis virus / S.E. Randolph, D. Miklisovä, J. Lysy el al. // Parasitology. - 1999. - Vol. 118. - P. 177-186.
17. Пенъевская, H.A. Индикация вируса клещевогс энцефалита в присосавшихся переносчиках как основе оценки риска заражения людей и совершенствования тактики экстренной профилактики: Автореф. дис. .. канд. биол. наук / H.A. Пеньевская. — М., 1989. — 23 с.
18. Наумов, РЛ. Принципы и методы мониторинге природных очагов клещевого энцефалита: Автореф. дис ... д-ра биол. наук / РЛ. Наумов. — М., 1985. — 27 с.
19. Labuda, М. Role of tick saliva in virus transmission/ M. Labuda, P.A. Nuttall, L.D.Jones// Amer.J. Trap. Med Hyg. - 1991. - Vol. 45. - № 3. - P. 277.
20. Мельникова, O.B. Зараженность голодных и питавшихся таежных клещей вирусом клещевого энцефалита (по данным иммуноферментного анализа) / О.В Мельникова, А.Д. Ботвинкин, Г.А. Данчинова // Журн инфекц. патол. - 1996. - Т. 3. - № 1. - С. 14-18. '
21. Tick-borne encephalitis (TBE) in Germany — Epidemiological data, development of risk areas and virus prevalence in field-collected ticks and in ticks removed from humans/ J. Süss, С. Schräder, U. Falk, N. Wohanka // IJMM. - 2004. - Vol. 293. - № 37. - P. 69-79.
22. Alekseev, A.N. Group and individual behavior of infected and noninfected arthropods — vectors oi diseases/ A.N. Alekseev. — St. Petersburg, 1991. - 18 p. (Contributions, from the Zool. Inst. № 2).
23. Факторы, определяющие возможность заражения клещевым энцефалитом. Сообщение 2. Вирусо-форность переносчика в среднетаежных лесах Хабаровского края / Э.И. Коренберг, Ю.В. Ковалевский, М.И. Лев, Н.В. Кашина // Мед. паразитол. — 1988. — № 3. - С. 22-27.
24. Кондрашова, З.Н. Зараженность клещей Ixodes persulcatus и некоторые вопросы трансовариальной передачи при дозированном инфицировании их вирусом клещевого энцефалита / З.Н. Кондрашова. Р.В. Филипповец // Вопр. вирусологии. — 1970. — № 6. — С. 703-708.
25. Alekseev, A.N., Dubinina H.V. Stability of parasitic systems under conditions of anthropogenic pressure/ A.N. Alekseev, H.V. Dubinina. - St. Petersburg, 2002. - 43 p. (Contributions Zool. Inst. RAS. № 6.)
26. Вотяков, В.И. Клещевые энцефалиты Евразии / В.И. Вотяков, В.И Злобин, Н.П Мишаева. — Новосибирск, 2002. - 438 с.
27. Alekseev, A.N. Eurasian Ixodes tick types, their properties and vector capacity/ A.N. Alekseev, H.V Dubinina // Acarina - 2004 - Vol. 12. - № 2. - P. 121-139.
28. Семенов, A.B. Многообразие заражения патогенами популяций клещей Ixodes persulcatus на территориях с сильным антропогенным прессом: Автореф. дис. ... канд. биол. наук/ A.B. Семенов. — М., 2003. — 21 с.
29. Функционирование очагов смешанных клещевых инфекций на территории России/ А.Н. Алексеев, Л.А. Буренкова, И.С. Васильева и др. // Мед. паразитол. — 1996. — № 4. — С. 9-16.
30. Клинико-лабораторная диагностика микстин-фекций, передающихся клещами/ С.С. Якушева, Г.Н. Леонова, В.А. Иванис, О.Б. Дадалова // Клещевой энцефалит (к 65-летию открытия)/ Г.Н. Леонова, Л.М. Сомова-Исачкова (ред.). — Владивосток: Изд-во ГУП «Приморский полграфкомбинат», 2002. — С. 120-129.
