CC BY
13
Dolzhansky A.N., Saracun I.M. Legal regulation of accounting production cost on the printing companies
This article studies the legal framework governing which regulates the accounting aspects for output printed products. The analysis is realized and the offers as to improvement of legislative regulation of the normative documents on these issues are produced.
Keywords: financial and managerial accounting, cost and costing, legal basis accounting, national accounting standards.
УДК 331.5:338.3:339.1Ст. наук. ствроб. В.1. Жовтанецький, канд. екон. наук -Ыститутрегюнальних дослгджень НАН Украти, Львiв; доц. Б.Ф. Заблоцький, канд. екон. наук -Львiвський НУ м 1вана Франка
ВИРОБНИЧ1 АСПЕКТИ ПОЛ1ТИКИ ЗАЙНЯТОСТ1 В УМОВАХ РИНКУ
Основну увагу зосереджено на проблемi зайнятосп в умовах ринку i прюрите-тах полпики 11 удосконалення. ОбГрунтовано формування полпики виробництва на-цюнального продукту залежно вщ потреб споживання населення. Висвплено оцшку реального стану виробництва нацюнального доходу i нацюнальних витрат i встанов-лення рiвноваги мiж ними. Визначено джерела швестицш, напрямiв структурних пе-ретворень i зайнятосп населення у секторах економжи.
Ключовг слова: потреба споживання, виробництво продукту, нацюнальний до-хщ, нацюнальш витрати, швестици, структурнi перетворення, зайнятiсть, рiвновага економжи.
Ринкова економ1чна система як суспшьне явище формуеться i функщ-онуе на принципах саморегулювання виробництва продукту та економ1чно! доцшьносп зайнятосп населення працездатного вжу. Як виробництво продукту, складовими якого е товари, роботи i послуги, так i чисельшсть зайнятосп населення е предметом особливо! полпики конкретних виробниюв продукту i оргашв регулювання зайнятютю. В умовах сучасно! економжи Укра-!ни проблемними е обидва процеси: по-перше, дефщит виробництва натурального продукту укра!нськими пiдприемствами, що спричиняе неминуче посилення обсягiв iмпортних товарiв на сегментах нацiонального товарного ринку, зростання цш i зниження рiвня конкурентоспроможностi вiтчизняних виробникiв, по-друге, зниження рiвня зайнятостi через недостатне викорис-тання потужностей функцiональних тдприемств, низьку iнвестицiйну актив-нiсть щодо створення нових робочих мiсць у галузях соцiальних виробництв, тобто у секторах виробництва товарiв для сегменлв споживчого ринку.
Обсяг виробництва продукту здшснюеться на конкретних тд-приемствах, тому политика розвитку пiдприемств мае бути спрямована на мо-дертзащю дiючих потужностей i створення нових тдприемств на нова-цiйних технолопях i якостях професшно! квалiфiкацil зайнятих [9, с. 39-47].
Науковi аспекти виробництва продукту i зайнятостi розглядали ще класики економiчноl i ринково! теорп А. Смiт, Дж. Кейнс та тшь Питання формування политики зайнятостi в умовах сучасно! Укра!ни знаходимо у пра-цях М. Долшнього, I. Лукiнова, Л. Безтелесно!, Г. Юрчик. Проблеми виробництва натурального продукту у поеднант з грошовою полiтикою дослщжу-
ють М. Заблоцький, обгрунтування чинниюв розвитку тдприемства - А. По-лянська, Т. Орищин та багато шших дослщниюв. Укра1нсью дослщники справедливо зазначають, що "... саме зайнятють для цивЫзованих кра!н св1ту у систем1 сощальних та економ1чних проблем посщае провщне мюце, вщтак - надае визначеносп систем1 прюритепв державного втручання в економ1ку кра!ни" [1, с. 4].
Метою дослщження е обгрунтування прюритепв политики зайнятосп як для уряду, так 1 регюшв Укра!ни, яка б передбачала створення правових та шституцшних передумов актив1зацп 1 захисту швестицш та сприяла б тд-приемництву у секторах виробництва продукту.
Завданням полггики зайнятост1 з врахуванням реального стану спо-живання 1 виробництва продукту е: по-перше, обгрунтування потреб спожи-вання населення загалом 1 р1вшв виробництва за видами нацюнального продукту; по-друге, ощнка реального стану виробництва нацюнального доходу 1 нацюнальних витрат 1 потенцшш можливост становлення р1вноваги м1ж ними; по-трете, визначення джерел залучення нацюнальних 1 заруб1жних ш-вестицш, напрям1в структурних перетворень 1 зайнятосп населення у секторах економжи.
Пол1тика потреб споживання 1 виробництва нацюнального продукту. Полггика потреб споживання повинна формуватися на природному р1вш споживчих запипв населення за 1х структурою 1 обсягом. Це означае, що природш споживч1 потреби населення визначають структуру виробництва, швестицш 1 зайнятосп. Щоб тдняти р1вень добробуту, насамперед необ-хщно подолати шфлящю 1 дал1 тдносити обсяги швестицш 1 зайнятосп зад-ля тднесення обсягу виробництва нацюнального продукту та приводити його структуру вщповщно до обсягу 1 структури потреб людей, тобто споживчих потреб. Таким чином, нацюнальний продукт стае не лише суспшь-ним штересом, а й стимулом [5, с. 94]. Проте офщшш дат статистики укра-1нсько1 економжи свщчать про наявнють невщповщносл цих показниюв, тобто виробництво вщстае за обсягом 1 структурою щодо потреб споживання.
Табл. 1. Вiдносна структура нацюнального продукту за сферами еконолики
Рк
Всьо-го, %
сшьське гос-подарство
У т.ч. за сфе
рами економжи, %
промисловють
буд1вництво
послуги
1ИШ1 види д1яльност1
1995 2000 2005 2010
100 100 100 100
15,4 14,1 9,0
95,3 47,5 45,5 41,2
4,4 4,3
33.5
34.6 23,2 26,9
17,9 18,8
*Розраховано за даними: Статистичний щор1чник Украши за 2000 рк, с. 34, за 2011 (Укра!на у цифрах), с. 24-26.
За ще! структури нацюнального продукту 1 його обсягу споживчий попит вщносно високий 1 цши щор1чно зростають в середньому на 20-25 %. Кр1м того, як вщзначають дослщники, щор1чш темпи зростання промислово! продукцп у натуральному вираз1 становлять 1,02, а грошово! маси - 1,37 [4, с. 11, 14]. Це 1 е, на думку дослщниюв, одшею з причин хрошчно! шфляцп на
споживчому ринку Укра!ни. I цей стан диспропорцш динамiки зростання об-сягiв натурального продукту i грошово! маси, за даними дослщниюв [4, с. 11, 14], тривае близько 20 роюв. Це свiдчить про те, що полiтики влади щодо структурних реформ у системi виробництва i зайнятосп практично немае.
Пол1тика нац1онального доходу 1 нацюнальних витрат. Зазначимо, що полпика отримання прибутюв i доходiв за рахунок шфляцп, що в Укра!ш практично провокують монополiсти-олiгархи i уряд, не вигiдна не лише !м, але й населенню та дрiбним i середнiм виробникам i бiзнесовi загалом. На думку академжа I. Лукiнова, "справа з политикою монетарного регулювання за моделлю молодих "класиюв неомонетаризму" зайшла настiльки далеко, що, наприклад в Укра!ш, вслщ за шаленою, по сутi, безконтрольною емiсiею грошей, вибуховою гiперстагфляцiею, розпочався прямо протилежний про-цес небувалого стиснення грошово! маси в обну. I це негайно зумовило гло-бальну кризу платежiв. Переважна бшьшють юридичних i фiзичних осiб кра-!ни не може своечасно ш купувати, нi продавати. Механiчна замша гостро-ти... товарного дефiциту на ще бiльш гострий дефiцит грошей створили шю-зiю товарного багатства" [7, с. 7]. Це ще раз тдтверджуе наявшсть в Укра!ш полпики утримання консервативних пропорцш виробництва продукцп базо-вих галузей, а не реструктуризацп економiки в бiк розвитку виробництв сощ-ального комплексу.
Все це свщчить про те, що уряд узгоджуе доходи населення i бюдже-тiв з цiнами, а не з кшьюстю реального продукту, що призводить до вищих темтв зростання витрат населення i держави, шж !хшх доходiв.
Табл. 2. Доходи i витрати населення i уряду УкраТни за 1995-2010 рр.
Населення Уряд
Р1к середня м1сяч- грошов1 витрати [ за- доходи, млн грн видатки, млн грн дефщит (видат-
на зарплатня, доходи, ощадження, ки-доходи),
грн млн грн млн грн млн грн
1995 73 26498 24784 20689,9 24302,8 3612,9
2000 230 128736 128736 49117,9 48148,6 -969,3
2005 806 381404 381404 134183,2 141985,5 7806,3
2010 2239 1101175 1101175 314506,3 377842,8 63336,5
Джерело: Статистичний щор1чник Укра!ни за 2000 рж, с. 31, 50-53, 380, за 2010 рк, с. 54-55, за 2011 рк, с. 187.
Розрахунок шдекшв повних часових рядiв показав, що грошовi показ-ники доходiв i витрат населення i уряду Укра!ни за 1995-2009 рр. демонстру-ють динамiку стрiмкого зростання. Середня мiсячна зарплатня зайнятого населення зростала на 23,1 %, тобто на рiвнi темпу зростання щн, грошовi доходи зайнятих i незайнятих на 29,2 %, а витрати i заощадження - на 38,8 %.
Подiбною е динамiка доходiв i витрат уряду Укра!ни: середньорiчнi доходи бюджету за 1995-2009 рр. зростали на 20,1 %, витрати бюджету - на 21,2 %, а дефщит бюджету щорiчно зростав у 2,37 раза. Профщит вiдзначено лише у 2000 р. у сумi 969,3 млн грн, i у 2002 р. - у сумi 1635,4 млн грн Фшан-сування дефщиту бюджету здiйснюеться двома шляхами: а) збшьшенням грошово! маси, яка за даними дослщниюв [4, с.10] щорiчно зростае на 37 % ^
б) зовшшшми запозиченнями, яю за дослщжуваний перюд зросли практично з нуля до понад 60 млрд дол. США, а золотовалютш резерви - з 1,5 до 32 млрд дол. США. Особливо велик запозичення вщ МВФ 1 через еврооблшацн здшснював уряд протягом 2009-2011 рр.
Пол1тика структурних реформ 1 зайнятостг Реальне зростання еко-номжи детерм1нуеться з пол1тикою зайнятосп у поеднанш з вщповщним ш-вестуванням економжи та 11 структурними перетвореннями. З цього приводу академш М. Долшнш зазначав: "...полггака зайнятост е складовою части-ною економ1чно! полггаки й у цшому визначае р1вень, структуру та темпи розвитку нацюнально1 економжи... динашка, структура, спрямування зайня-тосп задаються загальними тенденщями економ1чного та сощального розвитку. Зайнятють е одшею 1з складових, що визначають економ1чну динам1ку, вона е 11 шдикатором, причиною та наслщком" [2, с. 295]. Реальний стан ди-намжи зайнятосп, швестицш, основного кашталу 1 ВВП за 1995-2009 рр. подано у табл. 3.
Табл 3. Динамжа основных виробничих показнитв укратськоТ екопом'гки
Рж Основш макpоекономiчнi показники
кiлькiсть зайнятих, тис. оиб основний капiтал, млн грн швестицп в основний капiтал, млн грн ВВП (валовий внутршнш продукт), млн грн
1995 23725,5 762024 - 63562
2000 20175,0 845762 23629 172952
2005 20680,0 1276261 93096 441452
2010 22051,6 3012009 150667 1082569
*Джерело: Статистичний щорiчник Украши за 2000 piK, с. 34, 84, 197, 343, за 2010 piK, с. 89, за 2011 piK, Украша у цифрах, с. 26, 111, 180.
Аналiз динамжи основних макроеконом1чних показниюв зайнятосп i виробництва ВВП засвщчуе, що зайнятють мае тенденщю до зниження, а решта вартюних показниюв - до стр1мкого зростання. Зокрема, реальна юль-юсть зайнятих за перюд 1995-2010 р. р. щор1чно знижувалася на 2,8 %, а ос-новш фонди щор1чно зростали на 11,8 %%, швестицп - на 21,4 %%, ВВП - на 19,8 %, тобто ритм1чно 1з зростанням цш Це ще раз шдтверджуе непродума-ну з погляду структурних економ1чних перетворень полиику уряду.
Пол1тика реструктуризацп ВВП. Реальний продукт, створений у сфер1 виробництва i сфер1 послуг в Украш, не вщповщае як потребам виробництва, так i потребам споживання. Вартюна структура валового випуску становить: 60 % пpомiжне споживання (матеpiальнi затрати) i 40 % ВВП (додана вартють, чистий продукт). Своею чергою, структура ВВП мае таю про-поpцiï: 49 % - товари сфери виробництва i 51 % - послуги. Завданням полии-ки реструктуризацп ВВП е знизити частку пpомiжного споживання у валовому випуску хоч би до piвня 55-50 %%, вщносну частку товаpiв сфери виробництва знизити до 40 %, а послуг тдвищити до 60 % i бшьше. Йдеться, звю-но, про вщносне зниження товаpноï маси i збшьшення послуг у ВВП, хоч наспpавдi абсолютна i реальна юльюсть товаpiв i послуг мае зростати щоpiч-но щонайменше на 5-10 %, а не на 2 %, як це шдкреслюють дослiдники [4, с. 13] при зростанш гpошовоï маси 37 % щоpiчно.
Пол1тика реструктуризаци зайнятост1. Категор1я зайнятост розкри-вае змют, структуру, професшну квал1фжащю живо1 пращ, залучено1 до створення не лише натурального продукту, а й засоб1в 1 технологш його ви-робництва 1 споживання. Якщо праця високопродуктивна (зростаюча кшьюсть продукту на одиницю пращ 1 за одиницю часу) 1 високоефективна (зни-жувальна кшьюсть матер1альних 1 трудових затрат в одинищ продукцп вар-тютю одна гривня) [3, с. 10-16], то щни на товари наближаються до незмш-них, а грошова маса повинна регулюватися до змши юлькосп продукту. Тоб-то норма вщсотка на грош1 детерм1нуеться з нормою вщсотка на натуральний продукт. З цього приводу Дж. Кейнс зазначав, що "... норма вщсотка на грош1 вдаграе важливу роль у встановленш меж1 р1вня зайнятосп, осюльки вона встановлюе стандартну величину, яко1 повинна досягати гранична ефектив-тсть каттальних актив1в... " [6, с. 250]. Це означае, що чим вища норма вщ-сотка на грош1, тим нижчою 1 недостатньою е межа р1вня зайнятосп 1 гранична в1ддача (продуктивтсть) пращ 1 катталу. Тобто, тдвищуючи межу зайня-тосп 1 продуктивтсть пращ та катталу, уряд знижуватиме норму вщсотка на грош1 до р1вноважного з обсягом виробництва натурального продукту р1вня [4, с. 13-17].
Проте, зазначимо, щодо реструктуризаци зайнятосп, то в Укра1ш е щонайменше дв1 проблеми, як необхщно вир1шувати. По-перше, кшьюсть зайнятих за офщшною статистикою на р1вт понад 20 млн оиб е дуже сум-твною, тому що не працюють сотш машинобуд1вних, буд1вельних тд-приемств, легко1 промисловосп та шших вид1в д1яльносп. Деюлька мшьйотв заробпчан ви1хали за меж1 Укра1ни. Тому ор1ентовно кшьюсть зайнятих може сягати меж1 не бшьше 15-14 млн ос1б. До того ж у систем! уп-равлшня на 2002 р. зайнято близько 1,2 млн ошб, тод1 як у 1992 р. - всього 400 тис. оиб. Та найпрше те, що збшьшення втрич1 зайнятих в управлшш державою 1 економжою не привело до економ1чного зростання 1 фшансово1 стабшьносп, а до поляризаци суспшьства за доходами 1 хрошчно1 шфляцп. По-друге, структура зайнятост в економщ Укра1ни характеризуеться такими параметрами: 52 % зайнято у сфер1 виробництва товар1в, 48 % - у сфер1 на-дання послуг. Це свщчить про те, що сфера виробництва товар1в е працемю-ткою через низьку 11 продуктивтсть. Тобто функщя пращ в економщ е ек-стенсивна, а не штенсивна. Причиною тому е низька кашталооснащенють зайнятих 1 застарЫ технологи, що призводить до надм1рних матер1альних 1 трудових затрат.
Пол1тика реструктуризаци основного кап1талу. Стввщношення виробничого 1 невиробничого основного катталу на цей час характеризуеться таким р1внянням:
К = 0,62КВ + 0,38КН.
Виробничий основний каштал Укра1ни перевищуе невиробничий в 1,63 раза. Тому полггакою уряду мае бути змша структури основного катталу 1 зайнятосп за такими напрямами: по-перше, збшьшувати частку катталу 1 зайнятост шляхом збшьшення виробництв з випуску готово1 продукцп для
споживчого ринку i задоволення попиту населення; по-друге, створювати ма-лi i середш пiдприeмства для виробництва iмпортозамiщувальноï продукцп, яка мае знизити вщ'емне i забезпечити позитивне сальдо плапжного балансу i впливати на стабшьшсть валютного курсу та щн на споживчому ринку.
Це означае, що в основi реструктуризацiï основного капiталу i зайня-тостi е створення шдприемств, здатних виробляти потрiбний продукт i послу -ги [9, с. 39-47] та регюнальних "вiльних економiчних зон", або так званих "ш-дус^альних парков" з вiдповiдними податковими пшьгами. Проте новий "Податковий кодекс Украши" позбавив спецiальнi економiчнi зони (СЕЗ) "... бшьшосп податкових преференцiй, залишивши... без жодних економiч-них стимулiв... СЕЗ...змушеш зазнавати додаткових перевiрок щодо дотри-мання умов реалiзацiï iнвестицiйних проектiв [8, с. 3-4].
Без виршення наведених проблем досягти виробничоï, фiнансовоï i соцiальноï стабiльностi практично неможливо.
Пол1тика реструктуризацй' кап1таловкладень. Капiталовкладення е матерiальною основою зростання продуктивноï та ефективноï функцiï працi i капiталу: Qц = aF(T,К), де Q - обсяг створеного натурального продукту; ц -щна одинищ продукту; Т - кшьюсть зайнятих; К - кшьюсть основного кат-талу; а - постшна величина, що характеризуе рiвень технологш. Обсяг виробництва Qц залежить вiд кiлькостi зайнятих, кiлькостi катталу i рiвня тех-нологiй. Осюльки межа граничноï зайнятостi в Украш не бiльше 23 млн ошб, то основними чинниками зростання виробництва е зростання катталовкла-день i розроблення та впровадження новггтх технологш. За даного техшчно-го рiвня виробництва i технологiй в Украш зайнято не бiльше 15 млн ошб, тобто ще е можливють залучити близько 8 млн оиб, зокрема близько 5 млн реем^анпв, тобто украïнських заробiтчан, що працюють за кордоном. Реш-ту необхщних продуктивних параметрiв функцiï працi можливо досягти лише внаслiдок:
• збшьшення маси високопродуктивного основного катталу, диверсифжаци капiталовкладень у такi прюритетш галузi, як виробництво i перероблення сiльськогосподарськоï продукцiï, будiвництво, легко! промисловосп та сфе-ри послуг; завданням цього мае бути витiснення з украшського споживчого ринку iмпортноï китайсько!, росiйськоï, турецько! та гншо! продукцп, замь нивши ïï виключно украшською;
• розроблення i запровадження нацюнальних новпшх технологiй насамперед для економи енергетичних i сировинних, людських i водних затрат, що впли-вають на зростання ц1н; завданням цього мае бути швестування нацюналь-них наукових i науково-технiчних розроблень, а не закупшля технiчних засо-бш у Кореï, Китаю, Росiï та шших технологiчно вiдсталих краïн.
Хочемо зазначити, що уряд i регюнальш органи влади, полггаки усiх партш до думки вчених не прислухаються, хоч про пагубнiсть копiювання шокових процедур вони застер^али. "Проте до тверезого голосу вчених "ре-волюцшш" реформатори тодi не прислухалися. Бшьше того, ïх ганьбили i на-вiшували всiлякi ярлики "консерваторiв", "очернителiв" i "воропв реформ". 1стина була на бощ вчених, бо на цьому "дикунському ринку" взяли гору примпивний бартер, роздрiбненi форми човновиюв з низькою культурою
торпвл1, масовою спекулящею, розвитком хабарництва, рекету, корупцп та шших кримшогенних дш" [7, с. 7], а дат корупцшно1 приватизацп, узурпацп державно1 1 репонально1 влади.
Висновки. Короткий анал1з 1 оцшка виробничих аспекпв полггаки зайнятост в умовах сьогодшшнього стану укра1нсько1 економ1ки дали змогу узагальнити 1х результати 1 стверджувати:
1) виробнича [ сощальна сфери украшсько1 економжи перебувають у сташ глибоко1 хрошчно1 стагнацп через розбалансовашсть 11 основних про-порцш зайнятоста, основного виробничого [ невиробничого катталу;
2) допоки стабшьною е хрошчна шфлящя [ знецшення доход1в споживач1в передчасно говорити "рушу подолано, стабшьшсть досягнуто"; стабшь-шсть - це зростання обсяпв виробництва натурального продукту [ нез-мшшсть цш у короткш [ середнш перспектив!;
3) катталовкладення [ нов1 технологи потребують значних асигнувань - у 7-8 раз1в бшьше, тж вартасть основного катталу в Украш, який ощ-нюеться сумою понад 4 трлн грн. Джерелами таких швестицш е: скасу-вання надання гарантш виробникам тд державний [ регюнальний бю-джети приватному катталу та створення умов внутршшх запозичень у населення [ тдприемств через кутвлю облтацш або страхування; лега-л1защя тшьових коштав усередиш кра1ни та повернення в Укра1ну незаконно вивезених [ розмщених на таемних рахунках у заруб1жних банках та офшорних зонах коштав; для розвитку малого [ середнього тд-приемництва [ реем1грацп украшських заробгтчан створити у Львов1 банк 1хнього катталу, бшя 10 млрд. дол. США якого вони щор1чно пере-возять в Укра1ну, надати 1м повноваження самим керувати банком, а банков! створити кредитш [ податков1 тльги для розвитку "шдустр1альних парюв" у депресивних регюнах Укра1ни, особливо захщних 11 областях. Тшьки таю заходи економ1чно1 политики уряду можуть стати початком становлення стабЫзацп 1 розвитку.
Л1тература
1. Безтелесна Л.1. Прогнозування та регулювання зайнятосп населення регюну : монография / Л.1. Безтелесна, Г.М. Юрчик. - Р1вне : Вид-во НУВГП, 2010. - 222 с.
2. Долшнш М.1. Регюнальна полггака на рубеж1 ХХ-ХХ1 столпъ. Нов1 прюритети : мо-нограф1я / М.1. Долшнш. - К. : Вид-во "Наук. думка", 2006. - 511 с.
3. Жовтанецький В.1. Методолопчш основи формування регюнально1 економ1чно1 пот-тики / В.1. Жовтанецький, Б.Ф. Заблоцький // Економжа промисловостг - 2011. - № 2-3 (5455). - С. 10-16.
4. Заблоцький М.Б. Мехашзм розвитку фшансового ринку Укра1ни : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.08 - "Грош1, фшанси 1 кредит" / М.Б. Заблоцький. - Льв1в, 2011. - 20 с.
5. Заблоцький Б.Ф. Нацюнальна економжа : тдручник / Б.Ф. Заблоцький. - Льв1в : Вид-во "Новий св1т - 2000", 2009. - 582 с.
6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / М.Дж. Кейнс // Ринок / упо-ряд., авт. вступ. сл. А. А. Чухно. - К. : Вид-во "Укра1на", 1995. - С. 250-278.
7. Луганов 1.1. Економ1чш трансформаци наприкшщ ХХ стор1ччя / 1.1. Луюнов. - К. : 1н-т економжи НАН Укра1ни, 1997. - 455 с.
8. Молдован О.О. Доцшьшсть запровадження 1ндустр1альних парив в Укра1ш / О.О. Молдован // Економжа промисловостг - 2011. - № 2-3 (54-55). - С. 3-4.
9. Полянська А.С. Дослщження чиннигав зовшшнього середовища як необхщна умова розвитку тдприемств в сучасних умовах / А.С. Полянська, Т.М. Орищин // Регюнальна еко-номка. - 2010. - № 2. - С. 39-47.
Жовтанецкий В.И., Заблоцкий Б.Ф. Производственные аспекты политики занятости в условиях рынка
Основное внимание сосредоточено на проблеме занятости в условиях рынка и приоритете политики ее усовершенствования. Обосновано формирование политики производства национального продукта в зависимости от потребностей и нужд населения. Дана оценка реального состояния производства национального дохода и национальных расходов и установления равновесия между ними. Определены источники инвестиций, направлений структурных преобразований и занятости населения в секторах экономики.
Ключевые слова: необходимость потребления, производство продукта, национальный доход, национальные затраты, инвестиции, структурные преобразования, занятость, равновесие экономики.
Zhovtaneckiy V.I., Zablockiy B.F. Production aspects of employment policy in the market conditions
The article describes the problem of employment in market conditions and policy priority for its improvement. It is based on the formation of production policy of national product, depending on the consumption needs of the population. The article also analyses the real state of the national income and national expenditure and sets the balance between them. Special focus is made on the sources of investment, on trends of structural reforms and on employment in economy sectors.
Keywords: consumer demand, production, national income, national expenditure, investment, structural reforms, employment, balance of the economy.
УДК336.(100+477)+330.142.23 Ст. викл. С.Е. Коновал -Львыська КА
СВ1ТОВИЙ ДОСВ1Д ДЕРЖАВНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ФШАНСОВО1 СИСТЕМИ: АДАПТАЦ1Я ДО УМОВ РОЗВИТКУ ЕКОНОМ1КИ
УКРА1НИ
Розглянуто теоретичш шдходи та дослщжено досвщ кра!н iз розвиненим фшан-совим ринком щодо державного регулювання фшансово! системи. Узагальнено рейтинг фшансово! системи Украши в глобальному економiчному просторг Система-тизовано особливостг переваги та недолжи моделей державного регулювання фшансово! системи та !х можливе застосування в сучасних економiчних умовах Украши.
Ключов1 слова: державне регулювання фшансово! системи, моделi регулювання фшансово! системи, модель секторного регулювання, модель мегарегулятора, модель перехресного регулювання.
Вступ. В останш роки загальносвгговою тенденщею е л1берал1защя та глобатзащя фшансових систем ^ як наслщок, тдвищення мобшьносп катталу та зростання екожмчних ризиюв. Саме тому державне регулювання фшансових систем набувае дедат бшьшого значення. Вивчено модел! державного регулювання фшансових ринюв у багатьо працях зарубiжних (Р. Джута, М. Дуброва, Г. Герасим, I. Лахмунд, У. Макдоналд, Я. М1ркш, Ф. Мишкш, С. Мошенський, М. Чшак, Т. Роуз, Д. Стшлщ, Д. Трахтман, Г. Фетюов та ш) та вгтчизняних (О. Барановський, Г. Башнянин, А. Гальчинський, В. Геець, О. Дзюблюк, I. Д'яконова, О. Ьаницька, В. Корнеев, I. Лютий, В. Мщенко, С. Науменкова, О. Петрик, Ю. Раделицький та ш) науковщв i дослщниюв. Од-нак недостатньо дослiдженим е використання светового досвщу державного регулювання фшансово! системи з позицн його адаптацн до укра!нських реалш
