CC BY
17
Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023.
№ 72. С. 230-240.
Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2023. 72. pp. 230-240.
Научная статья УДК: 355.01
doi: 10.17223/1998863Х/72/20
ВИНТОВКИ МАУЗЕРА, ПУЛЕМЕТЫ МАКСИМА, ПУШКИ КРУППА, КОММУНИКАТИВНАЯ СВЯЗНОСТЬ И КОНЦЕПЦИЯ ЛЕГИТИМНОГО ГОСПОДСТВА МАКСА ВЕБЕРА. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Азат Борисович Рахманов
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия,
azrakhmanov@mail. ru
Аннотация. Одной из важнейших предпосылок концепции легитимного господства М. Вебера была революция в военном деле, которая произошла на рубеже XIX и XX вв. Армии ведущих стран мира приняли на вооружение магазинные винтовки, пулеметы и мобильные скорострельные пушки. Одновременно благодаря развитию железнодорожного транспорта и телеграфа был достигнут высокий уровень коммуникативной связности этих стран, что позволяло быстро перебрасывать войска в нужном направлении.
Ключевые слова: Макс Вебер, Карл Маркс, концепция легитимного господства, зрелое оружие, коммуникативная связность, промышленная революция
Для цитирования: Рахманов А.Б. Винтовки Маузера, пулеметы Максима, пушки Круппа, коммуникативная связность и концепция легитимного господства Макса Ве-бера. Часть первая // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023. № 72. С. 230-240. doi: 10.17223/1998863Х/72/20
Original article
MAUSER RIFLES, MAXIM MACHINE GUNS, KRUPP CANNONS, COMMUNICATION CONNECTIVITY AND MAX WEBER'S THEORY OF LEGITIMATE DOMINATION. PART ONE
Azat B. Rakhmanov
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
azrakhmanov@mail. ru
Abstract. Max Weber's theory of legitimate domination is one of the most outstanding achievements of the 20th-century social sciences. This concept arose in a discussion with the Marxist theory of the state. In order to better understand Weber's concept of legitimate domination, it is necessary to comprehend the prerequisites for its emergence. Among the most important for this concept are the progressive changes that occurred in the late 19th and early 20th centuries both in military affairs and communication in Germany and other developed countries of the world. At that time, repeaters, machine guns and mobile rapid-fire guns were adopted. The effectiveness of that arsenal was so significant that there was a complete devaluation of edged weapons and cavalry as a branch of service. In addition, weapons were finally separated from tools of labor (forks, axes, etc.) since hereinafter the tools of labor could no longer be used as weapons, which was typical of peasant uprisings. This meant that, for the first time in history, a mature weapon emerged. Achieving a high level of connectivity between countries was due to the rapid development of rail transport and communications
© А.Б. Рахманов, 2023
(telegraph and telephone). The leading countries of the world were covered with a dense network of railways and telegraph lines. This made it possible to transfer large masses of people and goods over long distances. The troops acquired high mobility, and from now on they could be quickly sent to any area. Information began to spread instantly, due to which the state acquired the ability to immediately respond to emerging threats. The emergence of mature weapons and the achievement of a high level of communication connectivity was the result of the industrial revolution. The most developed countries had greater opportunities for the production of mature weapons and were characterized by a higher level of communication connectivity.
Keywords: Max Weber, Karl Marx, legitimate domination theory, mature weaponry, communication connectivity, industrial revolution
For citation: Rakhmanov, A.B. (2023) Mauser rifles, Maxim machine guns, Krupp cannons, communication connectivity and Max Weber's theory of legitimate domination. Part One. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya -Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 72. pp. 230240. (In Russian). doi: 10.17223/1998863Х/72/20
Введение
Одним из наиболее значительных достижений мировой обществоведческой мысли XX в. является концепция легитимного господства выдающегося немецкого социального теоретика Макса Вебера, разработанная им в его главном труде - большой незавершенной рукописи «Хозяйство и общество» и в ряде примыкающих работ. Эта концепция обладает внушительным теоретико-методологическим потенциалом. В связи с этим вполне закономерно, что возникли производные от нее теоретические построения, например, концепция неопатримониализма израильского социолога и политолога Ш. Эй-зенштадта [1], концепция источников социальной власти американского исторического социолога М. Манна [2], и она активно используется при изучении общественно-политических явлений прошлого и современности (см., напр., [3-9]).
Несмотря на то, что анализу различных аспектов концепции легитимного господства М. Вебера посвящено огромное количество трудов, она все еще нуждается в систематическом и детальном исследовании, что предполагает, в частности, рассмотрение всего комплекса предпосылок ее возникновения -как идейно-теоретических, так и общественно-исторических. Важнейшей идейно-теоретической предпосылкой концепции легитимного господства Вебера было то, что она возникла в условиях полемики с марксизмом, который был весьма влиятелен в мире в конце XIX и начале XX в. Однако К. Маркс и Ф. Энгельс не создали систематической и детальной теории государства, равно как и систематической и детальной теории общества вообще. Ключевым компонентом марксистской концепции государства было положение о государстве как аппарате насилия в руках господствующего класса, т.е. класса, распоряжающегося средствами производства. Для марксизма была характерна тенденция экономического и классового детерминизма, предполагавшая абсолютизацию зависимости государства и политики в целом от способа производства и классовой структуры, причем у марксистов-эпигонов эта тенденция стала еще более выраженной. Слабость марксистской концепции государства уже в конце XIX в. была очевидной для многих немарксистских теоретиков. Вебер на протяжении всей своей жизни стремился создать теоретическую альтернативу марксизму с позиции защиты капитализма - недаром
К. Мангейм назвал его «Марксом буржуазии» - в связи с этим он и разработал свою концепцию легитимного господства.
Важнейшими общественно-историческими предпосылками концепции легитимного господства и теории общества М. Вебера в целом были развитие индустриального капитализма в Германии и других западных странах, а также формирование мировой системы капитализма, которая включала в себя обширные колонии и полуколонии европейских метрополий. В частности, очевидна связь между последним и веберовскими концепциями китайского и индийского обществ, разработанными в «Хозяйственной этике мировых религий». Но при этом обусловленность концепции легитимного господства изменениями, произошедшими в конце XIX и начале XX в. в военной сфере, до сих пор еще не исследовалась ни за рубежом, ни в России. Настоящая статья представляет собой попытку восполнить этот недостаток.
Зрелое оружие
Возникновению концепции легитимного господства Макса Вебера предшествовала произошедшая в конце XIX и начале XX в. подлинная революция вооружений. Толчок к этой революции был дан в 1884 г. изобретением бездымного пороха французским химиком Полем Вьелем. До этого огнестрельное оружие (пушки, мушкеты, ружья, винтовки, пистолеты) использовали заряды (патроны) с дымным (черным) порохом. Использование черного пороха было причиной того, что позиции артиллеристов и стрелков после выстрелов окутывались дымом, это мешало им разглядеть новые цели и прицелиться. Поля сражений вследствие частой артиллерийской и ружейной пальбы были постоянно объяты клубами дыма, что нередко приводило к стрельбе наугад и, следовательно, снижало эффективность огнестрельного оружия, заставляя армии рассчитывать на сталь своих сабель и штыков. Кроме того, использование черного пороха позволяло выявить артиллерийскую или стрелковую позицию и наносить по ней удар. Бездымный порох обладал двумя основными преимуществами по сравнению с черным порохом: 1) сгорал практически полностью и, следовательно, дым почти совершенно отсутствовал; 2) сгорал намного быстрее и выделял при сгорании примерно в 3 раза больше энергии. Унитарные артиллерийские боеприпасы и патроны с бездымным порохом были более мощными и позволяли добиться более высокой начальной скорости снаряда и пули соответственно, более высокую дальнобойность и кучность выстрела, т.е. меткость. Кроме того, бездымный порох сделал патроны более компактными, сделал возможным производить оружие меньшего калибра и, следовательно, позволил создать более компактное и легкое оружие. Без бездымного пороха было бы невозможным создание магазинной винтовки и пулемета или же они стали бы гораздо менее эффективными.
Магазинные винтовки - это винтовки, чья конструкция включала в себя магазин, т.е. емкость, вмещающую, как правило, 5-6 патронов, что делало это оружие многозарядным. Они были изобретены еще в эпоху черного пороха, и первой из них была винтовка Веттерли 1869 г. (Швейцария). Магазинные винтовки заметно превосходили по скорострельности однозарядные винтовки, но использование патронов с черным порохом приводило к сильному задымлению позиций стрелков.
Первой магазинной винтовкой, использовавшей патроны с бездымным порохом, стала винтовка Лебеля 1886/93 г. (Франция). Несколько позже были созданы винтовки Маузера 1888 г. (Германия), «Ли Метфорд» 1888 г. (Великобритания), Мосина 1891 г. (Россия), Каркано 1891 г. (Италия), «Ли Энфилд» 1895 г. (Великобритания), Маннлихера 1895 г. (Австро-Венгрия), Ари-сака 1897 г. (Япония), Маузера 1898 г. (Германия), «Спрингфилд» 1903 г. (США) [10; 11; 12. Ч. 1]. Многие из них, например, винтовка Мосина или винтовка Маузера 1898 г., оказались настолько удачными, что с незначительными модификациями служили еще много десятилетий - до Второй мировой войны и даже после нее.
Первый в истории пулемет создал в 1883 г. англо-американский изобретатель Хайрам Максим. До пулемета Максима и, первое время наряду с ним, применялись устройства, в которых высокая скорострельность и перезарядка достигались с помощью вращения стрелком вручную особого механизма, т.е. за счет мускульной энергии человека, а не за счет энергии отдачи, как в пулемете. Такие системы могли быть одноствольными и многоствольными; последние встречались чаще. Самым известными представителями этого семейства оружия являются разработанная в Бельгии и Франции митральеза (1851) и изобретенная в США картечница Гатлинга (1862). Эти устройства можно назвать предпулеметами. Американский историк оружия Д. Чинн назвал их «пулеметами ручного действия» («manually operated machine guns») в отличие от «полностью автоматических пулеметов» («full automatic machine guns») [13], первым из которых стал пулемет Максима.
Пулемет Максима обладал стабильной средней скорострельностью в 600 выстрелов в минуту, что позволяло создать высокую плотность огня, обеспечивающую эффективное поражение противника. Через некоторое время он был принят на вооружение в ведущих странах мира, причем со временем в разных странах были созданы собственные модификации пулемета Максима - MG-08 (Германия), Максим 1910 г. на колесном станке Соколова (Россия)1, «Виккерс» 1912 г. (Великобритания). Одновременно появились и другие модели пулеметов, например пулемет Кольта-Браунинга 1895 г. (США), «Гочкис» 1897 г. (Франция), пулемет Шварцлозе 1907/12 г. (Австро-Венгрия) [12. Ч. 2]. Все эти пулеметы были станковыми и отличались значительным весом, что не способствовало высокой мобильности этого оружия -например, российский пулемет Максима весил примерно 68 кг. В связи с этим были изобретены ручные пулеметы - пулемет Мадсена 1902 г. (Дания), Льюиса 1913 г. (Великобритания), Шоша 1915 г. (Франция), MG-08/15, Бергмана 1915 г. (оба - Германия) и др.
В последней трети XIX в. большой шаг вперед сделала и артиллерия. На лидирующие позиции в мире в 1860-е гг. вышло прусское пушечное дело, и решающую роль в этом сыграли заводы А. Круппа. Еще в 1864 г., когда родился Макс Вебер, стальные орудия Круппа внесли весомый вклад в победу Пруссии (в союзе с Австрией) над Данией, чья армия была вооружена бронзовыми пушками. Во время франко-прусской войны 1870-1871 гг. армия Пруссии располагала нарезными казнозарядными стальными артиллерий-
1 Данная модификация пулемета Максима визуально хорошо известна широкому советскому и российскому кинозрителю - как пулемет с колесиками и изогнутым щитком с прорезью - главным образом благодаря советским фильмам о революции и Гражданской войне в России в 1917-1920 гг.
скими системами, тогда как французская армия была вооружена устаревшими дульнозарядными гладкоствольными бронзовыми пушками. Прусские орудия обладали большей дальнобойностью и скорострельностью - они стреляли на расстояние до 3 500 м и обладали скорострельностью 6-10 выстрелов в минуту, тогда как французские поражали противника на расстоянии до 2 800 м и стреляли не более 2 раз в минуту. Полевая артиллерия впервые в истории стала мобильной на поле боя благодаря реформе французского военного инженера Ж.-Б. Грибоваля, осуществленной во Франции в 1776 г., а прусские инженеры на заводах Круппа в 1860-е гг. и в последующие десятилетия сделали ее дальнобойной и скорострельной. Эффективная прусская артиллерия не только во многом определила победу Пруссии над Францией, но и стала одной из материально-технических предпосылок объединения Германии. Переход к использованию бездымного пороха и унитарных патронов внес свой весомый вклад в прогресс артиллерии. В 1890-е гг. она во всем своем многообразии (пушки, гаубицы, мортиры; полевая легкая, полевая тяжелая, тяжелая и т.д.) стала еще более дальнобойной, скорострельной, точной и мобильной по сравнению со своими предшественниками эпохи франко-прусской войн. Артиллерия Германии и Франции в эту эпоху была лучшей в мире. Если говорить о полевой артиллерии, то ее очень удачными образцами стали 77 миллиметровая пушка 1896 г., 120 миллиметровая полевая гаубица 1892 г. (обе - Германия), 75 миллиметровая пушка 1897 г. (Франция), 75-мм 1898 г. (Япония), знаменитая «трехдюймовка», 76 миллиметровая пушка 1902 г. (Россия) и др. [14. С. 210-211]. Эти артиллерийские системы активно применялись в войнах начала XX в., включая Первую мировую войну.
Благодаря изобретению и вводу в эксплуатацию в конце XIX и начале XX в. магазинных винтовок, пулеметов, а также мобильных дальнобойных и скорострельных пушек огнестрельное оружие впервые в истории стало настолько эффективным, что оказалось в состоянии полностью девальвировать холодное оружие как средство поражения и вытеснить его, что привело к исчезновению рода войск, основанного на применении холодного оружия -кавалерии. Впервые в истории возникло зрелое оружие, т.е. оружие, которое, будучи созданным обществом и приводимым в действие созданной обществом энергией (энергией пороховых газов), по своей эффективности абсолютно превосходит оружие, приводимое в действие мускульной энергией человека. Человечество издревле использовало вооружения, основанные на применении мускульной энергией человека и животных (холодное и метательное оружие), т.е. с помощью энергии, созданной природой. Уничтожение противника с помощью холодного или метательного оружия сохраняло связь с характерной для живой природы охотой хищников на своих жертв: в обоих случаях использовалась мускульная энергия, хотя люди применяли в качестве оружия созданные ими предметы, тогда как хищники убивают с помощью данных им природой органов. Огнестрельное оружие начали использовать в военном деле еще в XIV в., но оно долгое время оставалось недостаточно эффективным. Метательное оружие было относительно быстро вытеснено, но военное дело вплоть до начала XX в. основывалось на симбио-тическом единстве огнестрельного и холодного оружия, и первое, будучи довольно несовершенным, не могло обходиться без второго. Эти реалии отражены в знаменитом афоризме великого русского полководца А.В. Суво-
рова «Пуля - дура, штык - молодец». Гладкоствольные ружья с кремневыми замками его эпохи позволяли вести прицельный огонь по групповым целям на расстоянии всего лишь до 200, по индивидуальным - до 100 шагов. Они, к тому же, отличались ненадежностью, низкой скорострельностью, невысокой точностью и неудобством при использовании. В связи с этим противника нередко было проще поразить с помощью холодного оружия (заколоть, зарезать или зарубить), чем застрелить. Холодное, метательное и несовершенное огнестрельное оружие следует охарактеризовать как незрелое оружие.
Важным аспектом возникновения зрелого оружия и вытеснения им незрелого оружия явилось завершение процесса отделения оружия от орудий труда. Этот процесс начался еще в первобытные времена, когда оружие было тождественно орудиям труда. С тем, с чем охотились на животных, с тем и воевали, и первобытная война была разновидностью охоты. Но это было тождество с различием, поскольку применять первобытным людям копья, луки со стрелами и ножи при охоте на животных приходилось не так, как в столкновениях с другими людьми, которые сами были вооружены, осознавали происходящее и т.д.
Последующая история оружия была историей его прогрессирующего отделения от орудий труда. Постольку поскольку этот процесс не был завершен, орудия аграрного и ремесленного труда (вилы, топоры, косы и т.п.) могли использоваться как оружие, что и происходило в ходе бесчисленных восстаний социальных низов в разных странах в ходе всей всемирной истории. Орудия труда выступали как квазиоружие. Развертывался двоякий процесс, предполагавший, с одной стороны, создание в конце XIX и начале XX в. огнестрельного оружия, абсолютно превосходящего по эффективности холодное оружие и сделавшего бессмысленным использование орудий труда как квазиоружия, с другой - развитие промышленности и сельского хозяйства, приведшее к созданию высокоспециализированных орудий труда (механизированные сеялки, веялки на конной тяге, впоследствии - трактора, комбайны и т.п.), которые уже не могли быть использованы как квазиоружие. Этот процесс означал завершение отделения оружия от орудий труда.
Коммуникативная связность
Вооруженные силы всегда действуют в пространстве и времени. Войска необходимо максимально быстро доставить к месту боя, а для этого информация о противнике и о развитии боевой ситуации должна быть получена в высшей степени срочно. Применение вооруженных сил всегда происходит в определенном контексте коммуникативной связности страны (и сопредельных стран), которая включает в себя две стороны - транспортную связность и информационную связность, обусловленные транспортной системой и системой распространения информации (связью) соответственно.
В доиндустриальную эпоху, т.е. вплоть до середины XIX в., во всем мире перемещение людей и грузов, а также передача информации на дальние расстояния были сопряжены со значительной тратой времени (и сил). Выдающийся французский историк Ф. Бродель в своем фундаментальном труде писал, что для того, чтобы в XVI в. гонцу с коммерческой информацией добраться до Венеции, в типическом случае было необходимо потратить довольно много времени: из Лиссабона - 43 дня, Лондона - 24, Нюрнберга - 21,
Антверпена - 16, Вены - 13, Парижа и Аугсбурга - по 12, Неаполя - 8, Генуи -6, Милана и Флоренции - по 3 дня [15. С. 27-28]. Бродель добавляет, что такое же количество времени приходилось тратить на дорогу и в XVII в. и даже позже. Это было характерным для коммуникаций доиндустриальной эпохи. Очевидно, что военные курьеры (фельдъегеря) тратили на дорогу сопоставимое количество времени, а войска перемещались намного медленнее, потому что были подчинены скорости передвижения основного рода войск - пехоты. Низкая скорость перемещения и низкая скорость информационного обмена серьезно ограничивали эффективность применения вооруженных сил.
Ситуация радикально изменилась к началу XX в., когда в ведущих странах мира стремительно развивался железнодорожный транспорт, что стало ключевой материально-технической основой прогресса транспортной связности. К этому времени в развитых странах мира уже возникла густая сеть железных дорог, которая позволяла быстро перемещать большие массы людей и грузов в любом направлении. Для анализа прогресса транспортной связности в странах Европы на рубеже XIX и XX вв. рассмотрим основные характеристики развития железнодорожного транспорта (табл. 1). Страны ранжированы по количеству перевезенных пассажиров на 1 км пути в 1910 г.
Таблица 1. Основные характеристики развития железнодорожного транспорта в странах
Европы в 1890-1910 гг.
Страна 1890 г. 1900 г. 1910 г. 1890 г. 1900 г. 1910 г.
Протяженность железных дорог, км Количество перевезенных пассажиров на 1 км пути, тыс. человек
Великобритания 27 827 30 079 32 184 28,62 37,056 39,647
Германия 42 869 51 678 61 209 9,94 16,564 25,176
Франция 33 280 38 109 40 484 7,24 11,283 12,153
Австро-Венгрия 15 273 19 229 22 642 4,90 8,222 11,245
Италия 13 629 16 429 18 090 3,73 3,634 5,279
Россия 30 596 53 234 66 581 1,44 1,954 2,929
Страна Количество пассажиров, перевезенных железнодорожным транспортом, млн человек Количество перевезенных пассажиров на 1 жителя страны, человек
Великобритания 796,3 1 114,6 1 276 21,24 27,08 28,41
Германия 426 856 1 541 8,95 15,74 24,51
Франция 241,1 430 492 6,03 10,59 11,93
Австро-Венгрия 74,9 158,1 254,6 6,23 12,07 17,86
Италия 50,9 59,7 95,5 1,61 1,77 2,61
Россия 44 104 195 0,40 0,84 1,25
Примечание. Составлено и подсчитано по: [16. Р. 581-584, 603-606; 17. Р. 414-415, 474].
Протяженность железных дорог и количество перевезенных пассажиров, будучи абсолютными показателями деятельности железнодорожного транспорта, отражают формальную транспортную связность страны, а количество перевезенных пассажиров на 1 км пути и на 1 жителя страны, являясь относительными показателями, отражают интенсивность функционирования железнодорожного транспорта, т.е. реальную транспортную связность страны. Во всех странах в рассматриваемый период происходил уверенный рост формальной и реальной транспортной связности. В 1910 г. Россия по протяженности железных дорог опережала другие европейские страны, но по ко-
личеству перевезенных пассажиров абсолютными лидерами были Германия и Великобритания. По реальной транспортной связности превосходство Великобритании и Германии над другими европейским странами выглядело бесспорным, а отставание России - удручающим. Скромные показатели Италии объяснялись не только отставанием страны от наиболее развитых стран Европы, но и тем, что в силу географического положения этой страны для нее большое значение имел морской транспорт, который она и развивала. Морской транспорт был важен и для Великобритании, что эту страну с учетом высочайшего уровня развития железнодорожного транспорта делало в 1910 г. абсолютным гегемоном в области транспортной связности в Европе и, вероятнее всего, в мире.
Благодаря прогрессу транспортной связности вооруженные силы европейских стран достигли уровня мобильности, который был немыслимым в доиндустриальную эпоху: войска с помощью железных дорог отныне могли быть переброшены с невиданной ранее скоростью в любом направлении внутри страны и за ее пределами и, тем самым, довольно быстро оказаться на поле боя. Это имело большое значение не только для применения вооруженных сил в случае войн, но и для подавления внутренних беспорядков.
Немецкий историк транспорта В. Райнхардт указывает, что еще в 1848 г. железнодорожный транспорт стал существенным подспорьем для властей Прусского королевства, позволив им быстро отправить войска для подавления восстания в Берлине [18. S. 248-249]. Вместе с тем национальные различия транспортной связности начала XX в. обусловливали и национальные различия мобильности вооруженных сил. Мобильность армий Великобритании и Германии была наивысшей в Европе, тогда как Россия значительно уступала им по этому показателю.
В конце XIX и начале XX в. произошел скачок и в информационной связности ведущих стран Европы, что было обусловлено развитием электрического телеграфа, а потом и телефонной связи. Европейские страны покрылись густой сетью телеграфных и телефонных линий, что позволяло незамедлительно передавать информацию и в любом направлении внутри страны и за ее пределами. Благодаря телеграфу и телефону в ведущих странах возникла возможность молниеносно обмениваться информацией с любой, даже самой отдаленной местностью, следовательно, впервые в истории был достигнут высокий уровень информационной связности этих стран. В силу этого страны Европы оказались способными осуществлять быстрый информационный обмен, касающийся возникновения внешних или внутренних угроз и динамики военной ситуации, что позволяло в случае необходимости своевременно перебрасывать войска к месту назначения.
Для анализа информационной связности стран Европы на рубеже XIX и XX вв. рассмотрим основные показатели развития телеграфа (табл. 2). Страны ранжированы по количеству телеграмм, отправленных в 1910 г.
Количество отправленных телеграмм отражает формальную, количество отправленных телеграмм за год на 1 жителя - реальную информационную связность страны. Великобритания по первому показателю была безусловным лидером, значительно опережая Францию, Германию и Россию, по второму - лидировала Австро-Венгрия, опередив Великобританию, Францию и Германию. Второе место Великобритании и то, что в ней с 1900 по 1910 г.
количество отправленных телеграмм несколько сократилось, следует объяснить прогрессом телефонной связи и частичным замещением ею телеграфа, в чем она опережала другие страны Европы. И в реальной информационной связности Россия серьезно отставала от передовых стран Европы.
Таблица 2. Основные характеристики развития телеграфа в странах Европы в 1890-1910 гг.
Страна Количество отправленных телеграмм за год, млн Количество отправленных телеграмм за год на 1 жителя страны
1890 г. 1900 г. 1910 г. 1890 г. 1900 г. 1910 г.
Великобритания 66,5 89,6 86,7 1,77 2,18 1,93
Франция 27,032 40,097 50,15 0,68 0,99 1,22
Германия 22,2 39,7 48,2 0,47 0,73 0,77
Россия 10,981 19,557 36,793 0,10 0,16 0,24*
Венгрия 7,612 14,37 23,587 1,15 2,02 3,09
Австрия 9,082 15,057 20,965 1,68 2,52 3,17
Италия 8,3 9,4 15,2 0,26 0,28 0,42
Примечание. Составлено и подсчитано по: [16. P. 653-657; 17. P. 414-415, 474]. * Данные о численности населения за 1913 г.
Зрелое оружие и передовые средства коммуникации были порождением промышленной революции, поскольку оснащение вооруженных сил зрелым оружием предполагало масштабное и бесперебойное производство огромного количества стандартных вооружений и боеприпасов, равно как и только на основе индустриальной экономики были возможны крупномасштабное строительство железных дорог, паровозо- и вагоностроение, а также повсеместная прокладка телеграфных и телефонных линий связи. Завершение промышленной революции означало, что доля продукции, произведенной с помощью машин, стала превышать 50% в ВВП страны. Великобритания достигла этого уровня примерно в середине XIX в., и уровень ее душевого ВВП за 1850 г. был достигнут Австрией в 1887, Германией - в 1888, Францией - в 1890, Италией - в 1909 г. [17. P. 439].
Дореволюционная Россия до этого уровня так и не смогла подняться, поскольку так и не завершила промышленную революцию. Различие уровней индустриализации разных стран обусловило и различие потенциалов совершенного насилия, которым располагали ведущие страны мира. Самый мощный потенциал для производства зрелого оружия, наиболее зрелые транспортные и информационные предпосылки применения вооруженных сил в начале XX в. в Европе и, вероятнее всего, в мире были характерны для Великобритании и Германии. Россия по указанным параметрам уверенно двигалась вперед, но серьезно отставала от лидеров.
Список источников
1. Eisenstadt S. Traditional patrimonialism and modern neopatrimonialism. London : SAGE Publications, 1973.
2. Mann M. The Sources of Social Power. Vol. 1-4. Cambridge : Cambridge University Press,
2012.
3. Weights A. Weber and "legitimate domination": a theoretical critique of Weber's conceptualisation of "relations of domination" // Economy and Society. 1978. Vol. 7, № 1. P. 56-73.
4. Hamilton G.G. Patriarchalism in Imperial China and Western Europe: A Revision of Weber's Sociology of Domination // Theory and Society. 1984. Vol. 13, № 3. Special Issue on China. P. 393-425.
5. BreuerS. Max Webers Herrschaftssoziologie. Frankfurt ; New York : Campus Verlag, 1991.
6. Duan Lin. Konfuzianische Ethik und Legitimation der Herrschaft im alten China: eine Auseinandersetzung mit der vergleichenden Soziologie Max Webers. Berlin : Duncker & Humblot, 1997.
7. Kallis A. Fascism, "Charisma" and "Charismatisation": Weber's Model of "Charismatic Domination" and Interwar European Fascism // Totalitarian Movements and Political Religions. 2006. Vol. 7, № 1. P. 25-43.
8. Guzman S.G. Substantive-rational authority: The missing fourth pure type in Weber's typology of legitimate domination // Journal of Classical Sociology. 2015. Vol. 15 (1). P. 73-95.
9. SzelenyiI. Weber's theory of domination and post-communist capitalisms // Theory and Society. 2016. Vol. 45. P. 1-24.
10. ЖукА.Б. Стрелковое оружие. М. : Воениздат, 1992.
11. Шант К. Оружие пехоты. Энциклопедия стрелкового оружия. М. : Омега, 2007.
12. Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия. Ч. 1, 2. М. : Государственное военное издательство, 1938-1939.
13. Chinn G.M. History, Evolution, and Development of Manual, Automatic, and Airborne Repeating Weapons. Vol. I. Washington: Department of the Navy, 1951.
14. БарсуковЕ.З. Артиллерия русской армии (1900-1917). Т. 1. М. : Воениздат, 1948.
15. Бродель Ф. Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Ч. 2. Коллективные судьбы и универсальные сдвиги М. : Языки славянской культуры, 2003.
16. MitchellB.R. European Historical Statistics. London : The Macmillan Press LTD, 1975.
17. MaddisonA. The World Economy. Paris: OECD Publications, 2006.
18. Reinhardt W. Geschichte des öffentlichen Personenverkehrs von den Anfängen bis 2014. Wiesbaden: Springer Vieweg, 2015.
References
1. Eisenstadt, S. (1973) Traditional patrimonialism and modern neopatrimonialism. London: SAGE.
2. Mann, M. (2012) The Sources of Social Power. Vol. 1-4. Cambridge: Cambridge University
Press.
3. Weights, A. (1978) Weber and "legitimate domination": A theoretical critique of Weber's conceptualisation of "relations of domination". Economy and Society. 7(1). pp. 56-73.
4. Hamilton, G.G. (1984) Patriarchalism in Imperial China and Western Europe: A Revision of Weber's Sociology of Domination. Theory and Society. 13(3). Special Issue on China. pp. 393-425.
5. Breuer, S. (1991) Max Webers Herrschaftssoziologie. Frankfurt; New York: Campus Verlag.
6. Duan Lin. (1997) Konfuzianische Ethik und Legitimation der Herrschaft im alten China: eine Auseinandersetzung mit der vergleichenden Soziologie Max Webers. Berlin: Duncker&Humblot.
7. Kallis, A. (2006) Fascism, "Charisma" and "Charismatisation": Weber's Model of "Charismatic Domination" and Interwar European Fascism. Totalitarian Movements and Political Religions. 7(1). pp. 25-43.
8. Guzman, S.G. (2015) Substantive-rational authority: The missing fourth pure type in Weber's typology of legitimate domination. Journal of Classical Sociology. 15(1). pp. 73-95.
9. Szelenyi, I. (2016) Weber's theory of domination and post-communist capitalisms. Theory and Society. 45. pp. 1-24.
10. Zhuk, A.B. (1992) Strelkovoe oruzhie [Weapon]. Moscow: Voenizdat.
11. Shant, Ch. (2007) Oruzhie pekhoty. Entsiklopediya strelkovogo oruzhiya [Infantry Weapons. Encyclopedia of Small Arms]. Translated from English. Moscow: Omega,.
12. Fedorov, V.G. (1938-1939) Evolyutsiya .strelkovogo oruzhiya [The evolution of small arms]. Moscow: Gosudarstvennoe voennoe izdatel'stvo.
13. Chinn, G.M. (1951) History, Evolution, and Development of Manual, Automatic, and Airborne Repeating Weapons. Vol. I. Washington: Department of the Navy.
14. Barsukov, E.Z. (1948) Artilleriya russkoy armii (1900-1917) [Artillery of the Russian army (1900-1917)]. Vol. 1. Moscow: Voenizdat.
15. Braudel, F. (2003) Sredizemnomor'e i sredizemnomorskiy mir v epokhu Filippa II [The Mediterranean and the Mediterranean world in the era of Philip II]. Moscow: Yazyki slavyanskoy kul'tury.
16. Mitchell, B.R. (1975) European Historical Statistics. London: The Macmillan Press LTD.
17. Maddison, A. (2006) The World Economy. Paris: OECD Publications.
18. Reinhardt, W. (2015) Geschichte des öffentlichen Personenverkehrs von den Anfängen bis 2014. Wiesbaden: Springer Vieweg.
Сведения об авторе:
Рахманов А.Б. - доктор философских наук, доцент, профессор кафедры истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (Москва, Россия). E-mail: azrakhmanov@mail.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
Rakhmanov A.B. - Dr. Sci. (Philosophy), docent, professor at the Department of History and Theory of Sociology, Faculty of Sociology, Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russian Federation). E-mail: azrakhmanov@mail.ru
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 03.03.2023; одобрена после рецензирования 30.03.2023; принята к публикации 20.04.2023
The article was submitted 03.03.2023; approved after reviewing 30.03.2023; accepted for publication 20.04.2023
