CC BY
137
Виктимблейминг или роль жертвы в совершении преступления
Присекин Андрей Валерьевич,
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой трудового и экологического права, Дальневосточный федеральный университет
E-mail: prisekinandrey@yandex.ru Парин Дмитрий Витальевич,
студент, Юридическая школа, Дальневосточный федеральный университет
E-mail: parin.dv@students.dvfu.ru
В данной статье авторы рассматривают вопросы, касающиеся парадокса виктимблейминга. В ходе исследования авторы соотносят понятия: жертва преступления и потерпевший. Авторы считают, что виктимблейминг в большей степени влияет на осуждение жертвы со стороны общества. При этом отмечается, что черты виктимблейминга имеют некоторое законодательное регулирование. Авторы приходят к выводу о том, что п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 107 УК РФ содержат указание на некоторые элементы обвинения жертвы, которые выступают в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, или квалифицирующих признаков состава преступления. В ходе исследования проводится анализ, как обвинение жертвы может повлиять на работу правоохранительных органов.
Ключевые слова: уголовное право, преступление, вина, потерпевший, жертва, виктимблейминг, обстоятельства, смягчающие наказание.
На протяжении всего своего существования обществу было присуще насилие в различных его формах и аспектах. И одной из наиболее распространенных его форм является насилие, совершаемое человеком по отношению к другому человеку. Сегодня проявление насилия любого рода по отношению к человеку запрещено, в большинстве случаев нормами уголовного закона. В частности, именно такие деяния, запрещенные уголовным законом, и составляют институт уголовного права - преступление.
В правовой литературе под преступлением принято понимать общественно опасное, виновное, уголовно - противоправное деяние, причинившее общественно опасное последствие^, с. 278]. Преступление представляет собой сложную систему, состоящую из подсистем и отдельных элементов. В теории уголовного права выделяют четыре подсистемы состава преступления: субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона. Все они неразрывно связаны друг с другом, отсутствие хотя бы одного из них приведет к распаду всей системы преступления. Указанные подсистемы состоят из структурных компонентов. Так, субъект преступления, как подсистема, содержит в себе описания физического лица, которое совершило преступление, его вменяемость, возраст, занимаемую должность или выполняемую социальную роль, если существует необходимость указания на это; объект - общественные отношения, охраняемые законом и нарушаемые преступным деянием субъекта; субъективная сторона - вина, мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта преступления; объективная сторона - элементы описания признаков деяния. Приведенное выше является классической моделью состава преступления.
Как отмечалось, насилие, совершаемое человеком по отношению к другому человеку, является одной из наиболее распространенных форм. Это подтверждается и данными, приведенными Судебным департаментов при Верховном Суде РФ. Так, из 598 214 осужденных по основной статье 134 406 были осуждены за преступления против личности[2], что составляет почти четверть из всех совершенных преступлений.
Преступления против личности посягают не только на публичный интерес, направленный на охрану и защиту каждого человека и его здоровья, но и прежде всего на законные права и интересы самого лица, по отношению к которому было направлено преступное деяние. Лицо, пострадавшее от преступного деяния, признается потерпевшим. В криминологии такое лицо принято называть жертвой преступления.
5 -о
сз
<
Потерпевший - это процессуальное положение лица, которого признали таковым. Так, Уголовно-процессуальный кодекс РФ указывает, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации[3]. Потерпевшим могут быть признаны не только лица, которым был причинен непосредственный вред, но и его близкие родственники, близкие лица или родственники в том случае, если последствием совершения преступления явилась смерть лица, при этом если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, все эти лица могут быть признаны та-ковыми[4].
Жертва преступления - это виктимологиче-ское понятие. В литературе существуют разные подходы к раскрытию этого понятия и соотношения с процессуальным статусом потерпевшего. В.П. Коновалов утверждает, что жертва преступления - это человек или определенная общность людей в любой форме интеграции, которым прямо или косвенно причинен вред преступлением. В.В. Лунеев полагает, что «жертва преступления -более широкое понятие, чем потерпевший от преступления... Далеко не каждая жертва преступления, особенно побочная, признается потерпевшей» [5, с. 45]. Однако следует отметить тот факт, что большинство авторов сходятся на мнении того, что понятия «жертва» и «потерпевший» следует использовать в качестве равнозначных в криминальной виктимологии,
В теории уголовного права и криминологии роль жертвы в преступлении оценивается неоднозначно. Однако наиболее парадоксальным явлением считается виктимблейминг, который заключается в том, что обвинению подлежит не лицо, совершившее насилие, а лицо, которое было подвергнуто насилию, т.е. жертва. Нельзя не отметить то, что в большинстве случаев обвинение исходит со стороны социума и практически никак не влияет на законное обвинение лица, совершившего преступление, со стороны государственных органов. Однако существует и такие факты, когда жертва преступления подвергается «обвинению» со стороны правоохранительных органов, что в значительной мере может влиять на ход дальнейшего расследований уголовного дела. Лицо же, совершившие общественно опасное уголовно - противоправное деяние, виновно в его совершении и подлежит ответственности в соответствии с действующим законодательством, при этом потерпевший может быть подвергнут обще— ственному суду и порицанию. 2 Виктимблейминг наиболее актуален для жертв «домашнего насилия» и изнасилования, а особен° но для женщин, которые носят вызывающую, отав кровенную одежду и таким образом «дают свое
согласие» на действия сексуального характера. Однако говорить о том, что виктимблейминг осуществляется только по отношению к женщинам неверно, такому обвинению подвергаются и мужчины. Ярким примером этому является уголовное дело, возбужденное в отношение рядового Рами-ля Шамсутдинова[6]. Обвинению со стороны некоторой части общества подверглись убитые, а содеянное Шамсутдиновым расценивалось как справедливая кара за действия со стороны командования и сослуживцев.
Зачастую представления общества строятся на том, что жертва должна была осознавать существующую для нее опасность, а следовательно, должна была предпринять меры для ее недопущения, таким образом часть ответственности за совершенное насилие фактически перекладывается с лица, которое совершило преступление, на потерпевшего. Такой парадокс общественной мысли М. Ларнер объясняет следующим: «обвинение жертвы строится на вере в справедливый мир - психологической защите, которая позволяет сохранять иллюзию того, что плохое не случится с тобой, если «соблюдать правила» [7, р. 210].
Обвинение жертвы в совершении над ней насилия никак не должно влиять на положение лица, совершившего насилия, и никак не должно «обелять» его перед обществом. Однако зачастую в практике правоприменения оно играет огромную роль. В некоторых ситуациях следователи склонны к обвинению жертвы, что, во-первых, влияет на дальнейший ход расследования, во-вторых, является особо опасным в правоприменительной практике. И такое поведение следователя на практике не преследуется, что повышает опасность виктимблейминга в несколько раз. Следователь, занимающийся в первую очередь объективным выяснением обстоятельств уголовного дела, расследованием, должен быть беспристрастным во всём, особенно при взаимодействии с обратившимися за помощью к нему гражданами. Такое поведение следователя противоречит целям, задачам правоохранительной деятельности. Виктим-блейминг может играть важную роль и в судебном разбирательстве. «Провоцирующее» и вызывающее поведения жертвы как в ходе судебного разбирательства, так и в момент совершения преступления могут влиять на внутренние убеждения судьи, что в свою очередь влияет на приговор, который выносится обвиняемому. Данные примеры основываются лишь на человеческой психологии и какого - либо законодательного закрепления не имеют. При этом следует отметить, что некоторый аспект виктимблейминга, когда часть вины за совершенное преступление «перекладывается» на потерпевшего, имеет законодательное закрепление.
Некоторые аспекты обвинения жертва можно обнаружить в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в ст. 107 УК РФ. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления[8] выступает в уголовном праве
в качестве обстоятельства, смягчающего уголовное наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление. В случае совершения лицом преступления, поводом которого являлось аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего, поведение жертвы играет немаловажную роль, именно оно выступает в качестве того фактора, который спровоцировал лицо на совершение противоправного деяния. Фактически в этом случае часть вины за совершение преступления перекладывается на саму жертву. Данное обстоятельство никак не влияет на правовое положение жертвы. Несмотря на факт аморального и (или противоправного) поведения потерпевшего, лицо, которому был причинен вред, остается потерпевшим, правоохранительные органы не могут привлечь такое лицо к какой-либо ответственности, за исключением некоторых случаев. Фактически потерпевший «отдается» на общественный суд. При этом при применении п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Рф судам следует учитывать именно факты противоправного и (или) аморального поведения жертвы преступления. Противоправность означает нарушение правовых норм, аморальность - несоблюдение норма морали, правил поведения общества. Несмотря на строгое определение формы девиантного поведения жертвы, в рассматриваемой статье четко прослеживаются черты виктим-блейминга.
Убийство в состоянии аффекта является привилегированным составом убийства, в котором санкция статьи предусматривает наказание значительно менее строгое, чем санкция статьи, закрепляющая наказание за совершение простого убийства. Диспозиция ст. 107 УК РФ предусматривает противоправное и (или) аморальное поведение потерпевшего в качестве квалифицирующего признака. Аналогичным образом, как и в ст. 61 УК РФ, такое поведение жертвы выступает фактором, который спровоцировал совершение преступление, и также фактически часть вины перекладывается на саму жертву преступления. Однако ст. 107 УК РФ помимо поведения жертвы в качестве квалифицирующего признака, содержит указание на состояние аффекта лица, совершившего преступление, которое и было вызвано поведением потерпевшего. В судебной практике отмечается что для рассматриваемого состава преступления обязательным признаком, является причинение вреда под влиянием именно состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения[9]. Несмотря на это в составе преступления, предусмотренном в ст. 107 УК РФ, четко прослеживаются черты виктимблейминга, что прямо влияет на размеры уголовного наказания.
Таким образом виктимблейминг, оставаясь парадоксом общественной психологии, когда социум предрасположен перекладывать полностью или часть вины на жертву посягательства, в некоторой степени имеет правовое отражение в нормах уголовного закона. Такое закрепление напрямую влияет на размер назначаемого лицу, виновному
в совершении преступного деяния, наказания, что может быть логически обосновано. Однако с другой стороны то давление, которое оказывается на жертву преступления как со стороны общества, так и со стороны правоохранительных органов в случаях виктимблейминга колоссально. Субъективное обвинение потерпевшего не должно влиять на рассмотрение уголовных дел, которое должно оставаться беспристрастным и объективным. Такое обвинение может привести к весьма неутешительным последствиям неверной практики правоприменения.
Литература
1. Полный курс уголовного права; В 5 т. / под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. Т. 1. Преступление и наказание. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 1113 с.
2. Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_ statistika/2020/k6-svod_vse_sudy-2019.xls
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 N174-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации». 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_102220/
5. Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право. 2009. № 1. С. 45.
6. «Названа причина расстрела солдат сослуживцем в Забайкалье». [Электронный ресурс] URL: https://rg.ru/2019/10/30/reg-dfo/nazvana-prichina-rasstrela-soldat-sosluzhivcem-v-zabajkale.html
7. Dussich J. The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion (Critical Issues in Social Justice). New York: Springer, 1980. P. 210.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации: фе-дер. закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/ cons doc LAW 135861/#dst0
5 -a
сз
<
VICTIM BLAMING OR THE ROLE OF THE VICTIM IN THE COMMISSION OF A CRIME
Prisekin A.V., Parin D.V.
Far Eastern Federal University
In this article, the authors consider issues related to the paradox of victim blaming. In the course of the study, the authors correlate the concepts: victim of crime and victim. The authors note that victim blaming has a greater impact on the victim's condemnation by society. At the same time, it is noted that the features of victim blaming have some legislative regulation. The authors come to the conclusion that p. "z" part 1 of article 61 of the criminal code and art. 107 of the criminal code of the Russian Federation contain an indication of certain elements of the victim's accusation, which act as circumstances that mitigate the punishment, or qualifying signs of a crime. The study analyzes how the victim's accusation can affect the work of law enforcement agencies.
Keywords: criminal law, crime, guilt, victim, victim blaming, mitigating circumstances.
References
1. A full course of criminal law; In 5 t. / Ed. Doct. legal sciences, prof., Honored Scientist of the Russian Federation A.I. Ko-robeyeva. T.1. Crime and Punishment. SPb: Publishing house of R. Aslanov "Legal Center Press", 2008. 1113 p.
2. Report on the peculiarities of considering criminal cases, applying real types of punishment and the grounds for terminating criminal cases of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation for 2019 [Electronic resource].
URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statisti-ka/2020/k6-svod_vse_sudy-2019.xls
3. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: federal. Law of December 18, 2001 N174-03 // Collection of Legislation Ros. Federation. "2001. No. 52 (Part I). Article 4921.
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 29, 2010 N17 "On the practice of application by the courts of the rules governing the participation of the victim in criminal proceedings." [Electronic resource]. Access from the consultant legal system Consultant Plus URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102220/
5. Luneev VV Social consequences, victims and the cost of crime // State and law. 2009. No. 1. P. 45.
6. "The reason for the execution of soldiers by a colleague in Transbaikalia was named." [Electronic resource] URL: https:// rg.ru/2019/10/30/reg-dfo/nazvana-prichina-rasstrela-soldat-sosluzhivcem-v-zabajkale.html
7. Dussich J. The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion (Critical Issues in Social Justice). New York: Springer, 1980. P. 210.
8. The Criminal Code of the Russian Federation: federal. Law of June 13, 1996 No. 63-FZ // Sobr. Legislation Ros. Federation. 1996. No. 25. Article 2954.
9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of September 27, 2012 N19 "On the application by the courts of legislation on the necessary defense and harm in the detention of the person who committed the crime." [Electronic resource]. Access from the consultant legal system Consultant Plus URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_135861/#dst0
CM
m
