CC BY
81
Am 7universum.com
UNIVERSUM:
ПСИХОЛОГИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
ВИДЫ СОЦИАЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТНОГО ЗДОРОВЬЯ И ЛИЧНОСТНОЙ ПАТОЛОГИИ
Милова Юлия Владимировна
канд. пед. наук, доцент, Институт управления, бизнеса и права,
Россия, г. Ростов-на-Дону E-mail: blacksea66@yandex. ru
TYPES OF SOCIAL INFLUENCE AS MANIFESTATIONS HEALTH AND PATHOLOGY OF PERSONALITY
Milova Juliya
candidate of Pedagogical sciences, associate professor, Institute of Management Business and Law,
Russia, Rostov-on-Don
АННОТАЦИЯ
В статье представлена классификация социальных воздействий, основанная на авторском подходе к личностному здоровью и личностной патологии. Доминирование, манипулирование, конфронтация, игра и диалог рассматриваются как проявления личностной патологии и личностного здоровья.
ABSTRACT
The article presents a classification of social influence based on the author's approach to health and pathology of personality. Domination, manipulation , confrontation, game and dialogue are seen as manifestations of pathology and health of personality.
Милова Ю.В. Виды социального воздействия как проявления личностного здоровья и личностной патологии // Universum: Психология и образование : электрон. научн. журн. 2015. № 1(12) . URL: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/1858
Ключевые слова: личностное здоровье, личностная патология, истинные и патологические мотивы, доминирование, манипулирование, конфронтация, игра, диалог.
Keywords: health of personality, pathology of personality, true needs, pathological motives, domination, manipulation, confrontation, game, dialogue.
Под личностным здоровьем предлагается понимать осознание и удовлетворение личностью своих истинных потребностей, а также создание условий для осознания и удовлетворения другими людьми своих истинных потребностей. Личностная патология — выбор в пользу патологических мотивов и неудовлетворенность истинных потребностей. Личностное здоровье и личностная патология проявляются в различных, не совпадающих видах социального воздействия.
Не претендуя на анализ всех возможных видов социального воздействия на человека, остановимся на тех из них, которые в наибольшей степени раскрывают понятия личностного здоровья и личностной патологии. В гуманистической и экзистенциальной психологии как противоположные описываются, с одной стороны, управление или авторитарность, включающие манипулирование и доминирование (именуемые так в нашей классификации), и диалог, с другой стороны. Авторитарность основана на отсутствии веры в развитие возможностей человека; заключается в достижении власти и контроля над людьми, в подчинении их себе, в ограничении их свободы и навязывании им выбора; приводит к разрушению и обесцениванию индивида, потере личности. Отчуждение от других приводит к отчуждению от самого себя, манипулирование другими приводит к манипулированию собой, утрате веры в себя и чувства безопасности. Диалог основан на вере в возможности партнера реализовать свои способности, заключается в оказании ему помощи в их реализации, в любви, заботе, в создании предпосылок для самостоятельного выбора, в возможности оставаться самим собой и дать такую же возможность другому; приводит к пониманию и развитию [7—9; 10; 14].
Существующие классификации видов воздействия достаточно немногочисленны; рассмотрим те из них, которые важны для нашего исследования.
Г.А. Ковалев выделил три основных стратегии психологического воздействия:
1. Императивное воздействие. Человек рассматривается как пассивный объект воздействия внешних условий и их продукт. Функции данной стратегии: контроль поведения и установок человека, их подкрепление и направление в нужное русло, принуждение. Императивная стратегия реализуется по отношению к людям, ограниченным в самостоятельном выборе поступков и решений. Она может быть уместной в экстремальных ситуациях, требующих оперативных решений в условиях временного дефицита, а также при регламентации иерархических отношений между людьми в «закрытых» организациях (например, военного типа) и отдельных субкультурах.
2. Манипулятивное воздействие. Несмотря на утверждение активности и избирательности человека, в действительности он остается объектом внешних влияний. И императивная и манипулятивная стратегии воздействия воплощают объектный, монологический взгляд на человека, которому отводится пассивная роль и уникальная сущность которого обезличивается.
3. Диалогическое воздействие. Диалог — высший уровень организации отношений и общения между людьми, предполагающий равноправие субъектов как партнеров по общению, безусловное принятие друг друга как ценностей самих по себе, отношение друг к другу как к личностям, ориентацию на индивидуальную неповторимость каждого из субъектов, личностное самораскрытие, настрой на актуальные состояния друг друга, безоценочность, доверительность и искренность выражения чувств и состояний. Диалог наиболее оптимален для нормального психического функционирования и личностного развития людей, реализации их потребностей.
Б. и Дж. Уайнхолд, опираясь на работу Р. Айслер, описывают два противостоящих друг другу типа отношений между людьми:
1. Доминаторство. Характеризуется противопоставлением и разделением людей, конкуренцией между ними. Такие отношения поддерживаются силой и страхом, что создает атмосферу недоверия и разъединения. Вышестоящим принадлежит власть и право принятия решений, а нижестоящие бесправны. Ценностями являются отнятие жизни и разрушение, эксплуатация и война.
2. Партнерство. Ему свойственно объединение людей, равенство, сотрудничество и удовлетворение взаимных потребностей. Принятие решений распределено равномерно. Ценностями являются создание жизни, сострадание, забота и отказ от насилия [12].
3. Аронсон и Э. Пратканис, используя предложенное М. Вертгеймером
разделение пропаганды и просвещения, разграничивают их так: 1) пропаганда — распространение сообщения с тем, чтобы реципиент приходил
к добровольному принятию этой позиции, как если бы она была его собственной; направлена на то, чтобы помешать людям мыслить и поступать самостоятельно, как личностям; 2) просвещение имеет целью достижение истины и разрешение проблемы; поощряет критическое мышление и обеспечивает людей умениями и навыками, необходимыми для самостоятельного решения проблем [1].
Не вдаваясь в подробности рассмотрения классификаций, предложенных
А.Б. Добровичем, Е.Л. Доценко, Е.В. Сидоренко и др., назовем те их моменты, на которые следует обратить особое внимание. Так, А.Б. Добрович среди прочих выделяет игровой уровень общения, которому присущ интерес к личным особенностям партнера, возможность установления равноправия, забота о партнере и его интересах, помощь ему [4].
Е.Л. Доценко характеризует доминирование и манипуляцию следующим образом: это отношение к другому как к вещи, средству достижения своих целей, желание обладать и распоряжаться им, обесценивание человека, вера в неравенство людей, ощущение собственного превосходства над другими, игнорирование их интересов и намерений, непонимание и стереотипное видение другого, отсутствие попыток увидеть ситуацию его глазами.
Им противостоит содружество — отношение к другому как ценности, признание его как свободного, ответственного, имеющего право быть таким, как он есть, и желать того, чего он желает, стремление к сотрудничеству, установлению равноправия, к совместному решению возникающих проблем, готовность понять другого, умение децентрироваться, видеть человека во всей его сложности и уникальности. По мнению Е.Л. Доценко, от манипулирования следует отличать обман, элементы которого, по нашему мнению, включаются в игру как вид социального воздействия. При манипулировании адресат не осознает принуждающего характера влияния, у него сохраняется ощущение самостоятельности принятого решения и свободы выбора [5]. При игровом воздействии адресат понимает условность происходящего и то, что его в определенной степени принуждают.
Согласно Е.В. Сидоренко, влияние включает: 1. Цивилизованное влияние, способствующее сохранению и развитию дела, деловых отношений и личностной целостности участников. 2. Варварское влияние — нападение и принуждение, разрушающие деловые отношения и личностную целостность участников. 3. Манипуляцию как переход от варварства к цивилизации, нацеленный на то, чтобы принудить человека чувствовать, думать и действовать так, как это выгодно манипулятору, но при этом так, чтобы человеку не казалось, что его принудили [11].
Перейдем теперь к анализу предлагаемой нами дифференциации видов социального воздействия (см. табл. 1).
Таблица 1.
Дифференциация видов социального воздействия
Цель воздействия Результат воздействия Источник мотивации адресата Роль адресата Отношение к адресату Мотивы адресата
1. Доминирование открытая ущерб внешний объект вещь патологические
2. Манипулирование скрытая ущерб внешний объект вещь патологические
3. Конфронтация открытая польза внешний объект личность истинные
4. Игра скрытая польза внешний объект личность истинные
5. Диалог открытая польза внутренний субъект личность истинные
В ее основу положено шесть критериев:
1. Цель воздействия. Может быть открытой — целенаправленно обнаруживаемой перед партнером по общению, или скрытой — утаиваемой от адресата влияния. Цель скрывается, если ее достижению может помешать сопротивление со стороны адресата. Цель не скрывается, если возможности ее достижения превышают препятствия. Тайная цель маскируется декларируемой, ложной.
2. Результат воздействия может быть либо ущербом, наносимым субъектом адресату влияния (физическим, материальным, психологическим), либо пользой для него — приобретением новых учебных или профессиональных знаний и умений, физическими, познавательными и личностными достижениями, поддержанием физического здоровья и жизни. Причиняемый адресату вред способствует его разрушению, если соответствует его патологическим мотивам и нарушает истинные потребности, а польза — его развитию, изменению в лучшую сторону, если изменение психических процессов и поведения адресата соответствует его истинным мотивам.
3. Источник мотивации адресата как процесса формирования его мотива может быть внешним или внутренним. Согласно подходу Е.П. Ильина, в качестве внешнего источника выступают другие лица, способствующие формированию адресатом заданного ими мотива из имеющейся у него потребности. Источник мотивации является внутренним, если индивид сам формирует мотив из имеющейся у него потребности [6].
4. Роль адресата, предписываемая ему субъектом: субъект или объект. Роль объекта подразумевает его неравноправие, отсутствие права на выбор, на инициативу, на свободное принятие решения и ответственность за него. Роль субъекта означает его активность и способность оказывать преобразующее воздействие. Роль объекта допустима в ряде случаев в отношении незрелых личностей, например, детей.
5. Отношение субъекта к адресату: как к личности или вещи. Отношение к человеку как к вещи означает, что его используют как средство достижения цели, носителя каких-то полезных качеств, из которых можно извлечь выгоду,
но сам он ценностью не обладает; из этого вытекает стремление потреблять и/или разрушать людей как неодушевленные предметы. Отношение к нему как к самостоятельной личности предполагает, что он ценен сам по себе, из чего следует стремление способствовать его развитию.
6. Мотивы адресата: истинные (способствующие развитию и созиданию) или патологические (способствующие разрушению).
Соответственно социальное воздействие включает следующие виды:
1. Доминирование. Цель воздействия открыта, адресату наносится ущерб, его поведение мотивируется извне, он играет роль объекта, и относятся к нему как к вещи, субъект апеллирует к его патологическим мотивам. Доминатор использует и эксплуатирует других людей в своих целях открыто, прямо принуждая их к совершению полезных для него действий [5]. Например, работодатель заставляет подчиненного выполнять работу сверх своих обязанностей, апеллируя к его страху остаться без работы, быть уволенным.
2. Манипулирование. Подлинная цель воздействия скрывается от адресата и маскируется ложной, он терпит ущерб, его мотивы формируются под внешним влиянием, он выступает в качестве объекта, и к нему относятся как к вещи, субъект способствует формированию у него патологических мотивов. Истинные мотивы при этом нарушены. Адресат не осознает источник формирования мотива адекватно — он считает, что сам сформировал мотив, хотя мотив был ему задан извне. Кроме того, адресат ошибочно считает себя субъектом, хотя в действительности таковым не является, а роль действительного субъекта влияния как источника формирования мотива отрицает. Он выражает готовность осуществить цель манипулятора, выполнить желаемые манипулятором действия и считает, что сам этого хочет. Манипулятор не обязательно осознает свою цель, она может быть вытесненной.
Манипулирование может быть взаимным, тогда поведение каждого из двух манипуляторов будет соответствовать выше названным критериям. При взаимном манипулировании обе стороны наносят ущерб друг другу, обе скрывают свои цели и пр. Взаимное манипулирование хорошо описано
в работах Э. Берна [2]. Манипулирование также может быть направлено человеком на самого себя; оно также не способствует развитию, а наносит вред.
3. Конфронтация. Цель воздействия открыта, воздействие приносит адресату пользу, его поведение мотивируется извне, он играет роль объекта, но субъект относится к нему как к личности и апеллирует к его истинным мотивам. Субъект рассматривает адресата как незрелую личность и поэтому предписывает ему роль объекта, но воздействие служит интересам адресата и способствует его развитию. Ответственность за решение проблемы субъект берет на себя, т. к. адресат не несет полной ответственности, не достаточно компетентен, нуждается в обучении, воспитании, защите, руководстве. Например, врач предписывает больному диету; родители запрещают детям играть на дороге, заставляют их делать уроки, не разрешают им курить и употреблять алкоголь, советуют подросткам пользоваться презервативами; руководитель принуждает подчиненного выполнять свои обязанности, от которых тот отлынивает, или исправлять ошибки в работе. Согласно Е.В. Сидоренко, и принуждение (у нас доминирование), и манипулирование могут использоваться во имя интересов другого человека, а не вопреки им, и иногда даже наперекор собственным интересам, при этом адресат может не осознавать, что субъект действует в его интересах [11]. На наш взгляд, этот вид воздействия правильнее будет отделить от доминирования и манипулирования, т. к. он отличается от них тем, что направлен на развитие личности адресата и соответствует его истинным потребностям, хотя и использует аналогичные доминированию средства воздействия — советы, команды, приказы, инструкции, запреты и т. п. В семейной психотерапии конфронтация используется в виде директив — заданий членам семьи что-либо делать или чего-то не делать, вести себя определенным образом, направленных на изменение поведенческих стереотипов [3; 15]. В медицине конфронтация применяется в виде жесткого, радикального физического или психологического вмешательства, направленного на сохранение здоровья и жизни пациента,
в воспитании это вмешательство направлено на формирование новых мотивов и т. д.
4. Игра. Цель скрыта от адресата, но направлена на благо ему, мотив задан извне, но субъект апеллирует к истинным мотивам, адресату предписана роль объекта, но субъект относится к нему как личности. Субъект считает адресата влияния интеллектуально или личностно незрелым, с неразвитой ответственностью и неспособным делать выбор самостоятельно. И хотя истинная цель скрывается, но влияние не наносит адресату вреда, а наоборот, приносит пользу, способствует развитию, удовлетворению истинных потребностей адресата. Тем не менее в игре нет полного равенства и уважения прав, интересов и свобод адресата влияния. Игра — воздействие, в котором сохранение тайны обязательно, иначе ожидаемая цель не будет достигнута. Например, иллюзионист показывает публике фокусы; родители обманным путем заставляют больного ребенка принять лекарство; учитель завышает отметку ученику, чтобы повысить его самооценку; врач преувеличивает симптомы больного, чтобы вынудить его начать лечение. В семейной психотерапии игра представлена парадоксальными директивами — заданиями, даваемыми семьям, сопротивляющимся изменениям, якобы поощряющими неправильное поведение, но скрыто стимулирующими отказ от него [3; 15].
В. Франкл приводит такой пример игры, как делающей что-либо правдивым с помощью лжи. Врач измеряет давление у пациента, и оно оказывается слегка повышенным. Пациент спрашивает, какое у него давление. Врач считает, что если он скажет больному правду, последний встревожится так, что давление у него повысится еще больше. Если, однако, он не скажет ему правду, а назовет более низкую цифру, чем есть на самом деле, то подбодрит его, и кровяное давление постепенно снизится, так что ложь обернется правдой [13].
5. Диалог. Цель провозглашается открыто, результатом является развитие внутреннего мира и поведения адресата, его поведение мотивировано изнутри, адресат влияния рассматривается как субъект, и к нему относятся
как к самостоятельной личности, апелляция осуществляется по отношению к истинным мотивам адресата. Адресат сам выбирает из собственных мотивов сознательно, свободно, ответственно. Оба участника диалога учитывают потребности, чувства, мысли адресата и свои собственные и с уважением относятся к ним. Диалог способствует достижению высшего уровня развития — самостоятельности, свободы, ответственности, осознанности, удовлетворению истинных потребностей, альтруистической направленности и др.
К проявлениям личностной патологии относятся доминирование и манипулирование. И доминатор, и манипулятор, стремясь к власти над другими людьми, сами легко подчиняются тем, кто сильнее их. Доминирование и манипулирование предполагают воздействие на другого человека с целью изменения его внутреннего мира и поведения в нужном субъекту, но не объекту направлении. Самому объекту при этом причиняется вред. Потребности, чувства, мысли адресата не учитываются, так же как не учитываются и собственные истинные потребности, т. к. отношение к другим людям как к вещам возникает одновременно с отношением к себе как вещи. Доминирование и манипулирование объединяется понятием авторитарности — активной или пассивной зависимости от внешних сил, подчинении сильным и подавлении слабых, властвовании и обладании объектами [14].
Как проявления личностной патологии и доминирование, и манипулирование основано на нечестных отношениях, на лжи и неправде. Ложь как характерная особенность манипулирования лежит на поверхности и не требует обсуждения. Что касается доминирования, ложь в нем проступает неявно: внешне доминатор ведет себя честно, не скрывая своей цели принудить других людей. Ложь в доминировании заключается в том, что инициатор воздействия открыто заявляет об одних мотивах — власти, эксплуатации, обладании и др., но в действительности скрыто им руководят другие мотивы, вне зависимости от того, осознает он их или нет, — любви, уважения, близости, самоактуализации. Поскольку последние не удовлетворены и субъект не умеет
их удовлетворять, он замещает их известными ему патологическими мотивами, сформированными у него родителями и другими значимыми лицами.
Конфронтация и игра являются промежуточными видами социального воздействия между авторитарностью и актуализацией. Принуждение характерно не только для доминирования и манипулирования, но и для конфронтации и игры, т. к. субъект воздействия не обсуждает с объектом цель и средства ее достижения, не дает объекту возможности их выбора. Конфронтация и игра как переходные формы от личностной патологии к личностному здоровью могут использоваться для незрелых индивидов и групп как временный этап во влиянии.
Проявлением личностного здоровья является диалог, наиболее оптимальный для нормального психического функционирования и личностного развития людей, реализации их потребностей. Диалог основан на вере в возможности партнера реализовать свои способности, заключается в оказании ему помощи в их реализации, в любви, заботе, в создании предпосылок для самостоятельного выбора, в возможности оставаться самим собой и дать такую же возможность другому; приводит к пониманию и развитию.
Список литературы:
1. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды. — СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.
2. Берн Э. Игры, в которые играют люди. — М.: Прогресс, 1988.
3. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. — СПб: Питер, 2001.
4. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене. — М.: Просвещение, 1987.
5. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. — СПб.: Речь, 2003.
6. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. — СПб.: Питер, 2000.
7. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. — СПб.: Евразия,1999.
8. Мэй Р. Любовь и воля. — М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1997.
9. Мэй Р. Смысл тревоги. — М.: Класс, 2001.
10. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. — М.: Прогресс, 1994.
11. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. Речь, 2002.
12. Уайнхолд Б., Уайнхолд Дж. Освобождение от созависимости. Класс, 2002.
13. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990.
14. Фромм Э. Человек для себя. — Мн.: Коллегиум, 1992.
15. Хейли Дж. Что такое психотерапия. — СПб.: Питер, 2002.
СПб.:
М.:
