CC BY
15
198
Хвостова Анастасия Вячеславовна,
адъюнкт,
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Российская Федерация, 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12
ORCID 0000-0001-7344-4882
E-mail: anastasiya_hvostova97@mail.ru
Научная специальность: 5.1.1. Теоретико-исторические правовые науки
УДК 340.12
DOI 10.24412/2072-9391-2023-266-198-204
Дата поступления: 18 апреля 2023 г.
Дата принятия статьи в печать: 15 июня 2023 г.
Anastasia Vyacheslavovna Khvostova,
Postgraduate student,
Kikot Moscow University
of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Russian Federation, 117997, Moscow,
Akademika Volgina St., 12
ORCID 0000-0001-7344-4882
E-mail: anastasiya_hvostova97@mail.ru Scientific specialty:
5.1.1. Theoretical and Historical Legal Sciences
Виды ограничений в частном праве: общетеоретический аспект
Types of Restrictions in Private Law: General Theoretical Aspect
Аннотация
Актуальность темы состоит в необходимости систематизации тех многочисленных ограничений, которые обнаруживаются в частноправовом регулировании, активно используются в нем, а иногда и вовсе приобретают значение его атрибутов.
Постановка проблемы: несмотря на то что правовые ограничения являются универсальными правовыми средствами, механизм их установления и действия имеет определенные особенности в частном праве. Понимание ограничений, специфичных именно для частного права, востребованных вследствие своеобразия последнего, становится возможным только посредством классификации таковых с учетом особенностей логики частноправового регулирования.
Цель исследования: систематизация правовых ограничений в частном праве посредством их классификации.
Методологическая основа исследования состоит в применении как общенаучных, так и специальных методов исследования: диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового и др.
Результаты и ключевые выводы: автором предложено классифицировать ограничения в частном праве по способу их установления;
Abstract
The relevance of the research topic lies in the need to systematize those numerous restrictions that are found in private law regulation, are actively used in it, and sometimes even acquire the value of its attributes.
Statement of the problem: despite the fact that legal restrictions are universal legal means, the mechanism for their establishment and operation has certain features in private law. Understanding the restrictions specific to private law, which are in demand due to the originality of the latter, becomes possible only by classifying them, taking into account the peculiarities of the logic of private law regulation.
The purpose of the study: systematization of legal restrictions in private law through their classification.
The methodological basis of the research consists in the use of both general scientific and special research methods: dialectical, logical-legal, comparative legal, etc.
Results and key conclusions: the author proposes to classify restrictions in private law according to the method of their establishment; orientation, form of existence, and also depending on the stage of the mechanism of action of law and the function performed. As a result of the study, the author concludes that the system of restrictions
направленности, форме существования, а также в зависимости от стадии механизма действия права и выполняемой функции. В результате исследования автор делает вывод о том, что система ограничений в частом праве имеет очевидные особенности, связанные с тем, что наряду с универсальными в ней имеются специфические средства, востребованность которых обусловливается назначением частного права и логикой частноправового регулирования. Использование правовых ограничений в частноправовом регулировании таким же образом, как они используются в публично-правовой сфере, вряд ли возможно. В то же время в системе ограничений в частном праве можно обнаружить такие ограничения, которые сужают границы свободы субъектов частноправовых отношений несколько существеннее, чем того требуют обеспечение и защита имущественных и личных неимущественных интересов независимых, самостоятельно действующих в своих интересах лиц.
in private law has obvious features related to the fact that, along with universal ones, it has specific means, the demand for which is determined by the purpose of private law and the logic of private law regulation. The use of legal restrictions in private law regulation in the same way as they are used in the public law sphere is hardly possible. At the same time, in the system of restrictions in private law, one can find such restrictions that narrow the boundaries of freedom of subjects of private law relations somewhat more significantly than required by the provision and protection of property and personal non-property interests of independent persons acting independently in their own interests.
Ключевые слова: ограничение; правовые ограничения; правовое регулирование; частное право; частные правоотношения; частный интерес.
Keywords: restriction; legal restrictions;, legal regulation; private law; private legal relations; private interest.
Будучи основным средством правового регулирования, ограничение является практически универсальным не только для публичного, но и для частного права. Ограничения используются для упорядочения связей, возникающих между физическими и юридическими лицами, для создания условий, благоприятствующих реализации субъективных прав и законных интересов субъектов, для защиты от злоупотреблений доверием, для гарантирования правовосстановления и компенсации причиненного вреда, а также для решения многих других задач, значимых для обеспечения эффективного действия частного права. В этой связи возникает потребность в систематизации тех многочисленных ограничений, которые обнаруживаются в частноправовом регулировании, активно используются в нем, а иногда и вовсе приобретают значение его атрибутов. Способом решения поставленной задачи может стать классификация ограничений в частном праве.
Несмотря на то что проблема правовых ограничений в частном праве в тех или иных аспектах рассматривается многими учеными [1; 2; 3; 5], вопрос о разграничении отдельных видов таковых остается в числе малоисследованных.
Классификация ограничений в частном праве затрудняется тем, что в юридической
науке не сложилось единого общепризнанного мнения относительно того, по каким критериям ограничения в праве могут быть сгруппированы в принципе, без учета их принадлежности к средствам публичного или частного права. И. М. Приходько в своем диссертационном исследовании предлагает классифицировать правовые ограничения по форме выражения, времени действия, сфере действия, по кругу лиц, а также по элементам нормы права [9, с. 8]. М. М. Султыгов делит правовые ограничения в зависимости от отраслевой принадлежности; сферы использования; субъектов, на которых они распространяются; содержания, а также от того, в каком правовом акте они содержатся [11, с. 102— 103]. А. А. Умарова, основываясь на исследовании государственной ограничительной деятельности (в сфере правотворчества и правоприменения), выделяет абсолютные и относительные ограничения [12, с. 154].
Многие из тех классификаций, которые предлагают использовать различные авторы, универсальны, применимы для систематизации ограничений как в публичном, так и в частном праве. В то же время очевидно, что использование таких классификаций мало что дает для понимания ограничений, специфичных именно для частного права, востребованных вследствие
200
своеобразия последнего, а также в силу особенностей логики частноправового регулирования.
Ввиду существенного отличия частноправового регулирования от публично-правового представляется значимым найти наряду с универсальными такие возможности распределения ограничений на классы (виды), которые будут иметь ценность именно для понимания особенностей механизма действия частного права, а также тенденций его изменения в современных условиях. И первое, и второе значимо для решения не только сугубо теоретических, но и практических задач, связанных с совершенствованием инструментов частноправового регулирования и увеличением его эффективности.
Особенности частноправового регулирования порождают различные механизмы появления в нем ограничений. Учитывая данное обстоятельство, ограничения в частном праве целесообразно классифицировать по способу их установления на законодательные, судебные, локальные, договорные и индивидуально-распорядительные.
Законодательные ограничения устанавливаются законодательными (представительными) органами различных уровней посредством закрепления в создаваемых ими источниках права общеобязательных формализованных правовых предписаний. К подобным ограничениям относятся, например, ограничения свободы договора, которые закреплены непосредственно в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) и других нормативных правовых актах [10, с. 40].
В условиях диспозитивности частноправового регулирования законодательные ограничения не только устанавливают границы правомерного в поведении участников частноправовых отношений, но и выступают ориентирами для субъектов, устанавливающих ограничения других видов, определяя законность последних. Поскольку в частном праве действует принцип «разрешено все, кроме того, что прямо запрещено законом», установленные законодателем ограничения определяют пределы проявления свободы воли и усмотрения в создании и реализации ограничений любыми другими субъектами, так или иначе участвующими в регулировании частноправовых отношений.
Судебные ограничения играют в частном праве значимую роль вследствие широты компетенции суда как в урегулировании частноправовых споров, так и в обеспечении реализации норм, которые субъекты имущественных и личных неимущественных отношений не могут реализовать самостоятельно (в форме соблюдения, исполнения или использования). При этом широта компетенции суда во многом определяется
тем, что судебное правоприменение, в отличие от административно-управленческого, более органично вписывается в систему частноправового регулирования, для которого в целом любые отношения, выстраиваемые по принципу власти и подчинения, являются нетипичными. Например, согласно ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) «при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав».
Под локальными следует понимать ограничения, устанавливаемые руководством или иными органами управления организаций в пределах, определенных законодательством и уставными документами. Например, к локальным ограничениям можно отнести принимаемый и утвержденный организацией распорядок дня или правила дресс-кода.
Договорные ограничения являются результатом согласования воли сторон конкретного договора при его заключении. При этом именно то, что названные ограничения устанавливаются посредством согласования, делает их чрезвычайно значимыми для механизма частноправового регулирования. Например, при заключении договора купли-продажи земельного участка обязательно «прописываются» ограничения, связанные с реализацией права собственности на данный объект.
Индивидуально-распорядительные ограничения в частном праве являются результатом одностороннего волеизъявления управомочен-ного субъекта, они порождаются так называемой односторонней сделкой. Например, согласно ст. 1137 ГК РФ наследодатель, составляя завещание, вправе возложить на одного или нескольких наследников не противоречащие законодательству обязанности имущественного характера, тем самым фактически создав ограничивающие наследников условия владения, пользования и распоряжения наследуемым имуществом. Такими условиями могут быть передача в пользование определенного лица одной из комнат в завещанной квартире или возложение на указанного в завещании наследника обязанности ухаживать за домашними питомцами, оставшимися в квартире после смерти наследодателя.
Стоит заметить, что индивидуально-распорядительные ограничения, в отличие от договорных, не всегда согласуются с интересами иных субъектов частного права и не всегда способствуют реализации таких интересов. Иллюстративным примером в данном случае выступает возможность безмотивацион-ного и фактически безапелляционного ограничения родителем возможности выезда ре-
бенка за границу на основании одного лишь волеизъявления [3, с. 83]. Тем не менее, исходя из общих принципов частного права, индивидуально-распорядительные ограничения не должны создавать препятствий для реализации таких интересов субъектов, игнорирование или преднамеренное ущемление которых прямо запрещено законом.
Ввиду того что в механизме действия современного частного права важную роль играет индивидуальное регулирование, в зависимости от стадии механизма действия права существующие ограничения целесообразно подразделять на нормативные или индивидуальные (казуальные). При этом важно отметить, что индивидуальные (казуальные) ограничения могут устанавливаться как посредством заключения договора, так и с помощью односторонних правовых актов (например, доверенности или правоприменительного акта суда). В некоторых случаях нормативные и индивидуальные ограничения могут совпадать, поскольку, например, в гражданско-правовом договоре могут «прописываться» фактически те же ограничения, которые установлены действующим законодательством.
Принимая во внимание приведенную классификацию, нужно понимать, что в частном праве введение правовых ограничений и последующее им подчинение могут носить императивный или добровольный характер. Ввиду этого правовые ограничения в частном праве можно подразделить на принудительно реализуемые и добровольно принимаемые. Например, принудительно реализуемые ограничения накладываются на лиц, совершивших гражданские правонарушения (деликты). Добровольно принимаемым является предусмотренное договором залога ограничение на использование залогодателем остающегося у него предмета залога.
В зависимости от выполняемой функции правовые ограничения в частном праве могут быть обеспечительными, правогарантирую-щими, компенсирующими, организующими, распределяющими, стимулирующими, интегрирующими, балансирующими и корректирующими.
В силу специфики механизма действия частного права наиболее часто встречающиеся в нем ограничения — обеспечительные. Такие ограничения (например, установленное п. 2 ст. 346 ГК РФ ограничение на отчуждение залогодателем предмета залога без согласия залогодержателя) создают условия для беспрепятственной реализации интересов управомоченной стороны частноправового отношения за счет установления границ свободы воли и действия обязанной стороны.
Правогарантирующие ограничения в частном праве призваны выступать в роли средств обеспечения безусловной реализации субъективных прав и законных интересов управомо-ченных субъектов правоотношений или третьих лиц. К ограничениям данного вида можно отнести, например, установленное в п. 1 ст. 310 ГК РФ правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Компенсирующие ограничения в частноправовом регулировании предназначены для восстановления прежнего состояния общественных отношений или возмещения вреда, причиненного частным интересам. К таковым можно отнести возмещение убытков и компенсацию морального вреда.
Организующие ограничения обеспечивают установление оптимальных условий гражданско-правового регулирования, потребность в них обусловливается необходимостью согласования действий участников частноправовых отношений с положениями договора или необходимостью обращения в уполномоченные государственные органы за содействием в реализации прав. Примером организующего ограничения является установленное ст. 584 ГК РФ ограничение, касающееся формы, в которой может быть совершен договор ренты.
Посредством распределяющих ограничений обеспечивается достижение справедливого баланса прав, обязанностей и возможностей для участников правоотношений. Такие ограничения устанавливаются, в частности, для субъектов, каждый из которых в правоотношении реализует одновременно и собственные права, и корреспондирующие правам другой стороны обязанности. Распределяющие ограничения предусмотрены, например, ст. 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 5 декабря 2022 г.) «О защите прав потребителей». С одной стороны, продавец обязан обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар покупателю, которому указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, а в случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя, вернуть последнему по его требованию уплаченную за товар денежную сумму. С другой стороны, реализация права покупателя на обмен непродовольственного товара ограничена 14 днями.
Немаловажную роль в частном праве играют стимулирующие ограничения, которые направлены на то, чтобы стимулировать активность одних субъектов за счет ограничения других. Согласно ст. 74 СК РФ в случае ограничения родительских прав одного из родителей ребенок передается другому родителю, а при
202
ограничении обоих родителей — на попечение органа опеки и попечительства. Следовательно, ограничивая личное участие одного (обоих) родителей в воспитании ребенка, обозначенное ограничение тем самым активизирует деятельность другого родителя или органов опеки и попечительства.
Интегрирующие ограничения связаны с тем, что ограничение способов реализации удовлетворения притязания побуждает субъекта удовлетворять его именно в правоотношениях, во взаимодействии с другими субъектами права. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Реализация любых перечисленных действий осуществляется в рамках правоотношений.
Балансирующие ограничения направлены на достижение равновесия в реализации интересов сторонами заключаемого договора. Например, «баланс интересов в трудовом правоотношении связан с равноценным обменом специфического товара — рабочей силы на справедливое вознаграждение за труд» [8, с. 32].
Наряду с ограничениями перечисленных видов в современном частном праве обнаруживаются ограничения, имеющие своим назначением обеспечение и защиту публичных интересов. Эти ограничения, которые условно можно называть корректирующими, обеспечивают установление контроля над реализацией частных интересов в целях защиты основополагающих для общества ценностей. К таковым можно отнести закрепление в п. 1 ст. 21 СК РФ правила, согласно которому при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей расторжение брака производится не в органах записи актов гражданского состояния, а в судебном порядке.
Одной из значимых проблем, решение которых требуется для обеспечения эффективного действия частного права, является то, что в процессе реализации своих интересов субъекты частного права могут создавать затруднения для осуществления субъективных прав как тех лиц, с которыми они находятся в договорных отношениях, так и других лиц [5, с. 112]. В этой связи в зависимости от их направленности правовые ограничения в частном праве можно подразделить на обеспечивающие права и законные интересы контрагентов; обеспечивающие права и законные интересы третьих лиц, а также обеспечивающие защиту публичных интересов.
Контрагентом в данном случае выступает одна из сторон договора, а в качестве третьего
лица может выступать такой субъект, который не является стороной конкретного правоотношения, в рамках которого применяется ограничение, но интересы которого подлежат охране в силу определенных обстоятельств (например, в силу закона либо при заключении договора в пользу третьего лица или при объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства или суда).
Существование ограничений последнего вида, направленных на недопущение нарушений публичного интереса, связано с тем, что обязательным элементом механизма частного права является правообеспечение, которое, как верно отмечает Г. М. Лановая, состоит в деятельности компетентных органов государства, направленной на создание благоприятных условий для реализации установленных норм и гарантирование их правильного осуществления [7, с. 244].
По форме существования правовые ограничения в частном праве могут быть классифицированы на типичные и нетипичные. К типичным можно отнести прежде всего такие ограничения, которые имеют форму возложения обязанности, установления запрета, лишения, применения санкции, обременения.
Специфическим типичным для частного права ограничением, не характерным для публичного права, выступает обременение, которое состоит в определении и реализации условия, ограничивающего права собственника в пользу других лиц. Н. К. Шляхтина отмечает, что сущность обременения заключается в стеснении объекта [13, с. 154]. Не согласимся с данным утверждением, отметив, что обременение направлено главным образом на ограничение субъекта права, чаще всего собственника, а точнее — на сокращение существующих у него возможностей, предполагаемых самим фактом принадлежности ему права.
Нетипичными для частного права являются ограничения, имеющие форму пресечения, изъятия, установления особой процедуры, контроля, принуждения в публичном интересе. Перечень нетипичных ограничений в частном праве является открытым в силу того, что в основу осуществляемого в нем регулирования положен общедозволительный тип.
Возможно также классифицировать ограничения в частном праве и по другим основаниям — например, по объему (на полные и частичные), по характеру влияния на поведение субъектов (сокращающие объем не запрещенного, влекущие увеличение объема обязательного, исключающие возможность реализации интереса иначе как в установленном порядке), по способу воздействия на правовое положение
субъекта (меняющие содержание субъективных прав и юридических обязанностей и изменяющие условия и/или порядок их реализации), по характеру осуществления (реализуемые безусловно и применяемые либо не применяемые по усмотрению участников правоотношений), по времени действия (постоянные и временные) и т. д.
Завершая анализ, можно с уверенностью утверждать, что система ограничений в частом праве имеет очевидные особенности. Она включает в себя наряду с универсальными специфические средства, востребованность которых обусловливается назначением частного права и логикой частноправового регулирования. Функции, механизмы установления и реализации ограничений, а также пределы и условия их эффективного применения в частном праве отличаются от публичного права. Следовательно, использовать названные средства в частноправовом регулировании таким же образом, как
они используются в публично-правовой сфере, вряд ли возможно.
Вместе с тем в системе ограничений, характерных для современного частного права, обнаруживаются такие, которые сужают границы свободы субъектов частноправовых отношений несколько существеннее, чем того требуют обеспечение и защита имущественных и личных неимущественных интересов независимых, самостоятельно действующих в своих интересах лиц. В связи с этим актуальность приобретает вопрос о том, чем обусловливается указанная особенность, в частности, важно понимать, является ли она проявлением конвергенции частного и публичного права или свидетельствует об «опубличивании» сферы частноправового регулирования. Представляется, что глубокий анализ ограничений в механизме действия частного и публичного права способен дать ключ к решению обозначенной проблемы.
Список литературы:
1. Абезин Д. А., Анисимов А. П. Ограничения и запреты в частном и публичном праве // Правовая культура. 2013. № 1 (14). С. 60-66.
2. Андреев Ю. Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб., 2011. 398 с.
3. Богдан В. В., Бутова Е. А. Ограничение права собственности в общественных интересах // Таврический научный обозреватель. 2017. № 5 (22). С. 135-139.
4. Дергунова В. А, Голубенко К. А., Закожур-никова Д. О. Правовое регулирование порядка выезда несовершеннолетних граждан из Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 6 (91). С. 82-90.
5. Долинская В. В. Развитие гражданского права и Конституции России: вопросы имущественных отношений, экономической деятельности и предпринимательства // Труды Института государства и права РАН. 2021. № 2. С. 107-125.
6. Курносенкова Е. Ю. Интерес в публичном и частном праве // Человек: преступление и наказание. 2009. № 1. С. 110-113.
7. Лановая Г. М. Формы существования базовых типов современного права : моногр. М., 2014.294 с.
8. Пономарева Т. М. Баланс интересов сторон трудового договора // Сибирское юридическое обозрение. 2011. № 4 (17). С. 32-37.
9. Приходько И. М. Ограничения в российском праве (Проблемы теории и практики) : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 195 с.
References:
1. Abezin D. A., Anisimov A. P. Restrictions and prohibitions in private and public law // The Legal Culture. 2013. № 1 (14). P. 60-66.
2. Andreev Yu. N. Ogranicheniya v grazhdanskom prave Rossii. SPb., 2011. 398 s.
3. Bogdan V. V., Butova E. A. Ogranichenie prava sobstvennosti v obshchestvennyh intere-sah // Tavricheskij nauchnyj obozrevatel'. 2017. № 5 (22). S. 135-139.
4. Dergunova V. A., Golubenko K.. A., Zakozhurni-kova D. O. Legal regulation of the order of departure of minor citizens from the Russian Federation // Actual Problems of Russian Law. 2018. № 6 (91). P. 82-90.
5. Dolinskaya V. V. Development of civil law and the constitution Russia: issues of property relations, economic activity and entrepreneur-ship // Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2021. № 2. P. 107-125.
6. Kurnosenkova E. Yu. Interest in public and private law // Man: Crime and Punishment. 2009. № 1. P. 110-113.
7. Lanovaya G. M. Formy sushchestvovaniya ba-zovyh tipov sovremennogo prava : monogr. M., 2014. 294 s.
8. Ponomareva T. M. Balance between the interests of the parties of employment contract // Siberian Law Review. 2011. № 4 (17). P. 32-37.
9. Prihod'ko I. M. Ogranicheniya v rossijskom prave (Problemy teorii i praktiki) : dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2001. 195 c.
10. Semenov S. Yu. Zakonnye ogranicheniya svo-body dogovora // Skif. 2021. № 10 (62). S. 37-41.
10. Семенов С. Ю. Законные ограничения свободы договора // Скиф. 2021. № 10 (62). С. 37-41.
11. Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996. 150 с.
12. Умарова А. А. К вопросу о классификации правовых ограничений // Конституционализм: симбиоз науки и практики : материалы Междунар. круглого стола, посвященного памяти и 80-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста России, доктора юридических наук, профессора Н. В. Витрука (Белгород, 30 ноября 2017 г.). Белгород, 2017. С. 154-156.
13. Шляхтина Н.К.. Ограничение и обременение в гражданском праве: проблемы терминологии // Евразийский Союз Ученых. 2015. № 3-6 (12). С. 153-155.
11. Sultygov M. M. Zapret kak metod pravovogo regulirovaniya : dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 1996. 150 s.
12. Umarova A. A. K voprosu o klassifikacii pravo-vyh ogranichenij // Konstitucionalizm: simbioz nauki i praktiki : materialy Mezhdunar. kruglogo stola, posvyashchennogo pamyati i 80-leti-yu so dnya rozhdeniya zasluzhennogo dey-atelya nauki Rossijskoj Federacii, zasluzhennogo yurista Rossii, doktora yuridicheskih nauk, professora N. V. Vitruka (Belgorod, 30 noyabrya 2017 g.). Belgorod, 2017. S. 154-156.
13. Shlyahtina N. K.. Ogranichenie i obremenenie v grazhdanskom prave: problemy terminologii // Evrazijskij Soyuz Uchenyh. 2015. № 3-6 (12). S. 153-155.
Для цитирования:
For citation:
Хвостова Анастасия Вячеславовна. Виды ограничений в частном праве: общетеоретический аспект // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 2 (66). С. 198-204.
Khvostova Anastasia Vyacheslavovna. Types of Restrictions in Private Law: General Theoretical Aspect // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 2 (66). P. 198-204.
204
