CC BY
24УДК 343
ВИДЫ АНАЛОГИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Т.А. Исакова
В статье рассматривается один из актуальных инструментов юридической техники, позволяющий решать возникающие правовые вопросы в процессе регулирования общественных отношений, в том числе уголовно-правовых. Отмечается, что до настоящего времени уголовно-правовой наукой не разработано единой эмпирико-ориентированной уголовно-правовой классификации аналогии, которая позволила бы не только правильно оценивать те или иные уголовно-правовые отношения с законотворческой, интерпретационной, правоприменительной точек зрения, но и инспирировать основу для дальнейших разработок типичных сходств и различий элементов уголовно-правовых отношений, норм, субинститутов и институтов. Автором предложены новые критерии деления на виды аналогии в уголовном праве: форма права; тип юридической деятельности; степень выраженности в уголовно-правовых нормах тех или иных положений, относимых к феномену/предмету/явлению/процессу; уголовно-правовой институт. Делается вывод, что любая классификация уголовно-правовой аналогии достаточно условна, однако она имеет важное теоретическое значение и позволяет сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Ключевые слова: критерий; классификация; легальная аналогия; доктринальная аналогия; прямая уголовно-правовая аналогия; косвенная уголовно-правовая аналогия; квазианалогия.
T.A. Isakova. TYPES OF ANALOGY IN CRIMINAL LAW
The article considers one of the most relevant tools of legal technology, which allows solving emerging legal issues in the process of regulating public relations, including criminal law. It is noted that to date, criminal law science has not developed a unified empirical-oriented criminal law classification of analogy, which would allow not only to correctly assess certain criminal law relations from the point of view of lawmaking, interpretation, law enforcement, but also to inspire the basis for further development of typical similarities and differences of elements of criminal lawlegal relations, norms, subinstitutions and institutions. The author proposes new criteria for dividing into types of analogy in criminal law: form of law; type of legal activity; the degree of expression in the criminal law norms of certain provisions related to the phenomenon/subject/phenomenon/process; criminal law institute. It is concluded that any classification of criminal law analogy is rather conditional, but it has important theoretical significance and allows us to formulate specific proposals for improving criminal legislation.
Keywords: criterion; classification; legal analogy; doctrinal analogy; direct criminal-legal analogy; indirect criminal-legal analogy; quasi-analogy.
Сущность правовой систематизации осмыслить достаточно трудно, еще сложнее построить авторскую юридическую классификацию, определить и сформулировать критерии дробления, обозначить специфику выделенных видов феноменов/предметов/явлений/процессов. Тем не менее, необходимо прилагать усилия в деле группировки по различным основаниям составных частей того или иного направления научного поиска, поскольку подобные изыскания способны вывести всякую науку на качественно новый уровень развития, выявить в ее предмете новые разнородные связи между понятиями и определить не используемые ранее способы их исследования [13].
Юридическая классификация определяется в специальной литературе как «прием правосоз-идательной техники, формально-юридическое
деление юридического материала на классы/ группы/виды в соответствии с избранным(и) критерием(ями), стремящееся к предметному (относительному) обособлению объектов правовой сферы» [1, с. 39].
Делению аналогии/юридической аналогии на виды посвящено множество научных исследований. Анализу аналогии с учетом ее криминального/уголовно-правового значения -значительно меньше, однако характер и тех, и других систематизаций в большей степени отрывочный, незавершенный. До настоящего времени уголовно-правовой наукой не разработано единой эмпирико-ориентированной уголовно-правовой классификации аналогии, которая позволила бы не только правильно оценивать те или иные уголовно-правовые отношения с законотворческой, интерпретацион-
ной, правоприменительной точек зрения, но и инспирировать основу для дальнейших разработок типичных сходств и различий элементов уголовно-правовых отношений, норм, субинститутов и институтов.
Одна из наиболее распространенных общенаучных классификаций аналогии, которая строится на базовых логических закономерностях и характере передаваемой информации/ уподобляемых объектов и может быть адаптирована к уголовно-правовым феноменам/предметам/явлениям/процессам, - это ее дифференциация на аналогию предметов (аналогию свойств) и аналогию отношений.
В развитии аналогии отношений проявляется характеристика отдельных признаков конкретных составов преступлений. Например, «почерк преступника», или способ совершения преступления определенного типа некоторым лицом, -это структурная юридическая аналогия. На основе таких структурных сходств составов преступлений выявляется и сам преступник.
Не менее популярной общеправовой классификацией аналогии выступает ее группировка на аналогию закона и аналогию права. Соответственно, в уголовном праве возможны аналогия уголовного закона и аналогия уголовного права. Практическая ценность такой классификации подтверждается ее многолетним существованием в теории и отраслях российского права/законодательства и многократным применением [14]. Тем не менее, автор полагает, что приведенная классификация (как и рассмотренные ранее общенаучные) не может отразить специфику использования аналогии в уголовном праве в полной мере. В частности, вследствие того, что нуждаются в выработке общие правила ее уголовно-правового употребления. Кроме того, фактически отсутствует критерий деления: закон и право являются не-равнопорядковыми категориями и соотносятся между собой как форма (нормативный правовой акт) и содержание (система норм, регулирующих отношения в обществе) [6; 8]. Дробление аналогии в праве (по общепринятому пониманию) на аналогию закона и аналогию права несовершенно с точки зрения общей и юридической стилистики, поскольку имеет место тавтология.
При выборе критерия классификации формы права (в контексте аналогии закона и аналогии права) в зависимости от источника правового правила предлагаем разделить юридическую аналогию на легальную, применяемую в соответствии с закрепленными в официальных источниках права (нормативные правовые акты - законы и подзаконные нормативные
правовые акты) нормами, и доктринальную, применяемую в соответствии с идеальными правилами поведения, содержащимися в неофициальных источниках права (принципы права, юридическая практика, юридическая доктрина, правосознание). Что касается правового прецедента - судебного либо административного (равно, как и нормативного правового акта), то использование юридической аналогии на его основе будет считаться легальным или доктринальным в зависимости от того, о правовой системе какого государства идет речь.
Доктринальная аналогия отличается от легальной тем, что она не дает достоверных по характеру знаний, а лишь предполагает вероятное заключение на основании исследования общеправовых принципов права, а также возможного использования положений юридической доктрины и юридической практики, правосознания отдельного субъекта.
Предлагаем следующие основания для деления юридической аналогии на виды в уголовном праве:
1. По типам юридической деятельности [5; 7; 9; 12]:
1) юридическая аналогия в уголовном правотворчестве;
2) юридическая аналогия при толковании уголовного закона; юридическая аналогия при применении уголовного закона.
2. По степени выраженности в уголовно-правовых нормах тех или иных положений, относимых к феномену/предмету/явлению/ процессу:
1) прямая уголовно-правовая аналогия (требует дополнительного изучения норм, содержащихся в иных, кроме Уголовного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актах и применяется при установлении четко определенных понятий и признаков, например, «соучастие в преступлении», «наказание», «должностное лицо»);
2) косвенная уголовно-правовая аналогия (применяется при установлении оценочных понятий [3-4; 10-11], например, «особая жестокость», «тяжкое оскорбление» и оценочных признаков, например, признаки организованной группы, признак устойчивости вооруженной группы - банды).
Заметим, что с точки зрения юридической техники применение прямой уголовно-правовой аналогии не всегда безупречно, так как в ряде случаев законодатель не распространил действие уголовно-правовой нормы на все случаи ее работы, свойственные уголовно-правоприменительной практике (например, распространение дефиниции «должностное лицо»
только на реализацию норм гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем при определении оценочных понятий или оценочных признаков правоприменитель корректирует их законодательное содержание, однако разъясняет таковые не всегда правильно (к примеру, при общеизвестном рассмотрении вопроса о дефиниции термина «официальный документ» Конституционным Судом Российской Федерации).
3. По видам уголовно-правовых институтов:
1) уголовно-правовая аналогия преступления (отнесение к преступлению деяния, не предусмотренного в действующем уголовном законодательстве, например, на основании революционного правосознания);
2) уголовно-правовая аналогия наказания (аналогия наказаний имела место, когда в уголовном законодательстве существовали абсолютно-неопределенные санкции и судье при выборе меры ответственности приходилось применять к данному случаю наказание, уже назначенное ранее при подобной ситуации);
3) уголовно-правовая аналогия соучастия (отсутствие деления соучастников преступления на виды; назначение равнозначного наказания каждому из соучастников преступления, вне зависимости от реального участия из них в совершении противоправного действия/бездействия);
4) аналогия иных мер уголовно-правового характера (конфискация имущества) и др.
Кроме того, отдельно может быть рассмотрена уголовно-правовая квазианалогия, которая имеет место быть в тех случаях, когда в основу сопоставления уголовно-правовых феноменов/предметов/явлений/процессов положены изначально неверные, ложные», не соответствующие действительности факты -уподобляемые феномены/предметы/явления/ процессы [2].
Квазианалогия в уголовном праве прослеживается при неверной квалификации преступления, толковании уголовно-правового запрета, назначении наказания и др. Уголовно-правовой квазианалогией может стать любая общенаучная, общеправовая, уголовно-правовая аналогия - аналогия предметов/отношений; легальная/доктринальная юридическая аналогия; юридическая аналогия в уголовном правотворчестве, при толковании уголовного закона, при применении уголовного закона; прямая/косвенная уголовно-правовая аналогия. Истинность, вероятность или ложность вывода по аналогии составляют сущностную характеристику аналогии как самостоятель-
ного элемента общенаучного метода познания и не могут служить основанием деления ее на различные виды.
Все рассмотренные и предложенные виды аналогии самостоятельны только сравнительно и имеют лишь относительные различия. Аналогия предметов проявляется в отношениях между предметами, и начинает работать аналогия отношений. Легальная юридическая аналогия предполагает дополнительное исследование общеправовых принципов права, положений юридической доктрины и юридической практики, правосознания отдельного субъекта, то есть одновременно доктриналь-ную юридическую аналогию, в том числе для подтверждения истинности вывода, полученного путем употребления легальной юридической аналогии.
Уголовно-правовая аналогия по типам юридической деятельности (в уголовном правотворчестве, при толковании уголовного закона, при применении уголовного закона), по сути, есть единая аналогия в уголовном праве, основанная на взаимосвязи и взаимозависимости всех видов правовой работы.
Прямая и косвенная уголовно-правовая аналогия, разделяемая по степени выраженности в уголовно-правовых нормах тех или иных положений, относимых к феномену/предмету/ явлению/процессу, применяется в совокупности при установлении всех понятий и признаков, имеющихся в российском уголовном законе, с целью выявления четкости/оценочности таких понятий и признаков.
Список литературы
1. Баранов В.М., Кузнецов А.П., МаршаковаН.Н. Классификация в российском законодательстве (теоретико-прикладное исследование): монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 160 с.
2. Блажевич Н.В. Логика для следователей: учебник. 2-е изд. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. 317 с.
3. Волков К.А., Нем А.В. Оценочные понятия в уголовном праве и проблемы их конкретизации // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2012. № 1 (22). С. 33-39.
4. Гармышев Я.В. Оценочные понятия в уголовном праве // Современные тенденции в науке и образовании: сб. научных трудов по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (20 февраля 2015 г.): в 5 ч. М.: ООО «АР-Консалт», 2015. С. 117-119.
5. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990. 414 с.
6. Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Соотношение категорий «право», «закон», «судебный прецедент» в юридической науке и правоприменительной деятельности // Право и управление. XXI век. 2008.№ 3. С. 95-102.
7. Никитенко Ю.М. Типология юридической деятельности // Современное право. 2011. № 12. С.16-18.
8. Прокопович Г.А. Право и закон: проблемы соотношения // Юридическая мысль. 2010. № 5. С.43-47.
9. Радачинский Ю.Н. О структуре и методологии исследования юридической деятельности // Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 1. С. 11-24.
10. Слесарев В.Л. Применение судами гражданского законодательства по аналогии // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2015. № 10 (14). С. 16-23.
11. Степанюк О.С. Некоторые вопросы истории использования оценочных понятий как приема законодательной техники в уголовном праве // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2012. № 1 (22). С. 24-33.
12. Червонюк В.И. Теория государства и права: учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. 704 с.
13. Чупахин И.Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования // Вопросы диалектики и логики. 1964. 112 с.
14. Шергина М.Н. Соотношение аналогии права и аналогии закона // Юридическая наука: история и современность. 2011. № 3. С. 28-31.
References
1. Baranov VM., Kuznetsov A.P., Marshakova N.N. Klassifikatsiya v rossijskom zakonodateFstve (teo-retiko-prikladnoe issledovanie) [Classification in Russian legislation (theoretical and applied research)]: monografiya. M.: Yurlitinform, 2014. 160 s.
2. Blazhevich N.V. Logika dlya sledovatelej [Logic for investigators]: uchebnik. 2-e izd. Tyumen: Tyumenskij institut povysheniya kvalifikatsii sotrudnikov MVD Rossii, 2013. 317 s.
3. Volkov K.A., Nem A.V. Otsenochnye ponya-tiya v ugolovnom prave i problemy ikh konkreti-zatsii [Evaluative concepts in criminal law and the problems of their concretization] // Vestnik Dalne-vostochnogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2012. № 1 (22). S. 33-39.
4. Garmyshev Ya.V. Otsenochnye ponyatiya v ugolovnom prave [Evaluative concepts in criminal
law] // Sovremennye tendentsii v nauke i obrazova-nii: sb. nauchnykh trudov po materialam Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (20 fevralya 2015 g.): v 5 ch. M.: OOO «AR-Konsalt», 2015. S. 117-119.
5. Kartashov V.N. Yuridicheskaya deyateFnosti problemy teorii i metodologii [Legal activity: problems of theory and methodology]: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 1990. 414 s.
6. Kolokolov N.A., Pavlikov S.G. Sootnoshenie kategorij «pravo», «zakon», «sudebnyj pretse-dent» v yuridicheskoj nauke i pravoprimeniteFnoj deyateFnosti [Correlation of the categories «law», «law», «judicial precedent» in legal science and law enforcement] // Pravo i upravlenie. XXI vek. 2008. № 3. S. 95-102.
7. Nikitenko Yu.M. Tipologiya yuridicheskoj deyateFnosti [Typology of legal activity] // Sovre-mennoe pravo. 2011. № 12. S. 16-18.
8. Prokopovich G.A. Pravo i zakon: problemy sootnosheniya [Law and the law: problems of correlation] // Yuridicheskaya mysF. 2010. № 5. S. 43-47.
9. Radachinskij Yu.N. O strukture i metodologii issledovaniya yuridicheskoj deyateFnosti [On the structure and methodology of legal activity research] // Severo-Kavkazskij yuridicheskij vestnik. 2010.№ 1. S. 11-24.
10. Slesarev V.L. Primenenie sudami grazhdan-skogo zakonodateFstva po analogii [Application of civil legislation by courts by analogy] // Vestnik Universiteta im. O.E. Kutafina. 2015. № 10 (14). S. 16-23.
11. Stepanyuk O.S. Nekotorye voprosy istorii ispolzovaniya otsenochnykh ponyatij kak priema zakonodateFnoj tekhniki v ugolovnom prave [Some questions of the history of the use of evaluative concepts as a method of legislative technique in criminal law] // Vestnik Dalnevostochnogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2012. № 1 (22). S. 24-33.
12. Chervonyuk V.I. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and law]: uchebnik. M.: INFRA-M, 2007. 704 s.
13. Chupakhin I.Ya. Ponyatie i metody nauchnoj klassifikatsii ob^ektov issledovaniya [The concept and methods of scientific classification of research objects] // Voprosy dialektiki i logiki. 1964. 112 s.
14. Shergina M.N. Sootnoshenie analogii prava i analogii zakona [The relationship between the analogy of law and the analogy of law] // Yuridiche-skaya nauka: istoriya i sovremennost\ 2011. № 3. S. 28-31.
ИСАКОВА Татьяна Александровна - аспирант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: st956228@ruc.su.
ISAKOVA, Tatyana Alexandrovna - Postgraduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: st956228@ruc. su.
