CC BY
113
УДК 343.31
М. А. РУБАЩЕНКО,
астрант кафедри кримшального права № 1, Нащональний ушверситет «Юридична академiя Укра!ни iменi Ярослава Мудрого», м. Харюв
ВИДОВИЙ ОБ'еКТ ПОСЯГАННЯ НА ТЕРИТОР1АЛЬНУ Ц1Л1СН1СТЬ
I НЕДОТОРКАНН1СТЬ УКРА1НИ
Проаналiзовано iснуючi в науц кримшального права погляди на мiсце посягання на територiальну цшсшсть i недоторкантсть Украши в системi злочитв проти основ нащональног безпеки Украши. Визначено критери видшення видового об'екта посягання на територiальну цшсшсть i недоторкантсть Украши. Запропоновано видовим об'ектом злочину, передбаченого ст. 110 КК вважати основи народного суверентету.
Ключов1 слова: видовий об'ект злочину, злочини проти основ нащонально! безпеки Украши, посягання на територiальну цшсшсть i недоторканшсть Украши, народний суверештет.
Ознакою Укра!'нсько! держави, як 1 будь-яко! шшо!', е и територ1я, з якою пов'язано юнування численних матер1альних 1 нематер1альних цшностей, що виступають предметом р1зних суспшьних вщносин (полггичних, вшськових, етшчних, еколопчних, земельних, адмшютративних, економ1чних тощо), поставлених тд охорону р1зних статей Особливо! частини Кримшального кодексу Украши (дал1 - КК Украши). У зв'язку з цим особливо! значущост1 набувае необхщнють забезпечення цшсноси територи Укра!ни та !! недоторканност1, з приводу охорони яких виникають суспшьш вщносини, що виступають безпосередшм об'ектом злочину, передбаченого ст. 110 КК Укра!ни.
Незважаючи на очевидну сощальну значушдсть, кримшально-правов1 проблеми забезпечення цшсносп \ недоторканност територи Укра!ни, на жаль, дос не знайшли адекватного виршення у в1тчизнянш кримшально-правовш наущ та були висвгглеш фрагментарно в науково-практичних коментарях до ст. 110 КК Укра!ни, навчальних виданнях з кримшального права та в декшькох наукових статтях. Ц питання дослщжувалися у працях О. Ф. Бантишева, Н. О. Гуторово!, Я. О. Лантшова, Л. В. Мошняги, В. О. Навроцького,
С. Д. Скулиша, В. Я. Тацш, М. I. Хавронюка, О. А. Чувакова, О. В. Шамари та деяких шших.
Серед проблем кримшально-правового забезпечення цшсност i недоторканност територи Украши, важливе мюце посщае проблема визначення видового об'екта злочину, передбаченого ст. 110 КК Украши, та його мюця серед об'екпв злочишв проти основ И нащонально! безпеки.
Об'ект злочину е обов'язковим елементом складу злочину як едино!, необхщно! та достатньо! шдстави кримшально! вщповщальность Як вщомо, бшьш повному з'ясуванню сощально-правово! значущост та сутност об'екта злочину сприяе його наукова класифжащя [15, с. 59]. У кримшально-правовш лггератур1 традицшною завжди була триступенева (або трир1внева) класифжащя «за вертикаллю» залежно вщ ступеня узагальненост суспшьних вщносин, поставлених шд охорону кримшального закону. Однак останшм часом бшьш поширеною стае чотирьохр1внева класифшащя об'ект1в з видшенням кр1м загального, родового (групового) та безпосереднього об'екпв ще й видового (шдгрупового) об'екта, що займае пром1жне мюце м1ж родовим та безпосередшм об'ектом злочину.
У кримшальному прав1 шд видовим (тдгруповим) об'ектом розумшть вщносно невелику групу суспшьних вщносин в межах родового об'екта, спшьну для кшькох под1бних злочишв [16, с. 87-88]. Однак деяк вчеш вважають, що видов! об'екти виокремлюються як щодо злочишв, як у чинному законодавств1 передбачеш статтями одного й того ж роздшу, так i щодо тих, яю «розкидаш» за р1зними роздшами [18, с. 166].
На наш погляд, як i родовий об'ект видшяеться в межах загального, так i видовий об'ект мае видшятися в межах родового. У цьому й полягае весь сенс назви «видовий», яка фшсуе лопчне сшввщношення «роду» та «виду». Кр1м того, видовий об'ект повинен об'еднувати в соб1 декшька (два чи бшьше) безпосередшх об'ект1в. Якщо ж видовий об'ект повшстю зб1гаеться з безпосередшм, то в його видшенш взагал1 втрачаеться будь-який сенс.
Сшд погодитися з В. Я. Тащем, що така класифжащя (як, напевно, й шш1
2
багатоступеневi класифжащ!) не повинна вступати в протирiччя з традицiйною триступеневою класифжащею об'екта. Вона може iснувати лише поряд з нею, для з'ясування груп сустльних вiдносин, якi входять до родового об'екта, i побудови науково! системи окремих злочинiв, як посягають на один i той же родовий об'ект [15, с. 66]. 1ншими словами, призначення видового об'екта виявляеться в розмежуванш сумiжних складiв злочинiв та науковiй систематизащ! злочинiв однорiдних за сво!м характером та сощально-полiтичною сутнiстю.
Таким чином, видовий об'ект необхщно видшяти, по-перше, тiльки там, де родовий об'ект складаеться з велико! групи сустльних вщносин, як можна видшити у вiдносно самостiйнi пiдгрупи вщносин, кожна з яких об'еднувала б двое та бшьше безпосереднiх об'еклв (можлив1сть видшення), по-друге, тшьки тодi, коли видiлення такого видового об'екта буде мати значення в наущ та (або) практищ (дощлъшстъ видтення).
Родовий об'ект злочишв, передбачених статтями 109-114 КК Укра!ни, характеризуеться складною, комплексною структурою та включае в себе суспiльнi вiдносини з охорони основ нащонально! безпеки Укра!ни. Це суспшьш вiдносини, що забезпечують саме юнування Укра!ни як суверенно!, незалежно!, демократично!, сощально! i правово! держави [7, с. 23]. Саме складнють цих вщносин й обумовлюе можливiсть i необхiднiсть систематизащ! злочинiв проти основ нащонально! безпеки Укра!ни.
У кримшально-правовш науцi систематизацi! злочинiв проти основ нащонально! безпеки придшена недостатня увага, а тому питання про мюце в нш посягання на територiальну цiлiснiсть i недоторканнiсть залишаеться дискусшним. Так, Н. О. Гуторова та М. I. Мичко вважають, що злочин, перед бачений ст. 110 КК Укра!ни, посягае на зовшшню безпеку Укра!ни [1, с. 8; 9, с. 184]. В. О. Навроцький вщносить його до злочишв, що посягають на вшськову (зовшшню) безпеку [10, с. 11-12; 11, с. 74], М. I. Хавронюк - до злочишв проти основ нащонально! безпеки, що вчиняються у сферi державно! безпеки та в полггичнш сферi [5, с. 52], О. С. Сотула - до злочишв, що
3
посягають на полгтичну та военну сфери [6, с. 181], а М. Й. Коржанський - до злочишв, що посягають на державну безпеку [3, с. 27].
На нашу думку, специфша суспшьних вщносин, поставлених тд охорону ст. 110 КК Укра!ни, не дозволяе стверджувати, що видовим об'ектом анашзованого злочину виступае тшьки зовшшня або тшьки внутршня безпека чи тшьки основи нацюнально! безпеки у сфер1 державно! безпеки, полггичнш, военнш чи шших сферах. Навггь враховуючи необхщний стушнь умовност1, окреслити певну сферу безпеки, яка була б пром1жною ланкою м1ж родовим об'ектом - основами нацюнально! безпеки, з одного боку, та основним безпосередшм об'ектом за ст. 110 КК поряд з шшим безпосередшм об'ектом 1з роздшу I - з шшого, видаеться неможливим.
На користь цього твердження свщчать також визначеш Законом Укра!ни «Про основи нацюнально! безпеки Укра!ни» сфери, в яких можуть виявитися загрози цшсносп й недоторканносп укра!'нськ1й територп, а саме: зовн1шньопол1тична { внутршньополггична сфери, военна сфера та сфера безпеки державного кордону, а також сфера державно! безпеки загалом (ст. 7) [13].
Не е переконливою й пропозищя Л. В. Мошняги, яка вважае, що видовим об'ектом злочишв, передбачених статтями 109, 110, 112, е конституцшш основи нацюнально! безпеки Укра!ни, оскшьки ц1 злочини прямо порушують не т1льки положення КК, але й Конституц1! Укра!ни [8, с. 83]. Пряме (безпосередне) порушення Конституци Укра!ни мае м1сце { в шших злочинах, передбачених р1зними статтями КК Укра!ни (у р1зних розд1лах Особливо! частини КК), зокрема порушення конституцшно! вказ1вки на неприпустимють позбавлення особи життя (ст. 27) кореспондуе злочинам, безпосередшм об'ектом яких е життя людини, яю порушують права { свободи людини (зокрема право на життя) як об'екти нацюнально! безпеки Укра!ни тощо.
На наш погляд, видовим об'ектом злочину, передбаченого ст. 110 КК Укра!ни, е суспшьш вщносини, що забезпечують основи суверенгтету Укра!нського народу (основи народного суверенгтету). Розташування поряд
4
статей 109 i 110 КК Укра!ни, едина природа охоронюваних ними вщносин i подiбнiсть нормативно! конструкцi! дозволяють стверджувати, що основи народного суверештету в Укра!нi охороняються саме цими статтями КК Укра!ни. Цi двi статтi, якi вiдкривають Особливу частину КК Укра!ни, забезпечують дотримання положень передбачених статтями 5 i 73 Конституци Укра!ни, якi в сукупност й становлять основнi правовi засади народного суверештету: 1) но^ем суверештету i единим джерелом влади в Укра!ш е народ, який здшснюе цю владу безпосередньо i через органи державно! влади та мюцевого самоврядування; 2) право визначати i змшювати конституцiйний лад в Укра!ш належить виключно народовi i не може бути узурповане державою, !! органами або посадовими особами; 3) виключно всеукра!нським референдумом виршуеться питання про змшу територi! Укра!ни.
Народний суверенiтет виявляеться як через державну волю !! громадян, яка реалiзуеться через конституцiйнi iнститути народного волевиявлення, вибори, всеукра!нський референдум, iншi форми безпосередньо! демократi!, так i через единий представницький орган усього народу - Верховну Раду Укра!ни [19, с. 275]. Згiдно з Кшенням КС Укра!ни № 6-рп/2005 вiд 05.10.2005 р. положення «но^ем суверенiтету... е народ» слiд розумгги так, що влада народу е первинною, единою i невiдчужуваною та здшснюеться народом шляхом вiльного волевиявлення через вибори, референдум, iншi форми безпосередньо! демократi! у порядку, визначеному Конститущею та законами Укра!ни, через органи державно! влади та органи мюцевого самоврядування, сформоваш вщповщно до Конституци та закошв Укра!ни. Результати народного волевиявлення у визначених Конститущею та законами Укра!ни формах безпосередньо! демократа! е обов'язковими [14].
Спрямованють на охорону основ народного суверештету зумовлюе сумюне розташування в КК Укра!ни статей, присвячених охоронi конститущйного ладу, державно! влади та щлюноста й недоторканностi територi! Укра!ни. Аналiз кримiнального законодавства зарубiжних кра!н свiдчить, що у бiльшостi зарубiжних кра!нах зазначенi цiнностi взагалi
5
перебувають тд охороною одше! й т1е! ж статт (зокрема кримшальш кодекси Австри, ФРН, Швейцари, Польщд, 1спани, Республши Корея, Япони, Естони, Росшсько! Федераци, Азербайджансько! Республжи, Грузи, Казахстану, Киргизько! Республжи, Республжи Молдова, Республши Таджикистан, Республ1ки Узбекистан, Литовсько! Республши).
Сумюне розмщення норм, присвячених охорош цих цшностей, на початку роздшу I також не е випадковим. Як вщомо, народний суверенитет е вищим за державний суверенитет [2, с. 61], а тому охорона його основ створюе фундамент, на якому стае можлива розбудова кримшально-правово! охорони шших суспшьних вщносин, в тому числ1 й тих, що забезпечують основи нацюнально! безпеки в цшому.
Вищезазначене дозволяе нам сформулювати таю висновки:
1) при анал1з1 об'ективних ознак складу посягання на територ1альну цшстсть { недоторканн1сть Укра!ни вид1лення видового об'екту цього складу злочину е не тшьки можливим, але й доц1льним;
2) видовим об'ектом складу злочину, передбаченого ст. 110 КК Укра!ни, слщ вважати суспшьш в1дносини з охорони основ народного суверештету. Такий видовий об'ект допомагае розкрити сощально-пол1тичну сутн1сть охоронюваних статтями 109 { 110 КК Укра!ни в1дносин, що у свою чергу мае значення для правильного визначення суспшьно-небезпечного характеру передбачених ст. 110 КК Укра!ни дш, правильно виршення питання щодо квал1ф1кац1! цього злочину, вщмежування в1д сум1жних злочишв.
Список л1тератури:
1. Гуторова Н. А. Уголовное право Украины. Особенная часть. Раздел II. Преступления против основ национальной безопасности Украины / Н. А. Гуторова // Весы Фемиды (Журнал в журнале). - 2004. - №. 3-4 (22). - С. 5-16.
2. Конституцшне право Укра!ни : тдруч. для студ. вищ. навч. закл. / за ред.
B. П. Колюника та Ю. Г. Барабаша. - Х. : Право, 2008. - 416 с.
3. Коржанський М. Й. Кримшальне право i законодавство Укра!ни. Частина Особлива: курс лекцш / за ред. М. Й. Коржанського. - К. : Атша, 2001. - 544 с.
4. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений : учеб. пособие / Н. И. Коржанский. - Волгоград, 1976. - 120 с.
5. Кримшальне право (Особлива частина) : тдруч. / за ред. О. О. Дудорова,
C. О. Письменського. - Т. 1. - Луганськ : Вид-во «Елтон-2», 2012. - 780 с.
6. Кримшальне право Украши. Загальна та Особлива частини : навч. noci6. / В. М. Стратонов, О. С. Сотула / ра заг. ред. В. М. Стратонова. - К. : 1стина, 2007. - 400 с.
7. Кримшальне право Украши. Особлива частина : тдруч/ / [Ю. В. Баулш, В. I. Борисов, В. I. Тютюгш та ш.] ; за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тащя. - [4-е вид.], переробл. i доп. - Х. : Право, 2010. - 608 с.
8. Мошняга Л. В. Об'ект злочишв проти конституцшних основ нацюнально! безпеки Украши / Л. В. Мошняга // Бюл. Мшютерства юстицп Украши. - 2012. - № 2. - С. 79-87.
9. Мычко Н. И. Уголовное право (терминологический словарь) / Н. И. Мычко. -Донецк : ДЮИ ЛГУВД, 2006. - 284 с.
10. Навроцький В. О. Злочини проти держави : лекци для студ. юрид. ф-тов / В. О. Навроцький ; Львiв. держ. ун-т iM. I. Франка. Юридичний ф-тет. - Львiв : [б.в.], 1997. -48 с.
11. Навроцький В. О. Кримшальне право Украши. Особлива частина : курс лекцш / В. О. Навроцький. - К. : Т-во «Знання», КОО, 2000. - 771 с.
12. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций : в двух томах / А. В. Наумов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрид. лит., 2004. - Т. 1. Общая часть. - 496 с.
13. Про основи нащонально! безпеки Украши : Закон Украши вщ 19.06.2003 р. / Офщшний сайт Верховно! Ради Украши [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/964-15.
14. Ршення Конституцшного Суду Украши у справi за конституцшним поданням 60 народних депутатв Украши про офщшне тлумачення положень ч.1 ст. 103 Конституцп Украши в контекст положень й ст. ст. 5, 156 та за конституцшним зверненням громадян ... про офщшне тлумачення положень ч. 2, 3, 4 ст. 5 Конституцп Украши (справа про здшснення влади народом) [Електрон. ресурс] / Офщшний сайт Верховно! Ради Украши. -Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v006p710-05/conv.
15. Тацгй В. Я. Об'ект i предмет злочину в кримшальному правi Украши / В. Я. Тацш. - Х., 1994. - 75 с.
16. Уголовное право России. Общая часть / [В. С. Комиссаров, Н. А. Лопашенко, А. В. Наумов и др.] ; под ред. А. И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М. : Эксмо, 2009. - 496 с.
17. Уголовное право Украины. Общая и Особенная части : учебник / [Е. Н. Алиева,
A. П. Бабий, Т. А. Гончар и др.] ; отв. ред. проф. Е. Л. Стрельцов. - Х. : ООО «Одиссей», 2006. - 720 с.
18. Украшське кримшальне право. Загальна частина : тдруч. / за заг. ред.
B. О. Навроцького. - К. : Юршком 1нтер, 2013. - 712 с.
19. Фрицький О. Ф. Конституцшне право Украши : тдруч. / О. Ф. Фрицький. - К. : Юршком 1нтер, 2002. - 536 с.
Рубащенко Н. А. Видовой объект посягательства на территориальную целостность и неприкосновенность Украины.
Проанализированы существующие в науке уголовного права взгляды на место посягательства на территориальную целостность и неприкосновенность Украины в системе преступлений против основ национальной безопасности Украины. Определены критерии выделения видового объекта посягательства на территориальную целостности и неприкосновенность Украины. Предложено считать видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 110 УК, основы народного суверенитета.
Ключевые слова: видовой объект преступления, преступления против основ национальной безопасности Украины, посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, народный суверенитет.
Rubashchenko M. A. Species to infringement of the territorial integrity and inviolability of Ukraine.
The existing criminal law science views on the place of encroachment on the territorial
integrity and inviolability of Ukraine in crimes against the foundations of national security of Ukraine are analyzed. The criteria_ for selection of the species object of encroachment on territorial integrity and inviolability are identified. The foundations of popular sovereignty are suggested to consider the species object of crime under Art. 110 of the Criminal Code.
Key words: species object of crime, crimes against the foundations of national security of Ukraine, encroachment on the territorial integrity and inviolability of Ukraine, popular sovereignty.
