CC BY
298
Н.Н. Ильин,
Московский университет МВД России
ВИДЕОИЗОБРАЖЕНИЯ, ПОЛУЧАЕМЫЕ В КАЧЕСТВЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
THE VIDEO IMAGES, RECEIVED AS SAMPLES FOR COMPARATIVE RESEARCH
В статье рассматриваются видеоизображения в качестве сравнительного материала для производства судебно-портретной экспертизы. Предложенная автором классификация видеоизображений как образцов для сравнительного исследования наиболее полно отражает сущность конкретного вида образцов, а также необходима для последующей тактики их получения.
In this article video images as a comparative material for production of judicial and portrait examination are considered. Classification of video images offered by the author of article as it is model for comparative research, most fully reflects essence of a concrete type of samples, and also it is necessary for the subsequent tactics of their receiving.
Решение идентификационной задачи, свя-занной с установлением конкретного человека по признакам внешности путем проведения судебной портретной экспертизы, тесным образом связано с широким применением специальных знаний в области габитоскопии. Ни одна портретная экспертиза, так же как и любая другая идентификационная экспертиза, не обходится без образцов для сравнительного исследования. Как указывают А.М. Зинин и И .Н. Подволоцкий, ввиду того, что на экспертизу представляется ограниченный объем материалов (несколько исследуемых фотографий и малое количество сравнительных образцов), процесс установления тождества затрудняется. Полнота и всесторонность исследования, а в конечном итоге и его результаты, зависят от особенностей подбора материалов, направляемых на экспертизу [1].
Судебные эксперты в области производства портретных экспертиз, исследующие такие объекты, как видеозапись, сталкиваются с определенными проблемами. А.М. Зинин отмечает, что лицо человека на видеоматериалах редко отображается крупным планом, занимает незначительную часть кадра и зафиксировано в ракурсах, затрудняющих изучение признаков элементов лица [2], а в некоторых случаях на видеоизображениях запечатлеваются только силуэты фигур, что в принципе исключает возможность проведения портретной экспертизы или приводит к выводам, т.к. применение традиционных методик исследования фотоизображений оказывается малопригодным для исследования видеоизображений.
Вместе с тем в настоящее время разработаны основы и методические рекомендации, связан -ные с криминалистическим установлением личности по признакам некоторых функциональных элементов внешности, таких как походка, жести -куляция, артикуляция и др. [3], а также ведется
создание баз данных и их пополнение типовыми проявлениями указанных элементов внешнего облика [4].
Кроме того, как отмечает В.Г. Булгаков, существуют положительные примеры из эксперт -ной практики, касающиеся проведения иденти-фикационных биомеханических исследований походки человека [5, 6].
Процесс установления причастности того или иного человека к совершению преступления по признакам внешности заключается в идентификационном исследовании его внешнего облика, отобразившегося на видеозаписи, в связи с чем возникает необходимость в получении сравнительных образцов тех или иных отображений внешности человека для проведения портретной экспертизы.
На наш взгляд, проблема получения видеоизображений в качестве образцов для сравнительного исследования в настоящее время нуждается в тщательной проработке, ввиду того что серьезные работы по данному вопросу были написаны еще в прошлом веке, а также в связи с принятием Федерального закона от 04.03.2013г. №23-Ф3, предусматривающего возможность получения сравнительных образцов до возбуждения уголовного дела.
Под образцами в криминалистике понимаются предметы, вещества, документы, а также материально фиксированные отображения, под -лежащие сравнительному исследованию с целью идентификации объектов или решения других познавательных задач в уголовном процессе [7].
По нашему мнению, определение образцов для сравнительного исследования наиболее полно сформулировано Н.И. Долженко: «материальные объекты, несомненно происходящие от другого объекта и являющиеся его частью либо отражающие его признаки, получаемые для проведения специальных исследований в целях идентификации или установления родовой
(групповой) принадлежности идентифицируемого объекта, а также для установления других обстоятельств расследуемого преступления» [8]. В нашем случае на видеоизображениях запечатлеваются признаки элементов внешнего облика человека, которые и подлежат дальнейшему исследованию для установления конкретных обстоятельств расследуемого преступления.
В криминалистике приведена достаточно обширная классификация образцов для сравни -тельного исследования. Не претендуя на исчерпывающий перечень, применительно к теме нашей статьи предлагаем все видеоизображения как образцы для сравнительного исследования классифицировать следующим образом:
- по субъекту получения: а) образцы, получаемые следователем самостоятельно; б) образцы, получаемые следователем с привлечением специалиста5; в) образцы, получаемые экспертом самостоятельно в рамках проведения портретной экспертизы (экспертного эксперимента).
- по процессуальному положению лица, у которого получают образцы: а) образцы, полученные у подозреваемого (обвиняемого); б) образцы, полученные у потерпевшего или свидетеля;
- по характеру отображения признаков внешнего облика человека: а) образцы, отображающие индивидуальные признаки некоторых анатомических (шрамы, родинки, асимметрия различных элементов и др.) или функциональных (динамических) элементов внешности (особенности походки, мимики и др.); б) образцы, отображающие групповые признаки комплексных (телосложение, рост, пол, антропологический тип и др.), некоторых анатомических и функциональных (динамических), не являющихся особенностями внешности человека, сопутствующих элементов внешности;
- по времени и условиям получения: а) свободные — полученные до возбуждения уголов -ного дела (любительские видеоизображения, отражающие личную и семейно-бытовую жизнь человека); б) условно-свободные — выполнен -ные после возбуждения уголовного дела, но не в связи с назначением портретной экспертизы (ви -деоизображения лица при проведении какого -либо следственного действия, отражающего его ход и результаты); в) экспериментальные — вы -полненные непосредственно для назначения портретной экспертизы на основании постанов -ления следователя о получении образцов для сравнительного исследования, которые, по нашему мнению, следует разделить на две группы: 1) собственно экспериментальные — видеоизображения, на которых отображаются признаки элементов внешнего облика конкретного челове -
5 Ввиду того, что видеозапись требует специальных знаний, данный вид образцов следователю необходимо получать только с привлечением специалиста (в отличие от видеоизображений, например, образцы почерка следователь может получать самостоятельно).
ка в привычных (обычных) для него условиях; 2) специальные — видеоизображения, на которых отображаются признаки элементов внешнего облика конкретного человека в условиях, макси -мально приближенных к тем, что запечатлены на исследуемой видеозаписи. В особую группу следует выделить образцы, получаемые экспертом путем проведения эксперимента в рамках портретной экспертизы. Экспертный эксперимент проводится достаточно редко в портретной экс -пертизе, однако, если существует необходимость проверить, как влияю т те или иные факторы на отображение признаков элементов внешности (освещение, ракурс, дистанция, оптические ис-кажения и др.), его следует проводить.
Предложенная классификация видеоизображений как образцов для сравнительного исследования, на наш взгляд, наиболее полно отражает сущность конкретного вида образцов, а также необходима для последующей тактики их получения.
По собранным нами анкетным данным, наибольшее распространение среди образцов для сравнительного исследования получили видеоизображения, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не в связи с назначением портретной экспертизы, а, например, при проведении следственного эксперимента, проверки показаний на месте или предъявления для опознания, т .е. условно-свободные образцы.
По нашему мнению, как с теоретической, так и с практической стороны необходимо подробно рассмотреть сравнительные образцы по времени и условиям получения, определив их положи -тельные и отрицательные стороны на конкрет-ных примерах.
Любительские видеоизображения, отражающие личную и семейно-бытовую жизнь человека (свободные образцы), которые следователь может изъять, например, при производстве обыска у подозреваемого (обвиняемого), выполнены вне связи с расследуемым уголовным делом, а поэтому не содержат каких -либо умышленных искажений признаков внешнего облика. Единственным условием в данном случае является установление конкретных обстоятельств получения данных видеоизображений, достоверность возникновения которых будет подтверждаться или опровергаться путем проведения других следственных действий (например, допроса лица, у которого были изъяты данные видеоизображения). В то же время в некоторых случаях информация о признаках внешнего облика конкретного человека, содержащаяся в данных видеоизображениях, может быть недостаточной для проведения определенного рода сравнительного исследования и вызвана, например, низким качеством видеозаписи или малым количеством времени запечатления интересующего следствие человека.
Видеоизображения, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не в связи с назначением портретной экспертизы (условно-
свободные образцы), так же, как и свободные образцы, являются приоритетными по отношению к экспериментальным, т.к. при осуществлении фиксации хода и результатов, например, предъявления для опознания или следственного эксперимента, человек, внешность которого будет подлежать в дальнейшем исследованию при производстве портретной экспертизы, как правило, не будет умышленно искажать признаки своего внешнего облика. Вместе с тем специалист, который будет участвовать в данном следственном действии, не будет знать о проведении портретной экспертизы, а потому будет просто осуществлять фиксацию следственного действия и не обращать внимания на особенности внешнего облика конкретного человека.
Видеоизображения, выполненные непосредственно для назначения портретной экспертизы (собственно экспериментальные образцы) и производства некоторых следственных действий (специальные образцы), могут обладать высоким качеством, являться такими же достоверными, как и видеоизображения, являющиеся свободными и условно-свободными образцами, и быть получены в требуемых условиях, а также в должном количестве. В то же время лицо, в отношении которого будет осуществляться получение
сравнительного материала, имеет возможность исказить признаки внешности (например,
походку) или не проявлять некоторых
особенностей (например, особенностей мимики). Поэтому на основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что следователь должен тщательно подготовиться к проведению данного следственного действия для достижения положительных и эффективных результатов, способствующих установлению причастности лица к совершению преступления. Так, следователю необходимо выяснить ряд сведений о личности подозреваемого или обвиняемого (например, возраст, наличие судимости, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, сможет ли он сотрудничать со следствием, в условиях конфликтной или бесконфликтной ситуации будет происходить получение образцов для сравнительного исследования и др.), а также обеспечить в определенных случаях меры безопасности.
С процессуальной точки зрения образцы для сравнительного исследования могут являться одним из видов доказательств в соответствии с п.
6 ч. 2. ст. 74 и ч. 2 ст. 84 УПК РФ: «документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса».
Получение образцов для сравнительного исследования в самом общем понимании — это следственное действие, проводимое как до воз -буждения, так и после возбуждения уголовного дела следователем и заключающееся в получении в установленном УПК РФ порядке у подоз -реваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевше -го объектов, являющихся продуктами их дея-тельности или жизнедеятельности их организма, а также в получении других объектов, необходи -мых для сравнительного исследования, т.е. сопоставления в целях идентификации или уста -новления родовой либо групповой принадлежно -сти указанных объектов.
Получение видеоизображений в качестве образцов для сравнительного исследования имеет определенную специфику.
Следует отметить, что отнесение получения сравнительных образцов к разряду следственных действий является дискуссионным вопросом. Некоторые авторы не относят получение образцов для сравнительного исследования к числу следст -венных действий, а считают его неким вспомогательным мероприятием, ссылаясь на то, что получение сравнительного материала для судебной экспертизы не образует получения новых доказательств, а лишь может способствовать возникновению какой-либо информации [9—11]. Получение образцов для сравнительного исследования в качестве процессуального действия рассматривается В.А. Жбанковым, Д.В. Исютиным-
Федотковым, С .А. Шейфером и др. [12—14].
По нашему мнению, получение образцов для сравнительного исследования все же необходимо считать следственным действием, поскольку оно производится на основании постановления следователя в соответствии с ч. 3 ст. 202 УПК РФ, а по окончании составляется протокол в соответствии с требованиями, установленными ст. 166 УПК РФ. В данном случае непосредственное (прямое) нормативное закрепление имеют видеоизображения, выполненные прямо для назначения портретной экспертизы, т.е. экспериментальные образцы. Остальные группы сравнительных образцов получают в процессе производства других следственных действий, по результатам которых следователь уже приобщает их в качестве материала для сравнительного исследования.
Обращаем внимание, что в экспертной практике сравнительные исследования проводятся для решения не только идентификационных, но и диагностических задач. Так, при изучении видеозаписи, полученной с внутренней камеры наблюдения, было установлено наличие в кадре цветного изображения фрагмента тамбура, расположенного между входом и выходом из магазина, в котором находился мужчина, одетый в темно-зеленую футболку, темно-зеленые брюки, темные туфли и в руках держащий кошелек (см. рис. 1).
Рис. 1. Изображение кадра представленной на экспертизу видеозаписи, полученной с камеры наблюдения № СН 06 в промежутке времени с 17:13:42 по 17:14:49
Съемка производилась в условиях искусственного рассеянного освещения с верхней точки. Мужчина зафиксирован в полный рост, преимущественно анфас, с наклоном головы вперед. Кроме того, площадь изображения головы мужчины, подлежащего исследованию, составляет не более 2,2 % от общей площади кадра. Границы элементов внешнего облика размыты, средней контрастности, нерезкие. В целом качество изображения было признано низким, т.к. просматривались только крупные элементы внешнего облика человека (голова, туловище, конечности), а также некоторые элементы лица (волосяной покров в целом, нос, брови). Наряду с этим было установлено, что на левом крыле носа и на левой щеке имеется по одному круглому элементу, по форме похожему на родинку или бородавку, однако достоверно опре-
делить природу выявленных признаков не представилось возможным ввиду низкого разрешения камеры и условий съемки (см. рис. 2).
Решение вопроса о пригодности видеозаписи; представленной на экспертизу, потребовало предоставления сравнительных образцов внешности конкретного лица в том же ракурсе и при тех же условиях съемки, что и неизвестный мужчина.
Полагаем, что, даже если вопрос решается только о пригодности видеозаписи для после -дующей идентификации человека, изображен -ного на ней, следует предоставлять образцы для сравнительного исследования, причем для полного и всестороннего изучения внешнего облика лица, изображенного на исследуемой видеозаписи, необходимо предоставлять как фото -, так и видеоизображения.
Рис. 2. Увеличенное изображение внешности неизвестного лица анфас с поворотом головы влево: стрелкой слева указан элемент, похожий на родинку или бородавку, расположенный на левом крыле носа, стрелкой справа указан элемент, похожий на родинку или бородавку, расположенный
на левой щеке
На основании вышеизложенного предлага -ем также считать видеоизображения, получен -ные в качестве сравнительных образцов для производства портретной экспертизы, своего рода образцами (готовым материалом) для проведения предъявления лица для опознания. Поскольку следователь стремится получить видеоизображения без существенных измене -ний и искажений с наиболее полным и досто -верным отображением признаков внешнего облика, то для большей объективности при установлении вины лица, совершившего пре-ступление, на наш взгляд, целесообразно ис-пользовать результаты как портретной экспер -тизы, так и предъявления для опознания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зинин А.М., Подволоцкий И.Н. Габито-скопия: учебное пособие. — М.: Юрлитинформ,
2006. — С. 112.
2. Зинин А.М. Судебно-портретная экспертиза (современное состояние и актуальные вопросы) // Эксперт-криминалист. — 2008. — № 4. — С. 19.
3. Булгаков В.Г. Основы криминалисти -ческого исследования динамических признаков человека: монография / под ред. А.М. Зинина. — М., 2009. — С. 128—149.
4. Булгаков В.Г. О современной
классификации признаков походки человека в криминалистике // Вестник криминалистики. —
2007. — № 4(27). — С. 49—56.
5. Барановский С.И., Китаев Н.Н. Идентификация личности по походке и осанке //
Проверка версии о виновном / под общ. ред. Г.А. Густова. — СПб., 1992. — С. 11—12.
6. Китаев Н.Н., Негреева М.Б., Шендеров В.А. Идентификационные возможности биомеханической экспертизы в криминалистике // Вестник криминалистики. — 2007. — № 2(22). — С. 61—63.
7. Россинская Е .Р. Комментарий к
Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации). — М.: Юрайт, 2002. — С. 115.
8. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. — М., 2007. — С. 43.
9. Гаврилин Ю.В. Следственные действия. — М.: Книжный мир, 2009.
10. Горячев Э.К., Тишутина И.В. Тактикокриминалистическое обеспечение расследования преступлений: монография. — М., 2006.
11. Победкин А. В. К вопросу о сущности отдельных следственных действий // Следователь.
— 2006. — № 3.
12. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. — М., 1992.
13. Исютин-Федотков Д. В. Образцы для сравнительного исследования в уголовном процессе и криминалистике. — Минск, 2005.
14. Шейфер С.А. Следственные действия:
система и процессуальная форма. — М.:
Юрлитинформ, 2009.
REFERENCES
1. Zinin A.M., Podvolotskiy I.N. Gabitoskopiya: uchebnoe posobie. — M.: Yurlitinform, 2006. — S. 112.
2. Zinin A.M. Sudebno-portretnaya ekspertiza (sovremennoe sostoyanie i aktualnyie voprosyi) // Ekspert-kriminalist. — 200S. — N 4. — S. 19.
3. Bulgakov V.G. Osnovyi kriminalisticheskogo issledovaniya dinamicheskih priznakov cheloveka: monografiya / pod red. A.M. Zinina. — M., 2009.
— S. 128—149.
4. Bulgakov V.G. O sovremennoy klassifikatsii priznakov pohodki cheloveka v kriminalistike // Vest-nik kriminalistiki. — 2007. — N 4(27). — S. 49—S6.
5. Baranovskiy S.I., Kitaev N.N. Identifikatsiya lichnosti po pohodke i osanke // Proverka versii o vinovnom / pod obsch. red. G.A. Gustova. — SPb., 1992. — S. 11—12.
6. Kitaev N.N., Negreeva M.B., Shenderov V.A. Identifikatsionnyie vozmozhnosti biomehanicheskoy ekspertizyi v kriminalistike // Vestnik kriminalistiki.
— 2007. — N 2(22). — S. б1—б3.
7. Rossinskaya E.R. Kommentariy k Federal-nomu zakonu «O gosudarstvennoy sudebno-ekspertnoy deyatelnosti v Rossiyskoy Federatsii».
— M. : Yurayt, 2002. — S. 11S.
8. Dolzhenko N.I. Obraztsyi dlya sravnitelnogo issledovaniya i taktika polucheniya eksperimental-nyih obraztsov. — M., 2007. — S. 43.
9. Gavrilin Yu.V. Sledstvennyie deystviya. — M.: Knizhnyiy mir, 2009.
10. Goryachev E.K., Tishutina I.V. Taktiko-kriminalisticheskoe obespechenie rassledovaniya prestupleniy: monografiya. — M., 200б.
11. Pobedkin A.V. K voprosu o suschnosti ot-delnyih sledstvennyih deystviy // Sledovatel. — 200б. — N 3.
12. Zhbankov V.A. Poluchenie obraztsov dlya sravnitelnogo issledovaniya. — M., 1992.
13. Isyutin-Fedotkov D.V. Obraztsyi dlya sravnitelnogo issledovaniya v ugolovnom protsesse i kriminalistike. — Minsk, 200S.
14. Sheyfer S.A. Sledstvennyie deystviya: sistema i protsessualnaya forma. — M.: Yurlitinform, 2009.
