CC BY
258
ПЕДАГОГИКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
УДК 37.041:378.6
Скибицкий Эдуард Григорьевич
Доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой философии, педагогики и психологии Сибирской академии финансов и банковского дела, skibit@yandex.ru, Новосибирск
Буциор Ирина Вениаминовна
Доцент кафедры математика и информатика Сибирской академии финансов и банковского дела, Butsior@gmail.com, Новосибирск
ВХОДНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ПЛАНИРОВАНИЯ САМООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЛТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
Аннотация. В статье обоснована целесообразность применения компьютерного тестирования. Показаны приемы интерпретации результатов входного тестового контроля в контексте планирования индивидуальной самообразовательной деятельности студентов. Приведен опыт использования результатов входного тестирования на примере одной дисциплины. Отмечены преимущества автоматизированного тестового контроля знаний.
Ключевые слова: Тест. Компьютерное тестирование. Самообразовательная деятельность студентов. Инструмент планирования, методика.
Skibickij Eduard Grigorevich
Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Head of Department of Philosophy, Pedagogy and Psychology of the Siberian Academy of Finance and Banking, skibit@yandex.ru, Novosibirsk
Bucior Irina Veniaminovna
Associate Professor of Depertment of Mathematics and Computer Science at the Siberian Academy of Finance and Banking, Butsior@gmail.com, Novosibirsk
INLET TESTING AS A TOOL OF PLANNING STUDENTS SELF EDUCATION
Abstract. Article shows a reason to use computer-based testing. It describes the techniques of inlet control results interpretation for the students’ individual self-education, based on single discipline entrance test results. Advantages of automated testing as a knowledge control tool are also shown. Keywords: Testing. Computer testing. Self-educational students activity. Planning tool, methodic.
Сложившаяся в России традиционная система обучения сменяется новой, утверждается компетентностный подход в образовании. В настоящее время деятельность вузов направлена на совершенствование самообразовательной деятельности студентов. Это связано, в первую очередь, с переходом к системе непрерывного образования и перераспределением акцентов с образовательной деятельности на самообразовательную, с переходом к новым Федеральным Государственным образовательным стандартам на основе компетентностного и субъектного
подходов. Увеличивающийся поток информации диктует необходимость самостоятельного приобретения и применения знаний в различных сферах деятельности.
Под влиянием происходящих в высшей школе перемен, широко применяются новые технологии и активные методы обучения и контроля. Актуальность использования тестовых методик и технологий в образовательной практике значительно возросла и, наряду с традиционными методами контроля знаний, тестирование становится необходимой частью педагогического процесса.
На современном этапе, для преподавателя вуза одной из главных является задача организации работы по развитию различных видов деятельности, значительное место среди которых занимает самообразовательная деятельность студентов (СДС).
Самообразовательная деятельность студентов трактуется нами как систематическая, целенаправленная, избираемая и реализуемая ими учебная работа, в процессе которой происходит формирование самообразовательной компетентности.
Для преподавателя высшей школы уровень знаний зачисленных на первый курс абитуриентов, является исходной базой для формирования общекультурных и профессиональных компетенций студента. Своевременная оценка этого уровня позволит моделировать условия СДС [4]. Педагогической практикой установлено, что таким видом контроля является входной автоматизированный тестовый контроль остаточных знаний школьников по учебной дисциплине, при обязательном соблюдении законов те-стологии.
Исторический обзор применения тестов (англ. test - испытание) в мировой практике показывает, что впервые тест возник как метод изучения индивидуальных физических, физиологических и психических различий, когда для их оценки психологи попытались применить различные способы измерения. Временем его возникновения считается конец XIX - начало XX вв. В настоящее время метод тестирования широко применяется как за рубежом, так и в и в нашей стране.
В Толковом словаре русского языка [3] понятие «тест» определено как: «психотехническое испытание, состоящее в том, что испытуемому предлагается решить одну или несколько задач для определения тех или иных его способностей (памяти, внимания, быстроты реакции и т. д.)», а наука, которая занимается вопросами разработки тестов для объективного контроля знаний, умений, навыков и представлений, называется тестологией. Важную роль в становлении отечественной тестологии сыграли работы видных российских психологов (П. П. Блонского, М. С. Бернштейна, С. М. Василейско-го и др.) С начала ХХ века определилось и педагогическое направление в развитии тестологии [1; 2] По определению профес-
сора В. С. Аванесова, классика отечественной тестологии, внесшего большой вклад в развитие теории и практики отечественной тестологии: «педагогический тест - это система заданий возрастающей трудности и специфической формы, позволяющий качественно оценить структуру и измерить уровень знаний учащихся» [1].
По средствам предъявления педагогические тесты делятся на бланочные и компьютерные (чаще всего с использованием специального программного обеспечения). Компьютерное тестирование имеет ряд преимуществ по сравнению с бланочным тестированием: получение мгновенного результата, исключение предвзятости, нормирование трудности и объёма тестовых заданий, массовость, лёгкость обработки результатов, формирование базы тестовых заданий, возможность тестирующих программ работать в режиме обучения и др.
Сегодня в педагогической среде отношение к тестированию весьма противоречивое - есть сторонники и противники. В данной статье авторы затрагивают только вопросы входного автоматизированного тестирования знаний первокурсников и использования результатов как инструмента планирования СДС на последующих этапах обучения.
Существуют разные подходы к построению тестов, разные цели и методики, также широк спектр интерпретаций результатов тестирования. Эффективность автоматизированного контроля знаний очевидна, но она зависит от многих факторов: качества и возможностей контролирующей программы, выбора формы тестовых заданий, методики составления заданий, организации тестирования и др.
В пользу автоматизированного тестирования говорит тот факт, что оценка предъявляется сразу, как и возможность детализации по каждому тестируемому. Для студента -это мотив ликвидировать свои пробелы в знаниях, для преподавателя - это может быть методической основой для разработки программы факультативного курса по учебной дисциплине.
Детальная обработка и интерпретация результатов в контексте самообразования дает преподавателю немало фактов для разных выводов. Например, пополнение банка
тестовых заданий по мере изучения нового учебного материала позволяет снизить процент «угадывания» правильных ответов. В то же время большой банк тестовых заданий разной сложности, упорядоченных по содержанию - это первый шаг к созданию тестов адаптивного вида. Адаптивный тест - тест, при котором компьютер выбирает для конкретного студента вопросы в зависимости от качества его предыдущих ответов. Это дает возможность для самообучения и подготовки к разным видам контроля во внеаудиторное время.
Таким образом, большой банк тестовых заданий, открывает возможность нетрадиционного построения педагогического процесса, в котором тестовые материалы используются не только для контроля подготовленности при текущей тематической проверке знаний, но и для обучения студентов. В этом случае можно говорить об обучающем потенциале тестовых заданий и о разработке адаптивных тестов для индивидуального подхода при обучении студентов.
В Сибирской академии финансов и банковского дела практика тестирования первокурсников по ряду дисциплин существует более пяти лет. Очевидный факт, что разработка тестов требует серьезной подготовки, и определенных знаний в области научных основ педагогических измерений, а также владения методами статистической обработки результатов. Тем не менее, это первый шаг на пути к разработке адаптивных и гетерогенных тестов и применении их в педагогическом процессе для комплексной оценки уровня подготовленности студентов по нескольким учебным дисциплинам, например, информационные технологии - экономика, информационные технологии - менеджмент и т. д.
Работа с тестовым материалом по дисциплине информатика, обобщение опыта тестирования по другим дисциплинам, изучение специальных программных продуктов - все это позволило создать большой банк тестовых заданий и успешно применять их как для входного контроля, так и для других видов автоматизированного контроля знаний студентов.
Исходя из того, что эффективность автоматизированного контроля зависит, прежде всего, от качества контролирующей программы, нами был выбран специальный программный продукт комплексного сете-
вого тестирования KTC Net3. Программа имеет максимально упрощенный пользовательский интерфейс и много других плюсов: поддержка 5-ти видов вопросов, выбор 1-го и нескольких вариантов ответов, ввод ответов с клавиатуры, расстановка соответствий и множество других полезных настроек. Главное достоинство, которое определило выбор этой программы, это возможность формирования самостоятельных exe-файлов, способных работать на других компьютерах без участия KTC Net3. Это дает возможность индивидуального подхода к обучению, компоновки заданий по темам для организации внеаудиторной работы студентов.
После апробирования тестов по дисциплине информатика, автоматизированный контроль знаний стал активно использоваться и по другим дисциплинам. С точки зрения психологии, представление тестов в едином формате, согласованным с характеристиками человеческого глаза и мозга, обеспечивает максимально легкое и быстрое восприятие информации. В связи с этим, на основе стандартных требований к оформлению тестов [3], также были разработаны универсальные методические рекомендации, для использования в любой области знаний.
Для компьютерного тестирования характерна закрытая форма заданий, которая предполагает выбор правильного ответа из предложенных вариантов (оптимальное количество альтернативных ответов - 4 или 5), с обязательным использованием дистрак-торов (от англ. distract - отвлекать) - неправильных, но правдоподобных ответов. Однако, в педагогической практике закрытая форма тестирования имеет высокий процент угадывания (50%), поэтому их одиночное использование в тесте считается неэффективным. В этом случае, для снижения процента угадывания, нами включались условия с двумя правильными ответами, а также, в состав четырех альтернативных ответов, в качестве дистракторов, закладывались наиболее часто встречающиеся ошибки учащихся. Параллельно с тестом разрабатывались инструкции для испытуемого и правила оценки выполнения каждого задания.
Чаще всего, за верный ответ принято давать один балл, за неверный - ноль. В таком случае сумма всех баллов, полученных студентом, равна числу его правильных
ПЕДАГОГИКА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ответов, что упрощает статистическую обработку полученных данных и позволяет представить тест в виде матрицы, где строки матрицы представляют количество испытуемых, а столбцы - число заданий.
При обработке тестов очень важна правильная интерпретация полученных результатов. Нередко в матрице результатов тестирования возникает ситуация когда в столбце только единицы или только нули, это значит, что данный тест слишком легкий (все единицы) или слишком трудный (все нули). При такой ситуации на этапе пробного тестирования данное задание удаляется, но в ситуации входного тестирования, это означает, что данная тема либо усвоена испытуемыми, либо нет. Статистическая обработка результатов входного тестирования и интерпретация в контексте оценки остаточных знаний, выявляет и такие качества испытуемых, как глубина знаний, логическое мышление, системность знаний.
Критическое отношение к тестированию, понимание его возможностей и следование
требованиям, правилам и рекомендациям, позволит педагогу адекватно использовать тесты как инструмент планирования СДС, а при определенных технических условиях -для стимулирования мотивации студентов к учению. Кроме того, получаемая на входном контроле информация позволяет осуществлять выбор методик при преподавании своих дисциплин.
Библиографический список
1. Аванесов В. С. Композиция тестовых заданий: учебник. - 3-е изд., доп. - М.: Адепт, 1998. -217 с.
2. Беспалько В. П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). - М.: МОДЭК, 2002. - 352 с.
3. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - 4-е изд. доп. - М.: Российская академия наук,1997. - 370 с.
4. Скибицкий Э. Г., Захарова О. А. Реализация комплекса педагогических условий индивидуализации обучения в вузе будущих специалистов // Сибирский педагогический журнал. - 2011. -№4. - С. 47-57.
