CC BY
30
никновения признаков срыва адаптации в раннем послеоперационном периоде и частотой развития синдрома Зудека у обследованных нами пациентов проводили при помощи корреляционного анализа по методу квадратов [4].
Таблица 1
Среднегрупповые значения некоторых кардиологических показателей в группах лиц с разной степенью адаптации к условиям окружающей среды (М+т)
Состояние адаптации
Удовлетв. Напряжение Неудовл. Срыв
ДМо, % 40+2,9 47+2,4 54+3,3 46+9,6
ДХ, с 0,26+0,02 0,27+0,02 0,18+0,01 0,16+0,02
ИН, усл. ед. 102+11 141+16 199+27 219+56
АДмакс, мм.рт.ст. 110,5+2,0 123,5+2,0 146,2+1,9 163,3+7,6
АДмин, мм.рт.ст. 66,5+2,7 72,1+2,8 86,0+2,2 96,6+5,6
Результаты. Анализ показателей вариационной пульсо-метрии и артериального давления позволил определить характер изменения реактивности организма в ближайшем послеоперационном периоде у больных с переломами костей верхней конечности (табл. 2).
Таблица 2
Частота встречаемости (%) различных вариантов адаптации в ближайшем послеоперационном периоде у больных с переломами плеча и предплечья в зависимости от способа остеосинтеза
Состояние адаптации Способ остеосинтеза (группы больных)
Накостный 1 группа(п=37) Блокирующий 2 группа(п=29) Чрескостный 3 группа (п=46)
Удовлетворительная 0 6,9 13,0
Напряжение 16,2 20,7 17,4
Неудовлетворительная 56,8 55,2 52,2
Срыв 27,0 17,2 17,4
п - количество пациентов в группе
Признаки дизадаптации с наибольшей частотой (83,8%) встречались у пациентов 1 группы, которым был выполнен накостный остеосинтез. Наименьшая частота проявлений дезадаптации (69,6%) была отмечена у больных после чрескостного остеосинтеза (3 группа). У пациентов 2 группы, которым был выполнен блокирующий остеосинтез, дизадаптация возникала несколько чаще (72,4%), чем в 3 группе. При этом по частоте срыва адаптации пациенты 2 и 3 групп не отличались между собой (17,2% и 17,4% соответственно), в то время как в 1 группе этот показатель был достоверно выше (27%). Таким образом, состояние реактивности организма при оперативном лечении переломов костей верхней конечности зависит от используемого метода остеосинтеза. Применение технологии чрескостного и блокирующего остеосинтеза способствует снижению частоты возникновения срыва адаптационных механизмов в 1,6 раза по сравнению с накостным остеосинтезом. Частота возникновения синдрома Зудека у больных, находившихся под нашим наблюдением, отражена в табл. 3.
Таблица 3
Частота встречаемости синдрома Зудека (%) при оценке ближайших результатов лечения у больных с переломами плеча и предплечья
Способ остеосинтеза (группы больных)
Накостный 1 группа(п=37) Блокирующий 2 группа(п=29) Чрескостный 3 группа (п=46)
16,2 6,9 8,7
Проявления нейродистрофического синдрома реже всего (6,9%) были отмечены при оценке ближайших результатов лечения у пациентов 2 группы, оперированных методом блокирующего остеосинтеза, и несколько чаще (8,7%) после применения чрескостного остеосинтеза. Наиболее часто (16,2%) это осложнение возникало у пациентов 1 группы, которым выполнялся накостный остеосинтез. Таким образом, применение накостного остеосинтеза у пациентов с диафизарными переломами костей верхней конечности сопровождается наибольшей частотой возникновения посттравматической нейродистрофии (16,2%), что превышает аналогичный показатель у пациентов после чрескост-ного и блокирующего остеосинтеза в 1,9 и 2,4 раза соответственно. С целью определения возможной связи между частотой возникновения признаков срыва адаптации в раннем послеоперационном периоде и частотой развития синдрома Зудека у обследованных нами пациентов был проведен корреляционный анализ этих двух величин по методу квадратов, результаты которого представлены в табл. 4.
Таблица 4
Корреляционный анализ зависимости частоты возникновения синдрома Зудека от частоты проявления срыва адаптации у больных с диафизарными переломами костей верхней конечности
Группа ЧСА,% ЧСЗ,% dx dy dx • dy dx2 dy2
2 17,2 6,9 -3,3 -3,6 +11,88 10,89 12,96
3 17,4 8,7 -3,1 -1,8 +5,58 9,61 3,24
всего 20,5 10,7 0 +0,2 0 0 0,04
1 27,0 16,2 +6,5 +5,7 +37,05 42,25 32,49
Мх=20,5 Му=10,5 x dx-dy= 54,51 X dx2= 62,75 X гїу2= 48,73
ЧСА - частота возникновения срыва адаптации, ЧСЗ - частота возникновения синдрома Зудека.
Коэффициент корреляции (Rxy) вычислили по формуле:
Rxy = £ dx-dy/Vl dx2-! dy2 = 54,51/55,29 = + 0,99. (р>99,9%).
Результаты проведенного корреляционного анализа подтвердили, что между исследуемыми величинами имеется прямая, сильная и достоверная связь. Полученные данные позволяют говорить о необходимости учета индивидуальной реактивности организма у больных с переломами костей верхней конечности при прогнозировании развития посттравматической нейродистрофии и выборе комплекса реабилитационного лечения. Применение технологии чрескостного и блокирующего остеосинтеза уменьшает негативное влияние хирургической травмы.
Выводы. Применение технологии чрескостного и блокирующего остеосинтеза диафизарных переломов костей верхней конечности способствует снижению частоты срыва адаптационных механизмов в 1,6 раза по сравнению с накостным остеосинтезом. Применение накостного остеосинтеза у пациентов с диа-физарными переломами костей верхней конечности сопровождается наибольшей частотой возникновения посттравматической нейродистрофии (16,2%), что превышает аналогичный показатель у пациентов после чрескостного и блокирующего остеосинтеза в 1,9 и 2,4 раза соответственно. Между частотой возникновения признаков срыва адаптации в раннем послеоперационном периоде и частотой развития синдрома Зудека у больных с диафизар-ными переломами костей верхней конечности имеется прямая, сильная достоверная корреляционная зависимость.
Литература
1. Баевский Р.М. и др. Математический анализ изменений сердечного ритма при стрессе.- М.: Наука, 1984.- 221с.
2. Берглезов М.А., Пилевская М.С. // Проблемы профилактики инвалидности от травм и заболеваний опорно-двигательного аппарата.- М., 1980.- С.29-30.
3. Витюгов И.А.,.Котенко В.В. // Ортопед.,травматол.-1982.- №12.- С.41^3.
4. Герасимов А.Н. Медицинская статистика: Уч. пос.- М.: Мед. информ. агентство, 2007.- 480 с.
5. Осепян И.А. и др. // Ж. экспер., клин. мед.- 1986.- №2.-С.188-192.
6. Павлов В.Ф. // Ортопед., травматол.- 1973.- №9.- С. 49.
7. Geertzen J.H.B. et al. //Arch Phys Med Rehab.- 1994.-Vol.75, №4.-P.442-447.
8. Kline S.C., Holder L.E. // J.Hand Surg.- 1993.- Vol.18A, №5.- P.853-859.
9. Teasell R.W. et al. // Arch Phys Med Rheab.- 1994.- Vol.75, №9.- P.1008-1010.
УДК 616.31
ВЕСТИБУЛОПЛАСТИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ СВОБОДНОГО МУКОЗНОГО ТРАНСПЛАНТАТА
И.А. АРСЕНОВА, А.С. ТРОФИМОВ*
Мелкое преддверие является наиболее распространенной аномалией строения слизистой оболочки полости рта, которое по оценкам различных авторов встречается в 5,3-27% наблюдений [1, 3, 5]. Данная аномалия сопровождает патологические процессы зубочелюстной системы, такие как деформации зубных рядов и челюстей, атрофии альвеолярных отростков, заболевания паро-
Новосибирский ГМУ, каф. Хир. стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, 630099 г. Новосибирск, Красный проспект, 52.МУЗ Стоматологическая поликлиника №1, г. Новосибирск, ул. Котовского, 5/3
донта и т.д. Углубление мелкого преддверия полости рта является важным компонентом подготовки полости рта к протезированию, включая протезирование на дентальных имплантатах и при ортодонтическом перемещении зубов [2, 6-8, 10, 11].
Несмотря на огромное разнообразие вестибулопластиче-ских операций, основными методиками применяемыми в отечественной клинической практике являются вестибулопластки с вторичной эпитализацией раневых поверхностей. Однако эти методики не всегда приемлемы, так как приводят к образованию обширной раневой поверхности. При патологических процессах зубочелюстной системы (полная или частичная адентия, атрофия альвеолярных отростков челюстей, рубцовые деформации преддверия) применение данных методик ограничено в связи с проблемой дефицита неизмененной слизистой оболочки полости рта. Наиболее приемлемым методом пластики преддверия полости рта является вестибулопластика с применением свободных му-козных трансплантатов. Но эти оперативные методики не получили широкого распространения в отечественной стоматологии.
Материалы и методы исследования. Под нашим наблюдением находились 38 человек с мелким преддверием полости рта, из них 20 женщин и 18 мужчин, в возрасте от 16 до 67 лет, которым было выполнено 38 вестибулопластических операций с применением свободных мукозных трансплантатов, из них 12 - в области верхней челюсти, 26 - в области нижней челюсти. Вес-тибулопластики выполнялись у пациентов с различными патологическими процессами зубочелюстной системы. Распределение вестибулопластик в соответствии с группами пациентов представлено в табл. 1.
Таблица 1
Распределение вестибулопластических операций
Группы больных Количество операций
Абс. Отн. (%)
С частичной и полной адентией 14 36,84
С рубцовой деформацией преддверия 11 28,94
С заболеваниями пародонта 8 21,05
С аномалиями прикуса 5 13,15
Всего 38 100
Забор мукозного трансплантата производился в основном с твердого неба (26 операций) по методикам Э.На11 (1965), Э.На11, А.О^ееп (1970); с щечной области (4 операции) по методике Б^^етЬашег (1969), М.Яа^ау, АТеИег, А Ба7есав (1993); с области альвеолярного отростка (8 операции). Первый этап операции заключался в подготовке ложа для трансплантата в области преддверия полости рта. Для этой цели производился разрез слизистой оболочки по переходной складке или иссекался патологически измененный очаг слизистой, отслаивалась слизистая оболочка, подслизистые мягкие ткани до надкостницы и перемещались на необходимую глубину. На верхней челюсти при необходимости резецировалась передняя носовая ость. При заборе му-козного трансплантата с твердого неба при помощи стерильной алюминиевой фольги измерялся участок-реципиент преддверия полости рта, увеличенный на 1 мм, и изготавливался шаблон.
Трансплантат забирался с участка, расположенного дис-тальнее передней складки в боковом отделе неба, имеющего наименее выраженный подслизистый слой (участок от клыка до первого моляра, отступя 1-2 мм от десневого края). Затем на твердом небе по шаблону выкраивался эпителиальносоединительнотканный трансплантат толщиной 0,5-1,25 мм, затем на небо надевалась защитная пластина для обеспечения надежного гемостаза. С внутренней стороны трансплантата удалялась жировая и железистая ткань, корригировался размер трансплантата с помощью ножниц. При заборе мукозного трансплантата со щеки основным ориентиром проксимальной границы являлось устье выводного протока околоушной слюнной железы, которое располагается на уровне второго большого коренного зуба. Лоскут с подслизистой основой тщательно отделялся от мышечного слоя, учитывая, что глубже проходят крупные сосуды, щечный и лицевой нервы. Дефект слизистой щеки ушивали кетгутовым швом. Забор мукозного трансплантата с альвеолярного гребня осуществлялся от границы прикрепленной десны до переходной складки где выкраивался эпителиально-
соединительнотканный трансплантат необходимого размера.
После забора свободного мукозного трансплантата он помещался на подготовленное ложе в области альвеолярного отростка и фиксировался швами. Снятие швов проводилось на 10-12
сутки после операции. Контроль состояния пациентов вели путем наблюдения на 1, 3, 7, 10 сутки после операции и через 1, 3, 6 месяцев. Отдаленные сроки наблюдения составили от 1 до 3 лет.
Для определения адекватности приживления трансплантата использовалась бесконтактная прижизненная биомикроскопия. Для биомикроскопии использовали фотомикроскоп, щелевую лампу ЩЛ3ГБП. Микрососудистое русло наблюдали при увеличении х10. Оценивали интраваскулярные, экстраваскулярные изменения, состояние сосудов. Определялось время появления микроциркуляции в трансплантате, как один из основных критериев его приживления. Внутрисосудистые изменения в капиллярах оценивались по состоянию кровотока. При оценке состояния сосудов оценивалась их форма и расположение. Экстраваскулярные изменения определяли по изменению фона (окраски) слизистой оболочки. Для оценки физиологического состояния слизистой оболочки трансплантата после операций использовали индекс дифференцировки клеток эпителия (ИДК) по методике Бан-ченко Г.В. с соавт., (1987). Материалом для светооптического исследования служили мазки со слизистой оболочки участка реципиента после операции. Цитологическое исследование проводилось при помощи биологического рабочего микроскопа ЛА-БОВАЛ 3 при увеличении (окулярх10, х16), х200, хб00, бинокулярная приставка 1,6х, объектив 16х, 40х. Мазки окрашивали гематоксилином - эозином, малахитовым зеленым. ИДК рассчитывали по формуле А=1а+2б+3в+4г+5д+6е, где А - индекс диф-ференцировки клеток, 1-6 - цифровые обозначения степеней дифференцировки клеток, а, б, в, г, д, е - процент клеток соответствующей дифференцировки.
Результаты. Критериями положительных результатов оперативных вмешательств служили приживление мукозного эпителиально-соединительнотканного трансплантата, сохранение восстановленной глубины преддверия (более 1 см) в течение 1 года и более, отсутствие рецидива и воспалительных изменений слизистой оболочки полости рта. В соответствии с данными критериями положительные результаты были получены при 35 операциях (92,1%), отрицательные - при 3 операциях (7,9%). У 2 пациентов отрицательные результаты были получены после вестибулопла-стик на фоне рубцовой деформации преддверия полости рта, что, по-видимому, связано с выраженными рубцовыми изменениями тканей воспринимающего ложа и как следствие ухудшением питания трансплантата; у одного пациента - при полной адентии нижней челюсти на фоне атеросклероза.
Критериями оценки этапов приживления свободного му-козного трансплантата являлись восстановление кровообращения трансплантата, его стабилизация и эпителизация. Согласно данным биомикроскопического исследования первые признаки жизнеспособности трансплантата появлялись на 3±0,16 сутки после операции в виде изменения фона трансплантата, что указывает, на питание лоскута от окружающих тканей путем диффузии.
Гиперемия и появление прерывистого кровотока по периферии трансплантата свидетельствуют, что восстановление мик-рососудистого русла происходит с периферии трансплантата, в этот же период появлялись выраженные признаки некротизации лоскута, если они имели место. На 7±0,5 сутки наблюдалось полное восстановление микроциркуляции в трансплантате. На 10±2,5 сутки - полное приживление трансплантата.
Согласно проведенному анализу значений ИДК при приживлении различных мукозных трансплантатов нами было установлено, что наиболее выраженной адаптивной способностью обладает трансплантат, забор которого был произведен с неба, о чем свидетельствует повышение показателя ИДК (табл.2). По данным ИДК следующим по адаптивным способностям является трансплантат, забранный с щечной области, затем - с области альвеолярного отростка.
Таблица 2
Значения ИДК после вестибулопластической операции различными мукозными трансплантатами (M±m, *p<0,05)
Место забора Количество ИДК после
трансплантата наблюдений операции
Твердое небо 26 540±16,1
Область слизистой щеки 4 491±8,7
Альвеолярный отросток 8 479±20,7
Всего 38 497±4,3
По нашему мнению, наиболее приемлемым для углубления преддверия полости рта является использование свободного неб-
ного трансплантата. Забор данного трансплантата дает возможность получить достаточное количество слизистой без развития в последующем рубцовой деформации мягких тканей донорского участка. Oднако возможность забора небного трансплантата может быть ограничена особенностями строения твердого неба. Забор щечного трансплантата больших размеров может привести к рубцовой деформации щеки, в связи с этим применение этой методики ограничено. Забор трансплантата с беззубого альвеолярного отростка связан со степенью атрофии кости и количеством слизистой, покрывающей альвеолярный отросток. Так при выраженной атрофии альвеолярного отростка при полной потере зубов возникает проблема дефицита слизистой оболочки, что приводит к трудностям забора данного вида трансплантата и, в итоге, к невозможности выполнения данной манипуляции.
Выводы. Вестибулопластические операции с применением свободного мукозного трансплантата являются методом выбора при различных патологических процессах зубочелюстной системы: деформациях зубных рядов и челюстей, атрофии альвеолярных отростков, рубцовых деформациях преддверия, заболеваниях пародонта. Положительные результаты вестибулопластических операций с использованием свободного мукозного трансплантата были достигнуты в 92,1%, что свидетельствует в пользу эффективности данного метода углубления преддверия полости рта, особенно при состояниях, сопровождающихся дефицитом неизмененной слизистой оболочки. Преимуществом трансплантации слизистой оболочки при вестибулопластиках является отсутствие раневой поверхности в области преддверия полости рта и возможность восстановления глубины преддверия при дефиците неизмененной слизистой. Oсновные недостатки способа заключаются в сложности и травматичности забора трансплантата, ограниченном количестве слизистой оболочки, пригодной для пересадки, сокращение лоскута на этапах его приживления. Кроме того, для выполнения операции необходимо создание дополнительной раневой поверхности в месте забора трансплантата.
Литература
1.Балин В.Н. и др. Практическая периодонтология.- СПб.: Питер, 1995.- 255 с.
2.Быкова И.А. и др. // Лаб. дело.- 1987.- № 1.- С.33-35.
3.Грудянов А.И , Степанов А.Е. // Пародонтол.- 1998.-№3.- С.37-39.
4.Прохончуков А.А., Логинова Н.К. Функциональная диагностика в стоматологической практике.- М.:Медицина, 1980.— 272 с.
5.Цепов Л.М., Николаев А.И. Диагностика и лечение заболеваний пародонта.- М.: МЕДпрессинформ, 2002.- 192 с.
6Харрис Р.и др. Oсложнения трансплантации соединительнотканного лоскута: анализ 500 клинических случаев // Perio IQ. Вып. 1.- 2005.- С. 42-52.
ІХорошилкина Ф.Я., Персин Л. С. Oртодонтия. Комплекс -ное лечение зубочелюстно-лицевых аномалий: ортодонтическое, хирургическое, ортопедическое.- Кн. III.— М.: Oртодент-Инфо, 2001.- 174 с.
8. Wimmer G. et al. // Schweiz Monatsschr Zahnmed.- 2000.-
Vol.110, №5.- P. 484-495 th
9. Newman M.G. et al. Carranza’s Clinical Periodontology (9th edition).- W.B. Saunders Co., 2001.- 1033 p.
10.Rose Louis F., Mealey Brian L. Periodontics medicine, surgery and implants. Elsevier Mosby, 2004.- 578 p.
11.RadnaiM. et al. // Fogorv Sz.- 1993.- Vol. 86,№6.- Р. 187.
УДК 616-053.2/.5:616.716.1.4
РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ ДЕФОРМАЦИЙ ЗУБОЧЕЛЮСТНОЙ СИСТЕМЫ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ Г. СТАВРОПОЛЯ
М.П. ВОДОЛАЦКИЙ, В.М. ВОДОЛАЦКИЙ*
Определение распространенности деформаций зубочелюстной системы среди детей и подростков подчинено практической задаче планирования им необходимого объема ортодонтиче-ской помощи [2, 3, 6]. Учитывая различия этого показателя в зависимости от климато-географических особенностей, экологи-
* Ставропольская ГМА, каф. челюстно-лицевой хирургии и стоматологии детского возраста
ческого состояния региона, характера питания, национальности и др. его определение в конкретной области является логически обоснованным и необходимым условием [1, 4, 5, 7].
Цель исследования - анализ распространенности деформаций зубочелюстной системы у детей и подростков г. Ставрополя.
Распространенность и характер деформаций зубочелюстной системы определялись по результатам обследования 8 027 дошкольников и школьников г. Ставрополя в возрасте от 2 до 17 лет (3 747 мальчиков и 4 280 девочек). Клинические проявления деформации зубочелюстной системы выявлялись у 4 877 детей, что составляло 60,75±0,69%. Распространенность зубочелюстных аномалий и деформаций у мальчиков (50,54±0,72%) существенно не отличалась (Р>0,05) от аналогичного показателя среди девочек (49,46±0,72%), что не позволяло связать развитие ортодонтиче-ской патологии с половой принадлежностью (табл. 1).
Таблица 1
Распространенность зубочелюстных деформаций у детей
Лет Oбследованные Всего
без зубочелюстной деформации с зубочелюстной деформацией
2 47 1 74,44±1,07% 17 1 25,56±1,07% 64
М-24 Ж-23 М -7 Ж -10
3 77 1 58,34±0,34% 55 1 41,66±0,66% 132
М-26Ж-51 М-32Ж-23
4 143 1 66,21±0,45% 73 1 33,79±0,55% 216
М-61 Ж-82 М-35 Ж-38
5 173 1 72,09±0,45% 67 1 27,91 ±0,55% 240
М-77 Ж-96 М-35 Ж-32
6 151 1 51,02±0,58% 145 1 48,98±0,42% 296
М-70 Ж-81 М-69 Ж-76
7 377 1 36,86±0,81% 646 1 63,14±0,19% 1023
М-152 Ж-225 М-335 Ж-311
8 202 1 24,36±0,83% 627 1 75,63±0,17% 829
М-116 Ж-86 М-286 Ж-341
9 189 1 26,93±0,80% 513 1 73,07±0,20% 702
М-97 Ж-92 М-249 Ж-264
10 298 1 37,44±0,73% 498 1 62,56±0,27% 796
М-138 Ж-160 М-240 Ж-258
11 254 1 37,03±0,77% 432 1 62,97±0,23% 686
М-92 Ж-162 М-215 Ж-217
12 418 1 48,95±0,76% 436 1 51,05±0,24% 854
М-216 Ж-202 М-202 Ж-234
13 176 1 28,96±0,79% 447 1 71,04±0,21% 623
М-48 Ж-128 М-236 Ж-211
14 264 1 43,14±0,73% 348 1 56,86±0,27% 612
М-85 Ж-179 М-182 Ж-166
15 154 1 32,35±0,74 322 1 67,65±0,26% 476
М-63 Ж-91 М-149 Ж-173
16 196 1 48,16±0,66% 211 1 51,84±0,34% 407
М-64 Ж-132 М-113 Ж-98
17 31 1 43,67±0,22% 40 1 56,33±0,78% 71
М-9 Ж-22 М-24 Ж-16
Z 3150 1 29,25±0,31% 4877 1 60,75±0,69% 8027
Распространенность деформаций зубочелюстной системы, определяемая у 25,56±1,16% двухлетних детей, увеличивалась с возрастом и достигала наибольших показателей в группе обследованных 8, 9 и 13 лет, составляя соответственно - 75,63±0,03%, 73,07±0,04% и 71,74±0,05%. Характер деформаций зубочелюстной системы представлен в табл. 2.
Таблица 2
Распространенность деформаций зубочелюстной системы у детей и подростков в зависимости от возраста
Лет Аномалия Всего
положения зубов зубных рядов Прикуса
абс. Ora. % абс. отн. % абс. отн. %
2 6 35,29±11,59% 3 17,65±9,24% 8 47,06±12,11% 17
3 12 21,82±5,56% 4 7,28±3,50% 39 70,90±6,12% 55
4 15 20,55±4,72% 5 6,85±8,74% 53 72,60±5,22% 73
5 14 20,90±4,96% 5 7,46±3,20% 48 71,64±5,50% 67
6 38 26,22±3,65% 7 4,82±1,77% 100 68,96±3,84% 145
7 211 32,66±1,84% 57 8,82±1,11% 378 58,52±1,93% 646
8 181 28,87±1,80% 92 14,67±1,41% 354 56,46±1,98% 627
9 160 31,19±2,04% 73 14,23±1,54% 280 54,58±2,19% 513
10 128 25,71±1,95% 97 19,47±1,77% 273 54,82±2,23% 498
11 112 25,92±2,11% 94 21,76±1,98% 226 52,32±2,40% 432
12 107 24,54±2,73% 92 21,10±1,95% 237 54,36±2,38% 436
13 132 29,53±2,16% 74 16,55±1,76% 241 53,92±2,36% 447
14 89 25,58±2,33% 68 19,54±2,12% 191 54,88±2,66% 348
15 84 26,08±2,44% 102 31,68±2,59% 136 42,24±2,75% 322
16 47 22,28±2,86% 71 33,65±3,25% 93 44,07±3,41% 211
17 8 20,00±6,32% 13 32,50±7,40% 19 47,50±7,89% 40
Z 1344 27,56±0,64% 857 17,58±0,54% 2676 54,86±0,71% 4877
Аномалия положения отдельных зубов у детей и подростков 7, 8 и 9 лет встречалась чаще и показатель ее распространенности в этом возрасте увеличивался соответственно до 32,66±1,84%, 28,87±1,80% и 31,19±2,04%. Причиной увеличения частоты аномального положения зубов вероятно служило изме-
