CC BY
467
Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948) // Российская газета. 10 декабря 1998.
2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. № 237, от 25 декабря 1993 г.; СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445; СЗ РФ. 2014. N 9. Ст. 851; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Научная и учебная литература
3. Алменов Б.А. Проблема обеспечения гарантий прав и свобод человек // Успехи современного естествознания. - 2012. - № 10. - С.102.
4. Глухарева Л.И. Права человека (гуманитарный курс). М.: «Логос», 2002, с.81
5. Капицын В. М. Права человека и механизмы их защиты. Учебное пособие - М.: Юркнига, 2015. - 288 с.
6. Поляков С. А. Права человека // Государство и право: теория и практика: материалы Меж-дунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.) -Челябинск: Два комсомольца, 2011. - С. 82-85.
7. Федорин В.П. Гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина: учеб. пособие. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2015. - 270 с.
8. Утяшев М.М. К вопросу об ограничении прав человека // Правовая политика и правовая жизнь. - 2015. - № 1. - С. 113 - 114.
ВЕЩНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО _ПРАВА_
Сушко Николай Александрович
Магистрант, ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная
юридическая академия, г. Саратов
АННОТАЦИЯ:
В статье рассматриваются различные точки зрения российских учёных на понятие вещных прав и перечень ограниченных вещных прав. Даётся понятие вещных прав, перечисляются признаки ограниченных вещных прав, и отстаивается необходимость закрытого их перечня в ГК РФ.
ANNOTATION:
The article examines different points of view of Russian scientists on the notion of proprietary rights and a list of limited proprietary rights. The notion of real rights is given, signs of limited property rights are listed and the necessity of their closed list in the Civil Code of the Russian Federation is upheld.
Ключевые слова: вещное право, право собственности, ограниченные вещные права, признаки вещных прав.
Keywords: proprietary right, property right, limited proprietary rights, signs of proprietary rights.
Обсуждение проблем вещного права в российской цивилистике актуально в свете изменений Гражданского кодекса РФ, которые происходят в соответствии с «Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)
По справедливому мнению К.И. Скловского, «ни одна другая проблема не важна для понимания права, как проблема дуализма гражданского права, т. е. деления его на вещные и обязательственные права и институты» [7, С.54].
Субъективное вещное право можно определить как обеспеченную законом возможность лица непосредственного господства над вещью, выражающуюся в правомочиях владения, пользования и распоряжения ею, осуществляемых вместе или по отдельности в пределах, установленных законом.
За основу этого определения взято определение, которое дано в Проекте изменений ГК РФ. В нашем определении акцентируется внимание на том, что лицо вправе непосредственно без влияния третьих лиц, в том числе и собственника для иных,
кроме права собственности, вещных прав, господствовать над вещью. Это господство выражается в наделении законом лица правомочиями владения, пользования и распоряжения, пределы которых ограничиваются только законом. Именно поэтому для права собственности в принципе неограниченно предоставлены все три правомочия, которыми собственник распоряжается исключительно по своему усмотрению. Для других вещных прав эти правомочия ограничиваются, даже могут быть предоставлены не все правомочия, например, только право пользования или владения и пользования и т.п.
В научной литературе дано несколько определений вещных прав, в которых, так или иначе, подчёркиваются их особенности: осуществление вещного права его правообладателем без содействия других лиц путём воздействия на вещь, путём непосредственного воздействия на вещь, находящуюся в сфере его хозяйственного господства, и др.
Термин «вещное право» присутствует в трудах дореволюционных цивилистов, таких как Д.И. Мейер, Г.Ф. Шешеневич и др.
Российский дореволюционный учёный Г.Ф. Шершеневич так определял непосредственное отношение лица к вещи: «Вещное право устанавливает непосредственное отношение лица к вещи, не в том смысле, будто управомоченный субъект должен находиться в соприкосновении с вещью, а в том, что для осуществления своего права на вещь он не нуждается в посредничестве других лиц» [8, С.14].
В научной литературе дано не одно определение вещных прав, в которых, так или иначе, подчёркиваются их особенности: осуществление вещного права его правообладателем без содействия других лиц путём воздействия на вещь, путём непосредственного воздействия на вещь, находящуюся в сфере его хозяйственного господства, и др.
Приведём для примера определения современных российских учёных. З.А Ахметьянова даёт следующее понятие вещного права. Вещное право - это «право на вещь, имущество (ius in rem), которое предоставляет своему правообладателю вид и меру возможного поведения, предполагающего непосредственное воздействие на вещь (имущество) [1]. В этом определении вызывает возражение упоминание имущества, поскольку многозначность этого термина, включающего в себя не только вещи, но имущественные права, может ввести в заблуждение. Кроме того, поскольку вид поведения правообладателя вещного права в принципе известен (владение, пользование и распоряжение в разной мере или комбинации, вместе или по отдельности), можно включить в определение указание на эти правомочия.
Л.В. Щенникова определяет вещные права как права, предметом которых являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющие принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определённом объёме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя [9, С.14].
Ядром всей структуры вещного права как подотрасли гражданского права является право собственности, что объективно предопределяется тем значением, которое отношения собственности имеют для развития современного общества. Исследователи подчёркивают роль собственности как системообразующего фактора имущественных отношений, регулируемых гражданским правом [2, C.171]. Право собственности является основным, абсолютным и наиболее полным вещным правом.
В результате революционной ломки отношений собственности в России при распаде СССР и объявления суверенитета Российской Федерации в начале 90-х годов XX столетия происходит легальное признание права частной собственности.
Кроме права собственности к вещным правам согласно действующему гражданскому законодательству относятся другие вещные права. В науке в отличие от права собственности, как полного вещного права, они обозначаются как ограниченные вещные права.
Знаменательна история становления вещного права в советский период истории России. Первый
77
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. просуществовал более 40 лет. Он имел раздел «Вещное право», в котором в качестве вещных прав назывались право собственности, право застройки и право залога. Статья 52 ГК РСФСР 1922 г. признавала право частной собственности. В соответствии со ст. 54 ГК РСФСР предметом частной собственности могли быть: не муниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета, и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа которых не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота.
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР от 11 июня 1964 г. уже отсутствует раздел «Вещное право», но появляется раздел «Право собственности». Этому немало способствовали не только изменившиеся экономические отношения советского общества, но и позиции советских учёных, по мнению которых социально-экономические, политические и юридические основания для закрепления категории вещных прав в советском законодательстве отпали [5, С.273-306].
В начале 90-х годов законодательство перестало отвечать объективным закономерностям экономического развития общества. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. (утратил силу) наряду с правом собственности признал вещное право.
Статья 6 Закона установила наряду с собственностью другие вещные права на землю и природные ресурсы (право владения и пользования).
Во втором разделе первой части ныне действующего ГК РФ 1995 г. вещные права уже получили легальную прописку. Однако их регулирование явно оставляет желать лучшего.
Давая открытый перечень вещных прав, статья 216 ГК РФ закрепляет три особенности других вещных прав.
Во-первых, если вещное право собственности принадлежит собственнику вещи, то другие вещные права могут принадлежать лицам, не являющимся собственникам этого имущества.
Во-вторых, вещные права обладают таким признаком, как право следования: переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество, т. е. вещное право следует за вещью.
В-третьих, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ, то есть имеют абсолютную защиту теми же исками, что и право собственности.
Кроме права собственности к вещным правам согласно действующему гражданскому законодательству относятся другие вещные права. В науке в
отличие от права собственности, как полного вещного права, они обозначаются как ограниченные вещные права.
Более целесообразным представляется предложение закрепить в гражданском законодательстве принцип закрытого (исчерпывающего) перечня (numerus clausus) вещных прав. Е.А. Махиня полагает, что «в результате существования в настоящее время в гражданском законодательстве противоположного принципа (а именно numerus apertus) вещных прав, возникла проблема «размножения» вещных прав в судебной практике. В данный перечень вещных прав не должны быть включены те, которые по своей природе таковыми не являются. В частности, законодателю, стоит усомниться в вещной природе права вещных выдач и права приобретения чужой недвижимой вещи» [4, С.52-59]. Здесь опять-таки возникает проблема спорных критериев, по которым то или иное право следует признавать вещным.
Е.А. Суханов считает, что все вещные права так или иначе предусмотрены в Гражданском кодексе, однако не все они перечислены в ст. 216. К вещным правам, помимо перечисленных в этой статье, он относит также право ограниченного пользования иным недвижимым имуществом (главным образом жилыми помещениями), право залога (залогодержателя) и право удержания. Право залога и право удержания относится, по мнению Е.А. Суханова, к особой группе обеспечительных ограниченных вещных прав, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств [6,С.601-603].
Очевидно, что лишь отдельным видам залога свойствен характер вещного права. Изменения ГК РФ пошли именно в таком русле. Согласно абз.2 п.4 ст.334 ГК РФ в редакции ФЗ РФ от 21 декабря 2013 г. N° 367-ФЗ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке от 16.07.1998 № 102-ФЗ, общие положения о залоге. Таким образом, законодатель признаёт в качестве вещного права только ипотеку (залог недвижимости). Основное место регулирования иных залоговых отношений в ГК РФ остаётся в главе об обеспечении обязательств.
До последнего времени обязательственно-правовой природы залога придерживалось большинство российских цивилистов. Однако В.В. Витрян-ский поменял своё отношение к такому виду залога, как ипотека. Он признаёт, что создание института вещного права «ипотека» в процессе изменений ГК РФ является самой интересной новеллой гражданского законодательства [3].
Отвлекаясь от частных различий, высказанные в цивилистической науке суждения относительно характера правового урегулирования вещных отношений можно сгруппировать по трём направлениям:
1. В законодательстве должен быть закреплён исчерпывающий (закрытый) перечень вещных прав.
2. Перечень вещных прав необходим, но он не должен и не может быть исчерпывающим. Однако в законодательстве должны быть закреплены понятие и основные признаки вещных прав, по которым нетрудно будет определить принадлежность прав к категории вещных.
3. Вовсе нет необходимости в законодательном перечне вещных прав. Следует ввести в законодательство определение вещного права с обозначением его основных признаков, что позволит признавать характер вещного права за любым имущественным правом, обладающим необходимыми признаками.
Мы не ставим своей задачей подвергать критическому анализу суждения учёных по вопросу об отнесении тех или иных прав к ограниченным вещным правам. Приводим здесь только некоторые из этих суждений, чтобы показать:
во-первых, насколько сложна проблема вычленения основных признаков вещных прав и определение на их основе конкретных видов вещных прав;
во-вторых, перечень конкретных видов вещных прав должен быть закреплён в законодательстве, поскольку вид и мера конкретного поведения того или иного вещного права должны быть законодательно обозначены;
в-третьих, сложностям в определении перечня вещных прав в немалой степени способствует тенденция современного гражданского права к сближению вещных и обязательственных правоотношений, проявление обязательственно-правовых элементов в вещно-правовых конструкциях и наоборот.
Наконец, именно эти обстоятельства при наличии противоречивых научных конструкций по этой проблематике являются одной из причин дефектов в механизме гражданско-правового регулирования вещных отношений и, в частности, в правоприменительной практике. Одним из способов устранения таких дефектов является чёткая позиция законодателя относительно понятия и перечня ограниченных вещных прав. Она может меняться по мере изменения представлений науки, практики и самого законодателя в ходе развития вещных отношений в обществе, но только на законодательном уровне путём внесения изменений в законы.
Список литературы
1. Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М.: Статут, 2011. - 360 с. // Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
2. Бакаева И.В. Собственность как системообразующий элемент имущественных отношений, регулируемых гражданским правом //Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых, Самара, 23 - 24 апреля 2004 г. /Министерство образования и науки РФ. Самарский государственный университет ; Отв. ред. Ю. С. Поваров, В. Д. Рузанова ; Ред. кол.: И. В. Бакаева Самара: Самарский университет, 2004. - 424 с.
3. Витрянский В.В. Реформа гражданского законодательства: проектируемые новеллы //Гарант. Всероссийские спутниковые онлайн-семи-нары.
4. Махиня Е.А. Принцип закрытого перечня (numerus clause) вещных прав и его реализация в современном законодательстве и правоприменительной деятельности //Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 4 (30). 2015. - 52-59 с.
5. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права //Известия экономического факультета политического института. 1928. Вып. 1. С.273-306.
79
6. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т.II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. - 1208 с.
7. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. - 2-е изд. М.: Дело, 2000. - 512 с.
8. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. М.: Спарк, 1995. - 556 с.
9. Щенникова Л.В. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю //Законодательство. 2000. №10. - 12-16 с.
